李玉用 竇道陽

（南京信息工程大學 中國哲學與宗教文化研究中心，江蘇 南京 210044）

雖處三教融攝之境，未易儒士本然情懷
——讀張勇博士新著《柳宗元儒佛道三教觀研究》

李玉用 竇道陽

（南京信息工程大學 中國哲學與宗教文化研究中心，江蘇 南京 210044）

學界以往對柳宗元的研究，多從文學研究的角度和方法去解讀，即便牽涉到其哲學思想，也大多缺少一種宏觀的視野和全面的評價，以至于長期以來對柳宗元評價不徹底或多有誤讀。張勇博士的《柳宗元儒佛道三教觀研究》（黃山書社2010年出版）是一部能夠把詳實資料和有效方法相結合，觀點鮮明的理論專著。該著作觀點新穎、資料詳實、方法得當、體系鮮明，始終在三教融合的宏闊視野下對柳宗元思想重新解讀與考察，這對我們全面系統(tǒng)了解柳宗元三教思想，重新認識其在儒學發(fā)展史中的特殊地位具有重要的參考價值。

柳宗元；張勇；儒學；佛學；道

柳宗元研究由來已久，成果也堪為豐贍。然既往研究，似多涉文學的視角，還罕有從思想史和哲學史的高度去解讀乃至“還原”一個整體可感的柳河東，這不能不說是柳學研究上的一大缺憾。柳宗元不僅是中唐時期的一位卓越的文學家，相形之下，其思想史和哲學上的突破和造詣或許更是能獨領時代風騷的。我們認為，上述評價是不為過分的，在某種意義上，或許還是最“切合”歷史的真實的。中唐在我國思想史和哲學史上具有轉型的“路標”意義——無論是佛教禪宗的盛行、新文學運動（古文運動）的倡導，還是道教內丹學的萌興等共同構成了儒佛道三教融攝的基礎——文學的、宗教的、思想的全新運動極大推進了中國傳統(tǒng)思想文化在中唐的嬗變和發(fā)展。進一步來看，這一“文化轉向”又恰好和該時期的儒佛道三教融合互為表里，一起構成了柳宗元的思想之境。張勇博士的專著《柳宗元儒佛道三教觀研究》嘗試在此歷史構境下努力去“接近”甚或讀懂這樣一位集文學和思想、哲學之大成的柳宗元。誠然，這一“任務”是宏大的也是艱巨的，需要梳理和解決的問題很多，不是這一本著作能完全勝任的。即便如此，讀罷張勇博士的專著，仍然為其學術探索之勇氣、嚴謹扎實之功底和開闊創(chuàng)新之思維而感佩，具體而言，《柳宗元儒佛道三教觀研究》主要在以下幾個方面做出了積極的努力和嘗試：

一 觀點新穎而不落窠臼

《柳宗元儒佛道三教觀研究》在行文成書、構建完整體系過程中提出了一些新穎而獨特的觀點，盡管有些觀點不乏商榷之處。如張勇博士“徑直”將柳宗元與佛教的宗密、道教的杜光庭并列中唐三教融合的三大代表，這不僅需要學術探索之勇氣，也是發(fā)“傳統(tǒng)”之未發(fā)。傳統(tǒng)觀點中，力倡“道統(tǒng)說”的韓愈在儒學史的地位要遠較柳宗元之上，似乎昌黎更能代表儒學在三教融合中的成就和地位。通過深入研究，《柳宗元儒佛道三教觀研究》認為韓愈儒林地位之高，無多爭議，然其對佛教嚴守“夷夏之防”繼而大加排斥，不僅欠缺理性認知，在境界上也已落下一層。而面對佛教宗密、道教杜光庭等明確提出“三教融合”主張以加強自身理論建設的同時，唯有柳宗元遙相呼應，提出以“儒”為本位的“三教融合”觀——不但明確提出了三教融合的總原則、總方向，而且批判地吸收、融攝三教思想資源，完成了其儒學宇宙論和心性論的建構，最終成為中唐“三教融合”思潮中的儒家代表。再如，張勇氏著頗為強調柳宗元對宋明儒學中事功一派的開山、先河作用，這一點在既往研究中多為學界所忽略。眾所周知，宋明儒學沿兩條主線發(fā)展，一條是以道德性命為主題的“道問學”，一條是以經世致用為主題的“事功學”?！读谠宸鸬廊逃^研究》不但把柳宗元視為宋明理學整體播撒了“理性之種”，還特別指出“兩大學派中，理學是沿著韓愈偏重‘內圣’方向發(fā)展而來的，事功儒學則是沿著柳宗元偏重‘外王’方向發(fā)展而來，韓、柳兩人對宋代儒學的影響各有側重”，厘清了儒學內部發(fā)展的源頭路徑，肯定了柳宗元對后來事功學發(fā)展的開山作用。當然這樣一些新穎而獨特的觀點，是書中尚有不少，限于篇幅，這里擇其要者敘述之。

二 資料詳實而選裁得當

既往研究者多關注柳宗元思想中的某一個側面而缺乏整體宏觀自覺，張勇氏著則以三教融合為切入點，不僅對研究柳宗元的原始資料如《河東先生集》等有所倚重，還積極涉歷儒佛道三家中的文獻、原典，尤為可貴的是作者還從佛教《大藏經》中發(fā)掘出有關柳宗元的諸多資料，如在《釋門正統(tǒng)》、《佛祖統(tǒng)紀》等佛教史傳著作，以及契嵩、元賢等高僧的著作中就挖掘出大量對柳宗元“深明內教”、“深救時弊，有補于宗教”、“深明佛法而務行及物之道”等重要的文獻資料。從釋氏眼中看柳宗元，不但入徑新奇，富有創(chuàng)見，而且在占有資料本身上也填補了既往研究者所常忽視的空白，從而為更加深刻、更加全面地理解柳宗元三教觀奠定了基礎。在內地文獻資料基礎上，張勇博士還能充分利用海外期刊資料作參考，以期查漏補缺，相得益彰。

誠然，張勇博士文哲兼修的求學經歷，也可以看出其對文獻資料處理的優(yōu)勢，既具備扎實、穩(wěn)健的文學功底，又兼具縝密、開闊的哲學思維，使得作者在文獻資料的占有和處理上既有宏觀上量的廣博，又有微觀取舍中的邏輯層次性。這在同輩學人中也是難能可貴的。

三 史論結合且一以貫之

以柳宗元儒家立場來實現三教融合始終是貫穿“論”“述”過程中的一條“紅線”，盡管柳宗元思想在儒佛道三家文獻記載中都有比較明顯的體現，但他始終站在儒的“體”上，以融合佛道為 “用”。具體“建構”上，柳宗元從經世致用的訴求出發(fā)，以“中道”為最高原則，來融攝佛教與道教中“佐世”的成分，以與儒家相契合，從而凸顯柳宗元的儒家本位和儒士情懷。作者不但在每一章節(jié)的“論”“述”中貫穿這一紅線，在論述方法上也多采考據與義理相結合，其中有不少章節(jié)都是在史料考證的基礎上進行義理分析，如作者在論證柳宗元為六祖慧能作的《大鑒碑》中為何絕口不提南禪“法衣”、“頓悟”等顯著佛禪特征時，首先蕩開一筆，留下懸念，繼而通過充分的文獻材料的層層鋪陳，并與王維、劉禹錫為南禪作的碑文的異同作比較，得出“柳宗元想利用奉旨為慧能作碑銘的大好時機，會通南北兩宗，首先就要避開‘法衣’與‘頓悟’這兩個敏感的話題”的結論。這樣的分析過程既避免了行文的武斷和粗暴，又從細節(jié)處體現“帶著了解之同情走近古人”（陳寅恪語）的真性和真情，讀來頗令人信服而愉悅。

可以說，史論結合的方法在氏著中一以貫之，在每個專題展開之前，一般先進行學術史的回顧，然后形成自己的觀點，這樣，既把要討論的問題還原到時代語境中去，又能在“知人論世”與“以意逆志”中得出自己的結論，不致使行文和立論變得淡薄和脆弱。

四 體系鮮明且邏輯謹嚴

《柳宗元儒佛道三教觀研究》在謀篇布局中有著鮮明的體系特色，全書以“總——分——總”的結構鋪展，脈絡清晰且邏輯嚴謹。張勇氏著首先闡述了儒佛道三教觀形成的思想文化背景，順“勢”而下，繼而分章節(jié)論述柳宗元于儒佛道三教思想中的具體“表現”——包括認知及其立場、態(tài)度等，最后溪流匯海，總述柳宗元的三教融合觀及對后世的影響。“分”中細縷，“總”中匯流，總分結合使得行文富于變化，收放自如。為了突出和論證柳宗元在儒學史上的地位，尤其在中唐時期的思想史地位，文章中還作了橫縱相結合的對比分析。橫向上，以對佛教迥然有異的態(tài)度把柳宗元和韓愈、李翱等作了區(qū)分，即使在同為“禮佛”者的內部，也對柳宗元和白居易、劉禹錫等人做了異差比較，如指出“與柳宗元積極從佛道思想之中挖掘‘佐世’因素不同，白居易完全把佛道作為躲避現實的工具”，“劉（禹錫）重自我心性的解脫，柳（宗元）更重其對社會治亂的影響”等；縱向上，不但把柳宗元放在了“承前”的思想史地位中，指出柳宗元對儒學發(fā)展成果的系統(tǒng)總結，對儒學自身理論思辨性不強的時刻警醒，更富有遠見地把柳宗元放到了“啟后”的歷史位置上，揭示了柳宗元對后世宋明理學理論思辨性的開啟作用，并從“反天命論思想”和“以儒為本融合三教的學術思路”兩個維度入手，闡發(fā)柳宗元實為宋明理學播下的“理性之種”。

總體來看，張勇博士專著《柳宗元儒佛道三教觀研究》置身三教融合之境，在詳實資料占有的基礎之上，將得當的研究方法和鮮明的結構特色相結合，進而“自然”推導出自己的觀點和結論。在總分闡述中細化三教思想，在橫縱對比中突出河東歷史地位，在三教融合中彰顯其不易的儒家本位和儒士情懷。因此，我們不難得出，《柳宗元儒佛道三教觀研究》實是一部將柳宗元研究進一步推向深入的著作，對于我們全面、系統(tǒng)地認知和理解柳宗元的三教思想，重新評判和確立柳宗元在儒學發(fā)展史和哲學思想史中的特殊地位具有十分重要的參考價值。

（張勇著《柳宗元儒佛道三教觀研究》，合肥：黃山書社2010年出版。）

（責任編校：王晚霞）

I206

A

1673-2219（2011）01-0010-02

2010－07－28

李玉用（1979－），男，江蘇阜寧人，2008年獲南京大學哲學（宗教學）博士學位，現為南京信息工程大學公共管理學院講師，主要從事中國哲學研究。竇道陽（1987－），男，江蘇邳州人，南京信息工程大學公共管理學院2009級碩士研究生，主要從事中國哲學研究。