李洪君，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系，湖北武漢 430074

村治研究向何處去
——評(píng)《什么農(nóng)村，什么問(wèn)題》的主張

李洪君，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系，湖北武漢 430074

村治研究，系由“村民自治”的政治學(xué)研究發(fā)展而來(lái)。在“治理”概念于20世紀(jì)90年代被引進(jìn)之時(shí)，村治的內(nèi)涵便由“村民自治”發(fā)展到了“村級(jí)治理”，并進(jìn)一步擴(kuò)展到“鄉(xiāng)村治理”。隨著更多主體(政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)組織、個(gè)體)的納入，以及相關(guān)學(xué)科的加盟，村治研究視野愈加廣闊，分析觸角愈發(fā)深入。村治研究也遭遇到嚴(yán)厲的批評(píng)，如，村治研究的唯經(jīng)驗(yàn)論、對(duì)象分散、缺少對(duì)話、拒斥普適性社會(huì)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的“土著”意識(shí)形態(tài)、非專業(yè)化的低水平重復(fù)等等。這些批評(píng)也促成村治研究者的學(xué)術(shù)自覺(jué)，他們?cè)趩?wèn):“村治研究，為何研究，研究什么，如何研究”?！妒裁崔r(nóng)村，什么問(wèn)題》一書(shū)，可被視為一名“村治研究”者(下簡(jiǎn)稱作者)對(duì)上述問(wèn)題的集中回答。

一、為何研究

一個(gè)基本的判斷是，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程必然要“消滅”農(nóng)民，然則消滅9億農(nóng)民的過(guò)程，必然漫長(zhǎng)而痛苦。中國(guó)農(nóng)村更具有特殊性:擁有5 000年自成一體的綿延的文化傳統(tǒng)，嵌入于百年來(lái)的二元經(jīng)濟(jì)－社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，建立在60年的社會(huì)主義文明基礎(chǔ)之上，直面工業(yè)化與后工業(yè)化的時(shí)間之維，糾纏于全球化與本土化的空間互動(dòng)。這是一場(chǎng)亙古未有的劇變，足以讓當(dāng)代學(xué)者興奮不已:能夠遭遇、理解、解釋這場(chǎng)劇變，既是我輩學(xué)人責(zé)無(wú)旁貸，也是生逢其時(shí)、時(shí)不再與的良機(jī)。

村治研究或許是中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的溫床。正在發(fā)生的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，是中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的良機(jī)，其中，村治研究以其強(qiáng)烈的問(wèn)題導(dǎo)向而尤具可能性。作者將西方社會(huì)科學(xué)分為兩塊，其一是普適性稍強(qiáng)的研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范，其二為地方性突出的基于西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生的一些命題和判斷［1］38。在作者看來(lái)，一旦進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)的整體視野將很容易被屏蔽，研究者就會(huì)無(wú)法跳出西方社會(huì)科學(xué)的整體預(yù)設(shè)，失去反省西方社會(huì)科學(xué)命題是否在中國(guó)社會(huì)水土不服的能力，以至失語(yǔ)，以至信仰大于對(duì)話。作者認(rèn)為，“當(dāng)社會(huì)科學(xué)被分割在不同學(xué)科，并因此僅僅在技術(shù)方面進(jìn)行研究的話，這樣的社會(huì)科學(xué)不可能本土化”［1］385。如此，作者樂(lè)觀地表示，“問(wèn)題導(dǎo)向的，以理解中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯為中心的研究，與一般以學(xué)科為導(dǎo)向的社會(huì)科學(xué)研究有些差異”(當(dāng)然，這個(gè)判斷似需斟酌)，它是與中國(guó)現(xiàn)代化相聯(lián)系的，“可能逐步積累研究成果，提升研究水平，并為中國(guó)社會(huì)科學(xué)的本土化提供范例”［1］24。

這里談的是村治研究過(guò)程中所體現(xiàn)的社會(huì)科學(xué)研究的通則與本土化問(wèn)題。作者的思路，是將研究方法與研究對(duì)象分開(kāi)，并將本土化重點(diǎn)放在研究?jī)?nèi)容(即產(chǎn)生于西方社會(huì)語(yǔ)境中的諸命題與判斷)。對(duì)于研究方法及學(xué)術(shù)規(guī)范的通則效應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者多無(wú)異議。正如胡榮所講，作為后起者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究者必須像遵守交通規(guī)則一樣遵守西方社會(huì)科學(xué)歷時(shí)幾百年形成的學(xué)術(shù)規(guī)范［2］14－18。該書(shū)將社會(huì)科學(xué)本土化的核心放在內(nèi)容上。

該書(shū)將社會(huì)科學(xué)研究的宗旨作為內(nèi)容本土化的前提，即，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究的首要目標(biāo)，是理解、解釋并服務(wù)于中國(guó)社會(huì)。這個(gè)語(yǔ)境決定了中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究不必然處心積慮與西方社會(huì)科學(xué)“對(duì)話”，因?yàn)槎咝纬傻纳鐣?huì)背景、面對(duì)的問(wèn)題意識(shí)、產(chǎn)生的語(yǔ)境都截然不同。西方社會(huì)科學(xué)的具體研究，在西方社會(huì)科學(xué)的總體語(yǔ)境中才具有意義。在作者看來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化，其核心就是形成中國(guó)社會(huì)科學(xué)的總體話語(yǔ)并討論其中的前提［1］26。社會(huì)科學(xué)具有地方性，應(yīng)注意中國(guó)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性與特殊性［1］389。具體到村治研究，可以“鄉(xiāng)村治理”這個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)搭建研究平臺(tái)，在“用”的層面與各種研究展開(kāi)對(duì)話，以“拿來(lái)主義”吸收各方研究成果。這種“體”，能夠憑借整體性關(guān)懷來(lái)突破學(xué)科界限和地域界限，而以此關(guān)懷產(chǎn)生對(duì)中國(guó)問(wèn)題的特殊敏感性和良好的問(wèn)題意識(shí)。

作者的研究主旨，雖然沒(méi)有完全走向東西方社會(huì)科學(xué)對(duì)峙的相對(duì)論，但確然表現(xiàn)出一種對(duì)西方社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象、命題等“通則”在東方社會(huì)適應(yīng)性的懷疑態(tài)度。對(duì)于社會(huì)科學(xué)通則的理解，劉平的主張或許值得注意，他認(rèn)為，西方社會(huì)科學(xué)的通則效應(yīng)，不只體現(xiàn)為研究方法，還體現(xiàn)為理論范式。社會(huì)科學(xué)的理論范式、命題，的確基于西方社會(huì)特定時(shí)期，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它們具有地方性(西方性)，但通則會(huì)在中國(guó)受到關(guān)注的根本原因，是源于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。通則在中國(guó)的被證實(shí)及證偽，正是社會(huì)科學(xué)本土化的過(guò)程［3］。

因此，該書(shū)的“研究主旨先行論”，預(yù)設(shè)了西方社會(huì)科學(xué)研究范式在中國(guó)的水土不服，這一點(diǎn)，也許會(huì)影響到作者對(duì)社會(huì)科學(xué)本土化的理解并束縛其操作的手腳。

二、研究什么

確定了村治研究的目標(biāo)，那么，村治研究需要研究些什么?作為學(xué)術(shù)下沉的一個(gè)注解，20世紀(jì)90年代以來(lái)，政治學(xué)在村民自治研究中已將其觸角深入到社會(huì)層面，開(kāi)展了在社會(huì)中觀察政治現(xiàn)象的政治社會(huì)學(xué)研究。在作者看來(lái)，這種政治社會(huì)學(xué)視角可劃分為三個(gè)層次:宏觀、中觀及微觀。宏觀層面的研究為村治的背景性研究(歷史及全局性視角，如現(xiàn)代化、城市化等主題研究);中觀層面的研究為制度實(shí)踐(機(jī)制、后果)研究;微觀研究則“主要是理解鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)制及農(nóng)民的生活邏輯”［1］1。

在作者看來(lái)，作為背景性研究的宏觀研究，并不是真正的“農(nóng)村研究”，因農(nóng)村只是這種研究的背景性材料。不過(guò)，這種研究為村治研究提供了宏觀視野，為中層理論的提煉確立了坐標(biāo)。中觀及微觀研究，更多體現(xiàn)了20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)重學(xué)術(shù)(微觀、實(shí)證)、輕思想(宏觀、形而上)的發(fā)展軌跡，正是目前中國(guó)村治研究的主體及重心所在。村治研究之中觀、微觀研究的主題及其內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)，可以從作者這些年來(lái)村治研究主題的變遷路線得到說(shuō)明，它鮮明地體現(xiàn)了一個(gè)追求“學(xué)以為農(nóng)”的學(xué)者的思想與學(xué)術(shù)的發(fā)展路徑。

作者很早就注意到中國(guó)農(nóng)村政治在各個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)出來(lái)的差異性。為了尋找制造這種差異現(xiàn)象的社會(huì)層面的自變量，作者在經(jīng)驗(yàn)調(diào)查基礎(chǔ)上，曾經(jīng)提出過(guò)“村莊關(guān)聯(lián)”、“半熟人社會(huì)”、“社區(qū)記憶”等極具解釋力的概念。2003年，作者及其學(xué)術(shù)群體的研究經(jīng)歷了從村民自治研究到轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究的轉(zhuǎn)向。不過(guò)，社會(huì)性質(zhì)的說(shuō)法畢竟還是太抽象且缺乏可操作性［1］415，作者便提出并轉(zhuǎn)向更具體的“農(nóng)村政策基礎(chǔ)研究”，通過(guò)對(duì)自上而下的政策、法律和制度在不同區(qū)域農(nóng)村的實(shí)踐過(guò)程、機(jī)制和后果的調(diào)研，深入理解中國(guó)農(nóng)村非均衡的狀況，及深入理解中國(guó)農(nóng)村政策、法律和制度的實(shí)踐特征［1］415，并具體化為三條道路:制度的實(shí)踐研究，區(qū)域社會(huì)比較，建構(gòu)“村莊政治社會(huì)現(xiàn)象域”。在此學(xué)術(shù)進(jìn)路的規(guī)定下，2004年，作者將“村莊政治社會(huì)現(xiàn)象域”操作化為“村治模式”的寫(xiě)作方案［1］416，即在區(qū)域比較的視野下，揭示村莊政治社會(huì)現(xiàn)象背后復(fù)雜而又自洽的邏輯，并由此把握特定區(qū)域鄉(xiāng)村社會(huì)的特征，以為區(qū)域比較做準(zhǔn)備。作者本人更將他撰寫(xiě)的11個(gè)村的村治模式整理為《村治模式》一書(shū)。2005年，作者先后提出“農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位”、“地方性共識(shí)”、“鄉(xiāng)村利益共同體”等中層概念，試圖從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面為自上而下的政策實(shí)踐的過(guò)程、機(jī)制和后果的區(qū)域差異提供若干中觀層面的解釋。2006年，當(dāng)代農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)及農(nóng)民生活的意義系統(tǒng)正在發(fā)生巨變，作者遂將研究重心轉(zhuǎn)到“農(nóng)民價(jià)值的類型及相互關(guān)系”［1］250。

可以看到，作者近年來(lái)的村治研究焦點(diǎn)呈現(xiàn)明顯的變化:從政治制度到社會(huì)結(jié)構(gòu)、從村莊的公共領(lǐng)域到村民的私人生活空間、從村民的行動(dòng)到其價(jià)值觀嬗變。一路走來(lái)的變動(dòng)的路線背后，是作者不變的對(duì)中國(guó)80%村莊中的80%現(xiàn)象的理解的執(zhí)著(“什么農(nóng)村，什么問(wèn)題——農(nóng)村政策基礎(chǔ)研究的對(duì)象與步驟”)。由中觀到微觀，由現(xiàn)象到文化，由表象到內(nèi)心，研究觸角逐漸深入到社會(huì)內(nèi)部。作者認(rèn)為，這些變化并不意味著自己對(duì)自己從前研究的背棄與否定，相反，變化本身表明，這種進(jìn)路的村治研究更加成熟與深入。

透過(guò)不斷轉(zhuǎn)換的研究焦點(diǎn)，或可看到一些隱憂。誠(chéng)然，社會(huì)科學(xué)從業(yè)者的學(xué)術(shù)興趣會(huì)隨著外部因素的變化而變化(如研究課題的導(dǎo)向效應(yīng))，或會(huì)因研究共同體之間的對(duì)話機(jī)制不完善、學(xué)術(shù)研究邊際效益(如個(gè)人學(xué)術(shù)興奮程度)的遞減效應(yīng)而變化。該書(shū)于此表現(xiàn)明顯。筆者更傾向于這樣來(lái)理解這種焦點(diǎn)飄移現(xiàn)象:1)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義情結(jié)的作者力圖向世人提供具有實(shí)證色彩的解釋。研究焦點(diǎn)遂不斷轉(zhuǎn)換。如，近來(lái)，作者又將其關(guān)注的目光投向了返鄉(xiāng)農(nóng)民工、農(nóng)村土地制度［4］。2)作者希望從整體觀的視角對(duì)鄉(xiāng)村治理諸現(xiàn)象給出社會(huì)學(xué)解釋，因此，會(huì)注意到社會(huì)現(xiàn)象內(nèi)部不同組成部分之間的互動(dòng)。當(dāng)具有“強(qiáng)關(guān)系”的互動(dòng)關(guān)系被理清之后，研究焦點(diǎn)自然就會(huì)轉(zhuǎn)到其他“弱關(guān)系”的互動(dòng)對(duì)象身上。在這個(gè)意義上說(shuō)，內(nèi)容(對(duì)象)上不斷的自我揚(yáng)棄現(xiàn)象，正是研究不斷深入的表現(xiàn)。3)在其解釋中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的主旨的觀照下，在對(duì)“通則”或多或少的懷疑與淡漠的背景中，作者提供的本土化的解釋，敏銳有余，精細(xì)不足?；蛟S，它也令作者在自己的研究過(guò)程中感受到痛苦:學(xué)術(shù)興奮程度不斷下降、解釋力的邊際效益嚴(yán)重下滑?；蛟S，飄移的焦點(diǎn)，也是作者提升自己學(xué)術(shù)興奮點(diǎn)的產(chǎn)物。

三、如何研究

《什么農(nóng)村，什么問(wèn)題》的答案是明確的，即立足于中國(guó)大地的經(jīng)驗(yàn)研究。從“社會(huì)科學(xué)還不是科學(xué)”［1］273的判斷出發(fā)，作者主張，農(nóng)村研究必須要以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)，解釋中國(guó)，服務(wù)于中國(guó)(即建立中國(guó)農(nóng)村研究的主體性)。在他看來(lái)，目前，中國(guó)農(nóng)村研究還缺乏對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究足夠的關(guān)注。這種缺乏主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)，其一，將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)視為可以隨意切割的碎片，忽視經(jīng)驗(yàn)本身的完整性。因?yàn)?，中?guó)經(jīng)驗(yàn)自有其內(nèi)在邏輯，不同經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間存在相關(guān)關(guān)系，隨意切割經(jīng)驗(yàn)，削足適履，這種研究的結(jié)果，只能是證實(shí)各種(西方)理論的普適性。經(jīng)驗(yàn)成為理論的玩偶［1］9。其二，用過(guò)于厚重的理論眼鏡去看待經(jīng)驗(yàn)材料，缺少對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身的足夠尊重。不可否認(rèn)，如果沒(méi)有理論指導(dǎo)，社會(huì)事實(shí)可能會(huì)讓觀察者視而不見(jiàn)。不過(guò)，經(jīng)驗(yàn)研究從來(lái)不是一蹴而就的，它歡迎來(lái)自其他經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)與討論。作者相信，“正是大量的對(duì)同樣經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的討論，可能會(huì)將較為客觀的經(jīng)驗(yàn)本身呈現(xiàn)出來(lái)。并且，尤其重要的是可以建構(gòu)起一個(gè)用詞匯和概念來(lái)進(jìn)行概括和抽象的具有共識(shí)的理論”，這個(gè)理論“本身就構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)科學(xué)的一個(gè)部分”。

作者根據(jù)其個(gè)人長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)研究經(jīng)歷，向讀者提供了一些頗有實(shí)用價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)研究方法。如，要進(jìn)行“作為理解實(shí)踐的深度訪談”［1］288，而不要?jiǎng)ψ咂h，玄之又玄，將訪談?wù)軐W(xué)化。作為調(diào)查者，一定要做“深度農(nóng)村調(diào)查”［1］293，不要將村莊現(xiàn)象想當(dāng)然，“要問(wèn)為什么”［1］298。在調(diào)查研究中推進(jìn)“集體學(xué)術(shù)”，各調(diào)查組成員要注意及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)材料，分享發(fā)現(xiàn)，互相啟迪，共同推進(jìn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的理解。值得注意的是，作者對(duì)“調(diào)查隨筆”情有獨(dú)鐘，曾出版過(guò)隨筆集(《新鄉(xiāng)土中國(guó)》)?！盀槭裁匆獙?xiě)農(nóng)村調(diào)查隨筆”?作者認(rèn)為，調(diào)查隨筆可以直抒心意，將調(diào)查中最為激動(dòng)人心的事實(shí)簡(jiǎn)單明快地呈現(xiàn)出來(lái)［1］304。針對(duì)一個(gè)村莊的調(diào)查隨筆寫(xiě)得越多，對(duì)這個(gè)村莊的理解就會(huì)越深入，這個(gè)村莊的“村治模式”也就順理成章(“如何寫(xiě)作村治模式”)。個(gè)人認(rèn)為，這部分文字是該書(shū)中最具實(shí)用價(jià)值的章節(jié)。感謝作者將這些研究方法與學(xué)人共享?？梢钥吹?，這些研究方法，也是在其研究主旨的觀照下形成的本土化方法。

在研究路徑上，作者“一以貫之”其經(jīng)驗(yàn)路線，于當(dāng)今社會(huì)學(xué)研究尤為可貴。這里，可能需要注意的是，理論似乎無(wú)法被擱置，它是學(xué)者無(wú)法規(guī)避的眼鏡，其已內(nèi)化為學(xué)者觀察社會(huì)過(guò)程中的種種“前見(jiàn)”。將西方社會(huì)科學(xué)理論予以語(yǔ)境論上的“相對(duì)化”，或束縛到研究者的視野、方法與操作。用既有理論去觀察經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，似乎不必然導(dǎo)致裁剪事實(shí)，削足適履。它是讓經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象清晰化的過(guò)程之一。如前引劉平觀點(diǎn)，為了理解中國(guó)現(xiàn)實(shí)，作為通則的西方理論在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)層面上被證實(shí)或被證偽的過(guò)程，客觀來(lái)看，或許正是中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的過(guò)程。當(dāng)然，這并不是唯一的過(guò)程。

［1］賀雪峰:《什么農(nóng)村，什么問(wèn)題》，北京:法律出版社2008年版。

［2］胡榮:《堅(jiān)持學(xué)術(shù)規(guī)范，提升研究水平》，載《社會(huì)》2006年第6期。

［3］劉平:《社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程中的特殊性和“通則”:關(guān)于社會(huì)學(xué)研究的中國(guó)化》，載《社會(huì)》2006年第6期。

［4］賀雪峰:《地權(quán)的邏輯》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版。

責(zé)任編輯 丘斯邁