潘家華，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100070

經(jīng)濟(jì)要低碳，低碳須經(jīng)濟(jì)①

潘家華，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100070

低碳經(jīng)濟(jì)的名詞已經(jīng)得到社會廣泛接受。但是，低碳經(jīng)濟(jì)的概念解讀卻眾說紛紜。中國需要向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，必須要對低碳經(jīng)濟(jì)有一個明確無誤的界定。通過對低碳經(jīng)濟(jì)的概念解讀，更凸顯低碳轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性不容置疑，轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性也必須得到充分認(rèn)識。低碳途徑的選擇，必須要考慮其經(jīng)濟(jì)可行性;低碳政策的制定，也需要有經(jīng)濟(jì)理性。否則，低碳政策必然成本高，經(jīng)濟(jì)上不可行，政策必然多變，達(dá)不到預(yù)期效果，與低碳轉(zhuǎn)型的初衷背道而馳。

氣候變化;低碳經(jīng)濟(jì);低碳轉(zhuǎn)型;發(fā)展需求;政策選擇

由于發(fā)展階段、資源稟賦和技術(shù)水平所限，中國的經(jīng)濟(jì)，在總量上，碳的排放仍在攀升中。國際社會應(yīng)對氣候變化的共識，客觀上要求世界經(jīng)濟(jì)加快速度、加大力度，向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。中國需要走向低碳，中國也在努力走向低碳，同時，也要看到，低碳必須經(jīng)濟(jì)可行。否則，低碳難以實現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)還要倒退。這就要求我們將低碳與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來，將發(fā)展的收益返還到環(huán)境保護(hù)和低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中。為了“低碳”而低碳，結(jié)果可能適得其反。因而，在認(rèn)識與行動上，需要正確把握經(jīng)濟(jì)與低碳的關(guān)系，積極穩(wěn)定地推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的低碳化轉(zhuǎn)型。

低碳經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知

當(dāng)前，有許多概念與低碳經(jīng)濟(jì)有關(guān)，出現(xiàn)一些概念表述上的混亂。循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)，他們等同于低碳經(jīng)濟(jì)嗎?應(yīng)該說，這四個概念都是符合可持續(xù)發(fā)展理念的，有助于資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的建立的。但我們也要認(rèn)識到，他們之間是有區(qū)別的。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一個相對狹義的概念，它主要表現(xiàn)為:第一，它沒有從消費(fèi)側(cè)考慮，而是從生產(chǎn)側(cè)考慮的。只要生產(chǎn)過程滿足清潔生產(chǎn)要求，通過減量化、循環(huán)使用、再利用手段，實現(xiàn)污染排放少，資源消耗少，利用效率高的生產(chǎn)模式，就是循環(huán)經(jīng)濟(jì)了。這顯然關(guān)注的重點(diǎn)是生產(chǎn)過程，生產(chǎn)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)所引致的環(huán)境影響。相對說來，是一種狹義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)概念。第二，循環(huán)經(jīng)濟(jì)所關(guān)注的是生產(chǎn)過程，強(qiáng)調(diào)的是循環(huán)。至于生產(chǎn)循環(huán)是否綠色還是低碳，并不重要。只要循環(huán)就夠了，所以說它是狹義的。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)從概念上講，是用生態(tài)學(xué)的理念和方法，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生產(chǎn)、消費(fèi)和還原過程進(jìn)行工程設(shè)計，維系一種平衡，即生態(tài)平衡。經(jīng)過工程設(shè)計的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是人工系統(tǒng)，如果某個環(huán)節(jié)不平衡，則根據(jù)需要，人工給予補(bǔ)償，使系統(tǒng)維系平衡。例如城市生態(tài)系統(tǒng)，能源消耗遠(yuǎn)大于自生的能力，就需要人工從系統(tǒng)外增加補(bǔ)給;還原能力不足以分解城市生活垃圾和污水，就需要人工手段進(jìn)行處理。它具有循環(huán)的內(nèi)涵，但并不比然要求減量和再利用。利用系統(tǒng)外力來平衡，不一定是綠色和低碳的。

綠色經(jīng)濟(jì)涵蓋生產(chǎn)和消費(fèi)兩個方面，側(cè)重于環(huán)境的保護(hù)和自然生態(tài)的保育②英文表述中，保護(hù)和保育是兩個不同的詞:protection和conservation。前者多強(qiáng)調(diào)人工干預(yù)性的行為，后者多含有減少干預(yù)維系自然的內(nèi)容。。所要求的是減少污染排放，加強(qiáng)環(huán)境治理，維護(hù)生態(tài)環(huán)境，使人們有清新的大氣、干凈的水、綠色的環(huán)境。循環(huán)和生態(tài)設(shè)計是手段，不是目的;綠色經(jīng)濟(jì)并不必然要求低碳，反而通過增加碳排放的方式來實現(xiàn)綠色。例如，煤炭燃燒脫硫，需要消耗化石能源，從而增加排放;能源種植業(yè)需要人工干預(yù)生態(tài)環(huán)境，與綠色存在矛盾。

很多人理解的低碳經(jīng)濟(jì)是低排放，低消耗，低污染這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這種認(rèn)知呈現(xiàn)的只是低碳經(jīng)濟(jì)的一個側(cè)面，不是低碳經(jīng)濟(jì)的全貌。50年以前，中國顯然是低排放、低消耗、低污染的，這就是低碳經(jīng)濟(jì)嗎?顯然不是我們所期望的。這是因為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，是要滿足人們生活品質(zhì)的不斷提升。我們所期望的低碳經(jīng)濟(jì)，需要考慮兩個指標(biāo)，第一個指標(biāo)是看碳生產(chǎn)力達(dá)到一個比較高的水準(zhǔn)，第二個指標(biāo)，是人們生活品質(zhì)達(dá)到一定的水平，只有這兩個同時達(dá)到一定水平，此時的低排放，低消耗才是低碳經(jīng)濟(jì)。循環(huán)、生態(tài)和綠色均可以為低碳服務(wù)，但并不強(qiáng)求循環(huán)、生態(tài)、綠色。低碳經(jīng)濟(jì)最為顯著的特征，是碳的剛性約束。只要碳排放量在控制目標(biāo)內(nèi)，至于是否綠色生態(tài)循環(huán)，國際社會并不關(guān)注。這就說明，低碳還有另外一個特征:國際屬性。循環(huán)、生態(tài)、綠色，多是各國內(nèi)部的事情，沒有國際協(xié)定要求而為之;而低碳則不然，是一種國際共識，更是一種國際協(xié)同與強(qiáng)制。

如果說低碳是一種剛性約束，那么，如何界定低碳呢?從嚴(yán)格意義上講，有三種理解。一是零碳，即沒有任何化石能源燃燒排放的二氧化碳。至于生物沼氣、森林排放，就是一種自然過程，而且是一種碳中性的排放。例如毀林，所產(chǎn)生的排放源自于森林對大氣中二氧化碳的吸收固定;森林在成熟時，吸收的二氧化碳與釋放的持平。而且，森林砍伐后，森林植被可以恢復(fù);轉(zhuǎn)換為農(nóng)田，農(nóng)作物也會吸收二氧化碳。從長遠(yuǎn)看，化石能源不可再生，終有一日，不會有二氧化碳的排放。但是，聯(lián)合國氣候變化專門委員會(IPCC)的科學(xué)評估表明，地球儲存的化石能源中內(nèi)含的二氧化碳，只是部分排放，就可以毀滅地球。這也是為什么控制溫室氣體排放重點(diǎn)在化石能源。但是，在目前社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，立即轉(zhuǎn)向零碳，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)必然崩潰。況且，在一定范圍內(nèi)使用化石能源，并不與保護(hù)氣候相矛盾。這也就說明，零碳只是一個終極目標(biāo);在目前情況下，是不現(xiàn)實的，不必要的，尤其對發(fā)展中國家。二是滿足一定目標(biāo)的低碳。此處的目標(biāo)，可以是絕對量的，例如發(fā)達(dá)國家京都議定書減排目標(biāo);也可以是相對的，例如中國、印度等國家提出的單位GDP二氧化碳排放量下降的目標(biāo)。只要能夠完成減排目標(biāo)，就是低碳。目前，國際氣候談判，在相當(dāng)程度上，尋求的就是這樣一種低碳。中國的自主減排目標(biāo)，也是這種意義上的低碳。三是一種相對意義的低碳，但是沒有目標(biāo)約束。例如，碳生產(chǎn)力不斷提高，即單位碳排放所生產(chǎn)的產(chǎn)品或增加值不斷提高;或比其他經(jīng)濟(jì)體高，碳排放增長速度低于GDP增速。這種理解強(qiáng)調(diào)的是低碳過程，而不是目標(biāo)。

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必要性

我國經(jīng)濟(jì)的低碳轉(zhuǎn)型不是轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)的問題，而是如何加速的問題。2009年的哥本哈根會議、2010年的坎昆會議、2011年的南非會議，聯(lián)合國關(guān)于全球溫室氣體減排的國際談判，似乎是不達(dá)目的不罷休。目前，世界經(jīng)濟(jì)和地緣政治格局在改變，全球溫室氣體排放格局也在改變，中國正日益變得樹大招風(fēng):自2007年起，中國成為世界第一排放大國，而且由于美國受金融危機(jī)的影響，能源消費(fèi)和溫室氣體排放近幾年連續(xù)負(fù)增長，而中國每年以6%－9%速度高速增長，全球第一的地位日益凸顯。中國人均排放也在2007年超過世界平均水平，中國許多城市的人均排放，例如上海已接近人均10噸，超過法國、瑞典等許多發(fā)達(dá)國家的人均水平，與歐盟、日本的人均水平接近。進(jìn)入本世紀(jì)以來，中國新增的溫室氣體排放，要占全球新增量的40%左右。中國的巨額外匯儲備、巨量的外貿(mào)順差、航天、高鐵等世界先進(jìn)技術(shù)，使得世界對中國的減排預(yù)期不斷加大。

當(dāng)然，作為發(fā)展中國家，我國經(jīng)濟(jì)水平相對較低，發(fā)展仍然是第一要務(wù)。但在目前的發(fā)展階段，能源結(jié)構(gòu)以煤為主，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾仍然突出，增長方式依然粗放，能源資源利用效率較低，能源需求還將繼續(xù)增長，控制溫室氣體排放面臨巨大壓力和特殊困難。因此，相對世界其他國家，中國對低碳經(jīng)濟(jì)革命有更為迫切的要求，中國在宏觀和微觀兩個層面上仍有不少問題亟待解決。我們要自覺地統(tǒng)籌國際、國內(nèi)兩個大局，扎扎實實地走出一條既符合中國國情，又適應(yīng)全球挑戰(zhàn)的可持續(xù)發(fā)展道路。

戰(zhàn)略上，我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，不僅僅是為了應(yīng)對全球氣候變化，控制溫室氣體排放，同時也是可持續(xù)發(fā)展的需要、能源安全的需要、環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的需要。我國化石能源的資源稟賦特征是缺油少氣富煤炭。目前我國石油進(jìn)口量已經(jīng)超過石油消費(fèi)總量的一半，而我國汽車擁有率約為每千人50輛，不足美國的1/15，歐盟日本的1/10。我國石油探明儲量只夠滿足11．3年的需要，離全球石油貯采速率42年有很大的差距。我國天然氣的貯采比石油高了3倍，但也只有32．3，只有全球60．4的一半。我國煤炭儲藏量相對豐富，但貯采比按目前速率只有41年，只有全球貯采比122年的1/3①BP，Statistic Review ofWorld Energy 2010．British Petroleum，London．。當(dāng)然，貯采比是一個動態(tài)的數(shù)字，探明儲量會有所增加，但地球的有限特性，表明探明儲量不會無限增加。我國13億人口，龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，巨大的能源需求，不可能完全依賴世界市場。況且煤炭開采，破壞了地下水系，引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，事故頻發(fā)，生命代價巨大。煤炭燃燒排放的二氧化硫、氮氧化合物、重金屬汞、粉塵和固體廢棄物，帶來巨大環(huán)境代價。能源安全、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求我們迅速而大規(guī)模轉(zhuǎn)型，即使沒有氣候變化，低碳、零碳發(fā)展也勢在必行，迫在眉睫。

而就商機(jī)來講，消費(fèi)者也有低碳這種需求。低碳能源，低碳產(chǎn)品有這么一個空間，這個不僅是企業(yè)的社會責(zé)任，環(huán)境責(zé)任，而且對企業(yè)自己來說，也是有競爭力的一個方面。

現(xiàn)在碳約束已經(jīng)是勢在必行，這個約束可能舉步維艱，但方向是不會改動的。所以在這種背景下，企業(yè)、消費(fèi)者、個人如果能先行一步，我們就在引領(lǐng)低碳，引領(lǐng)我們自己的未來。

低碳轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)

我國已經(jīng)做出巨大努力加速低碳轉(zhuǎn)型，并取得顯著成效，但轉(zhuǎn)型仍需一個長期過程。我國向國際社會宣布的2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年水平降低40%—45%，非化石能源占一次性能源消費(fèi)總量的15%，以及森林碳匯目標(biāo)，是我國低碳增長轉(zhuǎn)型的行動目標(biāo)。同時我國正在制定的“十二五”規(guī)劃，會納入溫室氣體減排目標(biāo)，并分解到各省和主要行業(yè)部門，作為約束性指標(biāo)加以落實。目前低碳城市、低碳社區(qū)、低碳企業(yè)、低碳消費(fèi)已成為全社會的行動，風(fēng)能、太陽能利用的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。

至于挑戰(zhàn)，有以下幾個方面。一是我國處于工業(yè)化經(jīng)濟(jì)階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以制造業(yè)為主，并且有三高(高能耗、高污染、高排放)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)國家以服務(wù)業(yè)為主，所以我們要實現(xiàn)以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上去。二是城市化進(jìn)程的加快，城市化進(jìn)程不是一兩年可以完成的。即使每年只有一個百分點(diǎn)的增加，1400萬人口要住房子，要基礎(chǔ)設(shè)施，這些都是高能耗的。三是資源利用結(jié)構(gòu)以煤為主，世界煤炭占資源消費(fèi)總量的40%，中國是70%，歐盟占三分之一不到。四是管理體系和基礎(chǔ)條件不完備，向低碳轉(zhuǎn)型需要經(jīng)濟(jì)政策的激勵和管理制度的規(guī)范、法制法規(guī)的完善。五是在碳稅征收上。

我國的低碳轉(zhuǎn)型需要國際社會協(xié)同努力。中國的產(chǎn)品服務(wù)于世界，中國的低碳轉(zhuǎn)型，需要全球的共同努力。技術(shù)合作要比資金更為重要，技術(shù)可以指明減排的潛力和方向，但更重要的是發(fā)達(dá)國家在低碳消費(fèi)方面的率先垂范，如果發(fā)達(dá)國家人均低碳排放能夠保障高品質(zhì)生活，發(fā)展中國家必然效仿，可能做得更好。

低碳經(jīng)濟(jì)對于中國企業(yè)來說，意味著什么，企業(yè)界應(yīng)該做些什么?低碳經(jīng)濟(jì)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所趨，今后的競爭是碳生產(chǎn)率的競爭。把長遠(yuǎn)戰(zhàn)略、現(xiàn)實競爭力、環(huán)境成本等因素綜合考慮，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)就不是高成本。企業(yè)不低碳，將來就沒有競爭力，就只能被淘汰，要著眼于未來，而且這個投資成本還是有收益的。

首先低碳經(jīng)濟(jì)對企業(yè)來講是提高其競爭力的要求和需要。現(xiàn)在很多國家的產(chǎn)品都有碳標(biāo)識，比如2015年后，歐盟規(guī)定汽車排放的碳標(biāo)準(zhǔn)是每公里不能超過95克，如果超過這個標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品就不能進(jìn)入市場，要被淘汰。其次對企業(yè)來講是一個發(fā)展的機(jī)遇。因為可再生資源的技術(shù)和產(chǎn)品是一個很大的市場。三是企業(yè)自身要確實做好功課，提高能源使用率。在這個過程中，成本問題是不能回避的。房地產(chǎn)業(yè)將來可能是中國低碳發(fā)展最為關(guān)鍵的一環(huán)。但是一些房地產(chǎn)企業(yè)在炒概念，標(biāo)榜低碳、零碳，卻沒有制作一個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)下中國企業(yè)界更現(xiàn)實的做法是提高碳生產(chǎn)力，關(guān)鍵是提高能源使用效率，提高單位碳排放的產(chǎn)出。當(dāng)前乃至于相當(dāng)長一段時期內(nèi)，我國高碳化石能源在能源消費(fèi)總量中的壟斷地位不可能改變，化石能源穩(wěn)定、成本低，符合中國當(dāng)下工業(yè)化、城市化發(fā)展需要，而且也能為高成本的無碳能源的發(fā)展提供資金。

從政府層面來講，也有許多工作必須做。首先，需要制定明確的減排目標(biāo)，制訂比較好的規(guī)劃，出臺相關(guān)政策。我想強(qiáng)調(diào)的是，要有創(chuàng)新有突破，因為現(xiàn)在低碳發(fā)展確實是一種世界潮流，是大勢所趨，大家都在探索。如果我們能在這個領(lǐng)域先行一步，能夠創(chuàng)新，能夠突破，就能在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢。

可再生能源法，清潔生產(chǎn)法，是我們國家制定的產(chǎn)業(yè)政策，但是這些政策的科學(xué)性、可具操作性、連續(xù)性、可執(zhí)行性還有待考驗。比如一輛電動汽車的補(bǔ)貼有六萬元，這些補(bǔ)貼用的是納稅人的錢，從學(xué)理上講不通:納稅人的錢是用于社會公益的，而非補(bǔ)貼消費(fèi)。作為一種導(dǎo)向政策，應(yīng)從汽車消費(fèi)中征收，而且要明確補(bǔ)貼給誰，要有連接性，不是今天補(bǔ)貼明天就不補(bǔ)貼。

低碳經(jīng)濟(jì)的主要手段與途徑

從原則上講，征收碳稅是有效的;但是從操作性和實際效果上看，我們還要深入分析探討。征收碳稅原則上是為了鼓勵零碳、低碳，打壓高碳經(jīng)濟(jì)，但是碳稅在實際操作中可能起不到這樣的作用，適得其反。長期以來，我國財政收入的增幅增速遠(yuǎn)高于GDP的增幅增幅，數(shù)倍于居民尤其是中低收入居民的收入增幅增速。當(dāng)前，從總體上看，中國企業(yè)和居民總體稅賦水平已經(jīng)很高的情況下，將碳稅最為一種擴(kuò)大稅源的稅基，顯然不利于中國社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。即使征收碳稅，也不應(yīng)該是諸如北歐國家那樣以擴(kuò)大稅基為目的的稅賦，而應(yīng)該是一種財政中性的稅賦，也就是說，征收碳稅，擴(kuò)大的稅賦，需要減稅，是企業(yè)、居民和社會的總體稅賦水平持平，不致增加。如果征碳稅，就需要把征得的這部分錢返還給居民和企業(yè)。制定政策是很科學(xué)的事情，別人在征，我們也要征，不考慮實際情況，是不負(fù)責(zé)任的，不可連續(xù)的，效果不好的。

建立碳交易市場，開展碳排放貿(mào)易，也是一種經(jīng)濟(jì)激勵手段，有保護(hù)環(huán)境和市場效率的雙重優(yōu)勢。但是，交易首先要有可交易的產(chǎn)品，如我們用的杯子、吃的食物等，生產(chǎn)廠家很明確。碳是怎樣的產(chǎn)品，誰來認(rèn)證?首先要把產(chǎn)品界定好。二是要有制度設(shè)計，誰來買，誰來賣，誰有碳的排放權(quán)，有排放權(quán)才可以生產(chǎn)產(chǎn)品。三是國際制度安排。我們還不明確國際上碳交易的制度設(shè)計和安排，不能只是畫餅。

從途徑上講，既要重視傳統(tǒng)能源的效率利用，也要重視新能源開發(fā)。一方面，我們不能一步擺脫傳統(tǒng)化石能源，這是由我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的，另一方面開發(fā)新能源也是一個過程。關(guān)鍵是要提高傳統(tǒng)能源的使用效率。中國現(xiàn)在93%的能源供給還是來自于化石能源。如果要對化石能源進(jìn)行征稅，我們應(yīng)該先進(jìn)行匡算，再提出相關(guān)的意見。

而對新能源進(jìn)行補(bǔ)貼還是有必要的。新能源開發(fā)有幾個階段。第一，研發(fā)階段需要補(bǔ)貼，不然風(fēng)險太大，成本太高。企業(yè)和消費(fèi)者肯定不會做這樣的事情，來自政府的補(bǔ)貼就必不可少。第二是在示范階段，我們需要通過這個階段了解可行性和實際操作效果。這個階段同樣需要補(bǔ)貼。最后，是商業(yè)化階段。在這個階段中，我們需要財政稅收的優(yōu)惠和價格方面的補(bǔ)貼，這樣產(chǎn)業(yè)規(guī)模才能不斷擴(kuò)大，才能成熟起來。如果在研發(fā)、示范和商業(yè)化推廣上沒有相應(yīng)的政策保障的話，產(chǎn)業(yè)肯定無法發(fā)展起來。只有產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到一定程度，成本降到一定程度，才可以取消補(bǔ)貼。當(dāng)然，需要注意的是，我們不能搞“風(fēng)(電)光(電)大躍進(jìn)”。畢竟，我們沒有太多財力做這些事情，只能循序漸進(jìn)地扶持，讓這些產(chǎn)業(yè)不斷壯大。而且，還應(yīng)該注意，大規(guī)模發(fā)展可再生能源不能以犧牲工業(yè)化、城市化進(jìn)程為代價。這種做法與我們現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不吻合。我們需要量力而行，需要穩(wěn)健而積極的態(tài)度。

低碳示范區(qū)的建立很有必要，但應(yīng)注意，示范不能靠搞特殊化來實現(xiàn)。2010年8月上旬，國家發(fā)改委宣布“五省八市”作為低碳省份和低碳城市試點(diǎn)。作為低碳經(jīng)濟(jì)的空間載體，低碳城市已成為越來越多國際大都市的發(fā)展目標(biāo)。低碳有相應(yīng)指標(biāo)，包括人均排放、單位GDP排放、單位實物產(chǎn)品的排放、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等等，而低碳的主要特征為能源結(jié)構(gòu)低碳化、消費(fèi)方式與管理低碳化等。從嚴(yán)格意義上講，低碳應(yīng)該滿足聯(lián)合國氣候公約所定的目標(biāo)。但在實際上，有資金和技術(shù)管理先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家尚難以承諾，中國作為發(fā)展中國家，絕對低碳的標(biāo)準(zhǔn)顯然不適用于我們的發(fā)展。方向明確，相對低碳，加速轉(zhuǎn)型，才是我們發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。

建設(shè)低碳城市謹(jǐn)防五個誤區(qū):首先，低碳不等于貧困，低碳經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是低碳高增長;其次，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)不會限制高能耗產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)和發(fā)展，只要這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平在國內(nèi)領(lǐng)先，就符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求;第三，低碳經(jīng)濟(jì)并不一定成本很高，減少溫室氣體排放的很大一部分潛力是負(fù)成本的，并不需要成本很高的技術(shù);第四，低碳經(jīng)濟(jì)并不是未來需要做的事情。研究已經(jīng)表明，延遲行動，將帶來更大的成本損失;第五，低碳經(jīng)濟(jì)不是與我無關(guān)的事情，控制全球變暖，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)關(guān)乎地球上每個國家地區(qū)和每一個人。

對于一個城市來說，低碳城市建設(shè)可以打造出低碳名片，也為城市發(fā)展帶來眾多機(jī)會，比如良好的低碳環(huán)境，可以吸引更多低碳行業(yè)、產(chǎn)品形成新的核心競爭力，低碳技術(shù)研發(fā)也會形成新的增長點(diǎn)。更為重要的是，建設(shè)低碳城市，會得到國家政策的大力支持，形成“政策洼地”，吸引國內(nèi)外的資金、人才和技術(shù)。

低碳經(jīng)濟(jì)政策要理性

中國需要走向低碳，中國也在努力走向低碳，但低碳經(jīng)濟(jì)不是一蹴而就的，還是要通過發(fā)展來解決。氣候變化是發(fā)展中出現(xiàn)的問題，也只能通過發(fā)展來解決，而非通過遏制發(fā)展來解決。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的根本方式還是把發(fā)展的收益返還到環(huán)境保護(hù)和低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中。以汽車工業(yè)為例，只有汽車工業(yè)的資本實力更強(qiáng)大，科技力量更發(fā)達(dá)，電動汽車的發(fā)展才能有更強(qiáng)的支撐。先有規(guī)模再有效益，不能本末倒置。

例如，資源消費(fèi)的階梯定價。繼一些地方采用“階梯水價”之后，2010年10月，國家發(fā)改委正式向社會公布“居民階梯電價”方案，征求意見。如何認(rèn)識“階梯電價”這一概念?國家發(fā)改委的方案能夠?qū)崿F(xiàn)這一概念的初衷嗎?

對稀缺的自然資源消費(fèi)進(jìn)行“階梯定價”，有著倫理和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理依據(jù)，大致有四個方面:保障基本需求;遏制奢侈浪費(fèi)從而節(jié)約資源;鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，提高資源利用效率或?qū)で蟠闷?調(diào)節(jié)收入分配。我國能源需求總量大、增長快、供給緊、資源十分有限。但“階梯電價”的方案，能夠?qū)崿F(xiàn)上述目的嗎?

我國當(dāng)前所處的發(fā)展階段整體上仍處于工業(yè)化中后期，70%以上的電力消費(fèi)主要為工業(yè)、制造業(yè)，居民消費(fèi)不足15%。由于居民住房條件改善、收入增加，對作為高品質(zhì)能源的電力需求增長迅速。照明、冰箱、電視、洗衣機(jī)等用電是保障一定生活品質(zhì)的基本需求;熱水器、空調(diào)、電暖器在一定幅度內(nèi)的使用也不宜在加價之列。每月每個家庭100度電以內(nèi)作為基本需求，保障水平并不高。階梯差價最高0．2元。也就是說，一個月的用電量是基本需求量的十倍，每月多支付不足20元。對于中等月收入2萬的家庭，額外支出只有1%，遏制效果十分有限，對于高收入家庭來講，也不會投資風(fēng)電、太陽光伏發(fā)電、地源熱泵等替代技術(shù)。階梯電價的實際應(yīng)用，只是增加供電企業(yè)收入，沒有增加公共財政，起不到收入調(diào)節(jié)作用，反而強(qiáng)化了壟斷地位的供電企業(yè)的獲益能力。

由于定價是一種企業(yè)市場行為，“階梯電價”在概念與方法上似乎缺乏學(xué)理依據(jù)。如果是市場行為，針對同質(zhì)商品，企業(yè)希望通過積極價格歧視政策，采用包裝、購物環(huán)境和渠道對同質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行人為的進(jìn)一步區(qū)分，來獲取不同收入群體的消費(fèi)者剩余，從而獲取更多的利潤。但是，這一價格歧視手段對電力這一同質(zhì)而基本需求商品顯然不適用。如果是政府定價行為，則體現(xiàn)為電力消費(fèi)從量累進(jìn)的價格。生產(chǎn)者的定價，多采用邊際成本定價、平均成本定價、成本加成定價。

政府用公權(quán)在企業(yè)價格的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)節(jié)，采用累進(jìn)稅制，對于基本需求，稅率可以為負(fù)，即補(bǔ)貼窮人消費(fèi);對于超出基本需求部分，則從量累進(jìn)征稅。所征收的稅為國家財政收入，非為企業(yè)收益，可用以社會再分配。累進(jìn)稅率，檔次需要足夠大，例如每度1元甚至2元，以遏制浪費(fèi)和奢華，促使富人有經(jīng)濟(jì)動因?qū)で筇娲茉慈缳徺I風(fēng)能、太陽能或采用地?zé)崮?。因此，真正符合倫理和?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理的“階梯電價”，應(yīng)該是資源消費(fèi)累進(jìn)稅的價格體現(xiàn)，企業(yè)按相應(yīng)成本定價獲取利潤，國家公權(quán)強(qiáng)制的累進(jìn)稅為國家所有，而不進(jìn)入企業(yè)腰包。

發(fā)改委“階梯電價”方案在整體上是漲價方案。理由是居民電價過低，企業(yè)電價過高。其實這一說法難以成立。如果電力企業(yè)供電成本高，就直接理順電價，不必以“階梯電價”的名義來調(diào)整。用企業(yè)用電的高價來補(bǔ)貼居民消費(fèi)的低電價，道理也不通。因為企業(yè)必然將高電價的成本體現(xiàn)在產(chǎn)品中，最終還是消費(fèi)者買單。由于電能不可貯存，峰谷波動使電力企業(yè)在用電低谷大量棄電，而在用電高峰需要高價調(diào)峰，使整體供電成本上升。如果這樣，供電企業(yè)完全可以通過峰谷電價來調(diào)整。筆者1980年代末在英國念書，支付的就是峰谷電價。晚12點(diǎn)到早6點(diǎn)為用電低谷，每度電為2．7便士，此時電用以燒熱水、燒電暖器供白天使用;其他時間為每度電7．0便士，用以能耗相對較低、不能儲能的電器。如果是風(fēng)電、太陽光伏發(fā)電補(bǔ)貼需要而提高電價，可以用階梯電價來體現(xiàn)，但可直接核算，當(dāng)前的方案似乎并不是考慮對可再生能源的補(bǔ)貼。

從以上分析可見，階梯電價方案在概念與方法上與學(xué)理依據(jù)有一定距離。其實際效果對基本需求保障不足，對浪費(fèi)奢侈消費(fèi)遏制力度不夠，對替代資源利用的激勵非常有限，不僅不能起到收入調(diào)節(jié)的作用，反而動用公權(quán)增加壟斷供電企業(yè)的不正當(dāng)收益。一個符合學(xué)理依據(jù)的階梯電價，應(yīng)該是在供電企業(yè)市場價格的基礎(chǔ)上，從量征收資源消費(fèi)累進(jìn)稅，而且累進(jìn)稅率可以為負(fù)，以保障基本需求，累進(jìn)幅度一定要大，遏制奢侈浪費(fèi)消費(fèi)，促進(jìn)收入分配調(diào)節(jié)。實際上，這一體現(xiàn)資源消費(fèi)累進(jìn)稅的階梯電價的設(shè)計，可以進(jìn)一步完善。不用抄表，而用電卡，將每戶核定的電量設(shè)置于電卡，電卡購電，消費(fèi)者支出、企業(yè)和財政收入均可通過程序設(shè)定。

低碳需要經(jīng)濟(jì)性和可持續(xù)性

節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，需要符合經(jīng)濟(jì)理性和可持續(xù)性原則。我們注意到，為了完成“十一五”節(jié)能目標(biāo)，近期很多省市出現(xiàn)了拉閘限電，這是否意味著目標(biāo)設(shè)計過高和考核監(jiān)督制度的缺位?同樣，在淘汰落后產(chǎn)能方面，也存在虛報注水現(xiàn)象。

我國節(jié)能減排的政策實施主要通過兩種方式，一種是行政監(jiān)管，另一類是利益導(dǎo)向的激勵手段。整體來看，這兩種手段的貫徹落實，能夠比較圓滿完成“十一五”規(guī)劃設(shè)定的目標(biāo)，但同時，也需要考慮這些手段執(zhí)行中出現(xiàn)的問題。從實際效果上來看，行政手段主要存在三方面問題:政策是否可持續(xù)、效果能否得到持續(xù)保障以及經(jīng)濟(jì)代價能否更小。

以拉閘限電完成節(jié)能目標(biāo)為例。拉閘限電可以短期完成任務(wù)，但因為這種行為本身不可持續(xù)，所以其降低能耗的效果也就不可持續(xù)，而且，采取這類行政手段還涉及制度法理是否合規(guī)及與政策施行初衷是否違背的問題。譬如，企業(yè)合法經(jīng)營如果因為拉閘限電而利益受損，其賠償由誰來承擔(dān)?而中央之所以大力推行節(jié)能減排，根本是為了調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型、提水平，這類簡單粗暴的方式雖然短期可以達(dá)標(biāo)，但長期根本不可持續(xù)。

由此，我們也可以注意到很多經(jīng)濟(jì)激勵政策施行中也存在欠缺連續(xù)性、有失公平和無法落實、可操作性差的現(xiàn)象。很多經(jīng)濟(jì)激勵政策不連續(xù)、多變，容易導(dǎo)致企業(yè)無所適從，因為企業(yè)投資是個長期過程，政策沒有相當(dāng)?shù)倪B貫性，無法保證企業(yè)的長期投資回報，很明顯會挫傷其積極性。

又如對于可再生能源光伏發(fā)電的補(bǔ)貼。20元/瓦的光伏發(fā)電裝機(jī)補(bǔ)貼，對于推動太陽光伏技術(shù)的市場化有著積極效用，但由于技術(shù)本身不具備商業(yè)競爭性，存在技術(shù)鎖定效應(yīng)，機(jī)會成本過高，而且操作起來比較復(fù)雜。實際上，對于有潛力的技術(shù)，補(bǔ)貼應(yīng)該針對研發(fā)，而不是推廣。集中財力，實現(xiàn)技術(shù)突破，然后推廣，才能事半功倍。

從這個角度說，“十二五”低碳經(jīng)濟(jì)和節(jié)能減排相關(guān)政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督體系的建立，應(yīng)該遵循更為公平、公正、可持續(xù)、可操作、社會效益最大化的原則進(jìn)行。

責(zé)任編輯 蔡虹

Economy Should be Low－carbon，Low－carbon Should be Economical

PAN Jia-hua
(Institute for Urban and Environmental Studies，Chinese Academy of Social Science，Beijing 100732，China)

The term of“l(fā)ow-carbon economy”has been widely accepted by society．However，interpretation of the concept is controversial．China needs to transit to a low carbon economy，which must be based on a clear and unequivocal delimitation to low-carbon economy．Through a thorough analysis，this paper believes that，the necessity and urgency of low-carbon transition is of no doubt，but the severe challenge of transformation must be fully recognized．It pints out:the appropriate low-carbon paths should take the economic feasibility into consideration;low-carbon policy-making should have economic rationality．Otherwise，the high cost of low-carbon policies inevitably make economically unviable，which certainly causes changing policies and fails to achieve the original intentions and the anticipated effects of low-carbon transition．

climate change;low-carbon economy;low-carbon transition;development needs;policy options

潘家華(1957－)，男，湖北枝江人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展、世界經(jīng)濟(jì)、城市化、能源與氣候政策。

2011-01-17

F124．5

A

1671-7023(2011)02-076-06

① 本文是作者在中國低碳經(jīng)濟(jì)論壇(北京，2010年4月10－11日)、北京地壇論壇(2010年6月5日、全國政協(xié)環(huán)資委、黑龍江省政協(xié)、大興安嶺行署聯(lián)合舉辦的中國(大興安嶺)低碳經(jīng)濟(jì)論壇(2010年8月12日—14日)等會上講演稿整理而成。