韓文麗

話語(yǔ)建構(gòu)的“主體之死”:“身體”之思

韓文麗

“身體”是?？轮行睦碚摗獧?quán)力話語(yǔ)理論的承載體，對(duì)其進(jìn)行理論探討的價(jià)值也是不可忽視的。試以“身體”為出發(fā)點(diǎn)，探討一下?？吕碚撝袑?duì)于這一范疇的獨(dú)到見(jiàn)解和筆者思維下對(duì)于“身體”的一些拙見(jiàn)。

身體;?？?權(quán)力話語(yǔ)

正如同前人所言“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，每位學(xué)人對(duì)哲學(xué)的解讀也是各有其味且難分高下。?？戮鸵曊軐W(xué)為一種精神氣質(zhì)，并把這種精神氣質(zhì)滲透到了他門(mén)類紛繁的各項(xiàng)研究之中。一旦提到福柯，我們不得不論及其權(quán)力話語(yǔ)理論。從某種意義上可以這樣認(rèn)為，權(quán)力話語(yǔ)理論就是?？碌膶?duì)應(yīng)物。而福柯及其理論思想，不僅為西方世界生產(chǎn)了和正在生產(chǎn)著形態(tài)各異且影響深遠(yuǎn)的理論，而且也為整個(gè)人類世界生產(chǎn)著多姿多彩的看待世界的理論視角。

筆者發(fā)現(xiàn)，本文之前的學(xué)人在研究?？碌臋?quán)利話語(yǔ)理論時(shí)，多聚焦于權(quán)力與知識(shí)這兩個(gè)中心點(diǎn)上，而對(duì)此二者生產(chǎn)并借以傳播的承載體——“身體”，相較之，投入的理論熱情不是很高。但“身體”作為此二者的架橋，對(duì)其進(jìn)行理論探討的價(jià)值也是不可忽視的。所以本文就以“身體”為出發(fā)點(diǎn)，探討一下?？吕碚撝袑?duì)于這一范疇的獨(dú)到見(jiàn)解和筆者思維下對(duì)于“身體”的一些拙見(jiàn)。

首先要明晰的是，我們這里說(shuō)講的身體，并不是傳統(tǒng)生物學(xué)意義上的生理身體。本文中指稱的身體，是生理意義上身體的擴(kuò)大化，它包含進(jìn)了權(quán)力、政治、知識(shí)的各類因素，是一個(gè)復(fù)雜的范疇。身體作為權(quán)利和知識(shí)的承載及傳播體，它不是被動(dòng)地被規(guī)訓(xùn)而成為有用的自動(dòng)機(jī)器，它還有其自身的能動(dòng)性。也就是說(shuō)身體不僅是一個(gè)等待被灌輸?shù)奶锏?，它也是一個(gè)會(huì)自我生產(chǎn)和自我吸收的場(chǎng)域。?？吕碚撗芯恐羞^(guò)于注重話語(yǔ)形成的純粹形式分析，而將人之所生存的、不可脫離的社會(huì)實(shí)踐完全排除，導(dǎo)致其理論走上自我設(shè)定的死胡同，這一點(diǎn)我們將在后面有進(jìn)一步的探討。

要解析“身體”這一?？轮行睦碚摰某休d體，我們首先不得不談及權(quán)力、知識(shí)和話語(yǔ)。在福柯看來(lái)，知識(shí)和權(quán)利是不可分割的，所以他稱之為“權(quán)力知識(shí)”。“知識(shí)為權(quán)力規(guī)定范圍，權(quán)力為知識(shí)確定形式，兩者相互支撐，知識(shí)是無(wú)處不在，權(quán)力也是無(wú)處不在的。”［1］權(quán)力并不是靜止不動(dòng)的壓抑性力量，在權(quán)力和知識(shí)的流動(dòng)關(guān)系網(wǎng)上，我們的視角要特別關(guān)注真理對(duì)于此二者的意義。真理已成為知識(shí)的另一副面具，若隱若現(xiàn)在權(quán)力的軌跡上。此二者為權(quán)力的展開(kāi)提供了話語(yǔ)場(chǎng)域，并在這一場(chǎng)域中同權(quán)力的斗爭(zhēng)角逐中生產(chǎn)出新的知識(shí)和話語(yǔ)。而且更為重要的是，在這一過(guò)程中權(quán)力也以合法化的面目生成了。這一點(diǎn)?？卤救艘灿猩羁痰睦斫?，他指出:“在人文科學(xué)里，所有門(mén)類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分?！保?］知識(shí)就是權(quán)力的維持和創(chuàng)造，是權(quán)力的幫兇。而知識(shí)在實(shí)施這一功能時(shí)，他所憑借的是一套關(guān)于肉體的特殊政策。?？抡f(shuō):“我并不認(rèn)為人文科學(xué)源出于監(jiān)獄。但是，如果說(shuō)它們(人文科學(xué))能夠形成，能夠在‘知識(shí)型’中造成如此之多的深刻變化，那是因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^(guò)一種特殊而新穎的權(quán)力渠道而傳送的，即一種關(guān)于肉體的政策，一種使人的群體變得馴順而有用的方法。這種政策要求把確定的知識(shí)關(guān)系包容進(jìn)權(quán)力關(guān)系，要求有一種使征服與客體化重合的技術(shù)。它本身就帶有新的造成個(gè)人化的技術(shù)。這種權(quán)力—知識(shí)造成了人文科學(xué)的歷史可能性，而‘監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)’則是這種權(quán)力—知識(shí)的盔甲之一。”［1］所以有學(xué)者認(rèn)為法制和規(guī)訓(xùn)構(gòu)成了?？聶?quán)利理論的雙重控制論。［2］這又為我們研究世界提供了另一全新的理論視角，生發(fā)出更多的理論探究。比如?？戮蛷纳眢w的角度談及了歷史的歷時(shí)性問(wèn)題。接下來(lái)，?？戮唧w講到了身體:“肉體是馴順的，可以被駕馭、使用、改造和改善。但是，這種著名的自動(dòng)機(jī)器不僅僅是對(duì)一種有機(jī)體的比喻，他們也是政治玩偶，是權(quán)力所能擺布的微縮模型。”［1］這里?？戮椭赋隽松眢w所具有的權(quán)力意義上的功用。知識(shí)和權(quán)力之所以能以其稀缺性和神秘感為世人所仰望，就是因?yàn)檫@種“自動(dòng)機(jī)器”被規(guī)訓(xùn)，把自我客體化。而這里，通過(guò)?？聦?duì)監(jiān)獄中犯人的描述我們能理解得更加深刻?！八?監(jiān)獄)對(duì)犯人施展一種幾乎絕對(duì)的權(quán)力。它具有壓迫和懲罰的內(nèi)在機(jī)制，實(shí)行一種專制紀(jì)律。它最大限度地強(qiáng)化了在其他規(guī)訓(xùn)機(jī)制中也能看到的各種做法。它應(yīng)該是能夠最強(qiáng)有力地迫使邪惡者洗心革面的機(jī)制。”［1］?？抡J(rèn)識(shí)到，雖然隨著時(shí)間的推移，針對(duì)犯人的刑罰方式貌似多樣化和文明化了，這看似是一種進(jìn)步，但透過(guò)其多樣化的面紗，福柯意識(shí)到懲罰方式的多樣化，只是細(xì)化和復(fù)雜化了對(duì)人身的控制，對(duì)人身的控制走上了微觀化?！八鼈儾皇前讶梭w當(dāng)作似乎不可分割的整體來(lái)對(duì)待，而是‘零敲碎打’地分別處理，對(duì)它施加微妙的強(qiáng)制，從機(jī)制上、運(yùn)動(dòng)姿式、態(tài)度、速度來(lái)掌握它。這是一種支配活動(dòng)人體的微分權(quán)力。”［1］并且這種微分權(quán)力擴(kuò)散到人類社會(huì)的方方面面，凝視無(wú)處不在。這里我們要注意到，懲罰方式的微觀化是以懲罰的個(gè)體時(shí)間差異為介入點(diǎn)的。這是“一種使人類免于酷刑的恐怖但卻持續(xù)地令人痛苦的剝奪(的時(shí)間)，在罪犯身上產(chǎn)生的效果要比轉(zhuǎn)瞬而逝的痛苦大得多，……”［1］在此展示的只是權(quán)力的威力，身體和本人早已分離，個(gè)人的多樣化也早已被規(guī)范化。通過(guò)對(duì)罪犯身體剝奪的種種伎倆，權(quán)力暴露出其行為策略的方式，即規(guī)訓(xùn)。也正是通過(guò)這一方式，權(quán)力的統(tǒng)治才日漸穩(wěn)固。這也體現(xiàn)出?？孪底V學(xué)研究方式的獨(dú)到之處，從最細(xì)枝末節(jié)的地方著手，去發(fā)現(xiàn)權(quán)力的開(kāi)展形式及其策略。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，人是知識(shí)的主體，是人塑造了知識(shí)而不是知識(shí)塑造了人。但是在?？碌睦碚撝校瑓s是截然相反的。主體不過(guò)只是由話語(yǔ)形成的分散系統(tǒng)所決定的一個(gè)位置。他認(rèn)為是知識(shí)生產(chǎn)出人，人在話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的推動(dòng)下，其思想和行動(dòng)都被知識(shí)所掌控，人在無(wú)意識(shí)中就被潛在或者是早就安排好的模式所歸化。在?？碌墓P下，我們認(rèn)識(shí)到是知識(shí)吞沒(méi)了人，即，他所謂的“人之死”。他的這一結(jié)論和尼采的“上帝之死”有著異曲同工之妙，在知識(shí)和權(quán)力的包圍下，自以為是世界之主體的人，不過(guò)只是此二者虛構(gòu)出來(lái)的一個(gè)概念，人的主體位置不過(guò)是被建構(gòu)起來(lái)的而已，這個(gè)結(jié)論不僅令?？吕Щ竺悦２灰眩矌Ыo了更多學(xué)人深深的思考。在福柯的眼中，身體不只是生物學(xué)上研究的那一個(gè)對(duì)象，而且是一個(gè)可以被歷史建構(gòu)的連續(xù)性實(shí)體。在筆者看來(lái)，身體本身具有歷時(shí)性，但是在歷時(shí)性和共時(shí)性同時(shí)存在的歷史長(zhǎng)河中，身體作為一種位置被不斷的建構(gòu)和傳播下去，身體也就具有了共時(shí)性。身體并不是一個(gè)可以等份額分配的實(shí)體，它和權(quán)利、知識(shí)、話語(yǔ)一樣，也處于一張流動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)上。身體和歷史一樣也存在著文學(xué)性寫(xiě)作的問(wèn)題。

在這里我們也不能忽視異區(qū)間文化傳播的力量，特別是在時(shí)下文化理論的研究炙手可熱的大背景下，物質(zhì)文化、技術(shù)文化的傳播，其意義不會(huì)僅局限于物質(zhì)的和技術(shù)的領(lǐng)域，它們還可能影響到人們的精神世界和生活領(lǐng)域，甚至?xí)a(chǎn)生意料之外的影響。這是因?yàn)檫@些物質(zhì)產(chǎn)品和技術(shù)發(fā)明，體現(xiàn)了創(chuàng)造者、發(fā)明者的精神理念、審美情趣和價(jià)值追求，體現(xiàn)了他們作為某一文化共同體成員所接受的文化傳統(tǒng)的濡染和熏陶。所以可以這樣說(shuō)，理論在旅行的過(guò)程中，不僅其自身結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵在發(fā)生著變化，其所到之處也在悄悄然地發(fā)生著變化。身體作為理論的直接承載體，它本身所處的文化體系的位置早就烙印其上?？此茖?shí)體性的存在，實(shí)質(zhì)上卻流溢交梭更多權(quán)力體系的內(nèi)容。而物質(zhì)文化和技術(shù)文化的輸出，間接地傳達(dá)了這種物質(zhì)產(chǎn)品所包含的精神內(nèi)容和文化內(nèi)涵，因而也就使其成為文化整體的代表而傳播并發(fā)生影響。

福柯在其理論構(gòu)架的過(guò)程中，由于采用的是其譜系學(xué)的研究策略，過(guò)于注重純粹的分析而完全排除社會(huì)性的內(nèi)容，他拒斥統(tǒng)一整體的歷史觀分析方式，強(qiáng)調(diào)采用非連續(xù)的、局部的、邊緣化的分析方式，成就一種可以對(duì)社會(huì)作出各種形式解釋的分析模式，欲成一種宏大的理論以不變應(yīng)萬(wàn)變。這樣的理論愿望又和其預(yù)先設(shè)定的理論目標(biāo)是相悖的，最終導(dǎo)致了自我的矛盾。對(duì)所有理論學(xué)習(xí)研究應(yīng)持的態(tài)度，筆者認(rèn)為應(yīng)該借鑒李新民先生提出的“雙重穿越”的策略，雖然其策略針對(duì)的是后殖民理論下中國(guó)文化身份的認(rèn)同這一問(wèn)題，但是對(duì)于我們學(xué)習(xí)其他的理論也是很有助益的。即“穿越自我和他者在文化身份建構(gòu)中對(duì)他者的偏見(jiàn)和矮化后面的意識(shí)形態(tài)因素，穿越自我和他者在文化交流交往中人為設(shè)置的網(wǎng)、墻、面具，真正了解他者。同時(shí)，要主動(dòng)了解自我和他者中主流之外的東西，也讓他者了解自我內(nèi)部主流之外的東西，達(dá)到全面、客觀、深入了解他者的目的，為建構(gòu)雙方合理合法的文化身份打下基礎(chǔ)?！保?］據(jù)此筆者認(rèn)為，前輩學(xué)者生成的理論只是為后人研究自我與世界、與他人、與自我本身的關(guān)系提供了一個(gè)視角。這些視角或許是相對(duì)的，但這并不影響理論的流傳。世界應(yīng)該是多彩的，看待世界的角度也應(yīng)該是多面的。

［1］［法］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999:68，18，350，154，155，121.

［2］吉志鵬.法制與規(guī)訓(xùn)——福柯的雙重控制論［J］.社科縱橫，2009.

［3］［法］米歇爾·福柯.性史［M］.黃勇民，俞寶發(fā)，譯.上海:上海文化出版社，1988.

［4］李新民.后殖民理論與中國(guó)文化身份認(rèn)同［J］.世界文學(xué)品論，2009.

［5］張?chǎng)?，巨??？乱曇爸械臋?quán)力、知識(shí)與身體［J］.西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2).

Reflection of“Body of Power Discourse”

Han Wenli

The“body”is carrier of Foucault’s Power Discourse theory .It is important to discuss the value of the theory.This paper is to provide a unique understanding of Foucault’s theory from the perspective of“body”.

body;Foucault;power discourse

B565.5

A

1672－6758(2011)12－0048－2

韓文麗，在讀碩士，蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅·蘭州。研究方向:文學(xué)理論。郵政編碼:730020

在這里我們還要談一下身體和身份的問(wèn)題。所謂身份指的就是認(rèn)識(shí)他者和自我、建構(gòu)自我的主體和自我文化的能力。簡(jiǎn)單地講，身份就是對(duì)自我身體的一種認(rèn)識(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)性的內(nèi)容，身份包含進(jìn)了社會(huì)性的內(nèi)容，即，?？滤v的身體只不過(guò)是權(quán)利知識(shí)體系下的一個(gè)移動(dòng)的位置。這個(gè)位置因?yàn)榱鲃?dòng)的關(guān)系網(wǎng)中各個(gè)勾點(diǎn)的不同，或隱或現(xiàn)著不同的內(nèi)容。但是在現(xiàn)代人的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中，身份卻被神秘化。甚至更加極端的做法是，人被分為三六九等，而依據(jù)就是個(gè)人所處的社會(huì)地位，而與此同時(shí)，身體也被階層化。隨著女權(quán)主義的興起，關(guān)于性別的研究也是愈演愈烈。?？略凇缎允贰返膶?dǎo)論中說(shuō)過(guò):“‘性別’本身在傳統(tǒng)歷史中只不過(guò)是一個(gè)染色體的概念，而這只不過(guò)是一個(gè)虛構(gòu)的范疇?！保?］但人們卻一直將這一虛構(gòu)的范疇奉為欲望的根源，事實(shí)上，性別的意義的真正的使用是在特定的關(guān)系網(wǎng)— —權(quán)力關(guān)系中演變成至今的樣子，而在此彰顯的是社會(huì)性別，而并非是生物性別，?？略诜治鲂耘c身體之間的關(guān)系時(shí)，加入了知識(shí)真理的分析視角。這對(duì)我們研究探索兩性問(wèn)題，特別是對(duì)女權(quán)主義提出的一些問(wèn)題提供了很好的理論研究方向。

Class No.:B565.5Document Mark:A

(責(zé)任編輯:宋瑞斌)