孔慧芳

中外英語語言學(xué)教材比較研究

孔慧芳

英語語言學(xué)課程是我國高等院校英語專業(yè)開設(shè)的一門重要專業(yè)課程。但面向?qū)W生的問卷調(diào)查表明，學(xué)生對(duì)使用教材的趣味性和實(shí)用性并不滿意，教學(xué)內(nèi)容過于艱深。因此，將以國內(nèi)外廣泛使用的兩種英語語言學(xué)教材為研究和評(píng)估的對(duì)象，進(jìn)行靜態(tài)的對(duì)比分析與動(dòng)態(tài)的問卷調(diào)查，以期對(duì)未來的語言學(xué)教材建設(shè)和教材的選用提供一些啟示。

英語語言學(xué)；教材；比較研究

自1980年以來，我國許多高校的英語專業(yè)陸續(xù)開設(shè)了以英語教授的語言學(xué)課程。2000年出版的《高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》更是將它列為必修課，給予了前所未有的重視。但是目前的語言學(xué)教學(xué)中普遍存在著一種難以擺脫的困境。即教學(xué)內(nèi)容過于艱深，教材的趣味性和可讀性較差。[1]因此，我們?cè)诜此颊Z言學(xué)課程教學(xué)的過程中，面臨的首要問題是如何評(píng)估教材。因此，本研究將以目前廣泛使用的兩種英語語言學(xué)教材(胡壯麟編著的《語言學(xué)教程》[2]、Fromkin， Rodman and Hyams: An Introduction to Language.[3]為評(píng)估的對(duì)象，進(jìn)行靜態(tài)的對(duì)比分析與動(dòng)態(tài)的問卷調(diào)查，以期對(duì)未來的語言學(xué)教材建設(shè)提供一些啟示。

一 研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.研究方法與研究問題。

本研究采用內(nèi)容分析法、文獻(xiàn)法，探討中外兩種語言學(xué)教材在思路、內(nèi)容的設(shè)計(jì)安排方面的差異；采用問卷調(diào)查法調(diào)查學(xué)生使用教材后的反饋情況，以期為未來語言學(xué)教材的選用及編寫提供一些建議。

參與問卷調(diào)查的受試是來自合肥市兩所本科院校的英語專業(yè)三年級(jí)學(xué)生。問卷回收后，研究者采用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所回收的調(diào)查問卷進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。問卷的回收率是96%，共有134份。

2.研究對(duì)象。

本文的研究對(duì)象是兩套英語語言學(xué)教材：胡壯麟編著的《語言學(xué)教程》修訂版(北京：北京大學(xué)出版社，2001)、Fromkin: An introduction to Language(7th Ed. Massachusetts: Heinle 2003)。它們均是采用英語編寫。其中Fromkin的教材中文譯名為《語言導(dǎo)論》。為方便起見，在下文中均采用該譯名。這兩套教材是目前廣泛使用的經(jīng)典語言學(xué)教材。弗羅姆金編著的《語言導(dǎo)論》是1974年出版，目前已是第七版了，其聲譽(yù)在西方語言學(xué)界長(zhǎng)盛不衰。因此，這兩套經(jīng)典的中外語言學(xué)教材的比較，對(duì)未來的語言學(xué)教材建設(shè)一定能夠有所幫助。

二 靜態(tài)的對(duì)比分析

1.從視覺設(shè)計(jì)角度看中外兩種語言學(xué)教材的差異。

Sheldon[4]認(rèn)為教材是有形的人類思維產(chǎn)品，因而作者需要認(rèn)識(shí)到教材版面、模式和插圖也是教材的成功之道。而教材版面的設(shè)計(jì)包括：版面內(nèi)容設(shè)計(jì)、章節(jié)安排的醒目程度、照片及插圖、字形與字體等因素。好的版面設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)醒目、清晰、簡(jiǎn)明、活潑、趣味，便于學(xué)生閱讀，能夠吸引讀者。以下是兩種教材在版面設(shè)計(jì)方面的對(duì)比。統(tǒng)計(jì)如下表。

表 1 兩套教材的版面設(shè)計(jì)比較

從上表可以看出，《語言學(xué)教程》采用A5開本，《語言導(dǎo)論》則選用16開紙。相比較而言，國內(nèi)的教材更便于學(xué)生攜帶。而國外的教材只用去整頁紙張的2/3，這樣的好處很明顯，便于學(xué)生翻閱和書寫筆記。從上表可以看出，《語言學(xué)教程》使用的圖示數(shù)量較少，僅有17個(gè)，而且分布不夠均衡。同時(shí)，現(xiàn)有的圖示設(shè)計(jì)缺乏真實(shí)性，插圖與文字之間配合的不協(xié)調(diào)。這在一定程度上可能和教材的經(jīng)濟(jì)成本有關(guān)，但會(huì)直接影響教材的可讀性。在幽默漫畫這一環(huán)節(jié)，《語言學(xué)教程》沒有采用這一形式。而《語言導(dǎo)論》體現(xiàn)了編者的獨(dú)具匠心。教材中使用了大量的幽默漫畫和圖表，其中漫畫的數(shù)量多達(dá)108個(gè)。這賦予了教材強(qiáng)烈的視覺吸引力，避免了空洞抽象的講解，提高了教材的可讀性和趣味性、直觀性。

2.從教學(xué)設(shè)計(jì)角度看中外兩種語言學(xué)教材的差異。

教材在教學(xué)諸環(huán)節(jié)中處于重要地位，它是教學(xué)大綱的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)教學(xué)大綱確定的教學(xué)目標(biāo)的重要保證。[5]以下是從教學(xué)設(shè)計(jì)角度對(duì)兩套教材進(jìn)行的比較。

表 2 兩套教材的教學(xué)內(nèi)容與編排順序比較

從上表可以看出，在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，《語言學(xué)教程》與《語言導(dǎo)論》在核心分支的選擇上基本相同，但各有不同的側(cè)重點(diǎn)。如《語言導(dǎo)論》更注重于語言學(xué)領(lǐng)域的最新進(jìn)展，在教材的時(shí)代性、啟發(fā)性和適時(shí)更新方面略勝一籌。而《語言學(xué)教程》在教學(xué)的內(nèi)容上選擇考慮了中國學(xué)生的需求，更具有中國特色。

從教材的結(jié)構(gòu)安排來說，《語言導(dǎo)論》明確將課本的12個(gè)章節(jié)劃分為四部分它按照語言學(xué)不同分支的地位，由淺入深，由核心學(xué)科到邊緣學(xué)科，教材的整體結(jié)構(gòu)清晰流暢，具有層級(jí)性。

而《語言學(xué)教程》內(nèi)容劃分雖然細(xì)致，但安排不夠緊湊。國內(nèi)的研究者在評(píng)估該教材時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題。如李克李淑康[6]認(rèn)為該教材的整體結(jié)構(gòu)欠妥。很多學(xué)生在學(xué)完這門課后對(duì)其沒有一個(gè)整體的概念。

三 問卷調(diào)查結(jié)果與分析

表3 學(xué)生對(duì)中外兩種語言學(xué)教材難易度的評(píng)價(jià)

從表3我們可以看出，在受試中，沒有學(xué)生認(rèn)為這兩種語言學(xué)教材太容易。高達(dá)52%的學(xué)生認(rèn)為《語言學(xué)教程》難度太大；約有49%的學(xué)生認(rèn)為《語言導(dǎo)論》難度也較大。不到40%的學(xué)生認(rèn)為兩種教材的難度適中。由此可見，兩種教材對(duì)學(xué)生來說，都有較高的難度。產(chǎn)生這種現(xiàn)象可能有以下原因：1.語言本身具有的復(fù)雜性，使得語言學(xué)知識(shí)和理論不可避免地帶有復(fù)雜性。2.目前的語言學(xué)教材編寫中，有這樣一種傾向：編著者直接引用語言學(xué)原著的內(nèi)容或例子，其內(nèi)容過于深?yuàn)W、抽象，對(duì)于初學(xué)者來說，味同嚼蠟，如看天書。

因此，在教材的編訂中，其難易度的設(shè)計(jì)要考慮學(xué)生的接受能力。同時(shí)，作為入門教科書，其基本的概念和理論具有廣泛的適用性。我們必須通過大量的語言事實(shí)來做出解釋和論證。

表4 學(xué)生對(duì)中外兩種語言學(xué)教材實(shí)用性的評(píng)價(jià)

語言學(xué)理論的學(xué)習(xí)并非直接提高學(xué)生的語言技能和交際能力，但是普通語言學(xué)所描述的語言的規(guī)律、心理語言學(xué)所描述的學(xué)習(xí)語言的規(guī)律、社會(huì)語言學(xué)所描述的語言使用的規(guī)律，卻對(duì)學(xué)生自覺提高自己的語言水平有指導(dǎo)意義。[7]在這個(gè)意義上說，語言學(xué)的學(xué)習(xí)對(duì)于英語的習(xí)得本身具有實(shí)用價(jià)值。

但從表4以看出，約有50%的學(xué)生認(rèn)為《語言學(xué)教程》不夠?qū)嵱茫?0%的學(xué)生認(rèn)為《語言導(dǎo)論》不夠?qū)嵱?。這說明學(xué)生對(duì)兩種教材的實(shí)用性都不是很滿意。另外，超過10%的學(xué)生都選擇了說不清這一項(xiàng)。這說明部分學(xué)生對(duì)于語言學(xué)的實(shí)用性并沒有清晰的認(rèn)識(shí)。

表5 學(xué)生對(duì)中外兩種語言學(xué)教材趣味性的評(píng)價(jià)

教材內(nèi)容的趣味性、娛樂性能夠愉悅學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)情感，從而增進(jìn)學(xué)習(xí)效率。由此可見，學(xué)習(xí)最好的刺激是對(duì)所學(xué)材料的興趣。而學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)興趣的產(chǎn)生，與教材的趣味性有著密切的聯(lián)系。

從表5可以看出，在受試中，超過59%的學(xué)生認(rèn)為《語言學(xué)教程》枯燥無味、深?yuàn)W費(fèi)解；僅有20%的學(xué)生認(rèn)為該教材生動(dòng)有趣。相比較而言，約有43%的學(xué)生認(rèn)為的《語言導(dǎo)論》生動(dòng)有趣。在教材的趣味性上，《語言導(dǎo)論》明顯略勝一籌。產(chǎn)生這種差異的原因可能是: 在教材難度相似的情況下，《語言導(dǎo)論》使用了大量的插圖、圖表和漫畫。這樣的好處是具有較強(qiáng)的直觀性，避免了空洞抽象的概念講解。因此，在教材的內(nèi)容選擇中，我們應(yīng)避免使用過多的語言學(xué)專業(yè)術(shù)語，或用術(shù)語來解釋術(shù)語。

20世紀(jì)以來，語言學(xué)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，語言學(xué)派異彩紛呈，研究發(fā)現(xiàn)和研究成果令人驚嘆。[8]語言學(xué)產(chǎn)生的影響越來越大，對(duì)語言學(xué)感興趣的人越來越多。但由于語言本身具有的復(fù)雜性，語言學(xué)的知識(shí)和理論不可避免地帶有復(fù)雜性。這給初學(xué)者造成不小的困難。[9]在這種情況下，科學(xué)地評(píng)估語言學(xué)教材，并在評(píng)估的基礎(chǔ)之上，選擇合適的語言學(xué)教材顯得尤為重要。因此，本文以國內(nèi)外廣泛使用的兩種英語語言學(xué)教材為評(píng)估對(duì)象，進(jìn)行靜態(tài)的對(duì)比分析與動(dòng)態(tài)的問卷調(diào)查。本次問卷調(diào)查的規(guī)模并不大，卻提供了一些有價(jià)值的信息。研究結(jié)果表明：學(xué)生對(duì)于其難易度和實(shí)用性都不是很滿意?！墩Z言學(xué)教程》在內(nèi)容選擇上體現(xiàn)了中國特色，考慮了中國學(xué)生的需求。在教材的版面設(shè)計(jì)上，《語言導(dǎo)論》使用了大量的插圖、圖表和漫畫，體現(xiàn)了編者的獨(dú)具匠心，直觀性強(qiáng)、可讀性高。這也為我們今后類似教材的編寫和評(píng)估提供了重要啟示。

[1]潘之欣.關(guān)于高校英語專業(yè)語言學(xué)導(dǎo)論類課程的調(diào)查[J] .外語界，2002(1)：47-55.

[2]胡壯麟，劉潤(rùn)清，李延福.語言學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[3]Fromkin， Rodman and Hyams. An Introduction to Language[M]. 7th Ed. Massachusetts: Heinle. 2003.

[4]Sheldon，LE. Evaluating ELT textbooks and materials[J]. ELT Journal 4:25-28，1988.

[5]莫再樹.專業(yè)英語教材建設(shè)：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].外語界，2003(4)：66-71.

[6]桂詩春.應(yīng)用語言學(xué)與中國英語教學(xué)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1988.

[7]李克，李淑康.高校英語語言學(xué)教材的建設(shè)與思考[J].外語界，2008(6)：81-90.

[8]李曼，林榕.普通語言學(xué)教程[M].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)出版社，2003.

[9]張金生.語言學(xué)入門綱要導(dǎo)讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

ClassNo.:G642.0DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

AComparativeStudyofEnglishLinguisticsTextbookatHomeandAbroad

Kong Huifang

English linguistics is one of important courses in the study of English major. But some study shows that a lot of students are not satisfied with the textbooks. In their views， the textbooks were boring， impractical and too difficult. Therefore， this paper aims to first make a comparison between two versions of textbooks of English linguistics from China and abroad and then provide some implications for future choice and compiling of the textbooks.

English linguistics；textbook；comparative study

孔慧芳，碩士，副教授，安徽建筑工業(yè)學(xué)院外語系，安徽·合肥。郵政編碼 ：230022

1672-6758(2011)12-0014-2

G642.0

A