張 靜 景孝杰

未成年人社會調(diào)查報(bào)告的定位與審查

張 靜 景孝杰*

未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告具備了證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，應(yīng)當(dāng)被視為證據(jù)。未成年人刑事案件社會調(diào)查的程序和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第21條，以及六部門《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容來確定。但一份由矯正部門提供的社會調(diào)查報(bào)告是否符合刑事證據(jù)的要求，是否能夠進(jìn)入刑事訴訟，并最終為人民法院所采信，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查。

未成年人 社會調(diào)查報(bào)告 品格證據(jù) 審查

開展未成年人刑事案件社會調(diào)查，對合法、合情處理未成年人刑事案件具有非常重要的司法和社會意義，理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)對此達(dá)成共識。為此，2010年8月14日，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部及共青團(tuán)中央六部門聯(lián)合制定，出臺了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》(以下簡稱“六部門《規(guī)定》”)，明確了在辦理未成年人案件和執(zhí)行刑罰時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件事實(shí)和社會調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。即在辦理未成年人刑事案件過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會調(diào)查。但是該規(guī)定并未明確此社會調(diào)查具體應(yīng)如何操作，且目前亦無相關(guān)的法律法規(guī)對未成年人社會調(diào)查報(bào)告的屬性和地位做出規(guī)定，這就使得該制度在司法實(shí)踐中引發(fā)諸多問題。在此，筆者擬對上述問題進(jìn)行分析，以期裨益于司法機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件開展社會調(diào)查的實(shí)踐運(yùn)用。

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告的法律定位

在實(shí)務(wù)中，造成未成年人社會調(diào)查報(bào)告出現(xiàn)諸多問題的原因是多方面的。其中，最主要的原因在于未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告的法律地位不明確。因此，我們首先必須對這一社會調(diào)查報(bào)告的法律地位進(jìn)行準(zhǔn)確定位。關(guān)于未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告的法律定位問題，主要是指其是否具有證據(jù)屬性，如具有證據(jù)屬性，那么應(yīng)歸屬于何種證據(jù)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個方面進(jìn)行分析。

第一，未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告是品格證據(jù)的一種。按照英美法系關(guān)于品格證據(jù)的定義，品格證據(jù)所要證明的是同其他人相比，具有某種行為傾向的人更容易在特定場合下實(shí)施符合其行為傾向的行為，其可采性高低取決于當(dāng)庭質(zhì)證，對定罪量刑有影響。當(dāng)前的社會調(diào)查報(bào)告，雖然從定位、性質(zhì)、形成標(biāo)準(zhǔn)、作用等方面與英美法系的品格證據(jù)有一定差別，其更側(cè)重于有針對性地開展對未成年人的教育、幫教，但從其內(nèi)容看，其應(yīng)該屬于品格證據(jù)的一種。未成年人品格證據(jù)是指證明未成年犯罪人的品格或品格特征的證據(jù)，〔1〕王以珍:《外國刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1990年版，第230頁。從證據(jù)法的角度來看，它的內(nèi)容應(yīng)包括名聲、評價和前科劣跡，即未成年人在其生活的社區(qū)或?qū)W習(xí)、工作環(huán)境中所享有的、公認(rèn)的名聲;未成年人所具有的突出的待人方式及未成年人從前所做過的與個人品格相聯(lián)系的特定事件?！?〕劉立霞、張晶:《未成年人恢復(fù)性司法中引入品格證據(jù)的原因》，載《貴州社會科學(xué)》2009年第5期。故筆者認(rèn)為，從內(nèi)容上看，我國社會調(diào)查報(bào)告應(yīng)該屬于品格證據(jù)的一種。

第二，未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告并非意見證據(jù)。所謂意見證據(jù)是指證人根據(jù)其所感知的事實(shí)作出的意見或推斷性證言。根據(jù)證據(jù)法原理，一般證人的證言僅僅是指某人就自己親自經(jīng)歷或者體驗(yàn)的事實(shí)而在法庭上所作的客觀陳述，若證人證言中包含對案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過的猜測、推理和評論因素，則屬于意見證據(jù)。未成年人社會調(diào)查報(bào)告是司法行政機(jī)關(guān)就未成年人的個人情況、性格愛好和家庭背景等方面，向未成年人所在社區(qū)的相關(guān)知情人員了解情況而形成的報(bào)告。由于所進(jìn)行的調(diào)查并不包含對案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過的猜測、推理和評論因素，因而據(jù)此作出的社會調(diào)查報(bào)告自然也就不屬于意見證據(jù)了。

第三，未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告是量刑的重要參考依據(jù)，對未成年被告人的量刑有一定影響。社會調(diào)查報(bào)告能夠證明未成年被告人的人身危險性，而這是重要的量刑情節(jié)之一。從目前不少地方已將社會調(diào)查報(bào)告作為量刑參考依據(jù)之一的現(xiàn)狀來看，實(shí)際上司法實(shí)踐也已經(jīng)肯定社會調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性了。

綜上所述，筆者認(rèn)為，未成年人刑事案件社會調(diào)查報(bào)告具備了證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，應(yīng)當(dāng)被視為證據(jù)。

二、未成年人刑事案件社會調(diào)查的程序和內(nèi)容

社會調(diào)查不僅要了解案件事實(shí)，深究未成年被告人的作案動機(jī)和目的，而且更為重要的是了解未成年人的有關(guān)個人情況，如其成長過程、道德品行、智力結(jié)構(gòu)、個性特征、身心狀況、家庭結(jié)構(gòu)、日常表現(xiàn)以及社會關(guān)系等。根據(jù)《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第21條，以及六部門《規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，未成年人刑事案件社會調(diào)查的程序和內(nèi)容如下。

(一)未成年人刑事案件社會調(diào)查的程序

首先，在調(diào)查主體上，進(jìn)行社會調(diào)查的主體是未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或者居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門。但是，六部門《規(guī)定》也明確了司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門可以聯(lián)合相關(guān)部門開展社會調(diào)查，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會組織協(xié)助調(diào)查。

其次，在調(diào)查對象和方式上，應(yīng)當(dāng)?shù)轿闯赡攴缸锵右扇?，被告人戶籍所在地，生活、學(xué)習(xí)、工作所在地，以及其他關(guān)系地進(jìn)行實(shí)地走訪，向包括其本人、父母、親友、老師、鄰居在內(nèi)的相關(guān)知情人了解情況，并制作調(diào)查筆錄。必須指出的是，在調(diào)查過程中，如果發(fā)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人、被告人個體情況比較復(fù)雜，難以通過直接的調(diào)查獲取精神、生理或心理特性等方面的確定信息時，可以向公安機(jī)關(guān)申請鑒定或測評。

最后，在結(jié)論形式上，必須依據(jù)調(diào)查所獲取的材料形成正式的社會調(diào)查報(bào)告，并且該社會調(diào)查報(bào)告的制作主體只能是矯正部門，作出時間必須是在公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)之前。該調(diào)查報(bào)告在制作完成后提交公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)審查后附卷，移送至檢察機(jī)關(guān)審查，繼而進(jìn)入起訴、審判環(huán)節(jié)。

(二)未成年人刑事案件社會調(diào)查的內(nèi)容

筆者認(rèn)為，根據(jù)六部門《規(guī)定》的規(guī)定，社會調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，具體應(yīng)當(dāng)包括如下六個方面。(1)性格特點(diǎn):主要涉及被調(diào)查的未成年人的精神狀態(tài)、心理以及個性方面的特征，包括是否有吸毒、賣淫、不正當(dāng)性行為等不良嗜好，是否存在對生活環(huán)境不滿的情緒，有無自卑或自負(fù)、焦躁多疑等心理不良傾向，思維及行為是否偏向于沖動、魯莽、缺乏主見、暴躁等異?，F(xiàn)象。(2)家庭情況:主要涉及被調(diào)查的未成年人的家庭關(guān)系，其中包括家庭成員的構(gòu)成、監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭和睦情況、家庭教育狀況等;父母對被調(diào)查人的監(jiān)護(hù)情況，如是否融洽、溺愛、粗暴、放任或者監(jiān)管不嚴(yán)格等。(3)社會交往:主要涉及未成年人的社會交往情況，包括其平時多與哪些人來往，其本人及與其來往的人是否有吸毒、酗酒、賭博、網(wǎng)癮等不良嗜好，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往等。(4)成長經(jīng)歷:主要涉及未成年人的學(xué)習(xí)學(xué)業(yè)情況及學(xué)校環(huán)境，包括其是否堅(jiān)持讀書及輟學(xué)原因，在校期間學(xué)習(xí)成績、出勤情況、師生學(xué)友關(guān)系、有無獲獎違紀(jì)，還有學(xué)校周邊環(huán)境，學(xué)校教育水平、學(xué)校是否常向?qū)W生進(jìn)行法制、道德教育等。(5)監(jiān)護(hù)條件:家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安狀況、睦鄰關(guān)系等內(nèi)容，主要是了解其所常住地的人員對其情況的了解程度，是否諒解并正確看待其行為，是否愿意幫助未成年人改過自新。(6)涉嫌犯罪前后表現(xiàn)，這主要指其犯罪到案發(fā)前這一期間的思想、行為以及生活情況是否出現(xiàn)變化，是否對犯罪有明確認(rèn)識、有無悔改之意，是否有其他違法、違紀(jì)或者良好行為。

三、未成年人社會調(diào)查報(bào)告的審查

如前所述，社會調(diào)查報(bào)告具有證據(jù)的法律屬性，可以證明未成年犯罪嫌疑人的性格傾向、行為方式、名聲等品格特征，其主要是作為一種量刑證據(jù)來使用的。但一份由矯正部門提供的社會調(diào)查報(bào)告是否符合刑事證據(jù)的要求，是否能夠進(jìn)入刑事訴訟，并最終為人民法院所采信，則當(dāng)然地需要進(jìn)行審查、判斷。

(一)程序?qū)彶?/h3>

對于社會調(diào)查報(bào)告的程序性審查，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下四個方面入手。

第一，對社會調(diào)查主體的審查。這里的主體是指社會調(diào)查報(bào)告的提供主體。根據(jù)六部門《規(guī)定》，矯正部門進(jìn)行社會調(diào)查后作出書面報(bào)告，也就是說社會調(diào)查報(bào)告的主體是矯正部門。眾所周知，這種以單位為主體所提供的證據(jù)是不能獨(dú)立進(jìn)入刑事訴訟中作為證據(jù)使用的。我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的證據(jù)種類之一的鑒定結(jié)論，雖然也是由具有單位性質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，但必須是由符合法定鑒定資格的個人進(jìn)行專業(yè)活動后得出的結(jié)論，而這些個人的資質(zhì)證書等，都是鑒定結(jié)論的必備附件?！秾彶榕袛嘧C據(jù)規(guī)定》第31條也規(guī)定，對偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查其是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽字或者蓋章。因此，社會調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)是以單位名義出具，而由符合法定條件的具體調(diào)查人員簽字或者蓋章的書面材料。

第二，對社會調(diào)查手段的審查。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》已正式確立了非法證據(jù)的排除原則。相對于社會調(diào)查報(bào)告，由于其是由矯正部門工作人員根據(jù)其調(diào)查情況綜合形成，因此調(diào)查手段是否合法，直接決定了調(diào)查報(bào)告的客觀與否。筆者認(rèn)為，調(diào)查人員的調(diào)查主要面向了解未成年犯罪嫌疑人成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)的人員展開，這類人都是熟悉未成年犯罪嫌疑人情況的人員，因而了解“案件事實(shí)”，具備證人條件。但調(diào)查人員在調(diào)查時，不得對該類證人采用暴力、威脅、利誘等非法手段，否則即應(yīng)視為非法證據(jù)，予以排除。

第三，對社會調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的審查。社會調(diào)查報(bào)告主要是對未成年犯罪嫌疑人的品行、能力、性格等方面情況的意見，其從本質(zhì)上講是一種主觀證據(jù)。這不但體現(xiàn)在社會調(diào)查報(bào)告是被調(diào)查人員對于涉案未成年犯罪嫌疑人情況的一種主觀認(rèn)識，還表現(xiàn)在社會調(diào)查報(bào)告是調(diào)查人員對眾多被調(diào)查人員所提供意見進(jìn)行接收、采集、歸納、匯總而形成的表述。這種經(jīng)歷了多重主觀活動的證據(jù)無疑增加了對調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行審查的必要性。因此，社會調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，要以中性的語言色彩為主，客觀理性地?cái)⑹鍪聦?shí)，表達(dá)結(jié)論，應(yīng)該拒絕貶損人格的用詞、嘲弄譏諷的語氣，避免民聲定罪、先入為主的情況出現(xiàn)。

(二)實(shí)體審查

對社會調(diào)查報(bào)告的實(shí)體審查應(yīng)從兩個方面著手。

第一，對社會調(diào)查報(bào)告相關(guān)性的審查。判斷證據(jù)是否有相關(guān)性通常要看提出證據(jù)所要證明的問題是什么，該問題是否是本案中的實(shí)質(zhì)性問題，以及所提出的證據(jù)對該問題是否具有證明性。社會調(diào)查報(bào)告作為一種量刑證據(jù)，主要是對未成年犯罪嫌疑人基本表現(xiàn)的一種描述，不涉及對是否構(gòu)成犯罪及基本量刑幅度適用的判斷，但這并不意味著社會調(diào)查報(bào)告就可以天馬行空、包羅萬象，可以沒有重點(diǎn)地隨意羅列。相反，社會調(diào)查報(bào)告制度作為建立和完善未成年人刑事案件配套工作體系的重要舉措，是公檢法機(jī)關(guān)確認(rèn)未成年人犯罪原因，以準(zhǔn)確定罪、公正量刑、有的放矢矯治未成年人犯罪和開展法制教育的重要依據(jù)。因此，矯正部門應(yīng)該重點(diǎn)收集與未成年人的犯罪行為和刑事責(zé)任的確定，以及與刑罰裁量相關(guān)的材料，并圍繞此中心形成社會調(diào)查報(bào)告。

第二，對社會調(diào)查報(bào)告真實(shí)性的審查。對于社會調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性，筆者認(rèn)為，可以通過審查調(diào)查報(bào)告內(nèi)容自身的合理性、邏輯性，以及與未成年犯罪嫌疑人的供述進(jìn)行比對等方法進(jìn)行判定。經(jīng)判定后，如果對社會調(diào)查報(bào)告仍存在疑問，需要調(diào)取原始調(diào)查材料進(jìn)行進(jìn)一步審查確認(rèn)的，可以通過審查被調(diào)查人員與未成年犯罪嫌疑人的關(guān)系，對證言、書證和物證等進(jìn)行比對。

* 張靜，浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院檢察官;景孝杰，浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院檢察官。

(責(zé)任編輯:盧勤忠)