劉友華

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073;2.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

專利制度的未來模式:替代、革新抑或全球化

劉友華1，2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073;2.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

技術(shù)在商業(yè)社會(huì)中價(jià)值凸顯，其保護(hù)逐步由自發(fā)保護(hù)向法律保護(hù)演進(jìn)，專利制度成為保護(hù)技術(shù)的主要但并非唯一有效的法律形式，其主要問題是:權(quán)利獲取程序冗長(zhǎng)低效、壟斷引發(fā)公共健康權(quán)危機(jī)、后工業(yè)時(shí)代專利權(quán)異化。專利制度的未來改革應(yīng)在專利制度內(nèi)部強(qiáng)化專利權(quán)規(guī)則協(xié)調(diào)，強(qiáng)化授權(quán)與審查程序;應(yīng)尋求激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的輔助機(jī)制，如獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明制度、專利獎(jiǎng)賞制度等;國(guó)際統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)性專利制度的構(gòu)建需謹(jǐn)慎對(duì)待。

專利制度 技術(shù)方案 未來模式

作為商業(yè)社會(huì)中保護(hù)技術(shù)的重要制度形態(tài)，專利制度從其產(chǎn)生伊始，即被賦予激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新之目標(biāo)。但現(xiàn)代專利制度發(fā)展所呈現(xiàn)的圖景卻是權(quán)利獲取程序冗長(zhǎng)低效、法律壟斷引發(fā)公共健康權(quán)危機(jī)等問題。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專利制度在客觀上究竟是激勵(lì)還是壓抑了技術(shù)創(chuàng)新?對(duì)此并無確定答案，同時(shí)不乏爭(zhēng)議，并且在世界范圍內(nèi)并無經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)予以證成。因此，專利制度的未來發(fā)展成為各界極為關(guān)注和需要解讀的問題。

一、專利制度并非保護(hù)技術(shù)的唯一有效形式

(一)技術(shù)保護(hù)形成的演變進(jìn)程:基于技術(shù)價(jià)值性的凸顯

技術(shù)是在利用自然規(guī)律的基礎(chǔ)上解決工業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)中的某一問題的系統(tǒng)知識(shí)。技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步是社會(huì)進(jìn)步的重要過程與表現(xiàn)，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。

技術(shù)可以是用來制造某一產(chǎn)品或部件的知識(shí)，也可以是用以制造某產(chǎn)品或部件的方法的知識(shí);技術(shù)可以是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，如農(nóng)產(chǎn)品的培育新方法、增產(chǎn)方法，也可以是工業(yè)領(lǐng)域的機(jī)器的制造、操作或維修等知識(shí);技術(shù)既可以存在于個(gè)人頭腦之中以技能或經(jīng)驗(yàn)的形式體現(xiàn)，也可以通過書面形式以技術(shù)信息的形式體現(xiàn)。但不管形式如何，技術(shù)的進(jìn)步能夠推動(dòng)商品生產(chǎn)效率的提高是毋庸置疑的。因此，隨著技術(shù)價(jià)值性在社會(huì)生產(chǎn)中地位凸顯，對(duì)技術(shù)的法律保護(hù)將被提上日程。

傳統(tǒng)社會(huì)中，資金、原材料、勞動(dòng)力等生產(chǎn)資料占據(jù)商品價(jià)值生產(chǎn)的主導(dǎo)地位，技術(shù)的價(jià)值并未凸顯，其保護(hù)并非技術(shù)所有人之所亟需，難以產(chǎn)生保護(hù)技術(shù)的法律框架或形式的動(dòng)力與需求。因此，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)技術(shù)的保護(hù)更多以秘密(如祖?zhèn)髅胤?的自發(fā)保護(hù)(傳男不傳女)的形式進(jìn)行，而較少有專門的技術(shù)保護(hù)的法律制度。

進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)以后，技術(shù)等無形資產(chǎn)的價(jià)值在商品生產(chǎn)中愈發(fā)重要。資金不再稀缺，技術(shù)成為稀缺品，其對(duì)商品生產(chǎn)的貢獻(xiàn)首次超過原材料、資金等生產(chǎn)資料。這樣一來，擁有技術(shù)的資本家或有技能的產(chǎn)業(yè)工人就產(chǎn)生了保護(hù)其技術(shù)的需求?！锻崴箤＠ā放c英國(guó)《壟斷法案》正是在這種背景下產(chǎn)生的。更重要的是，在社會(huì)化生產(chǎn)時(shí)代，傳統(tǒng)的“傳男不傳女”的商業(yè)秘密保護(hù)形式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)需要，已不足以完全實(shí)現(xiàn)其技術(shù)的價(jià)值，加之某些技術(shù)易通過反向工程為他人所破解。這使得商業(yè)秘密對(duì)技術(shù)的保護(hù)空間日益被壓縮，專利制度進(jìn)入技術(shù)法律保護(hù)的主流，成為其主要形式。

(二)技術(shù)的法律保護(hù):專利及其他形式

專利制度并非唯一有效保護(hù)技術(shù)的法律形式，其他如商業(yè)秘密制度、合同法等同樣也可保護(hù)技術(shù)信息或方案。

1.專利制度:保護(hù)技術(shù)方案的主要法律制度

以專利保護(hù)發(fā)明，從發(fā)明有保護(hù)的時(shí)候就開始了。全世界大多數(shù)國(guó)家都有以專利保護(hù)發(fā)明的制度，專利對(duì)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)主要以保護(hù)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利或小發(fā)明的形式進(jìn)行。當(dāng)然，在不同國(guó)家，可以用規(guī)定專利保護(hù)的范圍以及發(fā)明保護(hù)的不同類型與保護(hù)水平來實(shí)現(xiàn)。

在現(xiàn)有保護(hù)技術(shù)的各種方式中，專利保護(hù)是最為有效的形式。專利制度主要通過嚴(yán)格的審查程序與授權(quán)條件，從而授予申請(qǐng)人以保護(hù)力度更強(qiáng)的權(quán)利。一般而言，重要的、市場(chǎng)前景廣闊的以及研發(fā)過程中需要較多投資的發(fā)明創(chuàng)造以發(fā)明專利保護(hù)為宜，以此獲得更為可靠的保護(hù)，這也是企業(yè)收回其前期投資以進(jìn)一步研發(fā)及商業(yè)化生產(chǎn)的重要工具。

授予發(fā)明申請(qǐng)人以專利權(quán)，實(shí)質(zhì)是給予專利權(quán)人對(duì)其專利所保護(hù)的技術(shù)的控制權(quán)，即除法律另有規(guī)定外，任何未經(jīng)專利權(quán)人的許可而實(shí)施專利所保護(hù)的發(fā)明均為違法行為。這種禁止權(quán)在專利法即表現(xiàn)為專利權(quán)人制造、使用、銷售、許諾銷售和進(jìn)口其產(chǎn)品的情形;就方法發(fā)明而言，即為使用該方法以使用、銷售、許諾銷售和進(jìn)口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品。因此，專利權(quán)人通過上述形式對(duì)技術(shù)實(shí)施權(quán)的控制來獲得其發(fā)明的商業(yè)化權(quán)利，進(jìn)而產(chǎn)生進(jìn)一步研發(fā)的激勵(lì)。

但專利保護(hù)是有條件的，并非所有技術(shù)均能獲得專利保護(hù)，也并非所有技術(shù)均適合以專利保護(hù)。一般而言，要獲得專利保護(hù)的須具備“專利三性”(即新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性)這一實(shí)質(zhì)條件。一般而言，在審查制國(guó)家，如美國(guó)、歐洲、日本等，由申請(qǐng)人向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)后，由審查機(jī)關(guān)進(jìn)行檢索并依照法定條件審查，對(duì)符合條件的予以授權(quán)，對(duì)不符合條件的予以駁回。

當(dāng)然，并非所有的技術(shù)都是重大革新或革命性的，也并非僅重大的發(fā)明創(chuàng)造才有商業(yè)化價(jià)值。相反，如一些小的革新、方案或發(fā)明同樣也值得保護(hù)且需要保護(hù)，卻不符合發(fā)明專利的條件與要求。因此，多數(shù)國(guó)家在專利制度中設(shè)置了實(shí)用新型專利或小發(fā)明制度對(duì)發(fā)明專利保護(hù)的領(lǐng)域予以拓展。

無論是發(fā)明專利還是實(shí)用新型專利保護(hù)，都作為法律授權(quán)的壟斷權(quán)，是對(duì)技術(shù)實(shí)施的控制權(quán)。專利權(quán)人要獲得專利保護(hù)，必須公開其發(fā)明與技術(shù)信息，結(jié)果是專利權(quán)人無法像物權(quán)人一樣通過實(shí)際占有來控制權(quán)利的行使。在這個(gè)意義上，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)，權(quán)利人特別依賴某一國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度、水平以及公眾保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。一旦該國(guó)執(zhí)法能力、執(zhí)法強(qiáng)度有所懈怠，對(duì)已將技術(shù)信息公開的專利權(quán)人而言，無疑將是災(zāi)難，商業(yè)秘密保護(hù)而不公開其相關(guān)信息成為不二選擇。因此，除一些不適合授予專利的領(lǐng)域或發(fā)明外，即使在能授權(quán)的領(lǐng)域，也并非所有的技術(shù)或發(fā)明都適合以專利權(quán)保護(hù)。就被保護(hù)對(duì)象的性質(zhì)而言，對(duì)于某些不易為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過獲取公開信息模仿并使用的技術(shù)，一旦在專利申請(qǐng)文件中將技術(shù)公開，則可能存在較大被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而以商業(yè)秘密形式保護(hù)為宜，典型例子就是可口可樂公司的飲料配方以商業(yè)秘密予以保護(hù)。

2.商業(yè)秘密制度對(duì)技術(shù)信息的保護(hù):相對(duì)的次優(yōu)選擇

商業(yè)秘密一般是指未公開的存在于工商業(yè)領(lǐng)域的信息的名稱?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips)中稱為未披露(undisclosed information)的信息，主要包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，如工藝方法、配方、秘訣、客戶名單、工程和設(shè)計(jì)圖、圖表、銷售程序和記賬技術(shù)、股票交易行情等。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也使用商業(yè)秘密的概念，并將之界定為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保護(hù)措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。其中，與專利權(quán)相關(guān)的主要是技術(shù)秘密，是從經(jīng)驗(yàn)或者技藝中得來并能在工業(yè)中應(yīng)用的技術(shù)信息。

專利保護(hù)方式對(duì)某些易為他人模仿、使用的不宜公開的技術(shù)信息存在風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)秘密保護(hù)則成為商業(yè)秘密的信息所有人的次優(yōu)選擇。之所以是次優(yōu)選擇，是因?yàn)樯虡I(yè)秘密對(duì)技術(shù)信息的保護(hù)也存在缺陷:一是商業(yè)秘密并非獨(dú)占權(quán)，不能排斥他人獨(dú)立研發(fā)未完成的技術(shù)的使用，因此選擇商業(yè)秘密保護(hù)意味著商業(yè)利益回報(bào)存在風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)而收益下降;二是那些易為他人通過反向工程等合法方式破解的技術(shù)信息則不太適宜以商業(yè)秘密保護(hù)，而應(yīng)通過書面公開技術(shù)信息的方式，獲得專利權(quán)的法定壟斷，從法律上劃定邊界，禁止他人使用。

實(shí)質(zhì)上，專利權(quán)與商業(yè)秘密對(duì)技術(shù)信息的保護(hù)的差異主要在于法定保護(hù)與事實(shí)控制這一點(diǎn)上。商業(yè)秘密盡管也是法律授權(quán)，但其保護(hù)的關(guān)鍵在于技術(shù)信息事實(shí)不易被他人知悉，而非法律劃定邊界，來禁止他人使用;而專利權(quán)則是公眾一般都知悉權(quán)利人的技術(shù)信息，但法律劃定“雷區(qū)”，禁止他人“進(jìn)入”。

3.依合同對(duì)技術(shù)信息的保護(hù):特定當(dāng)事人間的選擇

技術(shù)信息的所有人如果沒有或者不能取得法律授權(quán)的保護(hù)，就應(yīng)自己采取保密措施(即商業(yè)秘密的形式)加以保護(hù)。如果不慎泄密，該技術(shù)信息將進(jìn)入公有領(lǐng)域，可為任何人自由使用。

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，技術(shù)信息的所有人往往并非自己使用某一技術(shù)或生產(chǎn)某一產(chǎn)品，而通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)許可的方式來實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利益。在這一系列活動(dòng)中，自雙方進(jìn)入磋商階段至合同履行完畢，被轉(zhuǎn)讓方或被許可方均有先合同義務(wù)、合同義務(wù)及附隨義務(wù)，保守對(duì)方技術(shù)信息而不被泄露;此外，除技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)許可方式外，企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)與其雇員之間也存在明示或默示的合同關(guān)系，雇員未經(jīng)雇主許可，不得將企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)信息向其他企業(yè)、公眾公開或允許其使用。

通過合同的方式保護(hù)技術(shù)信息，其前提是存在于特定當(dāng)事人間。特定當(dāng)事人間存在明示或默示的條款，負(fù)有保密義務(wù)，因而此時(shí)對(duì)技術(shù)信息的保護(hù)也僅僅是針對(duì)特定當(dāng)事人而言，具有其局限性。

二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代專利制度的問題與缺陷

專利制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制度，已成為激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的主要模式與工具。除19世紀(jì)中葉曾遭遇短暫的困境①19世紀(jì)中葉至下半葉，基于對(duì)壟斷的天然厭惡，荷蘭等國(guó)1869年曾全民公決后廢除專利法，直到1911年才重新引入專利制度。EPO Scenarios for the Future:Evolution of the System，pdf.p19.2009－06－25，http://www.epo.org/topics/patent－system/scenarios－for－the－future/download.html.之外，專利制度并未遇到真正挑戰(zhàn)。但自知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專利制度的發(fā)展則偏離了其預(yù)定“軌道”。

正如歐洲專利局在一份報(bào)告中指出:由于知識(shí)的本質(zhì)及其有效性的變化，對(duì)知識(shí)賦予壟斷權(quán)越來越為社會(huì)所質(zhì)疑。同時(shí)，技術(shù)更替速度的加快和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，使得人們難以從傳統(tǒng)專利體系中獲取商業(yè)利益?，F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使公眾獲取、復(fù)制信息更為便捷的同時(shí)，卻損害了信息擁有者的控制力;反過來，信息壟斷權(quán)的強(qiáng)化則有可能疏遠(yuǎn)公眾。因此，問題是“當(dāng)信息越來越豐富時(shí)，什么知識(shí)有價(jià)值?”面對(duì)知識(shí)的獲取、搜索、管理、創(chuàng)造與占有的日益復(fù)雜，我們是否應(yīng)質(zhì)疑“信息越多等于知識(shí)越多嗎?”是否有比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更為廉價(jià)更快捷的保護(hù)與開發(fā)信息的方式?②EPO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes Evolve by 2025?pdf.p9.

專利制度所創(chuàng)設(shè)的壟斷權(quán)在為技術(shù)創(chuàng)新提供相當(dāng)激勵(lì)的同時(shí)卻又可能妨礙技術(shù)的擴(kuò)散與利用，以至于日益成為專利權(quán)獲取商業(yè)壟斷利潤(rùn)的工具。進(jìn)而出現(xiàn)如下圖景:現(xiàn)代專利權(quán)人為維持現(xiàn)有技術(shù)或?qū)＠纳虡I(yè)回報(bào)，而阻止新技術(shù)的使用;專利權(quán)人為壟斷商業(yè)利潤(rùn)，置公共健康危機(jī)與公共健康權(quán)于不顧，以私權(quán)之名義持續(xù)要求商業(yè)回報(bào)，進(jìn)而專利權(quán)與公共健康權(quán)沖突便日益凸顯;策略性專利與專利池應(yīng)運(yùn)而生，極大地消耗了社會(huì)資源，增加了交易成本，進(jìn)一步阻礙了創(chuàng)新。

(一)專利權(quán)獲取程序冗長(zhǎng)低效

專利是一種合法的壟斷權(quán)，專利制度不僅不反壟斷，反而在“積極地容許壟斷，從而在反壟斷法上開設(shè)了一個(gè)大洞”③［日］吉藤幸朔:《專利法概論》，第11－12頁，宋永林、魏?jiǎn)W(xué)譯，專利文獻(xiàn)出版社1990年版。。因此，這種壟斷權(quán)的獲取，必須依據(jù)法定條件并經(jīng)法定程序?qū)彶槎谟?，但詳?xì)的審查必不可少，帶來的結(jié)果則是專利授權(quán)的延長(zhǎng)與專利權(quán)糾紛解決程序的冗長(zhǎng)低效。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代表現(xiàn)得更加明顯，技術(shù)密集是其顯著特征。與技術(shù)密集相適應(yīng)，專利申請(qǐng)量的激增則成為一種世界性現(xiàn)象。在美國(guó)，1988年、1998年、2008年的專利申請(qǐng)量分別為151 491件、260 889件與485 312件，1988－1998年增長(zhǎng)了72.2%，而1998－2008年則增長(zhǎng)了86%。④U.S.Patent Statistics Chart Calendar Years 1963－2008.2009－05－09，http://www.uspto.gov/go/stats/us_stat.htm.2007年12月24日，我國(guó)受理的國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)總量已突破400萬件，實(shí)現(xiàn)第一個(gè)100萬件、第二個(gè)100萬件、第三個(gè)100萬件與第四個(gè)100萬件的時(shí)間分別為15年、4年2個(gè)月、2年3個(gè)月和1年6個(gè)月。⑤《我國(guó)專利申請(qǐng)受理總量突破400萬件》，2009－05－09，http://news.xinhuanet.com/internet/2007－12/26/content_7313461.htm.2008年，我國(guó)共受理發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種專利申請(qǐng)828 328件，共授權(quán)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種專利411 982件，專利申請(qǐng)量繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，增幅達(dá)到19.4%，國(guó)內(nèi)發(fā)明申請(qǐng)?jiān)龇_(dá)到27.1%。①《知識(shí)產(chǎn)權(quán)局:08年我國(guó)專利申請(qǐng)授權(quán)呈現(xiàn)四大特點(diǎn)》，2009－05－09，http://www.gov.cn/jrzg/2009－02/19/content_1236469.htm.與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代專利申請(qǐng)量激增相對(duì)應(yīng)的是技術(shù)的高聚集性與高整合性②孫雷、王秋菊:《高技術(shù)特征解讀》，載《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。，意味著專利審查難度與社會(huì)影響加大。

在上述背景下，由于專利主管機(jī)關(guān)的審查能力無法與激增的專利申請(qǐng)及技術(shù)進(jìn)步同步，專利申請(qǐng)積壓成為各國(guó)專利領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。在美國(guó)，專利積壓(待決專利)處于空前水平，并在最近25年間增長(zhǎng)得比任何時(shí)候都快。1986－1996年，專利積壓增長(zhǎng)了超過70%，而過去10年，專利積壓增長(zhǎng)了近500%，現(xiàn)在已達(dá)到700 000件申請(qǐng)。③轉(zhuǎn)引自王太平:《論專利獎(jiǎng)賞制度》，見《“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施策略與績(jī)效評(píng)價(jià)”國(guó)際研討會(huì)論文集(2009年)》，第17－26頁。現(xiàn)實(shí)中有關(guān)案例也表明了這一趨勢(shì)。

美國(guó)專利局在曠日持久的黑草莓專利糾紛案后的一個(gè)聲明中指出，“每年的專利申請(qǐng)個(gè)案都在激增”，但局里的資源卻跟不上申請(qǐng)的增長(zhǎng)速度，所以“很難做出可靠連貫而又及時(shí)的專利許可決策。而延緩授予專利可能會(huì)推遲新產(chǎn)品上市的速度，向不具新意且缺乏創(chuàng)意的發(fā)明授予專利也可能會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。美國(guó)商務(wù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)部的副部長(zhǎng)兼美國(guó)專利商標(biāo)局局長(zhǎng)喬杜達(dá)斯在2006年1月3日發(fā)表的聲明中表示:“只有更仔細(xì)的審核才能提高專利申請(qǐng)的質(zhì)量。我們?cè)谡麄€(gè)審查過程以及接近尾聲的階段應(yīng)該投入更多的關(guān)注。”④沃頓商學(xué)院:《黑莓專利糾紛5年無輸贏凸顯美國(guó)專利制度已過時(shí)》，載《IT時(shí)代周刊》2006年3月20日。

(二)專利權(quán)壟斷引發(fā)公共健康權(quán)危機(jī)

一方面，占有大部分藥品專利的西方制藥企業(yè)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下實(shí)現(xiàn)其專利權(quán)，收回其研究與開發(fā)成本，是現(xiàn)行法律下的合法訴求;另一方面，發(fā)展中國(guó)家面臨有限的研發(fā)能力與民眾生命健康權(quán)的需要間的矛盾。健康權(quán)是《世界人權(quán)宣言》第25條包含的基本人權(quán)，也就是“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需生活水準(zhǔn)”。為健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利公約》的締約國(guó)根據(jù)該公約第12條的規(guī)定，有義務(wù)采取包括“預(yù)防、治療和控制傳染病等”措施?？梢?，健康權(quán)是公民的基本人權(quán)，國(guó)家有保障公共健康的義務(wù)。

藥品專利從根本上說都是有利于健康的，應(yīng)該沒有沖突。藥品專利需要長(zhǎng)期的研究、開發(fā)與臨床實(shí)驗(yàn)，每種新藥的開發(fā)都意味著大量的投資，因此專利人應(yīng)獲得生產(chǎn)、銷售某種藥品的獨(dú)占性排他的權(quán)利，從而為新藥的開發(fā)提供激勵(lì)。但是，藥品專利人為收回投資或進(jìn)一步開發(fā)新藥，勢(shì)必將藥品價(jià)格維持在一個(gè)較高水平上，這就是發(fā)展中國(guó)家所關(guān)注的藥品的高價(jià)格與可獲得性問題。

發(fā)達(dá)國(guó)家擁有全世界絕大多數(shù)的藥品專利，而發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展低水平，使民眾難以承受藥品的相對(duì)高價(jià)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)一項(xiàng)研究表明，150mg的艾滋病藥品氟康唑在沒有專利保護(hù)的印度的價(jià)格是55美元，而在有專利保護(hù)的馬來西亞價(jià)格是697美元，在印度尼西亞是703美元，在菲律賓是817美元。⑤Unite Nations.The Impact of the Agreement on Trade － Related Aspect of Intellectual Property Rights on Human Rights，Report of High Commissioner.2008－10－25，http:∥shr.aaas.org/article 15/Reference－Materials/E_CN.4_Sub.2－2001－13_Ch.pdf.在發(fā)生嚴(yán)重流行疾病的公共健康危機(jī)(如艾滋病、非典等)情形下，藥品專利權(quán)與健康權(quán)沖突異常尖銳。為避免此種情形，南非、巴西、埃及、泰國(guó)等為治療艾滋病而對(duì)西方跨國(guó)制藥公司的藥品專利實(shí)施強(qiáng)制許可。這就對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn):既要充分保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家藥品專利人權(quán)益，又要兼顧發(fā)展中國(guó)家的公共健康利益。進(jìn)而，發(fā)展中國(guó)家大多要求專利權(quán)人“放棄”自己的壟斷權(quán)(即實(shí)施強(qiáng)制許可等方式)，以協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)更大的公共利益。

在Trips框架中，《關(guān)于＜與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定＞與公共健康問題的宣言》就是發(fā)達(dá)國(guó)家專利權(quán)人與發(fā)展中國(guó)家達(dá)成妥協(xié)的標(biāo)志，其后，2005年12月，WTO總理事會(huì)通過了《修改＜與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定＞議定書》，將上述《多哈宣言》和決定的有關(guān)內(nèi)容納入了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。

實(shí)際上，并不僅僅是發(fā)展中國(guó)家要求專利權(quán)人暫時(shí)“放棄”專利權(quán)，美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。就在多哈會(huì)議召開前幾個(gè)月，當(dāng)美國(guó)在“911”事件后被炭疽病鬧得人心惶惶、需要從德國(guó)拜耳公司擴(kuò)大進(jìn)口治療炭疽病的特效藥——“西普羅”時(shí)，美國(guó)就正式要求拜耳公司把“西普羅”的價(jià)格降到每片1美元以下，否則美國(guó)將動(dòng)用“緊急狀態(tài)”條款采購廉價(jià)的仿制藥品。最后，拜耳公司不得不與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，將“西普羅”的價(jià)格降到每片1美元以下，而“西普羅”的正常零售價(jià)是每片5－7美元。①這也可能是多哈會(huì)議成功通過《關(guān)于＜與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定＞與公共健康問題的宣言》的因素之一，此前多年談判但未成功。當(dāng)時(shí)美國(guó)所謂的“緊急狀態(tài)”僅僅是美國(guó)患炭疽病的人數(shù)在增加。實(shí)際上美國(guó)當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的炭疽病患者總共還不到20名。

(三)后工業(yè)時(shí)代專利權(quán)的異化

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代專利重要性的提升已徹底改變專利的性質(zhì)，專利已不再是純粹的法律概念，而變成企業(yè)關(guān)注的經(jīng)營(yíng)概念，于是策略性專利成為專利利用的常態(tài)。策略性專利是指專利的獲取已偏離其傳統(tǒng)的作用從而策略性了。②參見王太平:《論專利獎(jiǎng)賞制度》。它一般通過微不足道的代價(jià)即可獲得，從而鼓勵(lì)面對(duì)面談判的企業(yè)相互之間的專利組合競(jìng)賽，還可能耗費(fèi)社會(huì)資源，增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，阻礙其他企業(yè)的進(jìn)入而阻礙創(chuàng)新。

20世紀(jì)后期的幾十年里，專利的角色發(fā)生了極大變化?！耙酝镜膬r(jià)值主要表現(xiàn)為土地、工廠與原材料等有形資產(chǎn);而如今無形資產(chǎn)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，且其價(jià)值比重日益增加。更重要的是，無形資產(chǎn)通常能夠大規(guī)模地?cái)U(kuò)張，且所有者不需再付出任何代價(jià)，即可重新組織生產(chǎn)或開發(fā)利用。由于專利帶來的日益增長(zhǎng)的利益，因而受到經(jīng)濟(jì)全球化中的利益集團(tuán)的追捧，如在美國(guó)，利用非核心專利作為收入來源的典型商業(yè)模式也隨之增加。對(duì)許多公司而言，專利申請(qǐng)現(xiàn)在已不再是安排激勵(lì)發(fā)明者的一種代價(jià)高昂的方法，而是創(chuàng)造價(jià)值的首要手段?！雹跡PO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes E－volve by 2025?pdf.p17，17，9.可見，專利已不再僅僅是技術(shù)保護(hù)的防護(hù)性措施，而是公司經(jīng)營(yíng)策略的主要武器。專利擁有者一直對(duì)別人獲取專利施加潛在的類似于“軍備競(jìng)賽”的訴訟威脅。

專利池也稱作專利聯(lián)盟、專利集管或?qū)＠嗄緟?，是指公司為商業(yè)化新技術(shù)而必須處理的重疊而密集的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利網(wǎng)。就制度層面而言，現(xiàn)行專利制度下包括生物技術(shù)、半導(dǎo)體技術(shù)等領(lǐng)域處于潛在危機(jī)境地，多重專利、重疊專利或無理討價(jià)還價(jià)問題正極大增加新技術(shù)商業(yè)化的成本。正如歐洲專利局的報(bào)告中指出:“隨著專利量的不斷增加，利用專利授權(quán)(一些前期專利的保護(hù)范圍可能阻礙產(chǎn)品或工藝的商業(yè)化生產(chǎn))阻礙別人進(jìn)行創(chuàng)新的現(xiàn)象已經(jīng)凸顯。為應(yīng)對(duì)這種狀況，專利池(專利聯(lián)盟)應(yīng)運(yùn)而生，即允許擁有多項(xiàng)專利的權(quán)利人以單一價(jià)格許可或讓與其他權(quán)利人。但是，商討入盟可能代價(jià)高昂，將僅擁有少量專利者排除在外，或某一領(lǐng)域主要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者建立卡特爾(企業(yè)聯(lián)盟)，將新的競(jìng)爭(zhēng)者排除在外。在某一領(lǐng)域的大量專利產(chǎn)生專利權(quán)使用費(fèi)積累的問題，可能代價(jià)高昂，將阻礙創(chuàng)新?！雹蹺PO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes E－volve by 2025?pdf.p17，17，9.

作為壟斷權(quán)的授權(quán)與技術(shù)信息的公開是專利制度的兩大基本特征，在一定程度上可視為國(guó)家與申請(qǐng)人之間的交換或“契約”，即國(guó)家授予發(fā)明人在一定時(shí)間、特定區(qū)域內(nèi)享有獨(dú)占的壟斷權(quán)，作為回報(bào)，權(quán)利人必須將發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)信息公開。這個(gè)傳統(tǒng)模式動(dòng)態(tài)地平衡了社會(huì)與個(gè)體的利益，更重要的是，由于技術(shù)和知識(shí)的傳播，進(jìn)一步刺激了技術(shù)革新、技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，從而形成“良性循環(huán)”。但是，由于技術(shù)的復(fù)雜性增加，研發(fā)成本增加，研發(fā)過去只涉及規(guī)模小但有遠(yuǎn)見的科學(xué)工業(yè)團(tuán)體，而今則日益成為一項(xiàng)全球性的共同合作的事業(yè)。加之，專利前述的大量策略性專利與專利池問題的存在，研發(fā)者的商業(yè)利益越來越不再像以前那樣得到滿足，“良性循環(huán)”被破壞，對(duì)技術(shù)本質(zhì)的恐懼與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避使多數(shù)企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整或經(jīng)費(fèi)限制。總之，這帶來的問題是，在后工業(yè)時(shí)代，專利體系是否還能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)人利益的平衡，總體上是否為了社會(huì)利益而支持創(chuàng)新?⑤EPO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes E－volve by 2025?pdf.p17，17，9.這仍需謹(jǐn)慎觀察。

總之，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代專利制度遭遇了諸多挑戰(zhàn)，但作為保護(hù)技術(shù)的最主要和有效制度框架，其在新技術(shù)與經(jīng)濟(jì)條件下的改革與發(fā)展仍值得期待。

三、專利制度改革與發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)然，專利制度對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)與創(chuàng)新的激勵(lì)毋庸置疑，前述專利制度的程序性設(shè)置冗長(zhǎng)低效、專利權(quán)與公共健康權(quán)等人權(quán)沖突所體現(xiàn)的對(duì)公共利益的漠視、策略性專利與專利池形成專利權(quán)的異化，這并非專利制度的末日，反而是專利制度革新的契機(jī)。要說明的是，以上對(duì)專利制度問題的分析并非基于專利制度內(nèi)部設(shè)計(jì)而言，而是就經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的大背景下專利制度的負(fù)面影響。筆者以為，專利制度本身不容否定，其缺陷應(yīng)從兩方面完善:一是在專利制度內(nèi)部強(qiáng)化專利權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)，強(qiáng)化授權(quán)與審查程序，充分發(fā)揮專利權(quán)作為壟斷權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制;二是尋求專利制度激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的輔助機(jī)制，如獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明制度、專利獎(jiǎng)賞制度等。這些輔助機(jī)制并非專利制度的替代性制度，這些僅僅是在專利制度的某些領(lǐng)域的缺陷的基礎(chǔ)上尋求額外的動(dòng)力。因?yàn)榫蛯?duì)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的激勵(lì)而言，通過專利制度授予壟斷權(quán)是根本性的。

(一)專利制度與激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新輔助機(jī)制的構(gòu)建

1.專利獎(jiǎng)賞制度出現(xiàn)的緣由及其內(nèi)涵

在歐洲專利局的一項(xiàng)報(bào)告中指出:借助《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips)，發(fā)達(dá)國(guó)家及其以研發(fā)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)獲得了更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也獲得了更大發(fā)展;但發(fā)展中國(guó)家卻已經(jīng)意識(shí)到與它們所簽訂的協(xié)議是一個(gè)陷阱。如2000年，南非政府為應(yīng)對(duì)艾滋病危機(jī)，通過了抗逆轉(zhuǎn)錄酶專利的強(qiáng)制許可，卻遭到幾家跨國(guó)制藥企業(yè)的上訴，從而引發(fā)了對(duì)Trips中有關(guān)公共衛(wèi)生、窮國(guó)與富國(guó)間的資本讓渡與技術(shù)轉(zhuǎn)移等問題的廣泛討論。這些不協(xié)調(diào)不僅僅反映利益的沖突，更凸顯了不同信仰與世界觀之間的沖突，以至于對(duì)Trips的普適性提出了挑戰(zhàn)——也許一把鑰匙并非能打開所有的鎖，或許不同的社會(huì)有不同的規(guī)則要求，不同的技術(shù)也需要不同的規(guī)則。①EPO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes Evolve by 2025?pdf.p17，19.進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展與專利權(quán)的持續(xù)強(qiáng)化，專利先天缺陷被充分暴露與放大，專利正面臨諸多挑戰(zhàn)，人們開始審視專利制度。因此，尋求對(duì)特定領(lǐng)域的專利制度與技術(shù)創(chuàng)新的反思，并力圖構(gòu)建替代性輔助機(jī)制的運(yùn)動(dòng)方興未艾，而專利獎(jiǎng)賞制度就是其代表性替代方案。②此處的替代性方案并非完全替代專利制度，而是僅僅就特定技術(shù)領(lǐng)域或特定技術(shù)所作的制度設(shè)計(jì)。因此，所謂的替代僅僅是一種與專利制度的組合方案而已。

專利獎(jiǎng)賞制度，是各種介于政府授予發(fā)明者對(duì)其發(fā)明以獨(dú)占權(quán)的專利制度和政府直接資助研發(fā)之間的各種制度總稱，與專利制度一樣也是公共產(chǎn)品供給模式，是一種創(chuàng)新激勵(lì)模式。③有關(guān)專利獎(jiǎng)賞制度，可參閱王太平:《論專利獎(jiǎng)賞制度》。在專利制度下，政府只負(fù)責(zé)審查發(fā)明是否符合專利法規(guī)定的條件，對(duì)符合條件的發(fā)明授予專利權(quán)，政府并不給予發(fā)明人以任何物質(zhì)上或金錢上的其他利益，發(fā)明人享有的只有專利權(quán)，其能否收回投資主要看其專利技術(shù)是否適合市場(chǎng)化，權(quán)利人是否有能力商業(yè)化。此時(shí)，發(fā)明的投資風(fēng)險(xiǎn)是由發(fā)明人自己承擔(dān)的。專利制度之所以能起到促進(jìn)創(chuàng)新的作用是因?yàn)閷＠麢?quán)使得發(fā)明的收益“內(nèi)部化”了，恢復(fù)了市場(chǎng)因素的作用。專利獎(jiǎng)賞制度除了通過像專利制度那樣的審查程序以確定哪些發(fā)明可以獎(jiǎng)賞外(即獎(jiǎng)賞的技術(shù)領(lǐng)域)，還要確定適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)賞數(shù)額，以換取發(fā)明人將其發(fā)明公開，置于公共領(lǐng)域。

專利獎(jiǎng)賞制度也不同于政府直接資助研發(fā)的制度。盡管兩者對(duì)發(fā)明人的資助均由政府出資，但后者一般是以發(fā)明人做出發(fā)明創(chuàng)造之前以直接資助的方式來調(diào)動(dòng)發(fā)明人的積極性，而發(fā)明獎(jiǎng)賞制度則是事后的激勵(lì)制度，傾向于以事后強(qiáng)制性或選擇性購買專利權(quán)人的專利權(quán)(其前提是申請(qǐng)人取得專利權(quán))，進(jìn)而使發(fā)明進(jìn)入公有領(lǐng)域。因此，政府直接資助研發(fā)制度的風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)，專利獎(jiǎng)賞制度的風(fēng)險(xiǎn)則仍主要由發(fā)明人承擔(dān)。

2.專利獎(jiǎng)賞制度的實(shí)施

我國(guó)在1950年即建立了發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度，當(dāng)時(shí)中央人民政府頒布了《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》，該條例采用前蘇聯(lián)的發(fā)明證書與專利證書的雙軌制。在發(fā)明證書制下，國(guó)家給發(fā)明人以一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)明歸國(guó)家所有。1963年，國(guó)務(wù)院頒布了新的《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》，廢除雙軌制，采用單一的發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度。1978年，國(guó)務(wù)院再次頒布新的《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》，并先后于1984年與1993年兩次修改，廢除了原條例中獲得發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)明歸國(guó)家所有的規(guī)定，將獎(jiǎng)勵(lì)提高至20 000元、10 000元、5 000元與2 000元。此時(shí)，我國(guó)實(shí)際上又實(shí)行了專利與發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)的雙軌制。

1999年，國(guó)務(wù)院制定了《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》，廢止了《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》，將原國(guó)家科委下的獎(jiǎng)項(xiàng)提升為國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)的國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，逐步蛻變?yōu)闃s譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)與精神鼓勵(lì)制度，凸顯了傳統(tǒng)的一系列的發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度的無力與無奈。而從目前國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度的運(yùn)行看，無論是從其關(guān)注面、獎(jiǎng)勵(lì)額度與促進(jìn)繼續(xù)創(chuàng)新等方面來看，其激勵(lì)功能都是相當(dāng)有限的。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與技術(shù)的密集與復(fù)雜化趨勢(shì)，將不可避免地改變專利制度的生態(tài)環(huán)境，將專利制度的缺陷無限放大，以至于使專利制度喪失其合理性與正當(dāng)性的理由。因此，有必要在特定領(lǐng)域?qū)嵤┮詫＠?jiǎng)賞等替代性制度，以促進(jìn)特定領(lǐng)域的發(fā)明和公共利益的實(shí)現(xiàn)。

在專利獎(jiǎng)賞制度下，由國(guó)家向發(fā)明人支付相當(dāng)于社會(huì)價(jià)值的金錢補(bǔ)償后，發(fā)明歸國(guó)家所有，進(jìn)入公有領(lǐng)域。因此，其前提是發(fā)明人的發(fā)明獲得專利保護(hù)，也就是說，專利獎(jiǎng)賞仍是專利制度下的輔助制度。該制度的適用應(yīng)是有限的，僅僅是專利制度的市場(chǎng)因素難以有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，如涉及公共健康的領(lǐng)域、專利過于密集以至于影響技術(shù)創(chuàng)新或發(fā)明商品化的領(lǐng)域，而其他領(lǐng)域是否適用則可由發(fā)明人選擇。

當(dāng)然，專利獎(jiǎng)賞制度的實(shí)施仍存諸多困難。如發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額的確定，多少獎(jiǎng)勵(lì)或多大程度上的獎(jiǎng)賞是合適的?究竟誰來確定適用獎(jiǎng)賞的發(fā)明?適用的程序如何?用于獎(jiǎng)賞的資金如何籌集并發(fā)揮最大功效?這些都是值得進(jìn)一步研究和探討的問題。

在公共健康領(lǐng)域?qū)嵤＠?jiǎng)賞制度，發(fā)明人的發(fā)明置于公有領(lǐng)域，無疑有助于降低專利藥品價(jià)格，對(duì)解決發(fā)展中國(guó)家的公共健康危機(jī)及公眾藥品費(fèi)用負(fù)擔(dān)不無益處;對(duì)技術(shù)密集領(lǐng)域?qū)嵤＠?jiǎng)賞制度，可在很大程度上解決業(yè)已在西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)，并將在我國(guó)出現(xiàn)的策略性專利戰(zhàn)略與專利灌木叢策略問題。通過專利獎(jiǎng)賞使相關(guān)發(fā)明進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人可自由使用，因而不管技術(shù)多么密集，特定技術(shù)的擁有者也不能阻止他人進(jìn)入該市場(chǎng)。當(dāng)然，對(duì)于技術(shù)密集領(lǐng)域的認(rèn)定與選擇，需要根據(jù)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略與政策導(dǎo)向，進(jìn)行充分的專利分析，作出合理的專利地圖與專利分析報(bào)告。

(二)現(xiàn)代專利制度的改革與完善

迄今為止，世界上已有170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了專利制度。專利制度歷經(jīng)數(shù)百年的演變，現(xiàn)已成為一種比較系統(tǒng)、完善和通行的科學(xué)技術(shù)管理制度和法律制度?？茖W(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷發(fā)展，使其仍在不斷的革新中。在革新中發(fā)展可以說是專利制度發(fā)展的一個(gè)規(guī)律。例如，由不審查制向?qū)彶橹七^渡，由對(duì)發(fā)明只要求實(shí)用性到要求創(chuàng)造性，由不保護(hù)外國(guó)發(fā)明人到保護(hù)外國(guó)發(fā)明人，這都是專利制度革新的表現(xiàn)。究其原因，在于專利制度作為一種管理科學(xué)技術(shù)的制度，必須隨著科技革命所提出的新問題而變化，必須與國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的變化相適應(yīng)，并要與一國(guó)所參加的有關(guān)國(guó)際公約或者地區(qū)性條約不相沖突?？傮w而言，專利制度應(yīng)在如下兩方面作出變革。

第一，不斷擴(kuò)大專利保護(hù)范圍與強(qiáng)化專利權(quán)的保護(hù)。專利制度建立之初，僅保護(hù)產(chǎn)品發(fā)明，后來逐漸擴(kuò)大到方法發(fā)明、材料發(fā)明，后又?jǐn)U展到動(dòng)植物品種和計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明等。而近年來以Grockster案為代表，昭示美國(guó)趨向保護(hù)商業(yè)方法專利。與此同時(shí)，專利權(quán)人的權(quán)利也由制造權(quán)、銷售權(quán)逐步擴(kuò)展至進(jìn)口權(quán)、許諾銷售權(quán)等權(quán)利，在客觀上加強(qiáng)了對(duì)技術(shù)發(fā)明的實(shí)施、使用等行為的控制，從而更大程度上獲得研發(fā)所產(chǎn)生的激勵(lì)。保護(hù)范圍的擴(kuò)大與權(quán)利內(nèi)容的強(qiáng)化均可視為專利權(quán)擴(kuò)張的標(biāo)志。盡管這種擴(kuò)張?jiān)诓糠謱W(xué)者看來，可能增加了公眾的使用成本與其他競(jìng)爭(zhēng)者的研發(fā)成本，從而妨礙創(chuàng)新，進(jìn)而認(rèn)為其效力是消極的。但無論如何，專利權(quán)的擴(kuò)張是一個(gè)毋庸置疑的客觀事實(shí)。

第二，不斷簡(jiǎn)化專利審批程序。可以說，審查制是專利制度現(xiàn)代化的標(biāo)志。進(jìn)行科學(xué)審查是專利制度的重要內(nèi)容與要求。為提高專利質(zhì)量，避免申請(qǐng)案積壓，專利審批制度經(jīng)歷了由形式審查制到實(shí)質(zhì)審查制，再到延遲審查制的革新過程。即便是延遲審查制也仍未從根本上解決專利申請(qǐng)案積壓的問題。正因如此，歐美等在力圖完善專利審查程序的同時(shí)，對(duì)某些特定領(lǐng)域如藥品保護(hù)實(shí)行特殊措施，通過延長(zhǎng)專利權(quán)保護(hù)期，來彌補(bǔ)正常審查所需的時(shí)間。①EPO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes Evolve by 2025?pdf.p9.同時(shí)，如對(duì)于綠色環(huán)保技術(shù)、節(jié)能技術(shù)等利于環(huán)保的發(fā)明申請(qǐng)實(shí)行“綠色通道”的申請(qǐng)制度等。這些在各國(guó)也正在進(jìn)行方興未艾的探索?？傊?，就世界范圍看，如何科學(xué)規(guī)劃專利審批程序，縮短審批時(shí)間，始終是專利制度面臨的一個(gè)課題。

(三)專利制度的國(guó)際化及其發(fā)展趨勢(shì)

專利制度的國(guó)際化發(fā)展是技術(shù)發(fā)明成為國(guó)際商品的結(jié)果，是最近100多年來專利制度的新發(fā)展。從19世紀(jì)末開始即出現(xiàn)了專利制度的國(guó)際化趨勢(shì)。1883年誕生的巴黎公約是歷史上出現(xiàn)的第一個(gè)有關(guān)專利的國(guó)際公約。20世紀(jì)以來，專利制度的國(guó)際化趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了一系列的國(guó)際公約或地區(qū)性條約，如《專利合作條約》等。

近幾十年來專利制度的國(guó)際化進(jìn)程主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是使各國(guó)專利制度內(nèi)容趨于統(tǒng)一，即統(tǒng)一化進(jìn)程，這主要以多邊專利國(guó)際公約(如Trips協(xié)議)為核心的制度下，各成員國(guó)以公約為標(biāo)準(zhǔn)制定或修改國(guó)內(nèi)專利法，逐漸達(dá)到實(shí)體和程序的統(tǒng)一;二是構(gòu)建各國(guó)專利制度可以共享的程序(如《專利合作條約》下的PCT程序)，即一體化進(jìn)程，各國(guó)逐漸共享涉及同一發(fā)明的申請(qǐng)、審查、授權(quán)程序及其程序結(jié)果，甚至在可預(yù)見的將來，各國(guó)讓渡部分主權(quán)，制定統(tǒng)一的國(guó)際專利法，由統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)對(duì)專利的申請(qǐng)、審查、維持和終止進(jìn)行管理(如美、日、歐倡導(dǎo)的頗具爭(zhēng)議的全球?qū)＠贫娶儆嘘P(guān)國(guó)際性的全球?qū)＠贫瓤蓞⒁娞拼?、朱雪?《擬議中的全球?qū)＠贫燃捌鋵?duì)我國(guó)的影響》，載《科技與法律》2003年第2期;朱雪忠、唐春:《擬議中的全球?qū)＠贫妊芯俊?，載《中國(guó)軟科學(xué)》2005年第7期。)。

盡管實(shí)質(zhì)性專利法協(xié)調(diào)各國(guó)爭(zhēng)議很大，但在不遠(yuǎn)的將來取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展是有可能的。如2006年11月17日美、歐、日專利局長(zhǎng)會(huì)議在東京召開，正式開始在專利領(lǐng)域引入“相互承認(rèn)”制度。2007年11月5－9日，美日歐三局第25次年會(huì)在華盛頓召開，三局決定在2008年啟動(dòng)“三方檢索共享計(jì)劃”，針對(duì)向三局同時(shí)提出并請(qǐng)求適用快速審查及授權(quán)程序的相同主題的專利申請(qǐng)。三局中的某一局對(duì)某發(fā)明所作的檢索結(jié)果和審查決定供其他兩局的審查審閱。②Summary of the 25th Trilatateral Conference a Lexanderia Vinginia 9 November，2007;2008 －03 －21，http://www.trilateral.net/conferences/2007.pdf;also see http://www.jpo.go.jp/cgi/linke.cgi?url=/torikumi_e/kokusai_e/25th_tri_conference.htm.這表明，在專利領(lǐng)域影響力最大的三個(gè)專利機(jī)構(gòu)朝著一體化更進(jìn)了一大步。

但專利制度的國(guó)際化卻正在國(guó)際層面不可逆轉(zhuǎn)的潮流中被反思。因?yàn)槿蚧顺毕硎澜纾▽＠贫仍趦?nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的全球化也與經(jīng)濟(jì)全球化同步而行。而發(fā)展中國(guó)家則不由自主地被卷入這場(chǎng)洪流之中，其代價(jià)是接受以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度的高標(biāo)準(zhǔn)、高水平保護(hù)。在這一過程中，令人憂慮的是，發(fā)展中國(guó)家所能做的僅僅是說“yes”或“no”，因而“太長(zhǎng)時(shí)間以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)被視為富國(guó)的糧食和窮國(guó)的毒藥”③Report Commission on Intellectual Property Rights:Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy，pdf.p iv.2009－8－16，http://www.iprcommission.org/graphic/documents/final_report.htm.。

20世紀(jì)末期，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)通過以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與全球貿(mào)易掛鉤，引發(fā)了地區(qū)間的貿(mào)易關(guān)系的緊張。④EPO Scenarios for the Future:How Might IP Regimes Evolve by 2025?pdf.p9.迄今專利制度的國(guó)際協(xié)調(diào)還有許多問題未徹底解決，但總體上，專利制度的國(guó)際化趨勢(shì)還會(huì)進(jìn)一步延伸。按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，待至實(shí)質(zhì)性授權(quán)條件等程序和標(biāo)準(zhǔn)得到統(tǒng)一后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化進(jìn)程將在深度與廣度縱深發(fā)展，在可以預(yù)見的將來，建立“PCT專利”(而非為申請(qǐng)而設(shè)的便利程序)乃至全球?qū)＠⒎遣豢赡堋?/p>

劉友華(1977—)，男，湖南祁陽人，法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心博士后，湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授。

教育部人文社科研究一般項(xiàng)目“氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究”(10YJA820110)

2011－01－05

DF523.2

A

1000－5455(2011)04－0106－08

【責(zé)任編輯:于尚艷】