李天紫

（寧夏大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，寧廈 銀川 750021）

詩歌隱喻與意象圖式
——羅伯特·弗羅斯特《割草》認(rèn)知分析

李天紫

（寧夏大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，寧廈 銀川 750021）

羅伯特·弗羅斯特的《割草》是一首頗具爭(zhēng)議而又充滿藝術(shù)魅力的詩歌，其詩的獨(dú)特之處在于它的表達(dá)方式。作者以新奇的想象力創(chuàng)造出割草和寫作之間的關(guān)聯(lián)，以二者的相似性傳達(dá)出詩歌創(chuàng)作是一種建造，如同割草。

弗羅斯特；割草；寫作；認(rèn)知結(jié)構(gòu)；相似性

《割草》（Mowing）是美國(guó)現(xiàn)代詩人羅伯特·弗羅斯特的代表作之一。作者羅伯特·弗羅斯特四次獲得普利策獎(jiǎng)，是20世紀(jì)美國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最具影響力的詩人之一?！陡畈荨芬辉娬Z言簡(jiǎn)潔，結(jié)構(gòu)奇特，意象豐富，是一首頗具爭(zhēng)議而又充滿藝術(shù)魅力的詩歌。羅伯特本人也十分喜愛這首詩，經(jīng)常用它來闡釋創(chuàng)作思想和人生哲理。這首詩具有“打開想象力的價(jià)值”(Freemen，2006：407)， 只要仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些“不同的東西”（同上）。

一、《割草》的格律與結(jié)構(gòu)

靜悄悄的林邊只有一個(gè)聲音，

那是我的長(zhǎng)鐮在對(duì)大地低語。

它在說些什么？我自己也不太知曉；

或許，是在訴說炎炎的烈日，

或許，是在抱怨大地的無聲——

這就是它低低私語卻不大聲的原因。

不要希翼輕易而來的閑暇，

還有仙靈贈(zèng)予的金子：

相對(duì)這洼地上壟壟青草所付出的摯愛，

任何超越真相的夢(mèng)想似乎都太脆弱，

并非沒有鮮花虛弱地垂下花穗 （蒼白的紅門蘭），

還曾驚起綠瑩瑩的毒蛇。

事實(shí)是最甜美的夢(mèng)想只有勞動(dòng)者知曉。

我的長(zhǎng)鐮低語，留下青草漸漸曬干。

作為十四行詩，《割草》的格律不是前八后六的彼得拉克體 (ABBAABBA CDECDE)也不是莎士比亞體的三個(gè)四行加結(jié)尾 (ABAB CDCD EFEF GG)，這種格律打破了人們對(duì)十四行詩的傳統(tǒng)期待，因而被認(rèn)為離經(jīng)叛道，因?yàn)椤皼]有提出觀點(diǎn)、曲折觀點(diǎn)，沒有講述趣聞?shì)W事，沒有總結(jié)或者用警句格言式的結(jié)尾偶句到處哲理性的話語，沒有以任何形式滿足讀者對(duì)弗羅斯特或任何人的十四行詩的期盼，……韻式也是離經(jīng)叛道”（黃宗英，2009:70）。產(chǎn)生這種想法的原因在于沒有準(zhǔn)確理解詩歌原意 （譯文與原文有出入），僅從語言層面分析詩歌，缺乏對(duì)詩歌結(jié)構(gòu)的整體把握，在面對(duì)一首沒有遵循傳統(tǒng)格律的詩歌時(shí)變得百思不解，甚至持有“最具有創(chuàng)新意識(shí)”觀點(diǎn)的人(黃宗英，2009)，也只是沿用傳統(tǒng)詩學(xué)的研究方法，從詩歌格律層面來研究這首詩，因而讓讀者看到的是一幅由“割草人、樹林、長(zhǎng)鐮、太陽、青草、嫩花、綠蛇以及那從不間斷的長(zhǎng)鐮割草的聲音等等，共同編織成了一幅讓‘割草人’心曠神怡、心滿意足的圖景”(黃宗英，2009：74）。由于以上提到的意象全部都是客觀世界中的現(xiàn)實(shí)存在，絲毫沒有涉及詩人的心理意象，沒有“立體”地解讀詩歌，因而無法看到詩人創(chuàng)作的“另一幅圖景”，聽到另一個(gè)“心”聲。如果從宏觀結(jié)構(gòu)上把握這首詩，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《割草》的結(jié)構(gòu)圖式非常統(tǒng)一完整，沒有任何離經(jīng)叛道?！陡畈荨废蛭覀冋故镜氖且环鶆趧?dòng)圖式：工具 （鐮刀）——?jiǎng)趧?dòng) （割草）——成果（干草），通過隱喻思維，這一圖式投射到了詩歌創(chuàng)作的過程之上：筆 （工具）——?jiǎng)?chuàng)作 （勞動(dòng)）——詩行（成果）。這就是作者想要解釋和揭示的主題：創(chuàng)作即勞動(dòng)。

從敘事角度看，詩歌有兩個(gè)敘述主體，一個(gè)是割草人“我”，另一個(gè)是鐮刀，一個(gè)有生命，一個(gè)無生命?！拔摇笔莿趧?dòng)者，世界的主宰。因此，這首詩可以據(jù)此劃分為三部分：1-6行——割草人的心語；7-13行——鐮刀的低語；12-14行——割草人的回應(yīng)（頓悟）。這樣的劃分使詩歌在敘事主體和結(jié)構(gòu)上保持了連貫性，構(gòu)成了認(rèn)知的“穩(wěn)定性”。

二、隱喻主題：割草就是寫作，寫作就是割草

《割草》講述了割草的勞動(dòng)場(chǎng)景：寂靜樹林旁，大地?zé)o聲，炎炎烈日下，鐮刀作響，青草成排倒地，鋪滿整個(gè)洼地。割草人孤獨(dú)地忙碌著，只有手中的鐮刀對(duì)他低低細(xì)語，告訴我們勞動(dòng)是忙碌的，不要夢(mèng)想有人給你休息時(shí)間；勞動(dòng)需要真誠(chéng)的付出，不要夢(mèng)想天上的仙女神靈會(huì)輕易送出手中的金子；洼地上的壟壟青草都是付出的摯愛，任何不切實(shí)際的幻想在這一真理面前都太虛弱；勞動(dòng)殘酷而危險(xiǎn)，美麗的紅門蘭被割倒在地，虛弱地垂著花穗，綠瑩瑩的毒蛇也被嚇跑了。這是勞動(dòng)的人才知道的事實(shí)真相，只有他們才懂得夢(mèng)想的甜美。當(dāng)鐮刀發(fā)出沙沙的聲音，宛如在低聲細(xì)語般訴說的時(shí)候，排排青草被割倒在地，曬干后的干草就是收獲。閱讀這首詩歌時(shí)，大腦中會(huì)不由自主地產(chǎn)生一個(gè)相似的場(chǎng)面：詩人的生活經(jīng)歷與沙沙的鐮刀，低語的鐮刀，壟壟的青草，交織在一起，使我們聯(lián)想到筆尖沙沙，流淌出詩句行行，辛勤的筆耕也創(chuàng)作出了令人回味無窮的詩歌。這是詩歌創(chuàng)造出的另一個(gè)認(rèn)知域：詩歌創(chuàng)作。因此，《割草》是勞動(dòng)和寫作兩個(gè)認(rèn)知域的相互映射。

割草就是勞動(dòng)，勞動(dòng)就有收獲。當(dāng)割草的體驗(yàn)映射到詩歌創(chuàng)作上時(shí)，形成一個(gè)全新的隱喻概念：寫詩如割草，割草就是寫詩?！陡畈荨返倪@個(gè)隱喻主題構(gòu)成了我們理解詩歌的思路。弗羅斯特希望通過勞動(dòng)場(chǎng)面描述詩歌創(chuàng)作與欣賞，傳遞其創(chuàng)作理念和認(rèn)知思路，創(chuàng)作等同于勞動(dòng)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)場(chǎng)景和心理上的創(chuàng)作場(chǎng)景交融一體時(shí)，割草的勞作過程再現(xiàn)詩歌創(chuàng)作的過程。這種用具體事物訴說和解釋抽象概念的表達(dá)方式，恰好吻合人類思維的基本認(rèn)知規(guī)律（Lakoff&Johnson，1980）。以勞動(dòng)過程比擬寫作過程，認(rèn)知詩學(xué)認(rèn)為這種模仿創(chuàng)造詩歌的相似性。相似性的作用在于用語言表達(dá)感覺，感情、意象，并通過大腦非常真實(shí)地再現(xiàn)這些心理過程。一首真實(shí)反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的詩歌往往通過喚起某種經(jīng)驗(yàn)的心理圖式，模擬地再現(xiàn)另一種經(jīng)驗(yàn)。相似性幫助人們理解詩歌中那些無法解釋的內(nèi)容，更重要的是，它能激發(fā)人的創(chuàng)造力。打破傳統(tǒng)意義上形式與本質(zhì)之間的藩籬，模糊形式與范疇之間的界限，表達(dá)那些只可意會(huì)不可言傳的東西，以填補(bǔ)（感知、感情上的）刺激與概念之間的空缺，是詩歌創(chuàng)作的最高境界。弗羅斯特通過割草與詩歌創(chuàng)作的相似性，搭建了人們認(rèn)知上的橋梁，填補(bǔ)了人們對(duì)詩歌創(chuàng)作認(rèn)知上的空缺，建立起人們對(duì)創(chuàng)作過程創(chuàng)作本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解。Freeman（2006）指出，當(dāng)作者超越事物的表象去探求其“意義”和本質(zhì)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)造性的想象力，而當(dāng)語言形式與這種創(chuàng)造性的想象力彼此對(duì)應(yīng)、相互模仿時(shí)，相似性就產(chǎn)生了。弗羅斯特做到了這一點(diǎn)。

三、《割草》的意象圖式及其意義

1.鐮刀圖式?！扮牭丁笔且粋€(gè)傳統(tǒng)意象。鐮刀既是勞動(dòng)者生存的工具，也是勞動(dòng)者在勞作過程中根據(jù)自己的意愿駕馭和控制世界的意愿體現(xiàn)。同時(shí)，鐮刀也是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，從生到死一直在收獲。弗羅斯特的“鐮刀”意象為勞動(dòng)者提供了創(chuàng)造世界的方法，人要自食其力，腳踏實(shí)地，開創(chuàng)出自己的道路?！扮牭丁毕笳髦Ｍ褪斋@，是征服自然，維持生計(jì)的工具。在另一個(gè)心理空間里，弗羅斯特向我們展示的另一個(gè)工具是詩人手里握著的鋼筆，在白紙上輕輕劃過，心中的話語從筆端流出，宛如鐮刀割倒的壟壟青草。鋼筆是創(chuàng)作的工具，也是收獲的工具。弗羅斯特從一開始就以“我”為主線，設(shè)置詩歌場(chǎng)景：靜謐寂寞的樹林旁，樹林靜穆而玄秘，神秘而莫測(cè)，這幅圖景充滿了豐富意象和想象的空間。寂靜無聲的樹林，無疑是割草人的勞作場(chǎng)所，也是詩人表達(dá)內(nèi)心思考的場(chǎng)所，人生奧秘、玄妙而隱晦的藝術(shù)真諦亦如神秘茂密的樹林般變化莫測(cè)。在渾然的寂靜中，只有一個(gè)聲音，“那是我的長(zhǎng)鐮在對(duì)大地低語”。由于獨(dú)自一人，無人述說內(nèi)心，割草人（作者）把話語權(quán)交給了手中的長(zhǎng)鐮，鐮刀擔(dān)起了與大地（大自然）交流的責(zé)任，于是人——鐮刀（工具）——大地組合在一起，渾然一體，無人訴說的局面得到改善。手中的長(zhǎng)柄鐮刀仿佛低下頭顱，俯向大地，絲絲低語。“它在說些什么？我自己也不太知曉”。在神秘魔幻的大千世界面前，人只能充當(dāng)旁觀者，只能猜測(cè)，“或許，是在訴說炎炎的烈日/或許，是在抱怨大地的無聲”。人與大自然之間隔離、疏遠(yuǎn)，存在“空缺”。人能夠主宰世界，但人類的自我延伸并不是通過簡(jiǎn)單的力量就能做到控制自我和他人，人必須有技能，有思想，而工具有其自身的力量，人類必須學(xué)會(huì)使用工具，這一工具就是鐮刀。鐮刀低語而不大聲說話，它在說些什么呢？

不是閑暇時(shí)光贈(zèng)予的夢(mèng)想/或者仙女精靈手中的易得之金/任何超越真相的夢(mèng)想似乎都太虛弱/洼地上青草壟壟都是真愛的付出/并非沒有遇到過長(zhǎng)著尖刺的鮮花/（蒼白的紅門花）還曾驚起綠瑩瑩的毒蛇

2.夢(mèng)想圖式。鐮刀的低語構(gòu)成整個(gè)詩歌的主干。里面出現(xiàn)了諸多的意象，閑暇與夢(mèng)想，神靈與施舍，夢(mèng)想與真理、壟壟青草與真愛、帶刺的鮮花與毒蛇，幻想與現(xiàn)實(shí)，但鐮刀首先向我們展現(xiàn)的是夢(mèng)想圖式。作者要求我們不要夢(mèng)想，不要希冀惰怠慵懶的贈(zèng)予，不要羨慕神仙眷屬手中“輕易可得的金子”，易得之金如同施舍。詩中的“夢(mèng)想”暗指超越真理的東西，也就是不真的、虛無的、不反映現(xiàn)實(shí)和不切合實(shí)際的東西，anything more than truth。弗羅斯特所說的“摯愛”不是欲望，是真情實(shí)感，真心奉獻(xiàn)。相對(duì)于真誠(chéng)的付出，任何超越事實(shí)真相的夢(mèng)想似乎都太蒼白 “太虛弱”。弗羅斯特想要表達(dá)的是，詩歌創(chuàng)造不是小資的閑情逸致，不是休閑時(shí)的無病呻吟，也不僅是浪漫的想法，靈感的沖動(dòng)，不是幻想；詩歌不是冷靜或沖動(dòng)時(shí)收集的情緒，詩歌本身就是做事，是行動(dòng)；弗羅斯特所追求的是努力掙來的結(jié)果，如同洼地上割倒的壟壟青草，所付出的是“最真摯的愛”，想要收獲的也是真心付出換來的“壟壟青草”。在這里，弗羅斯特給予我們這樣一個(gè)心理圖式，割草中鐮刀掃過的排排青草，就如同詩歌的行行詩句，當(dāng)它們排排倒地躺在洼地上時(shí)，浮現(xiàn)在我們眼前，或者說他希望我們看到的這一排排割倒的青草就是筆端里流出的一行行詩句。此外，詩人用/s/和/w/兩個(gè)音，巧妙而隱晦地模擬出鐮刀掃過的聲音和勞動(dòng)者的喘息聲，邀請(qǐng)我們傾聽鐮刀的低語，構(gòu)成典型的聯(lián)想意象。

3.真理圖式。弗羅斯特向我們展示的另一個(gè)圖示是真理。在弗羅斯特看來，真理與真實(shí)生活一樣大小，真理就是真理，“大于”和“小于”都不是真理性的東西，大于真理的夢(mèng)想顯然也少于真理，更直接一點(diǎn)，任何不真實(shí)的東西，如膨脹的東西，過量的東西，裝飾的東西，都要去掉，真理最終要追求的或落腳的就是現(xiàn)實(shí)本身，簡(jiǎn)化的、減少的才是真理，它與追求真理、為真理而奮斗的真摯熱愛之情相對(duì)應(yīng)。作者眼中真正“甜美的夢(mèng)想”=真理=真摯的熱愛，三者應(yīng)該是一致的，所以，鐮刀最懂得勞動(dòng)，勞動(dòng)者最懂得“最甜美的夢(mèng)”。正是出于真摯的最愛，勞動(dòng)者割草時(shí)付出的不僅是體力，還有技能和感情，從而收獲的是甜美的夢(mèng)。此時(shí)，事實(shí)與夢(mèng)想融為一體。事實(shí)上，在這里，區(qū)分二者開始不重要了。

4.困難圖式。詩歌還向我們展示了困難的圖式。詩人用雙重否定形式，not without“并非沒有”來再現(xiàn)割草中的危險(xiǎn)和困難，有“蒼白的洪門蘭”，還有受驚的綠瑩瑩的“毒蛇”。也就是說，勞作的過程就是如此現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)作的道路上充滿困難，只有真誠(chéng)地付出和由衷地?zé)釔?，才能寫出詩句行行，不要幻想輕易獲得或信手拈來。沒有夢(mèng)想，卻隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)困難。

5.收獲圖式。第13行詩在整首詩中似乎很突出，“事實(shí)是最甜美的夢(mèng)想只有勞動(dòng)者知曉”，好像作者要超越時(shí)間和空間，以一種最明顯的方式向我們傳達(dá)一個(gè)永恒不變的真理或事實(shí)：勞動(dòng)者最懂夢(mèng)想，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想最甜美。按照慣例，十四行詩中的道德教化理應(yīng)在詩的結(jié)尾，但弗羅斯特并沒有嘎然而止，而是把這個(gè)道理放在了次結(jié)尾的位置上。顯然，這不是作者想要表達(dá)的終極意義，結(jié)尾又回到了割草之上，“我的長(zhǎng)鐮沙沙低語，留下青草漸漸曬干”。作者的良苦用心、睿智和創(chuàng)造力就在于此，他以一個(gè)完整的勞作過程圖式啟示（暗示）讀者，詩歌創(chuàng)作是一個(gè)過程，而不是結(jié)果。“干草”（詩句）才是真正的收獲和成果，割草的成果也就是詩歌的成果。詩歌的結(jié)尾回歸主體“我”上，“我的長(zhǎng)鐮沙沙，留下青草有待曬干”，人們由此獲得一個(gè)完整的勞動(dòng)圖式：我勞動(dòng)，我收獲。對(duì)于一個(gè)爬格子的詩人而言，鋼筆刷刷如同鐮刀沙沙，那洼地上擺滿的行行青草，一如他辛勤耕耘寫下的詩句行行。朗讀、解釋、揭秘整個(gè)詩歌的關(guān)鍵在于，要使青草變?yōu)楦刹荩╤ay），也就是成品，還有待太陽的照射?！案刹荨笔窃娙私o予我們的另一個(gè)意象，辛勤耕耘寫出的行行詩歌，要成為一首真正的好詩，似乎還需要鍛造，有待驗(yàn)證，總之要“留下來去曬干”（left…to make）。這種等待使我們聯(lián)想到一種力量，也就是常說的“張力”。鐮刀割草時(shí)發(fā)出的聲音很微弱，很安靜，像低聲細(xì)語，但割草本身就是有力而可怕的行為，這是一種控制中的蠻力，詩歌也是如此。鐮刀與大地心心相通，而我卻是手握鐮刀操縱鐮刀的人，“我”傾聽了鐮刀的訴說，懂得了夢(mèng)想，理解了真理，也讀懂了我的內(nèi)心世界。我要用沙沙作響的筆辛勤耕耘，寫下詩歌行行，“我”要收獲“干草”——?jiǎng)?chuàng)作的成果，享受創(chuàng)作的喜悅。

四、結(jié)語

《割草》的獨(dú)特之處不在于他表達(dá)的內(nèi)容，而在于他表達(dá)的方式。弗羅斯特以新奇的想象力創(chuàng)造出割草和寫作之間的關(guān)聯(lián)，以二者之間的相似性傳達(dá)他的思想：詩歌創(chuàng)作是一種建造，是具體勞動(dòng)的產(chǎn)品，是勞動(dòng)者勞作的結(jié)果。割草就是寫作，寫作如同割草，這種思維充滿了想象力。

[1]Freeman，M."The Fall ofthe W all betw een Literary Studies and Linguistics:Cognitive Poetics."[J].In Cognitive Linguistics:CurrentA pplications and Future Perspectives[M].Ed.G itte K ristiansen etal.Berlin:M outon de G ruyter,2006(403-428).

[2]N oth,W.Semiotic foundations of iconicity[J].In The M otivated Sign,M ax N anny,and O lga Fischer(eds.)[M].A msterdam:Benjamins.2001(17-29).

[3]Lakoff,G&Johnson,M.M etaphorsW eLive By[M].Chicago:The U niversity of Chicago Press.1980

[4]Tsur,R.Tow ard a Theory of Cognitive Poetics[M].A msterdam：N orth H olland.1992.

[5]陳陽芳.T.S.艾略特《荒原》的認(rèn)知詩學(xué)解讀[J].長(zhǎng)城,2010(01):69-70.

[6]黃宗英.“離經(jīng)叛道”還是“創(chuàng)新意識(shí)”——羅伯特.弗羅斯特十四行詩《割草》的格律分析[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2009(11):69-74.

[7]H ammer,L.耶魯大學(xué)公開課:現(xiàn)代詩歌.http://v.163.com/special/sp/modernpoetry.html.

I106.2

A

1005-1554（2011）04-0030-03

2011-09-05

李天紫（1965-），女，寧夏固原人，寧夏大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授，研究方向?yàn)檎Z言學(xué)。