黃 沛 贠平良

（1.空軍工程大學, 陜西 三原 710038; 2.西安市公安局, 陜西 西安 710002）

情報主導警務(wù)相關(guān)警務(wù)模式研究綜述

黃 沛1贠平良2

（1.空軍工程大學, 陜西 三原 710038; 2.西安市公安局, 陜西 西安 710002）

情報主導警務(wù)模式根植于傳統(tǒng)警務(wù)經(jīng)驗，是在現(xiàn)代科技發(fā)展的前提下，以當代社會政治、經(jīng)濟和文化為背景，從傳統(tǒng)警務(wù)模式的利弊中探索出的一些開展警務(wù)工作的全新思維方式。為了清晰了解情報主導警務(wù)模式，就必須對常規(guī)模式及社區(qū)導向、問題導向、比較統(tǒng)計導向等新興警務(wù)模式理論進行必要的對比和研究。

情報主導警務(wù)；警務(wù)模式；研究綜述

警務(wù)（Policing），一般指警察行為。 模式（Model），其含義為輔助分析某一體系的簡化分類。警務(wù)模式（Policing Model），則是為輔助分析總體警察行為的簡單分類。不同的歷史時期，不同的社區(qū)條件，造就了取向不同、風格迥異的警務(wù)。

一、常規(guī)警務(wù)模式及其局限性

常規(guī)警務(wù)模式是一種被動反應(yīng)單向警務(wù)模式：快速反應(yīng)－出現(xiàn)場－偵查－破案，20世紀30至70年代在歐美成行一時，主要表現(xiàn)為警察的現(xiàn)代化。在我國，自80年代后才開始逐漸實施警察現(xiàn)代化，而此時，歐美發(fā)達國家警察現(xiàn)代化已經(jīng)停止，開始了社區(qū)警務(wù)革命。常規(guī)警務(wù)模式在很長的一段時間內(nèi)，成為我國警務(wù)工作的主要模式。它以隨機巡邏、快速反應(yīng)、發(fā)案后偵破工作為基本內(nèi)容，以執(zhí)法打擊和司法體系為降低發(fā)案的主要方式，以破獲已發(fā)案件為目的，強調(diào)接報案后警察的快速反應(yīng)，通過屬地原則和反應(yīng)時間提高警務(wù)工作效率。常規(guī)警務(wù)模式是警察現(xiàn)代化階段的主要警務(wù)模式，它是警察最輝煌的一段歷史，但也突現(xiàn)出不可消除的局限性。

（一）犯罪與警力同步增長

常規(guī)警務(wù)模式力求實現(xiàn)警察現(xiàn)代化，在人財物的投入上逐年增長，而警力資源卻供不應(yīng)求。增加警力的初衷是要抑制犯罪，但警力翻一番，犯罪跟著翻一番。這里有兩個較為成熟和公認的西方警務(wù)理論，“犯罪上升和警察沒有直接關(guān)系論”和“犯罪轉(zhuǎn)移論”。前者就是所謂的“犯罪高峰論”，發(fā)案按照一個發(fā)案模式產(chǎn)生，由社會政治、經(jīng)濟和文化背景作為震蕩源引起社會震蕩，從而導致犯罪高發(fā)。當社會震蕩源消失后，犯罪也隨之回落，說明犯罪率是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，警察和犯罪之間有關(guān)系，但不是直接的對應(yīng)關(guān)系。后者理論主要說明犯罪能量是守恒的，而且是轉(zhuǎn)移的。在這種情況下，某地的警務(wù)工作能把某地的犯罪壓下一部分，但是犯罪不會消滅，而會轉(zhuǎn)移到與某地相領(lǐng)地或外地，因為犯罪總量守恒，某地打擊犯罪，犯罪就往別的地方轉(zhuǎn)移。由于兩個理論的支持，人們愈來愈對常規(guī)警務(wù)模式人財物的大量投入和現(xiàn)代化效益提出質(zhì)疑。

（二）警民關(guān)系的日益疏遠和惡化

在警察現(xiàn)代化進程中，現(xiàn)代科技對警務(wù)工作影響巨大，引起警務(wù)方式、方法發(fā)生巨變，警務(wù)風格也隨之發(fā)生變化。警察傳統(tǒng)的徒步巡邏被車巡代替；通訊實現(xiàn)現(xiàn)代化；20世紀60年代開始了計算機革命；個人裝備現(xiàn)代化。20世紀70年代英國警察部門信息情報系統(tǒng)實現(xiàn)電子計算機聯(lián)網(wǎng)，有關(guān)的犯罪情報、檔案可在幾秒鐘時間內(nèi)遠距離傳送。這種秀才不出門，全知天下事的情況，直接造成了警察自我封閉的局面。在這種條件下，警察成為“三種機器人”，即計算機、對講機和汽車。技術(shù)革命相對減輕了工作壓力，提高了辦事效率，但也由此導致警察逐漸失去三件最珍貴的東西，即群眾的友誼、了解和聯(lián)系。在技術(shù)革命推動下，警民關(guān)系中產(chǎn)生了一條巨大的鴻溝，鴻溝的一側(cè)，警察畫地為牢，走進反應(yīng)警務(wù)死胡同，另一側(cè)，群眾則產(chǎn)生了誤解、猜疑甚至敵意。

二、社區(qū)主導警務(wù)模式

社區(qū)主導警務(wù)（Community-oriented Policing），又稱社區(qū)警務(wù)（Community Policing），產(chǎn)生于20世紀30年代中期，70年代后在歐美各國的警務(wù)改革中被廣泛采用。這種戰(zhàn)略被廣泛認定為自警察裝備現(xiàn)代化后的又一場警務(wù)革命，即所謂的第四次警務(wù)革命。在我國，社區(qū)導向警務(wù)就實質(zhì)而言就是公安機關(guān)專門工作與群眾工作相結(jié)合的方針，只是在社會封閉的年代并沒有明確提出社區(qū)警務(wù)這一概念。從上世紀80年代，我國公安機關(guān)開始學習西方社區(qū)導向警務(wù)，吸取世界警務(wù)革命成果，結(jié)合總結(jié)我國公安工作的歷史經(jīng)驗，掀起了一場社區(qū)警務(wù)革命，不斷探索一條在市場經(jīng)濟大環(huán)境中預(yù)防犯罪、創(chuàng)造良好治安環(huán)境的新路子，逐步形成我國特色社區(qū)警務(wù)理論與實踐形式。2002年3月召開了全國公安派出所工作會議。會議要求2004年年底前在全國大中城市全面實施社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略。2002年6月14日，公安部頒布《關(guān)于改革和加強公安派出所工作的決定》，明確提出公安派出所工作“堅持專門工作與群眾路線相結(jié)合的方針，改革警務(wù)機制，積極實施社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略”。

（一）內(nèi)涵

社區(qū)主導警務(wù)是一種新型的警務(wù)改革方式，它是以社區(qū)為主要單位的警務(wù)活動，這種警務(wù)活動充分體現(xiàn)了主動先發(fā)警務(wù)的精髓。社區(qū)導向警務(wù)的定義繁多，美國休斯敦警察局，英國安德遜、萊斯特大學麥克金和中國人民公安大學的王大偉教授給出的定義都比較有代表性。事實上，社區(qū)警務(wù)單一定義是不可能的，但正是由于社區(qū)警務(wù)定義的模糊性、靈活性、動態(tài)性和多樣性，社區(qū)警務(wù)才獲得如此廣泛的應(yīng)用。本文從社區(qū)警務(wù)大多數(shù)定義構(gòu)成要素的共同點理解認為：社區(qū)導向警務(wù)的核心是增加警察在社會上的公信力，它是警務(wù)裝備現(xiàn)代化后，面對日益增長的犯罪而追求傳統(tǒng)的反璞歸真式改革。它的組織戰(zhàn)略是將確定工作重點和落實方式的權(quán)力大幅度移交給居民和服務(wù)鄰里的警員，以社區(qū)為基本單位，以解決社區(qū)問題和滿足公眾期望為警方的信條和目標，通過與公眾合作來發(fā)現(xiàn)解決實際問題。社會警務(wù)的一個重要宗旨是提高群眾對警察的認可度，改進群眾對警方服務(wù)的滿意度。我們可以根據(jù)鄰里守望會議和徒步巡邏來判斷某一警察組織是否確立了社區(qū)警務(wù)。

（二）方法

社區(qū)警務(wù)的基本特征是以有效的預(yù)防和減少犯罪作為警務(wù)工作的最終目標，強調(diào)警方與社區(qū)互動，共同發(fā)現(xiàn)和解決社區(qū)所關(guān)注的治安問題，依靠社會公眾力量抑制犯罪，使警務(wù)工作實現(xiàn)由被動型向主動型轉(zhuǎn)變，由打擊型向防范型轉(zhuǎn)變、由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，最終實現(xiàn)社會治安的良性循環(huán)。社區(qū)警務(wù)不僅在各國表現(xiàn)出了巨大差異，而且在同一國家的不同地區(qū)，同一地區(qū)的不同社區(qū)也呈現(xiàn)出不同形式，如具有代表性的日本交番制度，新加坡“鄰里警察中心”制度。但無論何種不同，社區(qū)警務(wù)都使警方與社區(qū)通過警務(wù)活動緊密地聯(lián)系在一起，共同承擔起預(yù)防和控制犯罪的責任，其目的在于警方和社區(qū)共同發(fā)現(xiàn)和解決社區(qū)的治安問題。警察只是刑事司法系統(tǒng)的一部分，控制犯罪是全社會的責任。

（三）與情報主導警務(wù)模式的關(guān)系

社區(qū)警務(wù)以調(diào)查犯罪現(xiàn)狀與其他社會問題為先導，以公眾為打擊犯罪的主體，以社會為根治犯罪的主戰(zhàn)場，以宣傳、組織、教育公眾為警務(wù)工作的中心，但大多數(shù)實施中的社區(qū)警務(wù)都沒有明確的意圖和目標，通常導致社區(qū)警務(wù)失敗。情報主導警務(wù)是一個全新層面的社區(qū)警務(wù)，其策略和方法論是從多年的社區(qū)警務(wù)實驗中發(fā)展而來的，可以說，情報主導警務(wù)是社區(qū)導向和問題導向警務(wù)戰(zhàn)略的最新發(fā)展。它們的區(qū)別是社區(qū)警務(wù)強調(diào)增加與公眾和社會的接觸，下放資源配置權(quán)，而情報主導警務(wù)集中了資源控制權(quán)，這樣可能導致減少了民警與群眾的日常接觸，因為主動式警務(wù)的核心宗旨是更少地依賴報案。

三、問題主導警務(wù)模式

20世紀70年代，面對被動反應(yīng)式警務(wù)模式日益突顯的局限性，出現(xiàn)了一種以問題為導向來改善警務(wù)活動的新型警務(wù)模式。這種警務(wù)模式屬于主動先發(fā)式警務(wù)，它強調(diào)對社區(qū)問題的根本解決，警察的職責不僅僅是打擊犯罪和為民服務(wù)，還要從根源解決各類社會問題，而不是僅僅對問題的簡單處置。

（一）內(nèi)涵

問題導向警務(wù)（Problem-Oriented Policing）是一個概念性的方法，可以解決大量的警務(wù)課題。它的基本含義是：將由警察負責處理的各個事件（不論是否犯罪）進行分類匯總，警察通過對每一類問題認真地分析或者憑借豐富的實踐經(jīng)驗創(chuàng)造性地尋找出解決這類問題的有效途徑。問題主導警務(wù)要求警察深入研究那些影響其所在社區(qū)安全的根本性問題，群眾希望警方解決哪些問題，這些問題就是警方的工作重點，警方的最終目標不是簡單的執(zhí)法，而是有效解決問題。這要求警方投入大量精力、人力和物力，充分利用各種機會，掌握廣泛的信息來源，包括報警求助、受理案件，接待舉報人和群眾，然后將這些求助按照問題根源分類匯總，對每一個具體問題進行深入的理解、思考和深度研究，爭取從根本上予以解決，并建立起解決問題的長效機制。

（二）方法

問題導向警務(wù)的方法由下面的核心因素組成：瀏覽、分析、反應(yīng)、評價，這就是SARA模式。分別代表四個步驟：一是S（scanning），即審視問題，確認什么是問題。即把單個的事件匯集在一起，使之成為問題，而不是依賴廣義的與法律相關(guān)的概念來定義事件，然后做出反應(yīng)。這樣的問題就不是孤立的事件，因而可以成為警察工作的基本單元。二是A（analysis），即分析問題，弄清楚問題的原因、影響范圍和程度。定義問題后，接下來的工作是要對與這個問題有關(guān)的信息進行系統(tǒng)搜集和分析。三是R（response），即對問題采取措施。如果當前的反應(yīng)行動是不恰當?shù)?，有必要尋求和?zhí)行因地制宜的反應(yīng)策略。這包括戰(zhàn)術(shù)環(huán)境選擇，而不是一般的標準應(yīng)用。四是A（assessment），即評估措施的有效性。在這個階段，分析員要評估指定反應(yīng)的影響，看問題是否解決了或緩和了。這需要評估對問題的影響這一評價行為，而不是為了完成評估目的而為行為提供證明。

（三）與情報主導警務(wù)模式的關(guān)系

歐美部分學者認為，問題導向警務(wù)（ POP）是社區(qū)警務(wù)的必要組成部分，其廣度雖然略低于社區(qū)警務(wù)，但其用途仍比較廣泛。問題導向警務(wù)適用于情報主導警務(wù)模式，雖然有時取決于問題導向警務(wù)如何應(yīng)用。問題導向警務(wù)的最終目標，是對要求警察解決的問題作出更有效的反應(yīng)。情報這個術(shù)語并未用在問題導向警務(wù)文獻或SARA模式中，大概因為情報經(jīng)常被狹義地理解為只與有組織犯罪、賣淫、毒品、恐怖和類似行為有關(guān)，但是，問題導向警務(wù)中的瀏覽、分析步驟與情報的生產(chǎn)環(huán)節(jié)相一致。因此，問題導向警務(wù)戰(zhàn)略一般應(yīng)適應(yīng)情報主導警務(wù)。

四、比較統(tǒng)計主導警務(wù)模式

20世紀八九十年代一些西方國家警務(wù)模式不僅采用基于問題和社區(qū)的解決方案來控制犯罪，還迅速崛起了一種新的打擊犯罪新戰(zhàn)略——比較統(tǒng)計（COMPSTAT）。這一名稱來源于美國儲存犯罪數(shù)據(jù)的計算機檔案的最初名稱。比較統(tǒng)計主導警務(wù)是在1994年1月紐約市警察局犯罪控制戰(zhàn)略會議上開始啟動的，由時任美國紐約市城市公交警察局局長威廉姆·布萊頓（William Batton）創(chuàng)立。

（一）內(nèi)涵

比較統(tǒng)計是一項管理責任機制。警方中層指揮員要對其各基層單位的違法犯罪進行控制，并對高層負責。通過責任激勵機制，管理者將利用定期、詳細的犯罪情報，在情報流轉(zhuǎn)過程中決定合適的發(fā)案降低策略。比較統(tǒng)計很容易界定，其發(fā)案降低機制涉及四項原則。一是及時準確的情報；二是有效的手段；三是快速反應(yīng)；四是持續(xù)跟進和評估。

（二）方法

比較統(tǒng)計運行方法是一個綜合性的技術(shù)和管理體系。它通過利用地理信息系統(tǒng)，對發(fā)案數(shù)據(jù)和發(fā)案地圖進行處理分析，針對發(fā)案熱點的地圖分析產(chǎn)生及時準確情報，而這里的情報概念上更接近信息而不是犯罪情報，主要指發(fā)案或地理數(shù)據(jù)。對于這些統(tǒng)計出來的發(fā)案熱點和地理信息情報，由中層領(lǐng)導通過會議形式研究警務(wù)策略和有效處理手段，并進行快速部署。資源的快速部署是比較統(tǒng)計的核心，沒有快速反應(yīng)，及時情報的價值就得不到體現(xiàn)，所以比較統(tǒng)計對中層指揮員具有很高的要求，并實行中層領(lǐng)導責任制，不適應(yīng)者將失去領(lǐng)導崗位。因此，比較統(tǒng)計的一個顯著特點是授予中層指揮員更多的權(quán)力，并由此進行一些組織變革。比較統(tǒng)計的最后一步通常是召開會議，對上次會議以來的犯罪形勢進行回顧，以了解先前制定的策略是否成功。

（三）與情報主導警務(wù)模式的關(guān)系

與社區(qū)警務(wù)不同，比較統(tǒng)計沒有將責任交給一線警員，壓力被分配給了中層管理者。有部分學者認為比較統(tǒng)計是一個社區(qū)警務(wù)工具，認為情報主導警務(wù)源自問題導向警務(wù)。主動警務(wù)是建立在社區(qū)模式之上的，并以社區(qū)警務(wù)為基礎(chǔ)來推進情報主導警務(wù)。比較統(tǒng)計是社區(qū)警務(wù)演化的結(jié)果，而情報主導警務(wù)在其某個發(fā)展階段就是比較統(tǒng)計的同義詞。在我國，比較統(tǒng)計更多的作為警務(wù)活動的一項輔助手段。

[1]王大偉.歐美警察科學原理：世界警務(wù)革命向何處去[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[2]蘇聯(lián)睦.社區(qū)警務(wù)的理論與實踐[J].江蘇公安?？茖W校學報，2002，（1）.

[3]楊瑞清，李新，胡建剛.社區(qū)警務(wù)教程[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[4]杰瑞·萊特克里菲.情報主導警務(wù)[M].崔嵩譯.北京：中國人民公安大學出版社，2010.

[5]李哲宇.轉(zhuǎn)型戰(zhàn)備中的社區(qū)警務(wù)[M].北京：中國社會出版社，2003.

[6]萬川，陳竹君.西方情報主導警務(wù)概觀[J].北京人民警察學院學報，2007，（3）.

D631

A

1672-6405（2011）02-0064-03

黃 沛（1975- ），男，西安市公安局信息通信處民警，空軍工程大學導彈學院在讀博士研究生，研究方向為信息化作戰(zhàn)研究。

贠平良，西安市公安局情報中心（籌備組）副組長，碩士學位，主要從事社會危機管理研究。

2011-05-13

張欽]