周興茂，李夢茜

(重慶郵電大學 思想政治教研部，重慶 400065)

改革開放以來，我國對土家族及其聚居區(qū)域(武陵山區(qū))的研究迅速展開，不但取得了一系列豐碩的成果，而且至今方興未艾。應該說，這種研究的迅速展開主要是基于兩點：一是全面恢復對土家族的認定，并從經(jīng)濟、文化、事象、學理等方面全方位地來認識土家族及其武陵山區(qū)；二是為了加快土家族區(qū)域經(jīng)濟社會的跨越式發(fā)展。1994年，在國家制定的《國家八七扶貧攻堅計劃》(即力爭用7年左右的時間，基本解決當時全國農(nóng)村8000萬貧困人口的溫飽問題)中，武陵山區(qū)被納入了國家重點扶持的18個集中連片貧困地區(qū)和扶貧攻堅的主戰(zhàn)場之一；2000年之后，武陵山區(qū)被納入了國家“西部大開發(fā)”的范圍；2009年，國家又明確提出了構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的宏觀戰(zhàn)略。但是，從總體上看，不但武陵山區(qū)與我國的東、中部經(jīng)濟社會的發(fā)展存在較大差距，而且我們對武陵山區(qū)及其土家族的認識，也跟不上經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，存在滯后的狀況。如怎樣科學地認識“武陵山區(qū)”或“武陵文化圈”？怎樣確立“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略？怎樣使土家族及其他關心土家族的朋友，共同來對土家族及其武陵山區(qū)的若干重大問題進行通力合作、協(xié)同攻關和科學研究？等等。本人作為土家族的后代，不揣冒昧，斗膽來談談這些問題。其中難免會與其他同仁就一些問題進行商榷，但毫無惡意，其目的不外乎是“不惟上，不惟書，要惟實”，因此，請涉及到的同仁千萬鑒諒，同時，也非常歡迎其他同仁批評指正。

一、 武陵山區(qū)或“武陵文化圈”的定位

據(jù)《漢書·地理志》記載，“武陵”這一地名，最早出現(xiàn)在西漢初年。又據(jù)梁劉昭注《先賢傳》記載，晉太守趙厥曾問主簿潘京，你的家鄉(xiāng)為什么叫“武陵”呢？潘京答道，《左傳》曰：止戈為武；《詩經(jīng)》曰：高平為陵。所以，“武陵”的含義就是指息兵罷戰(zhàn)的高原平地[1]。當時的武陵郡址，主要在今湖南常德一帶，但由于后來歷朝歷代的不斷調(diào)整，武陵也處于不斷變化之中。依我看，潘京的這一解釋雖然富余文采，但與武陵實際的地理環(huán)境并不完全相符，也就是說，武陵并非“高平”。他把《左傳》與《詩經(jīng)》聯(lián)系起來，似乎也有擺弄文采和牽強附會之嫌。也許，“武陵”就是一塊兵家必爭之地，“武”為用武之地，不然的話，三國時的劉備、諸葛亮為什么在赤壁之戰(zhàn)后首取三郡其中就有武陵呢？“陵”為墓也，我們知道，在中國古代埋葬帝王將相之地大多稱之為“某某陵”，所以，很可能“武陵”這塊地方是因埋葬著某某帝王將相的陵墓而得名。當然，這只是猜測，缺乏考據(jù)。

在今天，不管從那個方面看，昔日的武陵都已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，因此，我們應該對今天的“武陵”進行多維度的分析和定位。從地理環(huán)境看，所謂武陵，即指以武陵山脈為主線的武陵山區(qū)。武陵山脈位于湘、鄂、渝、黔四省(市)交界的邊境地帶，屬云貴高原的東延部分，其主體位于湖南省西北部，整條山脈呈東北——西南走向，為我國第一級階梯與第二級階梯的過渡帶，是烏江、沅江和澧水的分水嶺，為新華夏構(gòu)造帶之隆起部分，海拔大多在1000米左右。并且，整個武陵山區(qū)植被良好，森林覆蓋率大都在60%以上。從武陵山區(qū)的戰(zhàn)略地位看，整個武陵山區(qū)恰好處在我國的南北交匯點上和中西結(jié)合部，大致在北緯30°線上，堪稱“中國之中”。應該認為，武陵山區(qū)與云貴高原、四川盆地等“大西南”地區(qū)一起，共同構(gòu)成為我國的戰(zhàn)略縱深地帶，其戰(zhàn)略地位十分重要。這塊地方不但在中國的古代曾經(jīng)創(chuàng)造過無數(shù)輝煌，而且就是在今天，它在我國的軍事、政治等戰(zhàn)略中仍然具有不可估量的價值。從地緣政治看，武陵山區(qū)其行政范圍包括湖南省湘西州、張家界市、懷化市等，湖北省恩施州、長陽縣、五峰縣等，重慶市黔江區(qū)、酉陽縣、秀山縣、彭水縣、石柱縣等，貴州省銅仁市及遵義市的道真、務川、正安、鳳岡縣等，共70余個縣(市、區(qū))，國土總面積達15萬多平方公里，既是國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的交匯地帶，又是典型的“老少邊山窮”地區(qū)。從民族的角度看，武陵山區(qū)總?cè)丝跒?000多萬人，其中土家族、苗族、侗族、白族等30多個少數(shù)民族，占總?cè)丝诘?3%。據(jù)2000年的人口普查，土家族人口達802萬余人，其中絕大部分都聚居于武陵山區(qū)。因此，武陵山區(qū)是我國名符其實的內(nèi)陸跨省交界地區(qū)面積最大、人口最多的少數(shù)民族聚居區(qū)。從文化上看，武陵山區(qū)自古以來就是土家族、苗族、侗族、白族等少數(shù)民族交融、繁衍、發(fā)展的一個自成體系的少數(shù)民族文化圈，楚文化、蜀文化、巴文化等與西南各少數(shù)民族文化在這里不斷地融會貫通，因此，這塊區(qū)域的民族文化是異常豐富多彩的，它完全應該成為我國弘揚民族文化的重要陣地。[2]

綜合起來，從武陵山區(qū)的總體情況看，有三個顯著特點是我們必須要給予高度關注的：一是在中華民族之林中，武陵山區(qū)的土家族是全國惟一的人口超過百萬而聚居于內(nèi)陸的一個單一民族。就憑這一點，土家族就足可以在維護中華民族多元一體格局的大團結(jié)中，發(fā)揮重要作用。二是土家族聚居的武陵山區(qū)，既是聯(lián)結(jié)我國東、西、南、北的一個中央陣地或“橋頭堡”，又是中原文化與西南少數(shù)民族文化的結(jié)合部和交匯地，因此，戰(zhàn)略地位十分重要，是上天賜予的天然戰(zhàn)略縱深地帶。三是從現(xiàn)實看，武陵山區(qū)既是我國發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的分水嶺，又是我國西部大開發(fā)的前沿，因此，它必然是我國改革開放以來由東向西的“梯度推進”發(fā)展戰(zhàn)略中的關鍵一環(huán)。

怎樣對武陵山區(qū)進行一個總體定位呢？如果單純從地理角度出發(fā)，就叫“武陵山區(qū)”是最簡潔的，當然這有點缺乏人文意蘊。我認為，還是用“武陵文化圈”為好，這樣既簡潔，又賦予人文底蘊；當然也可以稱之為“武陵經(jīng)濟文化圈”，這是當代人們?yōu)榱送怀鼋?jīng)濟因素而對傳統(tǒng)文化圈的一個時髦稱呼，但實際上文化也是可以包容經(jīng)濟的。“文化圈”(culture circle)是由德國民族學家R·F·格雷布納(Fritz Graebner)首先提出的，雖然這一理論今天存在爭論，但大多數(shù)人還是表示接受和贊同。他認為，文化圈是一個空間范圍，在這個空間內(nèi)分布著一些彼此相關的文化叢(Culture Complex)或文化群。從地理空間角度看，文化叢就是文化圈。簡言之，文化圈就是具有相同文化特征，或包含相同文化要素如器物、經(jīng)濟、社會、宗教等地理區(qū)域的最大范圍。作為一個文化圈，其最大特點或根本特征就是必須要有較大的族群或民族的固定不變的基本文化作為根基，因此它具有持久性的地理空間。事實上，一個文化圈也可能就是一種文化模式。我們可以從時代、地域、人種、物質(zhì)、經(jīng)濟類型、社會特征等方面來劃分不同的文化圈。維也納學派的施米特(W.Schmidt)，他始終強調(diào)用數(shù)量標準(Quantitats kriterium)和性質(zhì)標準(Qualitats kriterium)來共同認定文化圈的方法。數(shù)量標準就是用不同地區(qū)相類似的文化要素數(shù)量的多少來認定，這不是把毫不相干的文化成分進行簡單量的湊合，而是依據(jù)性質(zhì)標準的相關性認定的數(shù)量。性質(zhì)標準就是先從具有相關性的若干文化成分中提煉出共同的文化范疇，再根據(jù)它們的文化內(nèi)容和相同含義來進行認定。從而研究文化圈中的整個文化，包括人生需要的各種文化范疇，以及這種文化圈在各地的形成、發(fā)展和向其它地區(qū)的移動，或與其它地區(qū)文化成分的相關性以及地理空間的表現(xiàn)形式等等[3]。如涉及到亞洲許多國家的“中華文化圈”，韓國的金日坤稱之為“儒教文化圈”[4]，就是一個世界公認的以中華儒家文化為主體的文化圈。在中華文化圈里，不但亞洲的許多國家都存在大量的儒家文化，而且這些儒家文化在性質(zhì)上都是相同的。當然，在這個大文化圈里，客觀上又存在若干較小的文化圈，如齊魯文化圈、吳越文化圈、楚湘文化圈、巴蜀文化圈等等，是這些較小的文化圈的集合，才構(gòu)成了中華文化圈的宏大整體?？梢哉J為，“武陵文化圈”就是以地域為標志，既從“巴蜀文化圈”中分割出來，又隸屬于“巴蜀文化圈”的一個較小的文化圈；如果我們用民族為標志來進行劃分，它就大致相當于今天的“土家文化圈”了；“武陵文化圈”具有相對固定的地域范圍、民族、經(jīng)濟、社會、宗教和文化特征等，因此，它完全能夠滿足作為一個文化圈所需要的條件。

對于“武陵文化圈”的歷史形成，我的認識可能與有些同志不同。我自認為，我是改革開放后較早提出把武陵山區(qū)作為一個整體來進行研究和發(fā)展的人之一。早在1998年，我與幾位朋友考察武陵山區(qū)之后，很快就發(fā)表了《武陵邊區(qū)行》、《武陵文化論》、《論武陵文化的基本特征》等論文，提出了“武陵文化”、“武陵經(jīng)濟文化圈”等概念，同時還提出了構(gòu)建“武陵民族生態(tài)旅游區(qū)”等設想。實際上，從歷史上看，在唐、宋以前，是談不上“武陵文化圈”的，或者說根本就不存在一個“武陵文化圈”。據(jù)《山海經(jīng)》等典籍記載，土家先民巴人，屬于伏羲后裔、炎黃子孫，顯然，巴人是從炎黃部落分割出來并誕生于“巫巴山地”的一個族群。所謂“巫巴山地”，也就是今天重慶的巫山、湖北的恩施、長陽等地，這些地方同屬于一個自然單元，長江像一條紐帶把它們聯(lián)系成為一個整體?？梢哉J為，廩君時代開始出現(xiàn)了一個“巴文化圈”，其范圍大致相當于今天的重慶巫山、湖北恩施、長陽等地，其文化中心很可能在湖北長陽一帶。隨著楚的空間擠壓，廩君部落被迫西遷，一直到今豐都、涪陵、重慶一帶，應該說，“巴文化圈”的中心也隨之轉(zhuǎn)移到這一帶。公元前1046年，由于巴人參加周武王伐紂并立下大功，從而得以分封建立“巴子國”，定都今重慶，所以，這時應該有了一個完整的“巴文化圈”，其鼎盛時期疆域“東至魚復(今奉節(jié))，西至僰道(今宜賓)，北接漢中(今漢中)，南極黔涪(大致相當于今武陵山區(qū))”，“七國稱王，巴亦稱王”，當時的文化中心肯定在今重慶，今天的武陵山區(qū)基本被囊括其中。再隨著楚的空間擠壓，“巴文化圈”的中心不斷向嘉陵江上游遷徙，最后一直退到閬中。公元前316年，“巴子國”被秦所滅，大量的巴人紛紛向長江以南后來被稱為武陵山區(qū)的崇山峻嶺躲避遷徙，長江成了一道天然屏障，因此，“巴文化圈”在長江以北的范圍基本就消解了。但同時，在后來被稱為武陵山區(qū)的崇山峻嶺中，不但保留著原著民的一切文化特征，而且還因大量巴人遷徙而來得到了加強，應該說，從此奠定了后來“武陵文化圈”的基礎。西漢初年，誕生了“武陵”的名稱。東晉時，陶淵明寫下了著名的《桃花源記》，提到了“武陵”。但我們可以肯定地說，當時的“武陵”與后來乃至今天的“武陵”其含義是不同的，都不能成為“武陵文化圈”形成的標志，因為這些不可能是一個文化圈形成所必需的較大的族群或民族的固定不變的基本文化特征。到唐代，中央政府專門針對少數(shù)民族地區(qū)設立了“羈縻制度”；宋代末，又設立了“土司制度”；而整個武陵山區(qū)幾乎都被這些特定的民族制度涵蓋其中。再從土家族的演變與發(fā)展來看，宋末才基本定型，清代才用文字固定下來。所以，我的觀點是：武陵文化顯然是從巴文化演變而來的，武陵文化圈顯然是從“巴文化圈”分割而來的，武陵文化圈大概從唐、宋時代才開始形成，至今已經(jīng)發(fā)展了1000多年，這些就是我對“武陵文化圈”歷史的一個總體定位。

二、“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的戰(zhàn)略選擇與戰(zhàn)略重點

2009年，國家根據(jù)我國的戰(zhàn)略需要以及當前區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展和武陵山區(qū)的實際狀況，提出了構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的宏觀戰(zhàn)略，這標志著我國已經(jīng)將武陵山區(qū)或“武陵文化圈”作為一個整體納入了國家層面的戰(zhàn)略思考，應該說，這是聚居于武陵山區(qū)的土家族以及其他各族人民的一大福音。

怎樣構(gòu)建和發(fā)展“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”呢？應該認為，在相應的制度安排確定以后，還有兩個非常重要的問題是必須給予高度關注的：一是武陵山區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展到底要進行哪些戰(zhàn)略選擇？二是戰(zhàn)略選擇確定之后，戰(zhàn)略重點又是什么？

(一)戰(zhàn)略選擇

經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略是指從某一區(qū)域某一時段的全局出發(fā)，根據(jù)對經(jīng)濟社會發(fā)展的各種因素和條件的估量，制定較長時間內(nèi)(如5年、10年、20年等)經(jīng)濟社會發(fā)展所要達到的目標以及實現(xiàn)這一目標的重點、措施等。簡言之，經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略就是研究經(jīng)濟社會發(fā)展中帶全局性、長遠性、根本性和規(guī)律性的問題。在構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”這一千載難逢的歷史性機遇中，我們認為，在時間上應該重點考慮從現(xiàn)在開始到2020年的10年時間，可以制定兩個五年計劃，力爭在全國實現(xiàn)全面“小康”之時建成各方面都比較完備的“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”。

從經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)容考慮，主要應在以下幾個方面：

一是科學發(fā)展觀統(tǒng)領下的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略?？茖W發(fā)展觀是我國的重大戰(zhàn)略思想和指導思想，其核心是以人為本，根本方法是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)?？茖W發(fā)展觀與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是異曲同工的，它們既相互聯(lián)系，又相輔相成。武陵山區(qū)必須要以可持續(xù)發(fā)展為其根本戰(zhàn)略和目標模式，這既是我國的基本國策所決定，同時也是武陵山區(qū)的必然選擇。如果偏離可持續(xù)發(fā)展的方向，武陵山區(qū)的發(fā)展就會誤入歧途，甚至禍及子孫后代。可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，要求把經(jīng)濟、社會、生態(tài)三個方面看成一個密不可分的有機整體系統(tǒng)，促使經(jīng)濟、科技、文化、人口、資源、環(huán)境等全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展；建構(gòu)一個經(jīng)濟、社會、生態(tài)相互適應，結(jié)構(gòu)優(yōu)化和均衡發(fā)展的戰(zhàn)略框架；實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一、經(jīng)濟與生態(tài)的共同發(fā)展、經(jīng)濟與社會的良性循環(huán)，這是實現(xiàn)武陵山區(qū)跨越式發(fā)展的關鍵所在和根本問題。

二是民族與文化發(fā)展戰(zhàn)略。所謂民族與文化發(fā)展戰(zhàn)略，實際上就是少數(shù)民族與文化發(fā)展戰(zhàn)略，或者就是以前人們提出的“打民族牌”的問題。武陵山區(qū)是名符其實的少數(shù)民族地區(qū)，因此，在構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的過程中，“打民族牌”就是一個十分重要的問題。所謂“打民族牌”，其實是一種比喻，它的根本內(nèi)涵是指少數(shù)民族地區(qū)要充分利用和發(fā)揮其民族文化、民族資源等比較優(yōu)勢，突出民族特征，以民族發(fā)展為先導，既通過擴大對外開放努力將自身推向全國乃至世界，又依靠其民族優(yōu)勢努力爭取政策、資金、項目等支持，從而使民族地區(qū)的經(jīng)濟、社會、生態(tài)得到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的跨越式發(fā)展。

三是特色產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。武陵山區(qū)要根據(jù)國內(nèi)外的市場變化和資源優(yōu)勢，堅定不移地進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。從武陵山區(qū)的具體情況看，建立合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的根本在于從特色資源和綠色資源出發(fā)，確立特色產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，建立特色產(chǎn)業(yè)體系。如充分利用良好的特色與綠色食品資源、生物資源、生態(tài)旅游資源等，全面提升武陵山區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

四是人力資源戰(zhàn)略。在構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的過程中，必須大力發(fā)展科技和教育，積極培養(yǎng)各級各類人才，全面提高勞動者素質(zhì)，這是武陵山區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重中之重和必須選擇的戰(zhàn)略。教育是基礎，科技是第一生產(chǎn)力?！敖?jīng)濟要發(fā)展，人才是關鍵”。綜合起來看，武陵山區(qū)的所有戰(zhàn)略選擇落腳點都在人才，如果沒有相應的人才，再好的戰(zhàn)略都只能是“水中月，鏡中花”。

五是改革開放戰(zhàn)略。從武陵山區(qū)的具體情況看，顯然改革開放是不夠的。而經(jīng)濟、社會、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，在某種程度上又取決于改革開放的深度和廣度。因此，武陵山區(qū)首先要加大改革力度。如機構(gòu)雍腫，人浮于事；政府干預經(jīng)濟過多；條塊分割，地區(qū)封鎖，行業(yè)壟斷，辦事效率低下，小農(nóng)經(jīng)濟思維嚴重等；這些都必須依靠改革來進行有效的調(diào)控。其次是加大開放力度。擴大對外開放，改善投資環(huán)境，積極引進國內(nèi)外的資金、技術和管理經(jīng)驗。同時還要走出去，特別是要把武陵山區(qū)的特色和綠色產(chǎn)品、特色旅游資源等推向全國乃至世界，還要大力進行勞務輸出等。

(二)戰(zhàn)略重點

一是基礎設施建設。武陵山區(qū)是我國第一級階梯與第二級階梯的過渡帶，多為高山大川，加上歷史的原因和經(jīng)濟發(fā)展滯后，因此整體上顯得閉塞和落后。許多地方不通鐵路；甚至還有相當比重的鄉(xiāng)村不通公路；水運和航空很少；所以，加快武陵山區(qū)的基礎設施建設，應該是首要的戰(zhàn)略重點。我們認為，武陵山區(qū)的基礎設施建設應以公路建設為重點，同時加強鐵路、機場、天然氣管道干線的建設；加強電網(wǎng)、通信、廣播電視以及城市的基礎設施建設；尤其要把水資源的合理開發(fā)與利用放在突出位置。

二是生態(tài)環(huán)境的保護和建設。武陵山區(qū)地處長江中、上游，如果生態(tài)環(huán)境惡化，就會直接危及長江中下游的生態(tài)安全。武陵山區(qū)還是我國生物多樣性極其豐富的地區(qū)，是世界上不可多得的基因庫，對推動我國的醫(yī)藥衛(wèi)生、工農(nóng)業(yè)發(fā)展及生物技術開發(fā)具有重要的戰(zhàn)略意義。但從目前看，脆弱的生態(tài)環(huán)境和有限的環(huán)境容量已經(jīng)成為制約武陵山區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和影響該地區(qū)社會穩(wěn)定、民族團結(jié)的重要因素。因此，環(huán)境保護和生態(tài)建設是構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的根本和切入點，它應居于突出位置。

三是積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。建立合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是實現(xiàn)國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。從武陵山區(qū)的具體情況看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整重點在于三個方面：首先是農(nóng)業(yè)方面，要根據(jù)其地理、氣候和資源等條件，著力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)。要篩選出能夠影響經(jīng)濟大局的特色產(chǎn)品和特色產(chǎn)業(yè)，突出差別優(yōu)勢，大力推行特色經(jīng)濟的集中化和專業(yè)化。如武陵山區(qū)具有大批富硒綠色食品，這些是典型的綠色特色產(chǎn)業(yè)，“得綠色者得天下”，要以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)化為目標；要大力發(fā)展農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)品加工業(yè)，大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值；要揚長避短，充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢，建立結(jié)構(gòu)優(yōu)化的特色經(jīng)濟體系。其次是要大力發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，武陵山區(qū)的自然景觀與人文景觀交相輝映，所以，其民族的文化生態(tài)旅游一定會成為名符其實的“朝陽產(chǎn)業(yè)”。再次是有條件的地方要大力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，特別是以生物技術為中心的所謂“綠色革命”(Green Revolution)，應該是武陵山區(qū)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的先導。[5]

四是大力發(fā)展文化、科技和教育。大力發(fā)展文化、科技和教育，加快科技成果轉(zhuǎn)化，積極培養(yǎng)各級各類人才，全面提高勞動者素質(zhì)，是構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的重中之重。教育與科技是相輔相成的，可以說它們是一對不可分割的孿生姊妹。教育是基礎，科技是第一生產(chǎn)力。但綜合起來看，落腳點都在人才。武陵山區(qū)的當務之急，首先是必須大力發(fā)展基礎教育，普遍提高人民的整體文化技術素質(zhì)；其次是充分利用各種有利條件，發(fā)展專業(yè)教育、職業(yè)技術教育，努力提高在校大學生比重；再次是制定優(yōu)惠政策，要把鐵(紀律)、金(高回報)、情(感情)三者結(jié)合起來，吸引人才，穩(wěn)定人才。

五是努力擴大對外開放。在經(jīng)濟全球化的今天，任何一個國家，一個地區(qū)都不可能在孤立、封閉的狀態(tài)下實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長。因此，擴大對外開放，改善投資環(huán)境，積極引進資金、技術和管理經(jīng)驗，是構(gòu)建“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”的又一戰(zhàn)略重點。擴大對外開放，首先要堅持國內(nèi)開放和國外開放并舉，大規(guī)模地招商引資和引智；其次要努力提高與外界的關聯(lián)度；再次是努力擴大出口，讓武陵山區(qū)的特色產(chǎn)品走向全國，走向世界。

三、 土家族和“武陵文化圈”的研究方法

雖然人們對土家族、“武陵文化圈”和“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”等進行了大量的探索，并取得了豐碩的成果，但事實上，人們在研究和實踐這些重大問題時客觀上總存在著這樣或那樣的不足，甚至有的還是錯誤的。我們認為，存在這些不足或錯誤的一個重要原因，就是一些同志在研究和實踐時忽視或沒有把握好科學的方法。應該認為，研究土家族、“武陵文化圈”和“武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)”等重大問題，以下幾個重要方法是必須要把握住的，否則，我們就不可能得出科學的結(jié)論。

(一)實事求是的根本方法

毛澤東把馬克思主義的精髓和活的靈魂表述為“實事求是”，實事求是既是世界觀，又是根本的方法論，并且，從延安時代開始至今，中國共產(chǎn)黨就一直把它作為黨的思想路線。毛澤東指出：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊盵6]。換言之，我們?nèi)フJ識和研究土家族及其聚居區(qū)等，不就是一個實事求是的過程嗎？我們必須根據(jù)土家族及其聚居區(qū)的實際狀況去勇于探求，從中找出規(guī)律性來，然后才能得出科學的結(jié)論。

但是，在很多研究中，都存在違背實事求是的現(xiàn)象，顯然，這是客觀上存在的不同地區(qū)的利益驅(qū)使和博弈所造成的。比如，在巴人或土家族的誕生特別是發(fā)源地這一問題上，目前就存在多種說法，甚至牽強附會盛行。傳統(tǒng)的觀點認為，巴人起源于湖北宜昌長陽的武落鐘離山，到今天，這里已是名震華夏了?？墒聦嵣?，相關典籍記載的只是“廩君”誕生于武落鐘離山，我們姑且不說武落鐘離山到底在哪里，“廩君”的誕生能夠代表巴人的起源嗎？在相關典籍記載的“廩君”誕生之前，還有一句非常重要的話：“廩君之先，故出巫誕(蜑)”，這又作何解釋呢？巫蜑不就是指重慶巫山一帶的遠古蜑人嗎？并且，“廩君”不過是巴氏之子，這充分說明“廩君”誕生之前巴氏早已存在了。因此，說“廩君”誕生于武落鐘離山，也許是客觀的，而說這里是巴人的起源地，恐怕就有點超出其承載的范圍了。有人認為，“廩君”誕生于湖北巴東的水布埡一帶，其實這里離長陽的武落鐘離山不過幾十公里，如果我們拋開政區(qū)的分割，這兩地當年都應該是“廩君”的活動范圍。還有人認為，土家先民巴人誕生于重慶的酉陽，并且，這位同志還認為，也許整個中華民族都誕生在這里。最近又有人提出，土家先民巴人誕生于重慶的黔江。還有人認為土家先民巴人誕生于漢江上游或嘉陵江上游等等。仔細研究這些觀點，其主要依據(jù)不外乎都是對一些相關典籍記載的分析、地望的尋找以及某些文字的釋讀等，都缺乏嚴格的古人類化石、石器等考古證據(jù)，所以，這些說法事實上都只是一些猜測。我想，巴人及其后裔土家族作為一個單一民族，一個整體，是不應該把誕生地狹隘地固定在某一個很小的點上的，它應該是在一個自然單元里，我們認為，應該把整個“巫巴山地”(包括重慶的巫山、湖北的恩施、宜昌的長陽等地)都看成是巴人的發(fā)源地。不要像老父老母死后不肖子孫爭遺產(chǎn)那樣，搞得大家都很尷尬。又比如，在“土家學”、“武陵文化”等概念的提出問題上，也存在一些并非實事求是的表述。我曾經(jīng)在2004年出版的《土家學概論》一書和一些論文中，都認為“土家學”的概念是1997年由湖北民族學院的一批學者率先提出來的；有同志認為是張正明先生于1999年率先提出來的；還有人認為是他自己率先提出來的。事實上這些都不準確，應該給予糾正?？陀^的事實是，早在1991年，貴州省不但在全國率先成立了“土家學研究會”，而且首次提出了“土家學”的概念，這是破天荒的，“土家學”概念的提出具有重大的學理意義，應該把“土家學”概念的提出歸功于貴州的土家族人及其學者。有人認為，“武陵山區(qū)……山同脈，水同源，樹同根，人同俗”[7]。我不知道這些同志仔細想過沒有，學術研究不是文學描寫，不能人云亦云?！吧酵}”勉強說得過去，“武陵山區(qū)”大體都屬于武陵山脈；“水同源”對嗎？武陵山區(qū)有清江、烏江、酉水、澧水等，它們同源嗎？當然說都歸入長江是對的；樹同根，恐怕除極少極少的同根樹之外，絕大部分的樹都是不同根的；說“人同俗”是最離譜的，老百姓都知道“十里不同天，百里不同俗”，不但武陵山區(qū)的漢族、土家族、苗族、侗族、白族等不同俗，就是在同一個民族土家族內(nèi)部，也有不同俗的，如都是湘西的土家族，既有敬白虎的，也有趕白虎的，這怎么能說武陵山區(qū)就“人同俗”呢？顯然，說這些話的同志是想強調(diào)武陵山區(qū)的同一性，但卻忽視了多元性，這是不應該的。有人認為，要把武陵山區(qū)建設成為中國的“綠心”，“綠心”到底是什么涵義？是指中國生態(tài)環(huán)境和綠色環(huán)保的中心嗎？或者是指武陵山區(qū)是中國生態(tài)環(huán)境最好的地區(qū)？或者是其它什么涵義？實在使人費解。還有人認為，土家族是世界上最浪漫的民族，我怎么一看到這個“最”字，就好像如鯁在喉一樣。

(二)歷史與邏輯一致的方法

恩格斯曾經(jīng)指出：“邏輯的研究方式是惟一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而己。歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點上加以考察?！盵8]可以認為，我們研究土家族及其聚居區(qū)，不過是從土家族繁茂蕪雜的歷史中找出規(guī)律性的東西來，得到完全符合土家族歷史的邏輯結(jié)論，這個過程就是歷史與邏輯一致的過程。

但是，我們的很多研究和實踐都沒有做到這一點。有同志認為，好像從人類一誕生，就存在著一個“武陵文化”?！拔淞甑貐^(qū)是中國人類起源地之一”；“夏商周三代，……武陵文化具有‘多元文化時空疊合’特點”；“《桃花源記》……標志‘武陵文化’形成”等[9]。我們認為，這些說法是值得商榷的，可能并不符合武陵文化自身的發(fā)展歷史。其實道理很簡單，既然武陵文化在東晉才形成，那么，夏商周三代又何來“多元文化時空疊合”的特點呢？有一個著名的古鎮(zhèn)，他們在保護古建筑的過程中，想當然地把原有明、清古建筑的很多精美雕刻全部涂上一層金粉，看起來金光閃閃，但很可惜這是一種無知的行為，既不符合“修舊如舊”的原則，又完全破壞了原有古建筑的神韻。有的地方任意包裝土家族的表演藝術，片面追求現(xiàn)代化和西化，拿上臺面的很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)面目全非了。有的地方在民族文化和旅游資源的開發(fā)中，出于政績工程的需要、商業(yè)利益的驅(qū)使和無知等，為了迎合旅游者的口味，瞎編偽民俗，任意制造偽民俗等等，這些現(xiàn)象都不符合歷史與邏輯一致的原則，都必須糾正。有一個地方，他們集巨資在一塊根本不是歷史遺址的地方修建了一座只有中國封建時代才有的歷史遺址，并且還請名人題字，把解說詞、宣傳詞等搞得有鼻子有眼睛，就好像那里在封建時代就是一座歷史遺址一樣。這個地方不知糊弄了多少人，若干年后，我們的后人還要通過考古才能最終辨別這個遺址的真?zhèn)巍＿€有同志希望用“民族走廊”的概念來概括整個中華民族以及土家族的形成。在我國，最早提出“民族走廊”概念的是已故著名的社會學泰斗費孝通先生，后經(jīng)已故著名的民族學家李紹明先生全面闡釋。在此基礎上，四川省社會科學院的李星星研究員，提出了在中華民族形成過程中存在“二縱三橫”的“民族走廊”格局，并且認為，今天的武陵地區(qū)大體就是一個縱向的“土家——苗瑤走廊”[10]。雖然我非常佩服他們的理論創(chuàng)新，同時也贊成在中華民族的形成中的確存在一些“民族走廊”，但在總體上卻認為，如果單純地運用“民族走廊”的概念，既不能完全說明中華民族多元一體格局的形成，也不能完全說明土家族的形成。所謂“走廊”，本意是指有頂?shù)倪^道,即建筑物的水平交通空間。運用在民族學上，當然就是比喻連接兩個或幾個民族地區(qū)的狹長地帶，如我國著名的河西走廊、遼西走廊等，一般來說，“民族走廊”總具有流動性等特點。我認為，在研究一個民族的形成過程中，是很難離開“文化圈”理論的，至少也應該把“文化圈”理論和“民族走廊”理論結(jié)合起來使用，也許這二者都是客觀存在的，我們不能顧此失彼。

(三)綜合、系統(tǒng)、整體的方法

所謂綜合，通常被看作是在把整體分解為各因素的基礎上，再綜合成一個整體的思維活動。稍微復雜一點的客觀對象，都是各方面多樣的本質(zhì)的統(tǒng)一整體，因而只有對其各方面本質(zhì)加以綜合，才可能全面地、正確地認識它。所以，綜合比分析更為深刻。而系統(tǒng)與綜合又是異曲同工的，著名的貝塔朗菲曾給系統(tǒng)下了一個定義：“系統(tǒng)是處于一定相互聯(lián)系中的與環(huán)境發(fā)生關系的各組成成份的總體。”[11]整體是相對于部分而言的，它是指由事物的各內(nèi)在要素相互聯(lián)系構(gòu)成的有機統(tǒng)一體及其發(fā)展的全過程；部分是指組成有機統(tǒng)一體的各個方面、要素及其發(fā)展全過程的某一個階段。顯然，我們在研究土家族及其聚居區(qū)的過程中，應該充分運用“綜合”、“系統(tǒng)”、“整體”等方法，要把土家族及其聚居區(qū)作為一個綜合的整體系統(tǒng)來看待，而絕不應該相互割裂。

從武陵山區(qū)的實際情況看，雖然是一個綜合的整體系統(tǒng)，但目前在行政建制上分屬于湖南、湖北、重慶、貴州三省一市，顯然存在各自為政、相互封鎖的現(xiàn)象。并且，這種相互封鎖還必然會加劇四塊邊區(qū)地帶的自我封閉，從而影響整個武陵山區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展。其實，四塊邊區(qū)在各自的行政區(qū)劃里，都處于落后狀況。按照結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學家繆爾達爾(Gunnar Myrdal)提出的“地理上的二元經(jīng)濟”結(jié)構(gòu)(geographical dual economy)理論，不發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)相比，總是處于不利地位，在一定時間甚至還會拉大差距，阻礙不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展。因此，四塊邊區(qū)在各自的行政區(qū)劃里都處于劣勢，如果能夠真正形成一個綜合的系統(tǒng)和整個武陵山區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟格局，打破由于行政區(qū)劃造成的相互封鎖與隔絕，大家都處于同等地位，就可以做到優(yōu)勢互補，共同發(fā)展。事實上，在土家族及其武陵山區(qū)的研究與實踐中，經(jīng)常會遇到相互割裂、扯皮和封鎖的現(xiàn)象。如有一次，我們幾個土家人為了拍攝《中國土家族》人類學教學片到一個地方去采訪，盡管我們找了當?shù)氐南驅(qū)?，也愿意出點錢，但仍然遭到了當?shù)匾恍┩良胰说膰涝~拒絕和驅(qū)趕，他們聲稱要保護土家文化，并揚言要打人。我真不知道是把土家文化封存起來好呢，還是加強宣傳為好？如土家族的服飾，至今也沒有一個統(tǒng)一的標準，各地想怎么設計就怎么設計，有些服飾已經(jīng)看不出土家族的特征了。又如土家族的標志性舞蹈“擺手舞”，今天我至少看到了三個地方三種根本不同的擺手舞版本，有的地方把自己創(chuàng)造的廣場休閑舞蹈也稱之為土家族的擺手舞，實在是有辱土家族祖先。我們看藏族的標志性舞蹈“鍋莊舞”，維吾爾族的歌舞“木卡姆”等，都沒聽說過還有第二個版本。再如土家族的山寨，這在土家族區(qū)域隨處可見，可有些同志也企圖封鎖。土家族聚居的各地在申報國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，不但各自為政，而且相互明爭暗斗，弄得都不愉快。大家都說利川的騰龍洞是中國第一，在全世界也名列前茅，但當初為什么不與云南、貴州、重慶等地捆綁在一起，以中國南方“喀斯特”地貌之名共同申報世界自然遺產(chǎn)呢？如果捆綁申報，也許早就是了。我至今還記得，已故著名的楚文化專家張正明先生曾經(jīng)在武漢與我聊過一次天。他對我說，中國有兩個民族是最能征善戰(zhàn)的，甚至打遍天下無敵手，一個是北方的，一個是南方的?？上н@兩個民族都有一個共同的缺點，就是喜歡“窩里斗”，所以，他們在歷史上都經(jīng)歷了一個由盛到衰的過程。

最后我建議，“中國土家族經(jīng)濟文化研究協(xié)作會”應該充分發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)與聯(lián)絡整個土家族及其武陵山區(qū)的重要作用，要為土家族的團結(jié)、發(fā)展作出應有的貢獻。比如說，能否制定一個土家族的服飾標準？能否把擺手舞統(tǒng)一起來？能否多組織一些交流溝通的學術活動？能否把武陵山區(qū)各地作為一個整體來捆綁申報某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄？等等。我相信，土家族從古至今都是一個偉大的民族，盡管道路是曲折的，但前途一定是光明的。

參考文獻：

[1] 戴楚洲.試論武陵郡、武陵縣地名的考證和詮釋[EB/OL].土家文化網(wǎng).http://www.tujiazu.org.cn/.

[2] 王世平.武陵山少數(shù)民族經(jīng)濟社會發(fā)展試驗區(qū)三問[EB/OL].恩施新聞網(wǎng).http://www.enshi.cn/.

[3] 烏丙安.在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中文化圈理論的應用[J].中國民俗學網(wǎng).http://www.chinesefolklore.org.cn/.

[4] (韓)金日坤.儒教文化圈的倫理秩序與經(jīng)濟[M]．刑東田，黃漢卿，史少鋒,譯.北京：中國人民大學出版社,1991.

[5] 周興茂.從土家族區(qū)域經(jīng)濟史看當代可持續(xù)發(fā)展[J]．湖北民族學院學報，2002(2).

[6] 毛澤東．毛澤東選集:第3卷[M]．北京：人民出版社，1991:801.

[7] 王剛．武陵山區(qū)土家族葬禮文化初探[EB/OL].中國社會學網(wǎng).http://www.sociology.cass.cn/.

[8] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第2卷[M]．北京：人民出版社，1972:122.

[9] 戴楚洲.略說武陵文化八大系列[EB/OL].土家族文化網(wǎng).http://www.tujiazu.org.cn/.

[10] 李星星．論“二縱三橫”的“民族走廊”格局[EB/OL].四川師范大學巴蜀文化研究中心.http://www.bswh.net/.

[11] 塔朗菲．一般系統(tǒng)論[J]．自然科學哲學問題叢刊,1979(1-2).