鄭麗平

(教育部高等學校社會科學發(fā)展研究中心，北京 100080)

陳獨秀對傳統文化的批判及其現代意義

鄭麗平

(教育部高等學校社會科學發(fā)展研究中心，北京 100080)

陳獨秀在思考中國現代化的過程中，對中國傳統文化與現代化的關系作了深層思考，對中國傳統文化進行了徹底批判，發(fā)動并領導了新文化運動，從而開啟了中國傳統文化被動向現代轉型的歷史進程。

陳獨秀;傳統文化;現代化;現代意義

陳獨秀是中國現代化史上一位重要的歷史人物。陳獨秀對傳統文化的批判，客觀上開啟了中國封建傳統文化被動向現代轉型的歷史進程。本文欲通過深入分析陳獨秀對傳統文化的批判，評析其得失，進而為我們正在推進的現代化建設提供一些有益的啟示。

一、批判舊倫理舊道德，建立以自由、平等、獨立為核心的新倫理新道德

陳獨秀認為，舊倫理、舊道德是封建傳統文化劣根性的集中表現，是阻礙中國社會發(fā)展進步的根本所在。因此，他號召國人起來打破封建倫理的束縛，建立以自由、平等、獨立為核心的新倫理新道德，為中國開辟新的變革之路。

首先，陳獨秀批判并揭露了封建舊倫理的實質和危害，主張徹底否定封建舊倫理。在他看來，中國封建倫理道德思想的本質就是別尊卑、講貴賤、重階級，近代西洋文明則是提倡自由、平等、獨立的個人主義精神，二者有著本質上的區(qū)別。而儒家倫理推崇的綱常禮教危害最大。他說:“倫理思想，影響于政治，各國皆然，吾華尤甚。儒者三綱之說，為吾倫理政治之大原，共貫同條，莫可偏廢。三綱之本義，階級制度是也。所謂名教，所謂禮教，皆以擁護此別尊卑明貴賤制度者也?！雹佟蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第204、194、194、204頁。他認為，這種封建倫理顯然起著鞏固和維護封建專制等級制度的作用，正是由于倫理和政治的相互作用，使得封建專制制度具有了牢不可破的根基。比如，所謂的“忠孝”觀念，是封建倫理道德的本義?！爸倚⒄撸诜ㄉ鐣饨〞r代之道德，半開化東洋民族一貫之精神也?！雹凇蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第204、194、194、204頁。他指出了以忠孝為本義的封建宗法制度的四宗罪:“一曰損壞個人獨立自尊之人格;一曰窒礙個人意思之自由;一曰剝奪個人法律上平等之權利(如尊長卑幼同罪異罰之類);一曰養(yǎng)成依賴性，戕賊個人之生產力。”③《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第204、194、194、204頁。這樣一來，被稱為傳統美德的忠孝觀念，就成為了剝奪和壓制個人自由、尊嚴和權利的罪魁禍首。針對有人主張在政治上實行民主制，而在倫理上繼續(xù)實行儒家的綱常名教的論調，陳獨秀給予堅決反駁，他指出，新舊之間絕沒有調和的余地，“存其一必廢其一”。他說:“吾人果欲于政治上采用共和立憲制，復欲于倫理上保守綱常階級，以收新舊調和之效，自家沖撞，此絕對不可能之事?！雹堋蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第204、194、194、204頁。其理由是，共和立憲制的精神要旨“以獨立平等自由為原則”，這本身就是對封建倫理的綱常階級制的否定，二者是水火不容的。況且，如果在政治上否認專制，而在倫理上仍奉行封建綱常名教，就必將破壞“法律上權利平等經濟上獨立生產之原則”，因此，要“立新”就必須堅決“除舊”。

第二，陳獨秀批判了封建舊道德，主張建立自由、民主、平等的新道德。首先，他認為封建舊道德不適應現代社會。從道德本身來講，它并非一成不變，而是“應隨社會為變遷，隨時代為新舊”，這是社會進化的一般原理。他指出了人們在道德認識上的兩大誤區(qū):一是以為“天不變道亦不變”。他說:“吾人往往以為道德不能變易，吾人今日所遵之道德，即自有生民以來所共認之道德，此大誤也”?！胺虻赖伦冞w之跡，實有顯著不可掩之事實。”這就告訴人們，道德的變遷是社會發(fā)展進化的必然要求。為了解釋這一道理，他舉例道:“如野蠻部落之民族，往往以能殺人為榮。有子成立，必教以殺人之術。殺人愈多，則受人崇敬愈甚。”而這種道德，在現在看來，“似覺怪誕”。①《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。二是以為隨著近代科學的發(fā)達，道德將不復存在。陳獨秀對道德問題深有研究。他認為，道德和宗教、法律一樣，有其必然存在的依據。道德是維系人們社會關系的紐帶，只要有人存在，道德就存在;道德是統治者“維持群治之具”，封建道德對人們思想和行為的束縛就是最好的證明?？茖W是作為技術上的工具，而道德則是思想和行為意識的工具，科學的發(fā)達并不能導致道德的消失。針對此種觀點，他反問道:“科學縱極發(fā)達，能使人人皆離群而索居乎?”②《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上 海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。第二，他認為封建舊道德是十足的“奴隸道德”，③《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上 海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。主張拋棄舊道德，代之以自由、民主、平等的新道德。在他看來，在封建奴隸道德體系的束縛下，整個社會道德墮落，世風日下，而對于“社會上種種之不道德，種種罪惡，施之者以為當然之權利，受之者皆服從于奴隸道德下而莫之能違，弱者多銜怨以歿世，強者則激而倒行逆施矣”。④《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁?？梢姡鄶祰衤槟静蝗室呀浀搅藷o可救藥的地步。他向人們說明了封建的儒家道德是國民整體道德墮落的根源。⑤《陳 獨秀 著作 選編(1897－1918)》 第1卷， 上海 人民 出版 社2009年 版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。因此，他號召堅決拋棄束縛人性的舊道德，實行自由、民主、平等的新道德。

第三，批判作為封建倫理道德核心的孔教。在中國封建傳統社會，封建舊倫理和舊道德能夠在中國維系幾千年的統治，孔教發(fā)揮了核心的作用。正因為這樣，封建統治階級才極力維護孔教的地位，而袁世凱之流也企圖借孔教復辟帝制。陳獨秀認為:“儒教孔道不大破壞，中國一切政治、道德、倫理、社會、風俗、學術、思想，均無有救治之法?！雹蕖蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。只有與孔教作徹底、堅決的斗爭，中國社會才能找到變革的出路。他對孔教的批判主要集中在以下幾個方面:一是孔教與帝制。陳獨秀認為:“孔教與帝制，有不可離散之因緣?！雹摺蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。他揭露了康有為等人尊孔的根本目的是維護“別尊卑，重階級”⑧《陳獨秀著作 選編(1897－1918)》 第1卷，上海人 民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。的帝制。他認為，孔教作為歷代封建統治者實行統治的工具，它所維護的就是封建帝制。因此，孔教與封建帝制是相生相伴的，尊孔必定導致帝制的復辟。因此，他指出:“如今要鞏固共和，非先將腦子里所有反對共和的舊思想，一一洗刷干凈不可。因為民主共和的國家組織社會制度觀念，和君主專制的國家組織社會制度倫理觀念全然相反，一個是重在平等精神，一個是重在尊卑階級，萬萬不能調和的?！雹帷蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁?？梢姡陉惇毿愕乃枷胫?，孔教與帝制有著千絲萬縷的聯系，只有反對孔教，才能消滅帝制進而建立平等自由的民主共和制度。二是孔教與憲法。陳獨秀認為，孔教是“失靈之偶像”、“過去之花石”，⑩《陳獨秀 著作選編(1897－1918)》第1卷 ，上海人民 出版社2009年版， 第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。而憲法是代表現代民主精神的，因此，二者是不能并存的。三是孔教不適應現代生活。陳獨秀指出:“孔子生長封建時代，所提倡之道德，封建時代之道德也;所垂示之禮教，即生活狀態(tài)，封建時代之禮教，封建時代之生活狀態(tài)也;所主張之政治，封建時代之政治也?！币虼?，孔教顯然已經是一種落后的禮教?，F代國民精神的核心是獨立自由的個人主義，現代國家是為維護個人合法利益而存在的。而在封建制度下，多數國民是被專制的對象，毫無自由可言，更無所謂個人利益。他指出:“封建時代之道德，禮教、生活、政治，所心營目注，其范圍不越少數君主貴族之權利與名譽，于多數國民之幸福無與焉?！憋@然，孔教是與現代個人獨立精神根本相悖的。他還從經濟的角度入手，分析了孔教與現代生活的格格不入。他說:“現代生活，以經濟為之命脈，而個人獨立主義，乃為經濟學生產之大則，其影響遂及于倫理學。故現代倫理學上之個人人格獨立，與經濟學上之個人財產獨立，互相證明，其說遂至不可動搖;而社會風紀，物質文明，因此大進。中土儒者，以綱常立教。為人子為人妻者，既失個人獨立之人格，復無個人獨立之財產。父兄蓄其子弟，子弟養(yǎng)其父兄。然現代社會已經進入提倡個人自由，提倡各人權利的時代，那么就必須從根本上排除阻礙現代個人主義精神的孔教?！?《陳 獨秀著 作選 編(1897－1918)》 第1卷 ，上海 人民 出版社2009年 版，第336、336、337、305、204、284、239、271、334、248、266 頁。

二、批判宗教迷信，倡導建立科學的人生觀

(一)批判老莊哲學和佛教思想，主張用西方的積極進取的人生觀取代虛無、放任的老、莊思想。陳獨秀指出，老莊以來的虛無思想及放任主義造成了國民性的腐朽和墮落，導致了中國社會的腐敗落后。他認為，國民性墮落的主要表現就是存在著“懶惰、放縱、不自由的思想”，而造成這種國民性的原因就是老莊以來的虛無思想及放任主義。在陳獨秀看來，“中國底思想界，可以說是世界虛無主義底集中地”。?《陳獨秀著作選編》(1897－1918)第2卷，上海人民出版社2009年版，第260頁。他說，在印度，只有佛教觀念，沒有中國老子的無為思想和俄國的虛無主義;在歐洲，雖然有俄國的虛無主義和德國的形而上學哲學，而佛教觀念和老子學說卻沒有太大影響。而在中國竟然這四種虛無的思想都聚全了，而且在青年當中，虛無主義有日漸發(fā)達的趨勢。更令他心痛的是，國民中的一批所謂的“賢人君子”，也受到老、莊放任和虛無主義的毒害，奉行無為的人生觀。他指出:“其始也未嘗無推倒一時之慨，澄清天下之心，然一遇艱難，輒自沮喪;上者僨世自殺;次者厭世逃禪;又其次者，疾俗隱遁;又其次者，酒博自沈?！彼赋?，這四種人，“皆吾民之碩德名流，而如此消極，如此脆弱，如此退蕙，如此頹唐，馴致之小人道長，君子道消，天地易位，而亡國賤奴根性薄弱，其乃鐵案如山矣”。①《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。為了根本改造國民性，陳獨秀主張用西方的積極進取的人生觀取代虛無、放任的老莊思想。在陳獨秀看來，“人之生也，應戰(zhàn)勝惡社會，而不可為惡社會所征服;應超出惡社會，進冒險苦斗之兵，而不可逃遁惡社會，作退避安閑之想”。②《陳獨秀著 作選編(1897－1918)》第1卷，上海人 民出版社2009年版 ，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。也就是說，人生應該是積極進取、勇敢戰(zhàn)斗的，而不是茍且偷安的?！皞€人生存的時候，當努力造成幸福，享受幸福;并且留在社會上，后來的個人也能夠享受。遞相享受，以至無窮”。③《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。他竭力喚醒廣大青年以天下為己任，致力于改造舊社會，建設新社會，為大多數人的幸福奮斗，甚至包括付出自己的生命。

(二)批判宗教迷信，提倡科學無鬼論。在批判封建禮教、舊道德、舊的人生觀的同時，陳獨秀還深入到與國人思想密切相關的宗教領域。針對鬼神觀念盛行的社會風氣，他憂心忡忡。他說:“吾國鬼神之說素盛，支配全國人心者，當以此種無意識之宗教觀念最為有力?！雹堋蛾惇毿阒鬟x編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。他認識到，形形色色的宗教迷信嚴重束縛著人們的頭腦，是新文化運動的障礙。因此，必須破除禁錮人們頭腦的宗教迷信，建立科學的信仰。他明確指出，人世間本無鬼神，鬼神觀念純粹是人們主觀臆想出來的。他批判了幾種被人們“神化”的偶像:一是無生命的泥雕木塑。對于這種迷信現象，他在《偶像破壞論》一文中，進行了深入的分析和批判。他指出:“不過是迷信的人自己騙自己，非偶像自身真有什么能力?！雹荨蛾惇?秀著作 選編(1897－1918)》第1卷，上 海人民 出版社2009年版， 第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。二是封建君主。陳獨秀揭露了君主的實質。他指出，君主“本身并沒有什么神圣出奇的作用;全靠眾人迷信他，尊崇他，才能夠號令全國，稱作元首，一旦亡了國，像此時清朝皇帝溥儀，俄羅斯皇帝尼古拉斯二世，比尋常人還要可憐。⑥《陳獨秀著作選 編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版 社2009年版， 第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。三是國家。他認為，國家也是一種偶像。他說:“一個國家，乃是一種或數種人民集合起來，占據一塊土地，假定的名稱;若除去人民，單剩一塊土地，便不見國家在那里，便不知國家是什么。”⑦《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁?？梢?，國家不過是人民的集合體，在本質上沒有什么真實能力，現在國家卻靠著騙人的把戲，實行著一部分人的階級統治。而封建國家的實質，不過是“貴族財主的權利，對外侵害弱國小國的權利罷了”。四是其它類似紀念類的事物。比如“勛位榮典”、“節(jié)孝牌坊”，他指出，對于這些具有紀念意義的事物，只有出自“自身主觀的自動的行為”，才是有價值的，反之，如果“出于客觀的被動的虛榮心，便和崇拜偶像一樣了”，而虛榮心甚至比偽道德危害更大。因此，“這種虛偽的偶像倘不破壞，卻是真功業(yè)真道德的大障礙”。為了徹底擊敗鬼神論，倡導科學無鬼論，從1918年開始，陳獨秀以《新青年》為陣地，發(fā)起了關于有鬼無鬼的論戰(zhàn)，對人們認清封建迷信的本質起到了積極作用。他專門寫了《有鬼論質疑》，提出八個疑問，指出了有鬼論的自相矛盾之處，而且處處針鋒相對，給有鬼論以極大挑戰(zhàn)。陳獨秀主張建立科學的觀念。他特意比較了中國和西方國家類似的現象，得出的結論是，所有鬼神、迷信，都是在社會生產力極不發(fā)達的條件下產生的，越是發(fā)達的國家，越相信科學，而越是落后的國家，越是推崇迷信。因此，他主張必須早日破除迷信有鬼的觀念，建立與現代社會發(fā)展相適應的科學觀念。

三、批判舊教育，提倡德、智、體全面發(fā)展的新教育

他認為，封建社會的舊教育根本上是為封建統治階級服務的，必須徹底革新教育制度和教育觀念。1915年他在《青年雜志》上發(fā)表《今日之教育方針》，系統地闡述了自己的教育思想。陳獨秀的教育眼光十分寬廣，也十分獨特。他將教育分為狹義和廣義兩個層面。狹義上的教育“乃學校師弟之所授”，而廣義上的教育則包括了“偉人大哲之所遺傳，書籍報章之所論列，家庭之所教導，交游娛樂之所觀感”。他對封建專制體制下的教育現狀表現了極大的擔憂，“以執(zhí)政之摧殘學校，遂謂無教育之可言，執(zhí)政倘焚書坑儒，將更謂識字之迂腐乎?以如斯志薄弱之人主持教育，雖學校遍乎域中，歲費增至億萬，興國作民之事，必無望也!”而青年學子“絕無進取向上之心”，他高聲呼吁:“嗚呼!是誰之罪歟?”“罪在執(zhí)政”、“罪在教育家”。⑧《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁 。當時，康有為等人極力將孔教推到國教的地位上，他們在教育上喊出“國民教育以孔子之道為修身之本”的主張。針對這種主張，陳獨秀針鋒相對地指出，孔教作為“歷代帝王專制的護身符”，其學說及主張早已不適應現代生活?，F在的時代是民主共和的時代，應當提倡與新時代相適應的“共和國民之教育”，要發(fā)揮“人權平等之精神”，⑨《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版 社2009年版，第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。學習西方的“法律上之平等人權，倫理上之獨立人格，學術上破除迷信，思想自由”，⑩《陳 獨秀 著作選 編(1897－1918)》第1卷 ，上海 人民 出版 社2009年版， 第180、160－161、387、411、422、422、423、170、250、271 頁。徹底廢除泛濫在教育中的封建禮教、三綱五常之說?？傊?，他認為只有實行“現實主義，惟民主義，職業(yè)主義，獸性主義(鍛煉身體，增強意志)”這四大主義才能改變中國教育的現狀。

四、批判舊文學，提倡新文學

1917年，胡適在《新青年》上發(fā)表了《文學改良芻議》，反對舊文學，提倡白話文。隨后，陳獨秀撰寫《文學革命論》一文，對文學革命表示極大支持。他認為，此前的政治革命都在去除黑暗，但是這些邪惡的勢力依然存在。其原因在于在文學藝術等方面人們的守舊觀念。要想找到中國的新出路，還必須革新舊文學。他痛陳舊文學的弊病，主張進行徹底的文學革命，打倒“滿紙之乎者也矣焉哉”的老八股，打倒“文以載道”、“代圣賢立言”的封建迂腐文學，實行貼近現實，貼近大眾的新文學。他批判無病呻吟為封建政治服務的舊文學，他說:“八家七子以來，為文者皆尚主觀的無病而呻，能知客觀的刻畫人情者，蓋少，況夫善寫者乎?”①《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第304、291、328頁。他主張，小說應該善寫人情，而不應該善寫事情。他指出:“現在的所謂國語文中，只能用作洋八股——宣傳論說、騙錢小說等的工具，不能夠用做文學的工具。有力量的文學，必須有很敏銳的直接刺激讀者感官的本領?！彼J為，舊文學最大的弊病在于脫離實際生活，脫離大眾。他非常鄙夷那些自命為革命文學家、大眾文學家的人，他說:“他們的作品中找不出一點大眾語言，大眾生活，只是亂叫幾個革命名詞，或一些我我卿卿的肉麻語，這是什么文學!又是什么大眾文學!不過是洋八股罷了!”而真正大眾的文學，應該“以日常生活為主要成分”，大眾的應用文和文學文都是這樣。他號召從事文學工作的人們，應該具備文學的真本領，“應該拿起筆來，用中國社會的實際語言，寫中國社會的實際生活”，這樣的文學家“才算是文學家，才算是革命文學家，才算是大眾文學家”。②《陳獨秀著作選編(1897－1918)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第304、291、328頁。

他認為，舊文學的文學風氣導致了國民性的阿諛、虛偽、墮落。他深入分析了中國歷史上文學發(fā)展的得失，從春秋戰(zhàn)國時期的《國風》、《楚辭》到兩漢的賦文，到魏晉的五言，唐代的律詩，最后到明清的小說及八家七子文派，雖然著作很多，但“莫不黑幕層張，垢污深積”。他主張，革新政治，勢必革新文學。他高舉起文學革命的三面大旗:推倒雕琢的阿諛的貴族文學，建設平易的抒情的國民文學;推倒陳腐的鋪張的古典文學，建設新鮮的立誠的寫實文學;推倒迂晦的艱澀的山林文學，建設明了的通俗的社會文學。陳獨秀在批判舊文學的過程中，形成了自己的文學革命觀。他認為，從文學本身來講，其本義應該是“達意狀物”。他說:“文學之文，特描寫美妙動人者耳。其本義原非為載道有物而設，更無所謂限制作用，及正當的條件也。狀物達意之外，倘加以他種作用，附以別項條件，則文學之為物，其自身獨立存在之價值，不已破壞無馀乎?”③《陳獨秀著作選編(87－91)》第1卷，上海人民出版社2009年版，第304、291、328頁?！斑_意狀物”的實質就是要反映客觀實際，反映人們的真實生活，注重寫實主義。他說現代文學的發(fā)展趨勢已經是“固已棄空想而取實際”，然而中國的文學卻是“以離實憑虛之結果，墮入剽竊浮詞之末路”，他強調要改變這種虛無浮夸的文學風氣，“非趨重寫實主義無以救之”。

五、陳獨秀批判傳統文化的現實意義

傳統文化與現代性的矛盾是現代化運動過程中普遍存在的。一個國家的現代化運動在經濟上造成雙重結構，在文化上也是一樣，這樣就造成傳統文化與現代化的沖突。陳獨秀處于中國社會劇烈變動的時期，也是中國傳統文化與現代化的激烈沖突時期。他對傳統文化的批判既具有十分積極的意義，但也包含著一定的時代局限性。

第一，陳獨秀堅決拋棄阻礙現代化的傳統文化因素，這是陳獨秀現代化思想中值得借鑒的地方。傳統文化有很大的惰性。陳獨秀對傳統文化的批判，是社會發(fā)展變革的客觀要求，是從變革出發(fā)查找問題，進而尋找出路的方式，而不是從傳統文化本身出發(fā)的批判。這種站在事物外部觀察問題的思維方式，是當時進步知識分子的共同之處。陳獨秀對傳統文化的批判，反映了那個時代進步知識分子在社會變革方面的共同思想傾向。以社會救亡和變革為己任的新一代知識分子，都從這樣的思維方式出發(fā)，批判和揭露傳統文化的惰性。因此，陳獨秀對傳統文化的批判就代表了五四時代青年知識分子的共同呼聲?？梢哉f，這樣的出發(fā)點反映了現實社會變革的客觀要求，。至于其在反傳統文化上的極端傾向，一方面是由于中華民族危機的深重所致;另一方面，則是中國在走向現代化過程中的一個必經的認識過程。有些學者認為，這是由當時中國知識分子對現代化認識的不成熟所致，我不同意這樣的看法。任何事物都有一個逐漸發(fā)展的過程，我們在評價歷史的時候，決不能拿一種“事后諸葛”的眼光來評價，而這是學術界在評價歷史事件和人物時極易犯的錯誤。

第二，陳獨秀抓住了現代性的主要因素:民主與科學。民主與科學曾是西方資產階級崛起時的價值觀的核心，在資本主義發(fā)展中一直發(fā)揮著積極作用。對于20世紀上半期仍處于半殖民地半封建社會的落后的中華民族來說，民主與科學的提出為傳統文化注入了新鮮血液，雖然學術界有人批評這樣的民主與科學是資產階級的民主與科學，但是在當時的歷史條件下，這種性質的民主與科學，相比總體保守腐朽的封建傳統文化顯然是一種進步。陳獨秀批判傳統文化的目的就是要建設新文化，而新文化的主要內容就是建立西方資產階級的民主與科學，而這些正是中國傳統文化所缺少的。因此，從社會變革與進步的意義上講，引進西方這種先進文化觀念以改造落后的傳統文化，以民主攻擊專制，以科學蕩滌愚昧，沒有人能否認是一種進步的文化觀念。陳獨秀以大無畏的勇氣，抓住了現代性的關鍵因素，發(fā)動了對封建傳統文化的攻擊，在中國歷史上開了先河。正因為這樣，后來的許多人將陳獨秀發(fā)動的這場“新文化運動”看做是中國的“文藝復興”。而民主與科學作為現代性的核心因素，從此成為有識之士孜孜追求的目標，民主與科學的理念也日益深入到中國的文化中，參與著傳統文化向現代化的轉換。

第三，陳獨秀把傳統與現代看做是截然對立的，這顯然是錯誤的。馬克思主義的唯物辯證法認為，任何事物都包含性質不同的兩個方面，即對立的一面和相互統一的一面。傳統與現代是現代化過程中的一對基本矛盾，二者并非截然對立。背棄了傳統的現代化是殖民地或半殖民地化，而背向現代化的傳統則是自取滅亡的傳統。適應現代潮流的不斷革新，是現代化的本質，但成功的現代化運動不僅要善于克服傳統因素對革新的阻力，而且要善于利用傳統因素作為革新的助力。成功的現代化是一種雙向運動過程，傳統因素與現代因素相反相成。失敗的現代化則是一個單向運動過程，現代因素簡單地摧毀傳統因素，或被傳統因素摧毀。陳獨秀對傳統文化的批判過于關注對立的一面，而否認和忽視了二者相統一的一面，于是在處理傳統與現代關系的問題上產生了偏向。一些后發(fā)現代化國家發(fā)展的歷史事實證明，只有充分尊重本民族傳統文化，充分吸取本民族傳統文化的精華，才能實現從傳統到現代的成功轉型，明治維新后的日本以及“亞洲四小龍”的崛起就是很好的例證。這些國家在走向現代化的過程中，并沒有完全拋棄本國傳統文化的精華，而是在傳統文化與現代化之間實現了很好的融合，因而取得了現代化的成功，他們的現代化都具有自身民族的特色。陳獨秀在改造傳統文化的問題上表現出了一種非此即彼的傾向，這種傾向直接影響到了新文化運動本身的實效，也因其不切實際而被后來的有識之士否定。這無疑為我們今天的現代化建設提供了很好的借鑒:在處理傳統與現代的矛盾時，科學的態(tài)度是取其精華、棄其糟粕，在現代化與傳統文化之間找到契合點，推動傳統文化向現代化的轉型。

B26

A

］1003－4145［2011］12－0029－05

2011－02－15

鄭麗平，教育部高等學校社會科學發(fā)展研究中心副研究員。

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)