孫偉平

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

論文化多樣性與跨文化交流

孫偉平

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

文化多樣性是人類(lèi)社會(huì)的基本特征，是文明世界充滿(mǎn)活力的表現(xiàn)，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＴ谌蚧^(guò)程中，一個(gè)民族國(guó)家必須根據(jù)自己的具體國(guó)情，在維護(hù)自身的文化主權(quán)、保持自身文化特色和與國(guó)際文化接軌之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Γ趫?jiān)持對(duì)外開(kāi)放與反對(duì)文化霸權(quán)主義之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?。而在全球普遍交往中，不同文化?yīng)該相互尊重、相互寬容，加強(qiáng)溝通、交流和對(duì)話，開(kāi)展真誠(chéng)、注重實(shí)效的合作，進(jìn)而建設(shè)一個(gè)和平、公正、和諧的世界。

文化;民族文化;文化差異;文化多樣性;跨文化交流

文化多樣性是人類(lèi)社會(huì)的一種客觀存在。不同文化之間的交流與融合、碰撞與沖突，是各種文化共存、發(fā)展的基本條件和基本途徑。在全球普遍交往中，應(yīng)該倡導(dǎo)文化之間的尊重和包容，承認(rèn)和發(fā)展文化多樣性，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)文化之間的交流、溝通、對(duì)話和合作，進(jìn)而建設(shè)一個(gè)和平、公正、和諧的世界。

一、文化多樣性及其意義

隨著全球化、信息化時(shí)代的到來(lái)，各文化主體相對(duì)封閉的狀態(tài)被打破了，不同文化成為可感知、可比較的存在，這導(dǎo)致多樣化、差異化的文化必須接受他人的評(píng)說(shuō)。文化主體的差異和多樣性，他們所具有的不盡相同的現(xiàn)實(shí)利益和需要，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展、政治要求、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的多樣化，必然導(dǎo)致文化的差異和多樣化。這種差異和多樣化有其深厚的歷史積淀，也有其自身的客觀價(jià)值。2001年11月2日，聯(lián)合國(guó)教科文組織第三十一屆(部長(zhǎng)級(jí))會(huì)議通過(guò)的《世界文化多樣性宣言》宣稱(chēng):“文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。這種多樣性的具體表現(xiàn)是構(gòu)成人類(lèi)的各群體和各社會(huì)的特性所具有的獨(dú)特性和多樣化。文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉，對(duì)人類(lèi)來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少。從這個(gè)意義上講，文化多樣性是人類(lèi)的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮予以承認(rèn)和肯定?！崩纾煌褡逵衅渥陨淼奈幕瘋鹘y(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣，不同宗教有其各具特色的信仰信念和規(guī)范戒律，不同社會(huì)階層有其自身的現(xiàn)實(shí)利益和價(jià)值追求，不同地區(qū)要求有符合其具體情況的發(fā)展道路和模式，不同行業(yè)有其具體的職業(yè)特點(diǎn)和關(guān)注重心。此外，不同社團(tuán)組織、社會(huì)群體也有其獨(dú)特的價(jià)值旨趣和要求，如環(huán)境保護(hù)主義者(綠色和平組織等)疾呼環(huán)境保護(hù)的急迫性，要求維護(hù)生態(tài)平衡，保護(hù)大自然、動(dòng)物和植物的權(quán)益;女權(quán)主義者反對(duì)一切性別歧視，主張婦女解放和全面平等，要求維護(hù)婦女的正當(dāng)權(quán)益;等等。并且，多樣化的文化不是靜止、固定不變的，它始終處于動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新、發(fā)展過(guò)程之中。

文化的個(gè)性化、多樣化現(xiàn)象是一個(gè)客觀的事實(shí)，也是一個(gè)令人欣喜的現(xiàn)象。它既彰顯了不同文化主體的權(quán)力和責(zé)任，也有利于不同文化互相借鑒，獲得良性、健康的發(fā)展，維護(hù)世界文化生態(tài)平衡。

首先，個(gè)性化、獨(dú)特性是一種文化之魂，是其存在和不可替代的理由與根據(jù)。如果一種文化僅僅只是追隨、摹仿其他文化，只是單純地引進(jìn)和吸收其他文化，而沒(méi)有真正的創(chuàng)新，沒(méi)有自己獨(dú)特的內(nèi)涵，沒(méi)有自己個(gè)性化的品格和特色，那么，它不過(guò)是其他文化的附屬品或復(fù)制品。這類(lèi)文化缺乏存在的理由，至少其存在的理由已經(jīng)大打折扣，其折扣率與其個(gè)性、獨(dú)特性、創(chuàng)新程度等成反比。

其次，多樣性、個(gè)性化追求是文化發(fā)展的基本動(dòng)力。文化多樣性不僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必要因素，還是使人類(lèi)享有令人愉悅的智力、情感、道德和精神生活的重要條件。文化多樣性創(chuàng)造了一種豐富、多樣和從審美上能令人愉悅的世界，體現(xiàn)著人類(lèi)社會(huì)生活世界豐富多彩的特點(diǎn)。與現(xiàn)代工業(yè)文明、機(jī)器文明相適應(yīng)的批量化、標(biāo)準(zhǔn)化、單一化、模式化，無(wú)論是對(duì)人本身，還是對(duì)于文化，都是一種異化力量。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，它將人變成沒(méi)有個(gè)性、畸型發(fā)展的“單向度的人”，將社會(huì)變成興趣單一、片面和病態(tài)發(fā)展的“單向度的社會(huì)”。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到這種單質(zhì)“大一統(tǒng)”的潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅，同時(shí)，也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，多樣性、個(gè)性是一種文化不可或缺的特征。允許多樣性、個(gè)性的存在和發(fā)展，就意味著允許創(chuàng)新和發(fā)展;而扼制多樣性、個(gè)性的存在和發(fā)展，扼殺創(chuàng)造的權(quán)力，必然將文化導(dǎo)向因循守舊、墨守成規(guī)，變成一潭波瀾不驚的死水。因此，只有每一種文化以其自身特有的方式、個(gè)性存在著，世界文化才可能豐富多彩，才可能充滿(mǎn)創(chuàng)造活力。

再次，任何一種文化的發(fā)展都必須在與其他文化的交往中吸收營(yíng)養(yǎng)，獲取資源。文化的個(gè)性化、獨(dú)特性是一種寶貴的資源。不同文化之間的差異乃至對(duì)立，經(jīng)常誘發(fā)人們的靈感和創(chuàng)新，提供看待問(wèn)題的多種視角和解決問(wèn)題的多種可能性。一種富有生命力的文化總是十分注意在交流中吸取營(yíng)養(yǎng)，在雙方或多方的互動(dòng)之中獲得啟迪，尋求創(chuàng)新的靈感。羅素在《中西文化之比較》中指出:“不同文化之間的交流過(guò)去已被多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國(guó)，中世紀(jì)的歐洲又摹仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國(guó)。”①羅素:《一個(gè)自由人的崇拜》，胡品清譯，時(shí)代文藝出版社1988年版，第8頁(yè)。當(dāng)一種文化吸取了另一種文化的合理成分后，往往會(huì)派生出許多新的文化品質(zhì)、新的文化價(jià)值、新的文化形式。人們有時(shí)把新生的這種文化稱(chēng)為“邊緣文化”、“嫁接文化”、“雜交文化”、“共生文化”。這使文化的衍生形態(tài)更多、文化的具體形態(tài)更加復(fù)雜、文化資源更加豐富，文化的創(chuàng)造力也更強(qiáng)。追溯世界文化發(fā)展史，或許可以將之歸納為一部各種文化交流、互動(dòng)并推動(dòng)世界文化、文明發(fā)展與創(chuàng)新的歷史。

第四，世界文化是一個(gè)龐大、復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。任何個(gè)性化、獨(dú)特性文化的消亡，都可能是整個(gè)文化生態(tài)系統(tǒng)的巨大的、無(wú)可挽回的損失?！胺蛭镏积R，物之情也?！雹凇睹献印る墓稀贰Ｊ澜缥幕拖褚粋€(gè)色彩繽紛的“百花園”，再輝煌、再絢爛的一花獨(dú)放，也是單調(diào)、缺乏生氣的，難免給人一種肅殺的感覺(jué);真正的文化繁榮必須是百花競(jìng)放，各呈風(fēng)姿，萬(wàn)紫千紅。在世界文化的生態(tài)系統(tǒng)之中，任何文化形態(tài)、文化價(jià)值觀都有著不容替代的意義和魅力。面對(duì)全球化的不斷推進(jìn)，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的高歌猛進(jìn)，各種文化沖突與紛爭(zhēng)日益加劇，民族文化的個(gè)性和特色受到關(guān)注。尤其是原始部落、落后地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的入侵、殖民，充滿(mǎn)了對(duì)于民族文化傳統(tǒng)流失、日益淪落為西方文化附庸的深深的憂(yōu)慮。因此，在目前全球化尚未徹底剿滅多樣化的弱勢(shì)文化之前，有必要對(duì)各民族、各地域豐富的文化傳統(tǒng)、文化資源進(jìn)行搶救性的發(fā)掘保護(hù)，將民族文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀成分轉(zhuǎn)化成具有全球意義的文化價(jià)值資源。

總之，文化多樣性是人類(lèi)社會(huì)的基本特征，是文明世界充滿(mǎn)活力的表現(xiàn)，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。文化多樣性體現(xiàn)了世界人民以往的經(jīng)驗(yàn)、智慧和實(shí)踐的精華。存在個(gè)性和差異，各種文化才能相互借鑒、共同提高。將其它文化視為異端和仇視的對(duì)象，強(qiáng)求文化“一律”，只會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)文明發(fā)展失去動(dòng)力最終僵化衰落。歷史證明，各種試圖消滅一切個(gè)性、多樣性，從而讓利益不盡相同、需要各具特色的文化主體“大一統(tǒng)”的做法，如同在自然界消滅生物的多樣性從而導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難一樣，是同樣有害的。正因?yàn)槿绱耍?lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際組織和一些國(guó)家正在開(kāi)展旨在保護(hù)受到威脅的文化的行動(dòng)。充分理解文化的獨(dú)特性、多樣化，對(duì)于在文化生態(tài)上改善各種中心主義、霸權(quán)主義造成的片面狀況，避免無(wú)謂的消耗和沖突，對(duì)于不同文化相互尊重、和睦相處、存異求同、相互借鑒，共同促進(jìn)世界文化的繁榮與發(fā)展，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、堅(jiān)持文化主權(quán)，弘揚(yáng)民族文化

文化是一個(gè)民族的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵和表征性“標(biāo)簽”。不同的民族往往具有不同風(fēng)格、不同內(nèi)涵的文化。即使在一個(gè)民族內(nèi)部，其文化也可能包含著多種風(fēng)格。多樣性的民族文化是由各個(gè)民族歷史與現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性、豐富性決定的，是由各個(gè)民族創(chuàng)造文化的多種多樣的主觀和客觀條件(因素)造成的。一個(gè)民族之所以是一個(gè)民族，它之所以能夠與其他民族區(qū)別開(kāi)來(lái)，實(shí)質(zhì)性的根據(jù)往往在于其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。

不同民族的文化具有鮮明的民族性。民族性意味著:在民族內(nèi)部，由于一定的共同歷史和現(xiàn)實(shí)利益而形成了共同的聯(lián)系紐帶，形成了特有的民族性格和民族精神，使眾多的個(gè)人和群體凝聚成一個(gè)統(tǒng)一的整體;而在不同的民族之間，則表現(xiàn)出主體生存權(quán)益、生活方式以及性格特征等方面的個(gè)性和差異。也就是說(shuō)，民族文化對(duì)內(nèi)意味著文化上的共同性和統(tǒng)一性，對(duì)外則意味著文化上的獨(dú)立性和多樣性;對(duì)內(nèi)意味著共同的規(guī)范和習(xí)俗，對(duì)外則意味著自主的意識(shí)與權(quán)利。這導(dǎo)致一個(gè)民族往往具有共同的信念、喜好、標(biāo)準(zhǔn)和愿景，具有相似的心理傾向性、思維方式和行為方式。貝淡寧指出:“文化因素會(huì)影響權(quán)利的優(yōu)先順序，這在權(quán)利發(fā)生沖突，必須決定犧牲哪一項(xiàng)時(shí)非常重要。換言之，不同的社會(huì)會(huì)以不同的方式排列各種權(quán)利，即使他們面臨著相似的爭(zhēng)論環(huán)境，也會(huì)在削減哪些權(quán)利上形成不同的結(jié)論。……文化因素會(huì)影響權(quán)利的合法性。……文化因素還能夠?yàn)楠?dú)具特色的政治實(shí)踐和制度(至少與在西方式自由民主國(guó)家中所見(jiàn)不同)提供道德基礎(chǔ)?！雹儇惖瓕?《社群主義對(duì)自由主義之批判》，石鵬譯，《求是學(xué)刊》2007年第1期。

文化的民族性是一個(gè)民族自身的“標(biāo)簽”，也是這個(gè)民族對(duì)于世界的獨(dú)特貢獻(xiàn)。盡管在全球化時(shí)代，正如馬克思所指出的，各民族的精神產(chǎn)品將成為全人類(lèi)公共的財(cái)產(chǎn)，但是，馬克思并未因此否定文化的民族性，他認(rèn)為，所謂“世界文學(xué)”是由許多“民族的和地方的文學(xué)”形成的。西方著名詩(shī)人歌德、中國(guó)文化巨匠魯迅等人都明確指出，“越是民族的，越是世界的”。文化的發(fā)展具有特殊的規(guī)律，它與一定民族的傳統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起。越是具有民族性特點(diǎn)的文化，往往越能開(kāi)闊他人的視野，活躍他人的思維，越能促進(jìn)文化創(chuàng)意的產(chǎn)生，因而越有價(jià)值和生命力，因而也就越能走向世界。民族隔閡的消除，不僅不會(huì)削弱文化的民族性，反而可能大大加強(qiáng)人類(lèi)文化的“差異性”，使人類(lèi)的思想文化和精神生活更加異彩紛呈。畢竟，普遍存在于特殊之中，共性存在于個(gè)性之中。任何世界性的文化共性都存在于并且僅僅存在于文化的民族個(gè)性、多樣性之中。離開(kāi)個(gè)性、多樣性追尋所謂超越個(gè)性、多樣性的普遍，無(wú)異于緣木求魚(yú)。因此，尊重和寬容、支持和鼓勵(lì)民族文化的個(gè)性、多樣性，是真正具有全球視野和歷史使命感的表現(xiàn)。

在全球化時(shí)代，隨著全球殖民制度的崩潰，隨著各國(guó)各民族的持續(xù)覺(jué)醒和崛起，各民族文化正在前所未有地大力彰顯自己，并開(kāi)始關(guān)注民族文化的安全和命運(yùn)問(wèn)題。為了與美國(guó)不斷擴(kuò)張的、以《獨(dú)立宣言》中強(qiáng)調(diào)的生命、自由和追求個(gè)人幸福的權(quán)利相對(duì)抗，加拿大學(xué)者提出了和平、秩序和善治，德國(guó)人則重申了自由、公正和團(tuán)結(jié)，而東亞人更多地則強(qiáng)調(diào)群體、秩序與和諧。面對(duì)美國(guó)文化對(duì)法國(guó)文化的沖擊，法國(guó)提出保護(hù)法語(yǔ)，禁止官方和公眾使用英語(yǔ)外來(lái)語(yǔ)，制定并修訂了保護(hù)法語(yǔ)的純潔和真實(shí)性的法律和制度。加拿大試圖控制美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在加拿大媒體和電信產(chǎn)業(yè)中所占的份額。1998年6月，加拿大在渥太華召開(kāi)了聯(lián)手抵制美國(guó)“文化霸權(quán)主義”的會(huì)議，討論了將文化產(chǎn)品排除在降低貿(mào)易壁壘的有關(guān)協(xié)定之外的方法。蘇聯(lián)解體后，逐漸完成轉(zhuǎn)型的俄羅斯更是大力重建自己的文化價(jià)值觀，表現(xiàn)出傳統(tǒng)的文化自信和自覺(jué)。俄羅斯契訶夫基金會(huì)主席科寧強(qiáng)調(diào):“西方一直想利用他們的宗教向俄羅斯推行他們的民主模式和政策，這是俄羅斯所不能接受的。我們有自己獨(dú)特的宗教和文化傳統(tǒng)，我們有不同于西方的價(jià)值觀。因此，俄羅斯要建立的是具有俄羅斯特色的民主?！雹谵D(zhuǎn)引自劉婉媛:《俄東正教紅白兩派合并并重塑俄羅斯價(jià)值觀》，《中國(guó)新聞周刊》2007年第8期。至于許許多多弱小民族和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，更是想方設(shè)法維護(hù)民族文化的獨(dú)立性，爭(zhēng)取更大的生存和發(fā)展空間。對(duì)于世界文化生態(tài)來(lái)說(shuō)，這種保護(hù)、彰顯和創(chuàng)新十分重要。因?yàn)椋绻麤](méi)有個(gè)性和差異，就不可能有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新和發(fā)展。保存并發(fā)揚(yáng)文化的民族性、個(gè)性、多樣性，正是世界文化發(fā)展的迫切需要。那種要求民族文化價(jià)值觀簡(jiǎn)單“趨同”的要求，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)深不可測(cè)的陷阱。因?yàn)?，這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上剝奪了某些民族國(guó)家的文化主體地位，取消了某些民族國(guó)家的文化發(fā)展權(quán)利，凸顯的僅僅只是某些強(qiáng)勢(shì)文化主體的利益，維護(hù)的僅僅是他們的文化需要。其結(jié)果是，各種民族文化將在“趨同”的夢(mèng)想之中削弱甚至消滅自己，成為文化霸權(quán)主義的犧牲品。

強(qiáng)調(diào)文化的民族性、個(gè)性、多樣性，在戰(zhàn)略上需要防止如下兩個(gè)極端:一是各種文化中心論、文化霸權(quán)主義仍然有形無(wú)形地對(duì)其他文化進(jìn)行壓制，威脅文化的多元共存和發(fā)展，使文化的多樣性被日益削弱，導(dǎo)致人類(lèi)文化資源無(wú)可挽回地流失，這種文化壓制必然引發(fā)文化沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)前最具威脅的是西方中心論。西方憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，頑固地認(rèn)為并堅(jiān)持西方文化是最優(yōu)越的，包含最合理的價(jià)值觀念、行為方式和思維方式，最應(yīng)普及到全世界。這種文化偏執(zhí)、文化霸權(quán)和文化強(qiáng)制應(yīng)引起人們的高度警惕和強(qiáng)烈關(guān)注。二是文化相對(duì)主義、文化孤立主義的威脅。文化相對(duì)主義贊賞文化的多元并存，反對(duì)用產(chǎn)生于某一文化體系的價(jià)值觀念去評(píng)判另一文化體系;它承認(rèn)一切文化，無(wú)論它多么特殊，也有其合理性和存在價(jià)值，應(yīng)該受到尊重。正如文化相對(duì)主義的代表人物赫斯科維奇所指出的:“文化相對(duì)主義的核心是尊重差別并要求相互尊重的一種社會(huì)訓(xùn)練。它強(qiáng)調(diào)多種生活方式的價(jià)值，這種強(qiáng)調(diào)以尋求理解與和諧共處為目的，而不去評(píng)判甚至摧毀那些不與自己原有文化相吻合的東西?！雹費(fèi)elville J．Herkovits，Cultural Relativism，Perspectives in Culture Pluralism，Random House，New York ，1972，pp．32 －33．但是，文化相對(duì)主義承認(rèn)并保護(hù)不同文化的存在，反對(duì)用自身的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判另一種文化，這可能導(dǎo)致一種文化保守主義的封閉性和排它性，如只強(qiáng)調(diào)本文化的優(yōu)越而忽視其可能存在的缺陷;只強(qiáng)調(diào)本文化的“純潔”而反對(duì)和其它文化交往;只強(qiáng)調(diào)本文化的“統(tǒng)一”而壓制求新、求變的發(fā)展。文化相對(duì)主義發(fā)展到極端，可能演變?yōu)槲幕铝⒅髁x。文化孤立主義無(wú)視千百年來(lái)各民族、各文化系統(tǒng)相互交流、相互影響的歷史，反對(duì)文化交往和溝通，要求返回并發(fā)掘“未受任何外來(lái)影響的”、“以本土話語(yǔ)闡述的”、“原汁原味的”本土文化。在全球普遍交往的背景下，這種文化相對(duì)主義所造成的文化孤立和隔絕，難免引起不同文化之間的對(duì)立，發(fā)展到極端，甚至可能引發(fā)相互對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，在全球化過(guò)程中，一個(gè)民族國(guó)家必須根據(jù)自己的具體國(guó)情，作出自己的戰(zhàn)略考慮和政策選擇，在維護(hù)自身的文化主權(quán)、保持自身文化特色和與國(guó)際文化接軌之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?，在?jiān)持對(duì)外開(kāi)放與反對(duì)文化霸權(quán)主義之間保持適當(dāng)?shù)膹埩ΑＲ环矫?，要確立民族國(guó)家在文化建設(shè)中的主體地位，堅(jiān)持和弘揚(yáng)自身的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，以之為基礎(chǔ)建設(shè)具有自身特色的現(xiàn)代文化，擴(kuò)大自身文化的國(guó)際影響力和吸引力，提升自己的文化軟實(shí)力。只有每一個(gè)民族都致力于保持本民族的特色，堅(jiān)持自己文化的民族特性，豐富自己文化的獨(dú)特內(nèi)涵，才能保持世界文化的豐富性和多樣性，維護(hù)世界文化的均衡和有機(jī)發(fā)展。例如，中國(guó)和東亞其他民族文化中的“天人合一”、人與自然和諧相處的思想，就既是中國(guó)或東亞的行動(dòng)綱領(lǐng)，又對(duì)西方文明具有啟迪作用。而以西方文化為范式的“全盤(pán)西化論”，不僅使人們喪失文化主體地位，忘記自己的責(zé)任和義務(wù)，造成崇洋媚外、缺乏民族自尊心和自信心的殖民心態(tài)，而且也必將損害世界文化的豐富性和多樣性。另一方面，強(qiáng)調(diào)文化的民族性絕不是自我封閉、抱殘守缺、唯我獨(dú)尊。相反，必須順應(yīng)全球化大勢(shì)，在世界文化交往和競(jìng)爭(zhēng)中，以開(kāi)放和進(jìn)取的態(tài)度，加強(qiáng)與其他國(guó)家和地區(qū)的溝通與合作，主動(dòng)地融入到世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化進(jìn)程中去，主動(dòng)參與世界文化的全球化進(jìn)程，從而對(duì)世界文化的多樣化發(fā)展、維護(hù)文化生態(tài)平衡、建設(shè)和諧世界作出貢獻(xiàn)。那種極端民族主義的民族偏執(zhí)、盲目排外，只會(huì)掩蓋自身存在的落后因素，阻礙民族文化對(duì)外開(kāi)放及現(xiàn)代化的進(jìn)程，并最終損害自己的主體地位和根本利益。

三、跨文化交流、對(duì)話與合作

在全球化時(shí)代，不同宗教、民族、國(guó)家、地區(qū)之間的交往日益頻繁，不同文化之間的碰撞和沖突也日益增多，文化對(duì)國(guó)際政治的影響日益深入、突出。為減少不同文化間的偏見(jiàn)和誤解，減少甚至消除文化沖突，促進(jìn)多樣化的文化和諧共處，維護(hù)世界和平，建設(shè)和諧世界，必須通過(guò)不同宗教、民族、國(guó)家、地區(qū)普遍的交往實(shí)踐，基于共同問(wèn)題、共同利益和要求，搭建全方位、多層次、立體交叉、不斷變化的互動(dòng)平臺(tái)，促進(jìn)不同文化之間的交流、溝通和對(duì)話，在相互尊重、相互理解、相互包容的基礎(chǔ)上，求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，進(jìn)行有成效的合作。

第一，強(qiáng)調(diào)主體際之間互相尊重，包括尊重其他文化的傳統(tǒng)、信仰、習(xí)俗、特質(zhì)以及民眾對(duì)之的認(rèn)同。相互尊重是一種基本的道德修養(yǎng)，只有主體際相互尊重，才能構(gòu)建起交往、學(xué)習(xí)、對(duì)話、合作的基礎(chǔ)。尊重可以產(chǎn)生信任，信任可以使人互相敞開(kāi)心扉，尋求共識(shí)，尋求合作的可能。主體之間是平等的，尊重他人不是對(duì)他人的恩賜，而是他人的權(quán)力;要求他人的尊重也不是要求施舍，而是他人起碼的素養(yǎng)和道德呈現(xiàn)。相互尊重要求:任何人都不能以真理的化身自居，自以為是，飛揚(yáng)跋扈，對(duì)其他文化價(jià)值觀妄加評(píng)論甚至橫加指責(zé)，更不能強(qiáng)行輸出自己的政治理念和文化價(jià)值觀。以霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治之類(lèi)威脅他人，高高在上地提出文化要求，不僅不可能相互理解，和睦相處，不可能確立普遍價(jià)值、實(shí)現(xiàn)對(duì)話與合作，反而有可能激化文化矛盾與沖突，令粗暴、血腥的臣服與抗?fàn)幹e成為常態(tài)。

第二，倡導(dǎo)相互寬容，消除狹隘的種族歧視、民族偏執(zhí)、民族仇恨以及極端的宗教原教旨主義。尊重必然伴隨著寬容。寬容與極端、狹隘、偏執(zhí)、歧視、仇恨、壓迫、排外、殘忍等相對(duì)，寬容是一種博大、悲天憫人的胸懷，是一種謙遜、禮讓的美德。寬容是用心傾聽(tīng)、欣賞的前提，是學(xué)習(xí)、對(duì)話、合作的前提。只有寬容，才能允許不同的思想表達(dá)，克服“井蛙之見(jiàn)”，走向他者的世界，才能破除種族歧視、民族偏執(zhí)、民族仇恨以及極端的宗教原教旨主義，承認(rèn)、欣賞文化的差異和多樣性。倡導(dǎo)“厚德載物”、“和而不同”、“兼容并包”的多元、寬容精神，才談得上不同行為主體之間真正的交流、對(duì)話與合作。

第三，在交往實(shí)踐的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)不同主體之間的溝通、交流。一種文化往往是以對(duì)自身文化的認(rèn)知為基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)識(shí)和理解其他文化的。在包括沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)、交流、合作與融合的歷史過(guò)程中，由于文化的差異和多樣性，不同文化之間已經(jīng)形成了或積極或消極、或正面或負(fù)面的看法。積極、正面的看法有助于文化之間的溝通、交流、對(duì)話與合作;消極、負(fù)面的看法、誤解和偏見(jiàn)則會(huì)成為溝通、交流和對(duì)話的障礙。例如，西方已經(jīng)形成了這樣的東西方比較觀:“理性、發(fā)達(dá)、人道、高級(jí)的西方，與離經(jīng)叛道、不發(fā)達(dá)、低級(jí)的東方之間絕對(duì)的、系統(tǒng)的差異”;“東方永恒如一，始終不變，沒(méi)有能力界定自己”;“東方要么是給西方帶來(lái)威脅(黃禍，蒙古游民，棕色危險(xiǎn))，要么是為西方所控制(綏靖，研究和開(kāi)發(fā)，可能時(shí)直接占領(lǐng))?！雹賽?ài)德華·W·薩義德:《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，第385－386頁(yè)。這樣的認(rèn)知必然會(huì)導(dǎo)致誤解和偏見(jiàn)，成為文化對(duì)話、合作的障礙。因此，必須強(qiáng)化國(guó)家與國(guó)家、地區(qū)與地區(qū)、民族與民族、宗教與宗教之間廣泛、深入的文化溝通、交流。只有通過(guò)不同文化之間的溝通、交流，才能互相尊重，真正理解各種文化之間的差異，減少誤解;只有通過(guò)溝通、交流，才能充分認(rèn)識(shí)和理解其他文化的博大精深，克服偏見(jiàn)，形成不同文化之間客觀、正面、積極的形象;也只有通過(guò)文化的溝通、交流，不同文化才能學(xué)會(huì)如何理解和尊重對(duì)方的利益，找到化解沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)公正和和平的途徑。

第四，堅(jiān)持主體際平等對(duì)話，在開(kāi)放式的對(duì)話中尋求共識(shí)，解決爭(zhēng)端。對(duì)話是主體際互相溝通、互相理解、增進(jìn)感情、消除偏見(jiàn)、達(dá)成妥協(xié)、尋求共識(shí)、解決爭(zhēng)端的有效手段。針對(duì)亨廷頓提出的“文明沖突”論，1995年3月，哈佛大學(xué)杜維明教授邀請(qǐng)伊斯蘭教學(xué)者和印度教學(xué)者，在馬來(lái)西亞等地共同主持了一個(gè)“回儒對(duì)話”主題研討會(huì)。會(huì)議試圖在被亨廷頓稱(chēng)為存在一條“血淋淋的邊界線”的伊斯蘭教文明與儒教文明之間加強(qiáng)溝通和理解，并以此證明:處理全球文明間關(guān)系的主范式不一定是沖突，不一定是流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是“交往、對(duì)話與合作”。這次對(duì)話取得了引人注目的成功，表明回儒之間存在不少共識(shí)，對(duì)抗并非最佳選項(xiàng)。這類(lèi)對(duì)話近年來(lái)日益增多，效果也很明顯。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)話各方往往必須具備一定的資格和資本，包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、宗教以及文化方面的資源。如果對(duì)話雙方中有一方處于絕對(duì)劣勢(shì)，那么，處于強(qiáng)勢(shì)的一方必須自覺(jué)地平等地對(duì)待弱勢(shì)的一方，傾聽(tīng)他們的聲音，否則，弱勢(shì)一方往往只能祈求強(qiáng)勢(shì)一方的施予、給予。此外，對(duì)話還需要確立基本的對(duì)話規(guī)則，確保對(duì)話不是壓服，而是在一種平等的框架和程序中進(jìn)行的有效溝通。只有通過(guò)主體際真誠(chéng)、廣泛、深入的對(duì)話，才能彰顯各方獨(dú)具特色的文化傳統(tǒng)、信念信仰、利益需要，將普遍價(jià)值的追尋、協(xié)調(diào)性的合作化為實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)。

第五，在主體際價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展真誠(chéng)、注重實(shí)效的合作。在多極化的世界中，沖突、對(duì)抗是一種零和游戲，往往意味著互相抵消、互相損害、兩敗(多敗)俱傷，因而在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下，面對(duì)各種利益沖突和全球性問(wèn)題，尋求主體際具有約束力的價(jià)值共識(shí)，謀求合作，采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，應(yīng)該是各價(jià)值主體的共同利益和需要之所在，也應(yīng)該是其自覺(jué)自愿的行動(dòng)。為此，必須超越“井底之蛙”的視野，拋棄傲慢自大的心態(tài)，摒棄各種對(duì)抗習(xí)慣、冷戰(zhàn)思維，反對(duì)任何意義上的中心主義、霸權(quán)主義，從而以相互尊重、寬容、諒解的態(tài)度，通過(guò)主體際全面的交往、溝通、理解和對(duì)話，努力實(shí)現(xiàn)以雙贏、共贏為目標(biāo)的合作。

二戰(zhàn)以來(lái)，沖破傳統(tǒng)的國(guó)家和地區(qū)界限，超越意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)的差異，廣泛拓展國(guó)際文化交往、對(duì)話與合作，正在成為一種世界性大趨勢(shì)。文化交流、合作的規(guī)模、速度、內(nèi)容的多樣性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了歷史上任何一個(gè)時(shí)期。一方面，國(guó)際文化組織紛紛建立。1945年11月，聯(lián)合國(guó)成立了一個(gè)以促進(jìn)國(guó)際文化合作、保護(hù)文化多樣性和世界文化遺產(chǎn)、建設(shè)和平文化為宗旨的組織——聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織(UNESCO)。另一方面，各國(guó)各地區(qū)政府間的國(guó)際文化協(xié)議大量增加，內(nèi)容涉及教育、科技、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域。這類(lèi)文化交流、合作促進(jìn)了不同國(guó)家人民之間的了解，增進(jìn)了不同國(guó)家人民之間的感情。同時(shí)，世界各國(guó)在建立觀察和處理全球問(wèn)題、謀求人類(lèi)共同發(fā)展的合作方式方面，已經(jīng)取得了不少共識(shí)和實(shí)際成果。例如，歐盟、東盟、阿盟、“非統(tǒng)”等區(qū)域性合作組織或一體化組織，在處理區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化問(wèn)題方面已經(jīng)有所成就。當(dāng)然，增進(jìn)相互間的認(rèn)識(shí)、理解、互信和共識(shí)，形成和確立國(guó)際社會(huì)的共同利益，構(gòu)建能夠?yàn)楦鞣嚼斫?、具有普遍約束力的規(guī)則和制度，建立一個(gè)更加穩(wěn)定、合理公正、和諧有序的國(guó)際秩序，依然任重而道遠(yuǎn)，還需要包括文化建設(shè)方面的艱苦努力。

G03

A

1003－4145［2011］11－0005－05

2011－09－12

孫偉平，哲學(xué)博士，湖南科技大學(xué)湘江學(xué)者特聘教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閮r(jià)值論、文化哲學(xué)。

本文是作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究”(08AZX011)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)