汪 浩

(淮陰師范學(xué)院,江蘇 淮安 223001)

【周恩來研究】

毛澤東周恩來合作關(guān)系評(píng)價(jià)研究述評(píng)

汪 浩

(淮陰師范學(xué)院,江蘇 淮安 223001)

關(guān)于毛澤東、周恩來合作關(guān)系定性的評(píng)價(jià),以“緊密合作,相得益彰”、“但也存在不和諧不協(xié)調(diào)”較為實(shí)事求是;關(guān)于毛周合作關(guān)系地位、意義、作用的評(píng)價(jià),金沖及的觀點(diǎn)更具信史底蘊(yùn);關(guān)于毛周合作關(guān)系模式的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)研究,說明人們對(duì)毛周合作關(guān)系在第一代領(lǐng)導(dǎo)集體中居于主導(dǎo)地位這一本質(zhì)的逐步認(rèn)識(shí);關(guān)于毛周合作關(guān)系評(píng)價(jià)研究中的難點(diǎn)——毛周與毛洛、毛劉關(guān)系比較研究的評(píng)價(jià),人們對(duì)毛周關(guān)系是大多數(shù)情況下處于主導(dǎo)地位的關(guān)系、“周恩來是新中國(guó)建設(shè)總體藍(lán)圖的重要設(shè)計(jì)者和組織實(shí)施者”這一客觀事實(shí)達(dá)成了共識(shí)。

毛澤東;周恩來;合作關(guān)系;評(píng)價(jià)研究

本文僅就毛周合作關(guān)系的評(píng)價(jià)研究作出述評(píng),且重在梳理有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),以就教于方家同仁。

一、關(guān)于毛周合作關(guān)系定性的幾種有代表性的評(píng)價(jià)

毛周合作關(guān)系怎么樣,是好是壞、如何定性,全中國(guó)的老百姓,都能說出個(gè)“子丑寅卯”來,所以這方面的評(píng)價(jià)很多,但有代表性的是:

(一)“珠聯(lián)璧合”論。認(rèn)為毛澤東、周恩來的合作關(guān)系“珠聯(lián)璧合”,是中華民族歷史星空中“一對(duì)璀璨的雙星”。這方面的成果有于化民《珠聯(lián)璧合 雙峰并立》[1]、埃文斯·福代爾·卡爾遜《中國(guó)的雙星》[2]、郭宏軍《巨星閃耀》[3]、汪浩《簡(jiǎn)論毛澤東和周恩來》等[4]。

類似的還有“共生共棲”論,這是埃德加·斯諾提出的著名觀點(diǎn)?！耙f明他們兩人的關(guān)系,‘共生共棲’這個(gè)詞語可能是最好的了。毛和周在個(gè)性和作風(fēng)上很不相同,在 37年信任與相依的基礎(chǔ)上,他們像兩人前后坐的腳踏車一樣相輔相成。毛是一位進(jìn)取者,是原動(dòng)力,是創(chuàng)始者,善于采取令人驚訝的局面、緊張局面和緩和局面交替出現(xiàn)的戰(zhàn)略……周喜歡巨細(xì)無疑地推行計(jì)劃,而且問題越復(fù)雜越好。周迅速地抓住事物的本質(zhì),必要時(shí)丟棄不切實(shí)際的東西,而且他決不行險(xiǎn)僥幸”。聶月巖評(píng)價(jià)說“斯諾這段生動(dòng)的描述,比較恰當(dāng)?shù)卣f明了毛澤東和周恩來之間并肩戰(zhàn)斗、相互輝映、相互補(bǔ)充和相互依存的親密而默契的合作關(guān)系”[5]?！坝腥苏f,毛澤東和周恩來,‘一個(gè)是湖南辣椒,一個(gè)是紹興黃酒’,他們的政治合作,達(dá)到了‘令人神往的美好境界’。他們的關(guān)系‘親密無間’,他們的友誼‘驚天地,泣鬼神’,他們的合作‘昭日月 ,遺后昆 ’”[3]。

(二)“不滿意又離不開”論。毛毛在《我的父親鄧小平》中說:“毛澤東對(duì)周恩來是既不滿意又離不開。不滿意的是,他覺得周恩來與他的一些想法相距甚遠(yuǎn);離不開的原因,是到了此時(shí),整個(gè)黨政軍包括外交方面的工作,以及臺(tái)前幕后全國(guó)大局的維持,全靠周恩來以其耿耿忠心和超負(fù)荷的辛勞極力支撐?！盵6]624在反反冒進(jìn)過程中,毛澤東一方面嚴(yán)厲批評(píng)周恩來、陳云等人,一方面又說“我們還要靠這些人辦事,此外沒有人”[7]189。這在單秀法《毛澤東與周恩來》、聶月巖《毛澤東與周恩來》,以及美籍華人張大衛(wèi)、許芥煜、英籍華人韓素音的書中都有類似論述。迪克·威爾遜說:毛澤東周恩來配合“默契”,但如果簡(jiǎn)單地說毛澤東信任周恩來,又未免言過其實(shí)。在經(jīng)過多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后,這兩個(gè)人倒是變得越來越離不開對(duì)方?！懊珴蓶|需要一個(gè)能在世界上代表中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的外交家。周恩來并不奉承毛澤東,但他能熟悉毛澤東的個(gè)性。毛澤東一方面不信任溜須拍馬之輩,另一方面又對(duì)潛在的背叛十分敏感。周恩來能夠熟練地平息這些不安定因素,而毛澤東為周恩來提供了一個(gè)堅(jiān)如磐石的長(zhǎng)者形象”,“他們的關(guān)系最后甚至在文革的重壓下也沒有破裂”。“陳伯達(dá)說過‘沒有人會(huì)相信任何反對(duì)周恩來的材料’……‘甚至老頭子也不相信?！盵8]301-303迪克·威爾遜筆下毛對(duì)周既信任又不信任比毛毛筆下的“不滿意又離不開”的毛周關(guān)系的描寫,似乎更深入了一層。

關(guān)于毛周這種合作關(guān)系,相比較而言,《周恩來與中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體》一書中認(rèn)定毛周關(guān)系是“長(zhǎng)期合作、相得益彰、不可或缺、親密戰(zhàn)友”的關(guān)系,這是主流、是常態(tài);但又存在合作的“不協(xié)調(diào)與不和諧”,這“是支流,是非常態(tài)”[9]266,這樣的評(píng)價(jià)可能更恰當(dāng)些。

(三)“助紂為虐”論。這是高文謙《晚年周恩來》一書的基本觀點(diǎn)。他認(rèn)定毛是“暴君”,周是“幫兇”,在“文革”中周是“雙重角色”的“偽君子 ”,是“順守 ”、“違心 ”、“低首下心 ”的“兩面人”。

(四)毛周“斗法”論。這是香港吳洪森《解開周恩來之謎》一書中提出的觀點(diǎn)。作者認(rèn)為毛周一生“斗法 ”、“較勁 ”、“權(quán)謀捭闔 ”、“爭(zhēng)權(quán)奪利”,但周恩來技高一籌,死后大獲全勝。

上述四種觀點(diǎn),前兩種是正面的,是大多數(shù)人接受的觀點(diǎn)。其中第一種只從正面看,負(fù)面有意回避了,且常常在評(píng)價(jià)中流露“偏愛”。第二種較第一種實(shí)在些,肯定毛周合作主導(dǎo)的好的一面,也存在非主導(dǎo)的不夠好的一面,比較實(shí)事求是。后兩種觀點(diǎn)與上述兩種觀點(diǎn)正好相反。前一種帶有來自敵對(duì)勢(shì)力的那種惡意中傷的烙印。細(xì)心的研究者只要翻閱其作者出走美國(guó)前發(fā)表的《艱難而輝煌的最后歲月——“文化大革命”中的周恩來》[10],這種烙印就呈現(xiàn)在我們眼前。高文謙要借周恩來否定毛澤東,否定中共,否定新中國(guó)的一切。石仲泉的《為周恩來辯護(hù)》所批駁的“愚忠說”、“幫兇說”、“偽君子說”、“自保論”以及“順守之道”等,蓋出于高氏之論[11]408-429。

后一種所謂“斗法論”,是一種庸俗的“權(quán)謀政治學(xué)”的乖張演繹。石仲泉先生深刻指出:“恩怨、權(quán)謀之類,不能說黨內(nèi)沒有影響,但絕沒有主導(dǎo)黨內(nèi)的人際關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系……也不能科學(xué)地說明黨的若干重大歷史事件的發(fā)展脈絡(luò)”,“不講理想信念,不講奮斗宗旨,不講革命精神,不講團(tuán)結(jié)關(guān)愛……一言以蔽之,不講共產(chǎn)黨的那些基本原則,是不可能正確說明中國(guó)共產(chǎn)黨由小變大、由弱變強(qiáng)、由革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨的發(fā)展歷程的”?！耙茖W(xué)地講大道理”,“要從大處看問題,要有大視野,要有大局觀,這樣才能把握黨的歷史發(fā)展的主線,從而正確地說明黨的歷史”[11]408-409。這是對(duì)種種黨內(nèi)斗爭(zhēng)“權(quán)謀論”的最好批駁。

二、關(guān)于毛周合作關(guān)系意義、地位的幾種經(jīng)典評(píng)價(jià)

(一)尼克松的“火起與灰燼”論。尼克松說“中國(guó)革命沒有毛,就決不會(huì)燃起火來;而沒有周,它就會(huì)燒光,只剩下灰燼”[12]365。這是關(guān)于毛周合作關(guān)系意義、地位的評(píng)價(jià)中,最具震撼力、影響力,也是被引用次數(shù)最多、頻率最高的一種評(píng)價(jià)。劉濟(jì)生教授指出其“唯心論、英雄史觀”的偏頗,當(dāng)然是有道理的。中國(guó)革命不僅僅是毛、周兩個(gè)人的事。但這一評(píng)價(jià)極生動(dòng)地肯定了毛周合作對(duì)于中國(guó)革命的巨大意義,給人以強(qiáng)烈的印象,這一點(diǎn)應(yīng)充分肯定。

(二)韓素音的“海洋與海岸”論。韓素音說毛周合作關(guān)系“整出戲就是洶涌咆哮的海洋和堅(jiān)如磐石的海岸之間的結(jié)合”[13]530。石仲泉先生評(píng)價(jià)說:“乍一看,似乎難以理解。但細(xì)細(xì)品味,也不無道理,因?yàn)槿缱髡咚囊晃辉?shī)人所說,海岸對(duì)于海洋是絕對(duì)忠誠(chéng)的。作者認(rèn)為,對(duì)于毛澤東這個(gè)海洋來說,周恩來便是海岸,他不斷地阻擋住排山倒海的巨浪,然而又一刻也離不開洶涌澎湃的海洋?！盵11]344毛周合作,斯諾說是“共生”,本質(zhì)是相互依存的,如海洋和海岸,這是主導(dǎo)的一面;但也不可避免“驚濤拍岸,卷起千堆雪”這非主導(dǎo)的一面。同樣是比喻,韓素音對(duì)毛周合作關(guān)系,特別是周恩來特殊地位與作用的揭示,入木三分。雖然這種評(píng)價(jià)也有過分突出毛周個(gè)人作用的偏頗,但它是迄今關(guān)于毛周關(guān)系最具想象力、表現(xiàn)力,因而也是最深刻的評(píng)價(jià)。

(三)金沖及的“毛周”論。金沖及先生接受采訪“談毛澤東和周恩來”,指出中共黨史、中國(guó)革命史沒有“毛周”的提法,但他說“毛澤東和周恩來這兩個(gè)人,的確是不可分離的”,“兩人關(guān)系的緊密是有目共睹的。在兩人的關(guān)系中,當(dāng)然毛起著主導(dǎo)的作用。小平同志說過一句很中肯的話,沒有毛主席,也許我們至今還在黑暗中摸索;如果沒有毛澤東,周恩來不會(huì)成為如今天這樣的周恩來。當(dāng)然從青年時(shí)期起,周恩來一直是很杰出的。但真正能使他在一個(gè)正確方向下充分施展才能的,還是因?yàn)橛辛嗣珴蓶|的領(lǐng)導(dǎo),這是事實(shí)。而對(duì)毛澤東,有一位中央同志說,最離不開的是周恩來,這也是事實(shí)。他們之間的關(guān)系是相得益彰的”[14]19。金沖及的“毛周論”,貫串在他主編的《周恩來傳》中?？梢哉f這是改革開放以來破除迷信、解放思想,關(guān)于中共黨史研究,尤其是關(guān)于毛周關(guān)系研究的一個(gè)重要的理論成果。因?yàn)檫@是至今關(guān)于毛周合作、相得益彰關(guān)系的最實(shí)事求是、既辯證又全面準(zhǔn)確、符合歷史本來面目的一種評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)避免了那種正面評(píng)價(jià)中因偏愛而拔高,負(fù)面評(píng)價(jià)中因某種居心而貶低甚至中傷歪曲的偏向。這是秉承中國(guó)信史傳統(tǒng)的一種評(píng)價(jià)。其后,大凡涉及毛周合作關(guān)系的研究成果,或是從整體上,或是在局部上,某一側(cè)面,或一定程度上、一定范圍內(nèi)詮釋著、演繹著金先生的這一觀點(diǎn),其影響是深遠(yuǎn)的。

三、關(guān)于毛周合作關(guān)系模式的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)研究

毛周合作關(guān)系經(jīng)歷了遵義會(huì)議前的“嘗試合作”,遵義會(huì)議后的發(fā)展轉(zhuǎn)化 (由“周負(fù)責(zé),毛幫助”轉(zhuǎn)化為“毛負(fù)責(zé),周幫助”),七大至八大“走向成熟”,八大后“維系并走向終結(jié)”四大階段[9]255。從 1925年的國(guó)共合作期間到 1976年“文革”結(jié)束,“他們正式的合伙關(guān)系有 42年之久”[12]349。這不僅在中國(guó),就是世界上,也是奇特的歷史現(xiàn)象。因其奇特,引人關(guān)注;因其關(guān)注,對(duì)它的發(fā)展、成熟以及范式化,就會(huì)有認(rèn)知而引發(fā)評(píng)價(jià),就會(huì)有多種不同的說法:

(一)“毛父周母”說。這是迪克·威爾遜在他的《周恩來傳》中引用一位歐洲外交家的觀點(diǎn):“深受人民喜愛的周恩來扮演了一個(gè)母親的角色,而一開始受人尊敬、后來又讓人害怕的毛澤東則扮演了父親的角色?！盵8]268日本學(xué)者矢吹嚴(yán)則明確提出:“如果稱毛澤東是中華人民共和國(guó)的建國(guó)之父,那么,周恩來就是建國(guó)之母?！盵15]768

在中共黨內(nèi),包括毛澤東、朱德等領(lǐng)袖人物,都把周恩來看成黨和國(guó)家的“總管家”,這其實(shí)是把毛澤東看成是“當(dāng)家的”、周恩來看成是“管家的”。這是毛周合作模式的一種較普遍的看法。曹應(yīng)旺同志有一專著,就叫《中國(guó)的總管家周恩來》(1996)。

(二)“毛負(fù)責(zé)、周幫助”說。遵義會(huì)議確立的我黨軍事領(lǐng)導(dǎo)格局“周負(fù)責(zé)、毛幫助”,到1935年 11月下寺灣會(huì)議,轉(zhuǎn)化為毛任軍委主席、周為副主席,即“毛負(fù)責(zé)、周幫助”的格局。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,“在世界上最小的司令部里,毛周合作、指揮三大戰(zhàn)役”,毛澤東曾說:“恩來同志是我指揮人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的最主要助手。”[16]46新中國(guó)成立前夕,七屆二中全會(huì)上,就新中國(guó)成立后中央領(lǐng)導(dǎo)成員的配備問題,毛建議“有兩個(gè)人是要提出報(bào)告的,即我和恩來是否參加政府工作”,“恩來是一定要參加的、其性質(zhì)是內(nèi)閣總理”[17]3。新中國(guó)成立后,毛澤東任國(guó)家主席,周恩來任政務(wù)院總理,形成了法定意義上的“毛負(fù)責(zé)、周幫助”。此后,主席、總理成了他們的代名詞。單秀法的《毛澤東與周恩來》一書的第三、第四部分的標(biāo)題分別是“周主毛輔、轉(zhuǎn)戰(zhàn)蘇區(qū) ”;“毛主周輔,長(zhǎng)征萬里”[18]65-94。其觀點(diǎn)與上述提法類似。另余伯流《長(zhǎng)征中“毛張周”領(lǐng)導(dǎo)體制是怎樣形成的》[19]61,汪浩、韓同友《周恩來與中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體》等闡述或涉及了這方面的觀點(diǎn)。

(三)“毛為決策中心,周為辦事中心”說?！爱?dāng)毛澤東周恩來在世界上最小司令部里指揮最大的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),毛澤東已是決策中心,周恩來已是辦事中心,毛澤東感到越來越離不開周恩來?！盵20]295金沖及在回答關(guān)于“謀事是毛,成事是周”這一問題時(shí)說:“尼克松曾說過這么一句話,毛澤東是拿大主意,決定大事的人,周恩來是負(fù)責(zé)執(zhí)行的”,“毛澤東重在統(tǒng)籌全局,提出大政方針,那真是高屋建瓴,勢(shì)如破竹;而周恩來更多的是細(xì)致周到,入情入理。所以一般說來,毛澤東確實(shí)更多地把握大的方向、拿大主意,而周恩來更多地負(fù)責(zé)執(zhí)行和落實(shí)”?！暗@是相對(duì)來說的,不能把話說死。毛澤東也不是拿主意而對(duì)具體工作不過問……周恩來也不是一個(gè)只能起執(zhí)行作用的人,他也是一個(gè)戰(zhàn)略家,一個(gè)有重大決策能力的人?！盵14]18

類似的說法還有“毛理論、周實(shí)踐”、“毛決策周執(zhí)行”,劉濟(jì)生《解讀周恩來》[21]344等書中,作過這方面的闡述。

(四)“毛是主帥,周是副帥”說。裴默農(nóng)的《人生楷模周恩來》中,引總參作戰(zhàn)部原副部長(zhǎng)雷英夫的話說:“毛澤東是當(dāng)之無愧的最高統(tǒng)帥,他站得高,看得遠(yuǎn),魄力大,在戰(zhàn)略決策上,往往是獨(dú)具匠心,高人一籌。周恩來是名符(副)其實(shí)的副帥兼總參謀長(zhǎng),他既有遠(yuǎn)大的戰(zhàn)略目標(biāo),也有周密的組織能力,既能協(xié)助毛澤東運(yùn)籌帷幄,深謀遠(yuǎn)慮、一擲千鈞地下定戰(zhàn)略決心,又能將毛澤東的意圖和決策,化作謹(jǐn)慎細(xì)致的技術(shù)措施、環(huán)環(huán)相扣的具體步驟,貫徹于千軍萬馬的行動(dòng)上,落實(shí)于千里之外的決策事實(shí)。正因?yàn)橛辛嗣珴蓶|的掌舵和周恩來的輔佐,才能無往而不勝。歷史已經(jīng)證明,周恩來和毛澤東在一起馳騁疆場(chǎng),南征北戰(zhàn),同治山河,共理乾坤,文能治國(guó)、武能安邦,是一個(gè)文韜武略齊備的全才。”[22]234

楊尚昆在《相知相識(shí)五十年》中指出:“歷史證明,毛澤東是當(dāng)之無愧的主帥,周恩來是名符其實(shí)的副帥?！盵16]42

類似的說法還有“毛是全黨的領(lǐng)袖,周是總管家”;“毛是公認(rèn)的領(lǐng)袖,周是總執(zhí)行官”;“如果說毛澤東是個(gè)出色的但又有點(diǎn)反復(fù)無常的船長(zhǎng),那么周恩來就是個(gè)有耐心的大副”[8]305。

對(duì)于毛周合作關(guān)系模式的認(rèn)識(shí),在黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人中,如朱德、鄧小平、陳云、楊尚昆等人相關(guān)文獻(xiàn)中,早有論述?！吨芏鱽韨鳌分幸迷渭t軍九軍團(tuán)政治部主任黃火青那著名的也是有代表性的一句話:“我們打勝仗靠的是毛主席戰(zhàn)略方針路線,但每次戰(zhàn)役的布置、使戰(zhàn)爭(zhēng)勝利是靠周副主席指揮”[23]350,可以說這是“謀事是毛、成事是周”,毛是主帥,周是副帥,毛周合作這種關(guān)系模式的精當(dāng)概括。

領(lǐng)袖是個(gè)群體。領(lǐng)袖群體中各領(lǐng)袖人物之間,存在著多重復(fù)雜關(guān)系,其中必有一種處于主導(dǎo)地位的關(guān)系。一個(gè)好的領(lǐng)袖群體,其決定因素一是有一個(gè)英明領(lǐng)袖,這是最主要的;二是還要有一個(gè)領(lǐng)袖的好助手,他與領(lǐng)袖構(gòu)成這個(gè)群體的運(yùn)轉(zhuǎn)軸心,使領(lǐng)袖群體相對(duì)穩(wěn)定;三是領(lǐng)袖群體的整體效應(yīng)?！懊荜P(guān)系是第一代領(lǐng)導(dǎo)集體中領(lǐng)袖們相互關(guān)系間的主導(dǎo)關(guān)系?！盵9]269毛澤東為核心,毛周關(guān)系主導(dǎo)地位的相對(duì)穩(wěn)定,是中共領(lǐng)袖群體,其實(shí)也是中共逐步走向成熟的標(biāo)志。人們對(duì)毛周合作關(guān)系主導(dǎo)地位是逐步認(rèn)識(shí)的?！懊?fù)責(zé)、周幫助 ”;“毛主內(nèi)、周主外 ”;“毛是決策中心,周是辦事中心”;“謀事是毛,成事是周”,“毛是主帥,周是副帥”……是這種認(rèn)識(shí)的基本結(jié)論。這些結(jié)論,正如金沖及先生所指出的,“只是相對(duì)來說的”,不一定很準(zhǔn)確。但這些結(jié)論,都從不同的角度、在一定程度上揭示了毛周關(guān)系作為中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體主導(dǎo)關(guān)系并逐步模式化的本質(zhì)。

四、毛周合作關(guān)系評(píng)價(jià)研究中的難點(diǎn)

(一)關(guān)于毛周合作與毛洛合作關(guān)系評(píng)價(jià)的比較研究。黃少群教授在關(guān)于周恩來長(zhǎng)征研究述評(píng)中,批評(píng)長(zhǎng)期存在的一種傾向:講長(zhǎng)征“只講毛澤東,不講其他人。黨的十一屆三中全會(huì)后,也講張聞天、王稼祥,對(duì)周恩來,只講他作了副報(bào)告,主動(dòng)承擔(dān)了第五次反圍剿失敗的責(zé)任等。關(guān)于周恩來對(duì)遵義會(huì)議和整個(gè)長(zhǎng)征的貢獻(xiàn),則很少有人提起”。他還指出十一屆三中全會(huì)后,尤其是《周恩來傳》、《周恩來年譜》出版后,這種情況有所改善[24]125-129。其實(shí)目前這種情況依然存在。

程中原、夏杏珍在《歷史轉(zhuǎn)折論》中說:“遵義會(huì)議的勝利,是中央政治局和軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)同志團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)的結(jié)果”[25]120,“在這中間,毛澤東、張聞天的合作,起到了關(guān)鍵的作用”[25]55,“通過遵義會(huì)議建立起來的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體還沒有完全形成以毛澤東為核心,其核心的最初格局,是實(shí)際上的軍事統(tǒng)帥毛澤東同黨中央負(fù)責(zé)人張聞天之間的合作,毛張合作領(lǐng)導(dǎo)全黨的這種格局,一直持續(xù)到 1938年 9月六屆六中全會(huì)”[25]120。

關(guān)于遵義會(huì)議與中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的形成,另一種評(píng)價(jià)是:“從通道會(huì)議—黎平會(huì)議—猴場(chǎng)會(huì)議—遵義會(huì)議—‘三人軍事小組’成立的過程,正是遵義會(huì)議的醞釀—準(zhǔn)備—召開—完成的過程……在這全過程中,每個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)都貫串著周恩來所作的努力和貢獻(xiàn)。”[24]236周恩來在遵義會(huì)議上的作用“是無人可以比擬的”[24]134-135。周恩來作為遵義會(huì)議的積極促成者,又是毛澤東的堅(jiān)決支持者,“他的作用是別人無法替代的”,“正是在周恩來的努力下,遵義會(huì)議開始了以毛澤東為核心的新的中央領(lǐng)導(dǎo),為確立以毛澤東為核心的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位奠定了基礎(chǔ)”[26]254。

這兩種說法,一個(gè)突出洛 (張聞天),一個(gè)突出周,都有根據(jù),又都有偏頗。恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)應(yīng)該是將兩方面結(jié)合起來。既要肯定遵義會(huì)議是中央政治局和各軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)同志團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)的結(jié)果,同時(shí)還要肯定“中央隊(duì)三人團(tuán)”毛洛合作與大致同時(shí)發(fā)生的毛周逐步達(dá)成默契,形成的毛周合作,共同奠定了遵義會(huì)議乃至長(zhǎng)征至六屆六中全會(huì)勝利的基礎(chǔ)。

至于遵義會(huì)議至六屆六中全會(huì)期間的毛洛合作、毛周合作,哪一個(gè)更重要、更關(guān)鍵,這方面的研究成果也早已有了。迪克·威爾遜借用一位歷史學(xué)家的話指出:“遵義會(huì)議的全部成果可能就是在紅軍開始長(zhǎng)征前周毛之間達(dá)成了一致意見”[8]116,“這種引人注目的關(guān)系決定了人民中國(guó)的整個(gè)輪廓和進(jìn)程”[8]300。有的論者還進(jìn)一步指出:遵義會(huì)議期間毛周合作達(dá)成的一個(gè)重大默契就是周恩來心照不宣地支持毛澤東確定的遵義會(huì)議只解決軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、而暫不涉及政治路線和黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題,甚至還容忍洛甫將六屆四中全會(huì)以來“黨中央的政治路線無疑義是正確的”這樣的話寫進(jìn)遵義會(huì)議的決議,以團(tuán)結(jié)以張聞天為代表的幡然醒悟的國(guó)際派領(lǐng)導(dǎo)人,“這一點(diǎn)十分關(guān)鍵”[9]272。周恩來后來回憶說:“毛主席的辦法是采取逐步的更正,先從軍事路線開始……其它問題暫時(shí)不爭(zhēng)論?！盵27]175李維漢回憶說:“如果指出王明等人政治路線也是錯(cuò)誤的,會(huì)使黨內(nèi)受到過分的震蕩,引起大家的爭(zhēng)論,對(duì)打仗非常不利,這樣做對(duì)爭(zhēng)取長(zhǎng)征的勝利有重大意義?！盵28]95事實(shí)也正是如此,就是這位張聞天,直到 1937年劉少奇在白區(qū)工作會(huì)議上批評(píng)王明政治路線時(shí)他還作出“不滿意”[28]95-96的強(qiáng)烈反應(yīng),逼著劉少奇檢討。直到延安整風(fēng)前夕,他才以下鄉(xiāng)調(diào)查的名義,離開黨中央,“為了不阻礙毛主席整風(fēng)方針的貫徹”[28]110,這個(gè)問題才基本解決。正是在這個(gè)問題上,把周恩來與張聞天、把毛周合作關(guān)系與毛洛合作關(guān)系區(qū)別開來。這也正是后來毛洛合作關(guān)系解體、毛周合作關(guān)系得以延續(xù)的關(guān)鍵所在。

關(guān)于毛洛合作作為中共第一代領(lǐng)導(dǎo)核心的“最初格局”這種提法是否恰當(dāng)?shù)膯栴},有的同志認(rèn)為這種說法與鄧小平關(guān)于第一代領(lǐng)導(dǎo)集體是從“毛劉周朱開始”的說法有距離。第一代領(lǐng)導(dǎo)集體從遵義會(huì)議開始形成與“通過遵義會(huì)議建立起來的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體”表達(dá)的內(nèi)容是有差異的;在毛澤東尚未完全成為領(lǐng)導(dǎo)核心之前,“其核心的最初格局”是實(shí)際上的軍事統(tǒng)帥毛澤東同黨中央負(fù)責(zé)人張聞天之間的合作,這種說法沒有張聞天自己說的遵義會(huì)議后“實(shí)際上開始了以毛澤東同志為領(lǐng)導(dǎo)中心的中央的建立”[29]79-80來得恰當(dāng)。而且遵義會(huì)議至六屆六中全會(huì),黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體無論從哪方面說,都是不能把周恩來排除在外的[9]49-67。關(guān)于這一點(diǎn)余伯流同志關(guān)于《長(zhǎng)征中“毛張周”領(lǐng)導(dǎo)體制是怎樣形成的》,說得比較恰當(dāng)。

(二)關(guān)于毛周合作關(guān)系與毛劉合作關(guān)系評(píng)價(jià)的比較研究。

在率先批評(píng)王明政治路線與反對(duì)第二次王明錯(cuò)誤傾向、并在支持毛澤東抗日戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略方針的斗爭(zhēng)中崛起的毛劉合作關(guān)系,逐步取代了毛洛合作關(guān)系,一度成為中共黨內(nèi)的主導(dǎo)關(guān)系。在其后的 20多年中,它與毛周關(guān)系主次相互交替發(fā)展。七大之前,毛劉關(guān)系居于主導(dǎo)地位,但并未改變“毛主內(nèi),周主外”的格局;解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,毛周合作處于更緊密、發(fā)揮更大作用的地位;建國(guó)后,毛周合作關(guān)系與毛劉合作關(guān)系都經(jīng)歷過一定的曲折:毛劉關(guān)系在與“高饒”斗爭(zhēng)中受損;毛周關(guān)系在反“反冒進(jìn)”中遭受挫折,但都維系了劉處于代表毛澤東主持黨和國(guó)家日常事務(wù);周處于政府首腦即黨和國(guó)家重大決策組織實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的位置上;四清運(yùn)動(dòng)至“文革”,毛劉關(guān)系逐步解體,毛周關(guān)系也受到林彪、“四人幫”集團(tuán)的干擾和破壞,但因毛對(duì)周的信任(周絕無野心)和依賴 (重大國(guó)務(wù)別無選擇),毛周關(guān)系得以維系,直到周毛相繼逝世。毛周合作關(guān)系是中共最高決策層唯一的、貫穿始終的關(guān)系。關(guān)于這一段歷史過程中毛周關(guān)系、毛劉關(guān)系的評(píng)價(jià)問題,其本質(zhì)是周恩來、劉少奇歷史地位的認(rèn)定,一直存在著認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)上的差異。甚至在黨的十一屆六中全會(huì)后,對(duì)周恩來排毛之后第二位依然還有不同看法:

有的同志認(rèn)為“突出周恩來,置劉少奇、朱德于何地”[30]12,“毛劉周朱四大領(lǐng)袖之說很公允,突出劉、周、朱任何一個(gè)都有些困難”[21]332。有的同志質(zhì)疑關(guān)于周恩來和劉少奇是毛澤東的“主要助手”,“到底誰是主要助手”?

關(guān)于這個(gè)問題,前文所引楊尚昆等“主帥副帥”論已經(jīng)做了回答。他指出:“由鄧小平同志主持起草、黨的十一屆六中全會(huì)所通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》,對(duì)于以毛澤東同志為首的黨中央核心成員達(dá)成了歷史性共識(shí),恩來同志緊接毛澤東同志之后,排在第二位。這是對(duì)恩來同志歷史地位和功績(jī)的公正評(píng)價(jià),完全符合歷史的真實(shí),也代表了黨和人民的意愿?！盵16]43

周恩來排毛后第二位的確認(rèn),是某些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)周的偏愛所致,還是如楊尚昆所說,反映了歷史的真實(shí)?曹應(yīng)旺同志在《周恩來經(jīng)歷記述》中指出,《鄧小平文選》中有多處“毛周并提”;在中共歷史上,有“南陳北李”、有“朱毛”并提的事實(shí);“毛周并提”始于鄧小平。鄧小平多次說過“在毛澤東主席、周恩來總理領(lǐng)導(dǎo)我們國(guó)家的時(shí)候”[31]415之類的話,顯然把毛周作為那個(gè)時(shí)代的象征?！懊懿⑻帷彪m然始于鄧,但這種現(xiàn)象早就存在了。韓素音、曹應(yīng)旺、聶月巖等研究者指出:天安門廣場(chǎng)上的人民英雄紀(jì)念碑,碑文由毛澤東撰就、周恩來手書,“成為毛澤東周恩來政治上合作的象征”[20]292。

對(duì)毛周關(guān)系與毛劉關(guān)系比較和進(jìn)一步評(píng)價(jià)研究,需要梳理這樣幾方面的研究成果,其一,馮建輝等人指出:周恩來是中共黨內(nèi)從陳獨(dú)秀到毛澤東不間斷地伴了六位總書記的唯一一位領(lǐng)袖人物。金沖及、石仲泉都曾指出,從這一角度說,“周史”在一定程度上就是黨史;其二,有的同志已經(jīng)指出毛周關(guān)系是第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的主導(dǎo)關(guān)系[9]256;其三,江澤民、胡錦濤關(guān)于周恩來是“新中國(guó)建設(shè)總體藍(lán)圖的重要設(shè)計(jì)者和組織實(shí)施者”。梳理這些成果,我們可以得出如下結(jié)論:

第一,毛周關(guān)系與毛洛關(guān)系、毛朱關(guān)系、毛劉關(guān)系、毛林關(guān)系等,雖然都曾是黨的歷史上領(lǐng)袖人物之間重要的合作關(guān)系,有的甚至一度在歷史上居于主導(dǎo)地位,但從總體上能貫穿始終的、大多數(shù)情況下處于主導(dǎo)地位的是毛周關(guān)系。即使在“文革”那樣極困難的情況下,也可以從黨和國(guó)家基本秩序的維系、與林彪“四人幫”的斗爭(zhēng)以及四屆人大的勝利召開、中美關(guān)系的突破等方面得到證明。當(dāng)然這是由國(guó)情、黨情以及毛周兩個(gè)人許多因素決定的。但其中最重要的因素是前期黨的中心任務(wù)是武裝奪取政權(quán)。從這方面來說沒有比毛周合作配搭的軍事指揮領(lǐng)導(dǎo)班子更能適應(yīng)血與火殘酷斗爭(zhēng)的需要。后期黨的中心任務(wù)是經(jīng)濟(jì)建設(shè)。從這方面說,劉周或劉鄧的配搭可能比毛周的配搭更好些。問題是劉少奇可能就是在企圖走向劉周、劉鄧的配搭的過程中倒臺(tái)的。除此之外,毛周配搭是現(xiàn)實(shí)的。在只能由毛來選擇配搭對(duì)象的歷史背景下,也找不出比毛周配搭更適宜維系那種困難局面的人選了!

第二,在毛周關(guān)系、毛劉關(guān)系的比較研究中,難點(diǎn)在于把周恩來與劉少奇區(qū)別開來。江澤民、胡錦濤關(guān)于周恩來是新中國(guó)建設(shè)總體藍(lán)圖的重要設(shè)計(jì)者和組織實(shí)施者,這一評(píng)價(jià)最為精當(dāng)之處在于:首先它揭示了一個(gè)毋庸置疑的事實(shí),如胡錦濤所說,周恩來在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、統(tǒng)戰(zhàn)、文化教育和黨的建設(shè)等領(lǐng)域都作出了理論建樹。他同劉少奇、朱德都是毛澤東為首的黨中央重大決策的重要參與者,但周恩來是參與得更多、更全面的一個(gè)。其次周恩來不僅是毛為首黨中央各個(gè)歷史時(shí)期重大決策的重要參與者,而且還處于把黨的戰(zhàn)略決策付諸實(shí)施的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵位置上。如果說前者他與劉、朱等領(lǐng)導(dǎo)人區(qū)別不大的話 (事實(shí)上周更多、更全面),那么后者則是毛周以外其他領(lǐng)導(dǎo)人難以比擬的。從而為黨的十一屆六中全會(huì)決議把周恩來排在毛之后第二位,作出了準(zhǔn)確的詮釋。它從理性上,而不僅僅是從組織措施上、情感以及口碑上,把周恩來與劉少奇、朱德區(qū)別開來。“這一評(píng)價(jià),成為經(jīng)典評(píng)價(jià),就在于它圓滿地解決了這個(gè)問題?！盵32]

[1] 于化民.珠聯(lián)璧合 雙峰并立——周恩來與毛澤東的戰(zhàn)友情誼[J].中州今古,1998(5).

[2] 埃文斯·福代爾·卡爾遜.中國(guó)的雙星 [M].北京:新華出版社,1987.

[3] 郭宏軍.巨星閃耀——毛澤東周恩來朱德在一起的日子[M].北京:中央文獻(xiàn)研究室,2006:序.

[4] 汪浩.簡(jiǎn)論毛澤東和周恩來[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào),1998(1).

[5] 聶月巖.毛澤東與周恩來 [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2005:序言.

[6] 毛毛.我的父親鄧小平 [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2000.

[7] 周秉德.我的伯父周恩來 [M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,2001.

[8] 迪克·威爾遜.周恩來傳 [M].北京:解放軍出版社,1990.

[9] 汪浩,韓同友.周恩來與中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體[M].北京:高等教育出版社,2007.

[10] 高文謙.艱難而輝煌的最后歲月——“文化大革命”中的周恩來[N].人民日?qǐng)?bào),1986-01-05.

[11] 石仲泉.我觀周恩來 [M].北京:中共黨史出版社,2008.

[12] 理查德·尼克松.領(lǐng)導(dǎo)者 [M].北京:世界知識(shí)出版社,1997.

[13] 韓素音.周恩來和他的世紀(jì) [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1992.

[14] 張素華,邊彥軍,吳曉梅.金沖及談毛澤東和周恩來 [J].瞭望,1993(42).

[15] 中外學(xué)者再論周恩來 [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1999

[16] 楊尚昆.相知相識(shí)五十年[M]//周恩來百周年紀(jì)念.北京:中央文獻(xiàn)出版社,1998.

[17] 熊華源,廖心文.周恩來總理生涯 [M].北京:人民出版社,1997.

[18] 單秀法.毛澤東與周恩來 [M].北京:北京出版社,1998.

[19] 余伯流.長(zhǎng)征中“毛張周”領(lǐng)導(dǎo)體制是怎樣形成的[M].新華文摘,2005(1).

[20] 曹應(yīng)旺.周恩來經(jīng)歷記述 [M].廣州:廣東人民出版社,1998.

[21] 劉濟(jì)生.解讀周恩來 [M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2001.

[22] 裴默農(nóng).人生楷模周恩來 [M].北京:中央黨校出版社,1990.

[23] 金沖及.周恩來傳 (1898—1949)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1998.

[24] 李海文,費(fèi)虹寰.周恩來研究述評(píng) [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1997.

[25] 程中原,夏杏珍.歷史轉(zhuǎn)折論[M].北京:人民出版社,2002.

[26] 吳玨,劉華清.問鼎天下 [M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2008.

[27] 周恩來自述[M].北京:解放軍文藝出版社,2002.

[28] 馮建輝.從陳獨(dú)秀到毛澤東 [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1998.

[29] 遵義會(huì)議文獻(xiàn)[M].北京:人民出版社,1985.

[30] 祝爾康,殷紅堅(jiān),趙春生.筆談毛周體制 [J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2000(2).

[31] 鄧小平文選 (二)[M].北京:人民出版社,1983.

[32] 汪浩.周恩來理政治國(guó) 26年的歷史貢獻(xiàn) [J]//淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1).

[33] 馬杜香,夷學(xué)茵.韶山之謎 [M].古今傳奇,1999(12).

Evaluation of the Partnership of Mao Zedong and Zhou Enlai

WANG Hao

(Huaiyin NormalUniversity,Huai’an,Jiangsu 223001,China)

the qualitative evaluation ofpartnership ofMao Zedong and Zhou Enlai,"Close cooperation,complement each other","But also disharmony somet imes",ismore realistic.Jin Chongji’s view on the status,meaning and role of the partnership ofMao Zedong and Zhou Enlai hasmore historical background.The evaluation shows that people gradually realized the partnership’s important position in the first generation of collective leadership.And they reached a consensus that Zhou Enlai is the important designer and perpetrators to organize and carry out the overall blueprint of construction of the new China.

Mao Zedong;Zhou Enlai;partnership;evaluation

A849

A

1007-8444(2011)02-0159-06

2010-11-16

汪浩 (1942-),男,江蘇漣水人,研究員,主要從事哲學(xué)、教育學(xué)、中共黨史研究。

責(zé)任編輯:張 超