尹 新 新

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

論“普世價(jià)值”的興起原因與內(nèi)在悖論

尹 新 新

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

“普世價(jià)值”是以美國(guó)為首的資產(chǎn)階級(jí)及其幕僚妄圖對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透以及“西化”的手段。它以“歷史終結(jié)”的背景為依托，本身存在著明顯的政治目的?！捌帐纼r(jià)值”的西方邏輯是先有價(jià)值觀而后根據(jù)目的需要界定價(jià)值，存在著哲學(xué)層面的西方傳統(tǒng)形而上學(xué)與馬克思主義的歷史唯物主義的矛盾和政治層面自由主義和社會(huì)主義道路選擇的矛盾。

“普世價(jià)值”；意識(shí)形態(tài)；興起原因；內(nèi)在悖論

近年來(lái)，關(guān)于“普世價(jià)值”及其相關(guān)問(wèn)題在社會(huì)各個(gè)層面都引起了普遍的爭(zhēng)論，其著重點(diǎn)也有所不同：既有生活觀念的不同選擇，也有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的相互爭(zhēng)鳴，更有政治領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)權(quán)的滲透爭(zhēng)奪。本文從分析“普世價(jià)值”產(chǎn)生的背景入手，從政治層面(亦可稱(chēng)為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域)，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)及其方法論，對(duì)所謂的“普世價(jià)值”進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)而分析“普世價(jià)值”的內(nèi)涵，指出其所存在的內(nèi)在矛盾。

一

冷戰(zhàn)以蘇東劇變?yōu)榻Y(jié)束的標(biāo)志。對(duì)手蘇聯(lián)的解體使美國(guó)成為“第一個(gè)也是唯一的一個(gè)真正的全球性大國(guó)”[1]。伴隨著這一新角色的到來(lái)，美國(guó)的主要目標(biāo)也從冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張、削弱蘇聯(lián)實(shí)力轉(zhuǎn)變?yōu)橹\求在全世界發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)作用”、建立符合美國(guó)意愿的“世界新秩序”上來(lái)。與此相適應(yīng)，其策略也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：由原來(lái)的直接對(duì)抗轉(zhuǎn)為意識(shí)形態(tài)的滲透，妄圖通過(guò)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行“和平演變”，用一場(chǎng)“不見(jiàn)硝煙”“沒(méi)有流血”的戰(zhàn)爭(zhēng)將社會(huì)主義國(guó)家納入或重新納入資本主義的體系。但其目的卻不是因?yàn)閷?duì)資本主義同一性的美好向往，而是要把社會(huì)主義變成資本主義的附庸，維持從而進(jìn)一步攫取利益。

但問(wèn)題只有面對(duì)之后才會(huì)意識(shí)到其嚴(yán)重性。以美國(guó)為首的資本主義世界對(duì)我國(guó)的“意識(shí)形態(tài)滲透”“和平演變”的圖謀使我們普遍認(rèn)識(shí)到并產(chǎn)生警惕，是在1989年由美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)的著作《歷史的終結(jié)及最后之人》出版之后。此書(shū)認(rèn)為：“歷史的終結(jié)并不是說(shuō)生老病死這一自然循環(huán)會(huì)終結(jié)，也不是說(shuō)重大事件不會(huì)再發(fā)生了或者報(bào)道重大事件的報(bào)紙從此銷(xiāo)聲匿跡了，確切地講，它是指構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度可能不再進(jìn)步了，原因在于所有真正的大問(wèn)題都已經(jīng)得到解決?！盵2]代序3“雖然共產(chǎn)主義和民主主義之間的沖突可以緩和，但這種沖突和發(fā)生世界末日戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性卻從來(lái)不會(huì)完全排除掉?！盵2]10“盡管共產(chǎn)主義政權(quán)在世界上還仍然支撐著，但它已經(jīng)不再產(chǎn)生一種充滿(mǎn)活力并且具有號(hào)召力的思想?！盵2]40以上言論很露骨地代表了美國(guó)政府及其幕僚對(duì)社會(huì)主義中國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域企圖顛覆滲透的野心。

“普世價(jià)值”在西方產(chǎn)生的背景本身就是隱喻和晦暗不明的，加之進(jìn)入我們的視野之后，不同的角度、立場(chǎng)以及抱持不同的研究目的，使得對(duì)于“普世價(jià)值”僅從概念層面來(lái)說(shuō)，就具有了不同的內(nèi)涵，更進(jìn)一步的研究又使其相應(yīng)衍生出或納入相關(guān)問(wèn)題域的諸如“普世價(jià)值觀”“普世價(jià)值論”“普世倫理”“普適價(jià)值”“價(jià)值共識(shí)”以及“價(jià)值認(rèn)同”等概念也一并進(jìn)入了我們討論的視野，使得歧見(jiàn)迭出、誤解不斷、混亂頻現(xiàn)。這就需要我們?cè)诔吻暹@些相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延、“能指”與“所指”的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行下一步的論述，從而努力做到對(duì)“普適價(jià)值”的分析能夠入理，批判使人信服。

一般認(rèn)為，“今天人們使用的‘普世價(jià)值’概念，是從‘全球倫理’衍生出來(lái)的”[3],而“全球倫理”則是由于1993年8月美國(guó)芝加哥120多個(gè)宗教團(tuán)體代表參加召開(kāi)的“世界宗教議會(huì)”，而漸漸進(jìn)入我們的視野。如在其閉幕式上宣讀的“導(dǎo)言”[4]認(rèn)為，“我們肯定，在各種宗教的教導(dǎo)之中，有一套共同的核心價(jià)值，這些價(jià)值構(gòu)成了全球倫理的基礎(chǔ)”[4]。而后它的主要提倡者對(duì)此給予了進(jìn)一步闡釋?zhuān)J(rèn)為他們所倡導(dǎo)的“普世倫理”是“由所有宗教所肯定的、得到信徒和非信徒支持的、一種最低限度的共同的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度”[5]。而這里所指的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度”，通過(guò)作者的層層展開(kāi)和反復(fù)論述，其實(shí)質(zhì)也就是資本主義國(guó)家所宣揚(yáng)的所謂“自由、民主、平等、人權(quán)”，雖然前者的理論根基著眼于倫理和人性，后者則主要著眼于制度建構(gòu)和階級(jí)意識(shí)。

以上述事件為濫觴，我國(guó)在20世紀(jì)90年代展開(kāi)了對(duì)此問(wèn)題的大討論，雖然所論述的關(guān)鍵詞有所不同，諸如“普遍價(jià)值”“普世價(jià)值”“普世倫理”和“全球倫理”等，但從論者的相互爭(zhēng)鳴抑或論者自身對(duì)于這一問(wèn)題的進(jìn)一步論述可以看出，他們似乎是在一個(gè)問(wèn)題域之中來(lái)進(jìn)行探討的，只是探討的方法、角度不同而已。

進(jìn)入新世紀(jì)之后，隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的變化以及一些重大事件的發(fā)生，我國(guó)有關(guān)“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論性質(zhì)也發(fā)生了變化。如果說(shuō)在20世紀(jì)探討的“普世價(jià)值”還在一定程度上主要集中在道德倫理、個(gè)人修養(yǎng)上的話(huà)，那么進(jìn)入21世紀(jì)之后，其探討重心卻發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從“普世價(jià)值”的“能指”逐漸過(guò)渡到其“所指”，也就是說(shuō)從認(rèn)識(shí)層面過(guò)渡到實(shí)踐層面，進(jìn)行了理論鋪墊之后，產(chǎn)生了一種欲把“普世價(jià)值”作為我們價(jià)值觀的核心，消解馬克思主義指導(dǎo)地位的傾向。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，正如學(xué)者指出的那樣，“普世價(jià)值的主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是針對(duì)于民主、自由、平等、人權(quán)等思想理論問(wèn)題，而是在把這種價(jià)值基礎(chǔ)上政治運(yùn)行體制是否應(yīng)該得以推廣作為自己最終的理論使命，為推行西方的民主政治制度鋪墊合法性”[6]，是“以馬克思主義還是以所謂‘普世價(jià)值’指導(dǎo)我國(guó)繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開(kāi)放、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧，決不是空洞的名詞、概念之爭(zhēng)，而是有著十分確定的政治內(nèi)涵”[7]。這就與前述西方國(guó)家學(xué)者鼓吹的“歷史終結(jié)論”不謀而合，企圖讓我們?cè)凇拔覈?guó)的改革開(kāi)放乃至當(dāng)代人類(lèi)的實(shí)踐，是趨同、止步于現(xiàn)今的歐美文明，還是必然超越這一文明而邁向共產(chǎn)主義”[7]這一事關(guān)“當(dāng)代中國(guó)幾乎所有思想、國(guó)策爭(zhēng)論的源頭，也是重大的道路之爭(zhēng)”[7]上產(chǎn)生懷疑，用西方的意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透，企圖顛覆社會(huì)主義制度。

對(duì)上述觀點(diǎn)義憤填膺是必不可少的，但更為重要的是抓住事物的本質(zhì)，只有這樣才能做到言之成理，批之有力。就“普世價(jià)值”而言，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從其產(chǎn)生的背景入手，通過(guò)西方學(xué)者抱持目的論的言說(shuō)方式為基底，通過(guò)剖析所述概念的產(chǎn)生機(jī)理，看清“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)。

首先讓我們從“價(jià)值”與“價(jià)值觀”的內(nèi)涵及其相互關(guān)系的分析開(kāi)始。

價(jià)值指的是客體對(duì)主體的有用性，即客體對(duì)主體有積極的意義。價(jià)值的本質(zhì)現(xiàn)在學(xué)者普遍認(rèn)可的是“關(guān)系說(shuō)”，認(rèn)為價(jià)值是“人和對(duì)象、主體和客體之間的一種特定關(guān)系，即客體之存在、性質(zhì)、功能、運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和主體需要之間的關(guān)系”[8]，同時(shí)認(rèn)為，“價(jià)值既是關(guān)系范疇，也是屬性范疇，二者并不矛盾”，“物的價(jià)值屬性同其他屬性，同自然屬性的不同在于，物的自然屬性是在物與物的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的；而物的價(jià)值屬性則是在物與人的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的，即在主客體關(guān)系中客體所表現(xiàn)出來(lái)的能夠滿(mǎn)足人的某種需要的那樣一種屬性”[9]23-24。而價(jià)值觀，指的是“關(guān)于價(jià)值的根本看法”[9]131?！安徽撊藗兡懿荒芤庾R(shí)到，是不是意識(shí)到，價(jià)值在客觀上都是存在的。而價(jià)值觀則是這種客觀存在在人們頭腦中的反映。價(jià)值不是價(jià)值觀的產(chǎn)物，而是價(jià)值觀產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源”[10]?！耙粋€(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)力的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的”[11]98。這個(gè)論斷對(duì)當(dāng)代資本主義也同樣適用。毋庸諱言，“普世價(jià)值”是價(jià)值的一種，“普世價(jià)值觀”也是價(jià)值觀的一種，但縱觀當(dāng)代西方國(guó)家有關(guān)言論，卻可以看出其所存在的邏輯錯(cuò)誤：不是認(rèn)為“普世價(jià)值觀”根源于“普世價(jià)值”，而是認(rèn)為正好相反，由“普世價(jià)值觀”出發(fā)來(lái)推廣、論證“普世價(jià)值”。這就使我們?cè)谟幸鉄o(wú)意間落入了西方學(xué)者的話(huà)語(yǔ)體系，宣揚(yáng)著“普世價(jià)值”或?qū)Υ蛑捌帐琅啤?。正因?yàn)槿绱耍疚恼J(rèn)為，應(yīng)該拒斥“普世價(jià)值”和“普世價(jià)值觀”這樣的提法，與之相關(guān)的“普適價(jià)值”“價(jià)值共識(shí)”以及“價(jià)值認(rèn)同”等概念也應(yīng)跳出上述窠臼，從本源的意義上，運(yùn)用馬克思主義的唯物辯證方法論進(jìn)行分析闡述。

二

西方的“普世價(jià)值”，即所謂的“自由、民主、平等、人權(quán)”，是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。意識(shí)形態(tài)具有整合社會(huì)思想、使社會(huì)成員朝著既定目標(biāo)共同努力的功能?！懊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說(shuō)，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。“它之所以這樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_(kāi)始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益”[11]100。時(shí)至今日，馬克思的這一論斷已經(jīng)無(wú)可辯駁地被證明了。

而反觀西方的“普世價(jià)值論”，它與馬克思主義價(jià)值觀主要存在以下兩個(gè)維度的矛盾：哲學(xué)層面的西方傳統(tǒng)形而上學(xué)與馬克思主義的歷史唯物主義的矛盾和政治層面自由主義和社會(huì)主義道路選擇的矛盾。這兩個(gè)矛盾之間是相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的。

在哲學(xué)層面，西方的“普世價(jià)值論”陷入了傳統(tǒng)形而上學(xué)的窠臼。“作為哲學(xué)的形而上學(xué)，它的根本特征是以思維(概念)規(guī)定感性(事物)，在概念中確定哲學(xué)所追求的‘最高原因的基本原理’”[12]。也就是通過(guò)唯心的、抽象的思維方式，“確定了思維規(guī)定、宰制存在的主體形而上學(xué)”?！八季S規(guī)定存在，以理念為標(biāo)準(zhǔn)核定存在，即產(chǎn)生了存在‘應(yīng)當(dāng)’符合理念標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷和使存在符合理念的價(jià)值行為，存在即成了從屬于主體需要的價(jià)值”[13]。

就“普世價(jià)值“的抽象性而言，其源于資本主義現(xiàn)實(shí)的抽象性。馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)是“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[14]的社會(huì)，個(gè)人在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，可以充分地展現(xiàn)自我，實(shí)現(xiàn)價(jià)值，而這里的價(jià)值主要指的是金錢(qián)、地位，享受?！白鳛榭陀^存在，這種個(gè)人本能地崇拜‘自我’，把個(gè)人視為人的唯一存在和終極實(shí)體，個(gè)人等同于‘人’；而作為主觀存在，這種個(gè)人本能地崇拜‘抽象觀念’，把個(gè)人權(quán)利視為‘人權(quán)’，把自我價(jià)值視為‘普世價(jià)值’”[15]623。但能夠?qū)崿F(xiàn)如此“價(jià)值”的，也只能是很少的一部分人，也即作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)，而相對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和普通大眾，則是“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了珍品，卻為勞動(dòng)者生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿，卻為勞動(dòng)者創(chuàng)造了貧民窟。勞動(dòng)創(chuàng)造了美，卻使勞動(dòng)者成為畸形……勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，卻注定了勞動(dòng)者的愚鈍、癡呆”[16]。而存在著這種現(xiàn)象的社會(huì)就是“顛倒”的社會(huì)，是異化了的社會(huì)，也是由于分工的存在必然在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下產(chǎn)生的社會(huì)。在這種社會(huì)中，“異化了的勞動(dòng)不是人的勞動(dòng)，異化了的人不是人，異化了的社會(huì)從而也不是真正的社會(huì)”[17]23。可見(jiàn)，“普世價(jià)值”作為一種意識(shí)形態(tài)，一種社會(huì)上層建筑的組成部分之一，也是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系決定的，其產(chǎn)生可謂具有必然性。

與資本主義生產(chǎn)關(guān)系下“人不成其為人”相反，共產(chǎn)主義是對(duì)私有制的揚(yáng)棄，把人的本質(zhì)真正歸還給人，從而使自己成為“具有人的本質(zhì)的全部豐富性的人”，“具有深刻的感受力的豐富的、全面的人”[17]。而這個(gè)目標(biāo)何以可能？這就涉及政治層面這個(gè)維度。

毋庸諱言，“普世價(jià)值”如上文所述，是政治價(jià)值的一種，即以“普世價(jià)值”之名，行實(shí)現(xiàn)政治圖謀之實(shí)，是以一種變了種的、以更適應(yīng)當(dāng)代政治策略的方式妄圖對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“自由化”“西化”的政治宣傳伎倆?！瓣P(guān)于政治價(jià)值，自由主義者拒絕辯證的理解，他們堅(jiān)持認(rèn)為政治價(jià)值等同于諸如自由、平等、博愛(ài)等價(jià)值口號(hào)”?！盀榇?，他們多方求證，其目的在于證明自由主義政治價(jià)值是價(jià)值體系的最終方案”[18]。西方資產(chǎn)階級(jí)及其學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)具有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論及實(shí)踐與馬克思主義將要達(dá)到的共產(chǎn)主義理想相去甚遠(yuǎn)。在對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放取得舉世矚目的成就不能熟視無(wú)睹的前提下，他們承認(rèn)了中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上、國(guó)際地位上取得的巨大成功，也看到了中國(guó)與蘇聯(lián)體制所存在的某些不同，但在意識(shí)形態(tài)或者說(shuō)是在走社會(huì)主義道路還是資本主義道路上中國(guó)卻持有始終如一的立場(chǎng)，甚至可以說(shuō)很癡心很執(zhí)著，他們把中國(guó)改革說(shuō)成是在意識(shí)形態(tài)上“造成了嚴(yán)重后果”，“絕大多數(shù)的中國(guó)人擺脫了因一時(shí)沖動(dòng)而建造出來(lái)的共產(chǎn)主義樊籠”[19]196，把作為我們根本經(jīng)濟(jì)制度之一的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制說(shuō)成是農(nóng)民“擁有管理生產(chǎn)的全部權(quán)力”，但卻只“將土地‘租賃’給農(nóng)民，但不讓出所有權(quán)”，從而認(rèn)為“中國(guó)農(nóng)業(yè)正在取消公有制”，“為了掩飾這種做法，中國(guó)設(shè)計(jì)了一塊意識(shí)形態(tài)遮羞布”[19]197。他們更認(rèn)為1984年10月20日公布的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》“表明黨進(jìn)一步擺脫了意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)制度的影響”[19]198，從而預(yù)測(cè)出“現(xiàn)代中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)后可能仍由共產(chǎn)黨執(zhí)政，但它將不是一個(gè)公有制國(guó)家”[19]221。這就是從經(jīng)濟(jì)制度上否定了中國(guó)的社會(huì)主義道路，也間接地取消了黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。

以此為代表的西方資產(chǎn)階級(jí)及其幕僚，是徘徊在資源配給方式上做文章，根本沒(méi)有看到社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。這里毋庸贅言，只是要清楚地知道，“社會(huì)主義與資本主義的‘本質(zhì)區(qū)別’，因此就不在于它們是否存在‘異化’，是否有分工造成的‘人的細(xì)分’，甚至也不在于是否有雇傭勞動(dòng)，有剝削……而在于它們對(duì)這些現(xiàn)象的‘態(tài)度’：后者是放任自流的，宿命論的；前者則是革命性的，否定性的”[18]。

不同的政治價(jià)值觀決定了分歧必定是不可止歇的，這就是西方資本主義及其幕僚明明知道夸大“普世價(jià)值”的普遍性而忽視其具體性不符合思維邏輯，夸大“自由、民主、平等、人權(quán)”的人類(lèi)性而忽視其歷史性、階級(jí)性抹殺了社會(huì)的客觀發(fā)展規(guī)律，卻仍然不知疲倦地宣揚(yáng)、兜售的原因。

三

上述對(duì)“普世價(jià)值”的分析，揭示了以美國(guó)為首的西方資產(chǎn)階級(jí)及其幕僚在其背后隱藏的企圖顛覆中國(guó)特色社會(huì)主義道路、否定中國(guó)共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)全國(guó)各族人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中的領(lǐng)導(dǎo)地位的企圖。所以，拒斥“普世價(jià)值”及“普世價(jià)值論”在學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，但角度有所不同：有從政治層面直接予以駁斥的，有從中華民族傳統(tǒng)價(jià)值出發(fā)予以闡發(fā)相互論證的，也有以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)全新建構(gòu)從而不承認(rèn)所謂“普世價(jià)值”的等。但本文認(rèn)為，鑒于當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域越演越烈的斗爭(zhēng)情勢(shì)，從政治層面這一角度予以駁斥是較為妥當(dāng)并且必要的。

[1]布熱津斯基.大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M].中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所,譯.上海：上海人民出版社，2007：8.

[2]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[3]楊涯人,鄒效維.“普世價(jià)值”考辨[J].哲學(xué)研究,2001(2).

[4]世界宗教議會(huì)全球倫理宣言[J].何光滬,譯.世界宗教文化,1995(1).

[5]孔漢思,庫(kù)舍爾.全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言[M].何光滬,譯.成都：四川人民出版社，1997.

[6]趙學(xué)林.馬克思主義視閾中普世價(jià)值爭(zhēng)論的基本問(wèn)題[J].馬克思主義研究,2011(1).

[7]侯惠勤.“普世價(jià)值”與核心價(jià)值觀的反滲透[J].馬克思主義研究,2010(11).

[8]孫偉平.價(jià)值哲學(xué)方法論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：72.

[9]袁貴仁.價(jià)值觀的理論與實(shí)踐：價(jià)值觀若干問(wèn)題的思考[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2006.

[10]李延明.科學(xué)理解“普世價(jià)值”與“普世價(jià)值觀”[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2009(3).

[11]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12]孫正聿.辯證法：黑格爾、馬克思與后形而上學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008(3).

[13]孫利天.價(jià)值哲學(xué)的困惑與思索[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003(5).

[14]馬克思恩格斯全集:第46卷上[M].北京：人民出版社，1980：80.

[15]侯惠勤.馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：623.

[16]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿[M].劉丕坤,譯.北京:人民出版社,1979:48.

[17]楊筱剛.馬克思主義：“硬核”及其剝?nèi)　?dāng)代社會(huì)主義的自我意識(shí)[M].北京：人民出版社，2006：80.

[18]亓光,楊海蛟.無(wú)法和解的政治價(jià)值——20世紀(jì)自由主義和社會(huì)主義關(guān)于政治價(jià)值爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010(11).

[19]茲·布熱津斯基.大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡[M].軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部,譯.北京：軍事科學(xué)出版社，1989.

[責(zé)任編輯孫景峰]

D64

A

1000-2359(2011)05-0059-04

尹新新(1980-),男，吉林德惠人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義發(fā)展史研究。

2011-03-16