張文婷

(西南大學(xué) 教育學(xué)院,重慶 400715)

當(dāng)前,全球化與移民步伐的加快,增加而不是減少了全球范圍的多樣性、不正義和不平等等現(xiàn)象,這使民族團結(jié)和多元文化之間的張力增加。同時,越來越多的政治冷漠也促使人們寄希望于民主教育為未來社會培養(yǎng)積極公民從而保護(hù)民主。已出現(xiàn)的這些現(xiàn)象使人們對民主教育抱有前所未有的期望:希望通過民主教育減少不平等、維護(hù)社會正義,并在統(tǒng)一性和多樣性之間保持平衡。期望與挑戰(zhàn)并存,教育如何切實培養(yǎng)學(xué)生的民主參與意識和參與能力、提高其對話協(xié)商能力?協(xié)商民主理論對此提供了新維度。之所以這樣說,主要是因為,在近些年來的教育改革中,隨著主體、平等、民主、合作、對話等成為教育改革的關(guān)鍵詞,自由民主、參與民主的實踐精神滲透于學(xué)生管理和教育教學(xué)實踐活動中,但對協(xié)商民主與教育民主之間的關(guān)聯(lián)還未特別引起關(guān)注。

一、協(xié)商民主及其教育價值

(一)理解協(xié)商民主

為了規(guī)范民主的含義,基于民主的不同理論基礎(chǔ),學(xué)者們一般將民主分為自由民主、參與民主(社群民主)和協(xié)商民主三種,以便于在論及民主的時候能有一個確切的指涉。三種民主各自代表性的民主實踐是投票、合作以及對話協(xié)商,它們分別對應(yīng)選舉中的個人、集體問題的解決,以及在對話協(xié)商過程中對道德和政治主張的辯護(hù)和論證。

自由民主和參與民主與自由主義和社群主義理論有著深厚的淵源。自由民主以自由主義為理論基礎(chǔ),以對公民權(quán)利的捍衛(wèi)為主要特征。而與社群主義理論有著緊密聯(lián)系的參與民主,強調(diào)公共參與、公共意志,以人民主權(quán)的行使為主要特征。協(xié)商民主是與自由民主和社群民主并存的第三種民主,第三種民主是針對自由民主、參與民主局限性而形成的。因為,自由契約論者會發(fā)現(xiàn)自己置身于理智建構(gòu)的專政之下,對多樣性和復(fù)雜性沒有敏感性,社群主義會發(fā)現(xiàn)自己置身于異質(zhì)的傳統(tǒng)主義和部落主義之中[1]。而協(xié)商民主在一定程度上可以避免自由民主和參與民主的弊端,因為協(xié)商民主理論認(rèn)為:穩(wěn)定和具有適應(yīng)性的民主要求它們的成員不能僅參與正式的集體決策,不能僅關(guān)注投票結(jié)果,還要關(guān)注投票過程——協(xié)商、對話、辯論等[2],僅僅通過投票無法實現(xiàn)真正的民主。投票只是簡單地表達(dá)了個人偏好,無法真正將大家的利益和關(guān)心表達(dá)出來,只有通過理性協(xié)商、平等對話、自由交流等方式進(jìn)行有效參與,才能作出認(rèn)同程度更高因而擁有公民更大忠誠感的決策,才能更好地實現(xiàn)民主的價值。如何保證過程的公平、正義是協(xié)商民主的關(guān)鍵。哈貝馬斯對此作出了重要貢獻(xiàn),其交往論通過規(guī)范言說程序、合理分配言說機會為公平、正義提供了穩(wěn)固、合理的基礎(chǔ)。

(二)協(xié)商民主的教育價值

前所未有的多樣性和利益交織是當(dāng)前社會的主要特征,這要求公民具備良好的協(xié)商對話能力,只有這樣才能在生活方式、價值觀、經(jīng)濟利益各不相同的公民之間進(jìn)行理性的協(xié)商和對話,從而減少沖突尋求共識找出共贏的解決問題的辦法。就民主實踐來說,通過協(xié)商對話而不僅僅是投票作出的決策,不僅能更好地維護(hù)公民的利益,而且其參與過程本身能使公民對決策產(chǎn)生更加明確的認(rèn)同感和責(zé)任感。在充滿多樣性和利益糾結(jié)的社會中,有效的協(xié)商不僅取決于公民的意愿,還取決于公民的協(xié)商對話能力,這需要通過教育和協(xié)商民主實踐來培養(yǎng)。不同的協(xié)商民主模式都明確地建立在用協(xié)商的態(tài)度進(jìn)行教育的需要之上?！霸谑姑裰鞲泳哂袇f(xié)商性的任何努力中,最重要的單個制度除了政府就是教育”[3]。

為使學(xué)生做好承擔(dān)公民責(zé)任的準(zhǔn)備,學(xué)校應(yīng)努力培養(yǎng)學(xué)生理解不同觀點的能力,培養(yǎng)學(xué)生通過理性協(xié)商平等對話作出大家可以接受的決定的能力,以及批判性思考為自己的觀點進(jìn)行理性辯護(hù)的能力。這是人們對公民的民主協(xié)商素質(zhì)的期待,許多學(xué)者認(rèn)為通過教育中的協(xié)商民主實踐,能培養(yǎng)學(xué)生具備這些素質(zhì)。協(xié)商民主認(rèn)為公共意見的形成是個教育過程,那么,協(xié)商民主的協(xié)商對話過程到底具有哪些教育價值?

協(xié)商民主注重協(xié)商對話過程及其教育價值,協(xié)商民主對學(xué)生發(fā)展的教育價值主要體現(xiàn)在以下四個方面。一是協(xié)商民主能提高學(xué)生的交往技能。協(xié)商民主的協(xié)商對話過程,在心理方面,能促使學(xué)生學(xué)會控制情緒,養(yǎng)成耐心傾聽、不沖動地打斷別人等習(xí)慣。在社會方面,參與協(xié)商和對話能提高學(xué)生的交往技能,例如,在不冒犯別人的情況下反對別人的觀點,對談話者文化背景的敏感性,非發(fā)聲語言的運用,等等。二是在教育中協(xié)商民主的運用可以培養(yǎng)學(xué)生的實踐理性。鮑曼(James Bohman)認(rèn)為正是理想的程序主義給予協(xié)商以合法性基礎(chǔ),因為它給每個人以平等的機會去運用他們的實踐理性[4]。協(xié)商民主的實踐意味著實踐理性尤其是交往理性的培養(yǎng)。在民主協(xié)商過程中,學(xué)生需要對自身及他人的利益進(jìn)行理性思考,這會促使他們運用復(fù)雜的社會推理,并隨時準(zhǔn)備為他們的主張?zhí)峁┱?dāng)性辯護(hù),這能有效地培養(yǎng)學(xué)生的實踐理性。在協(xié)商民主的實踐中,在將別人的觀點和利益與自己相比較的過程中,學(xué)生有機會培養(yǎng)視角轉(zhuǎn)換和語言理解能力,這有利于交往理性的培養(yǎng)。三是協(xié)商民主的協(xié)商對話實踐可以培養(yǎng)學(xué)生具有民主價值傾向。這包括對他人權(quán)利的承認(rèn)和平等尊重,寬容多樣性,欣賞協(xié)商的解決問題的方式等。研究表明,學(xué)生不但對協(xié)商的結(jié)果而且對協(xié)商程序的正當(dāng)性感興趣,如果協(xié)商程序要求并且鼓勵合作,那么更大的責(zé)任意識就會推動更加深入而復(fù)雜的推理和爭論,這將使學(xué)生更加相信合作、民主地解決問題的意義[2]。四是協(xié)商產(chǎn)生責(zé)任感。學(xué)生對那些他們知情并親身參與作出的決定最有可能產(chǎn)生責(zé)任感。協(xié)商民主為沖突找到一個合理的解決辦法,有助于作出學(xué)生認(rèn)為合理因此值得支持的決定。對于那些難以解決的問題,學(xué)生可以期望通過協(xié)商對話獲得一致,這會使學(xué)生感到對于決定和作為整體的群體負(fù)有責(zé)任。

二、教育中進(jìn)行協(xié)商民主實踐面臨的挑戰(zhàn)

師生、生生之間的有效對話是學(xué)校教育進(jìn)行協(xié)商民主實踐的關(guān)鍵,對話的進(jìn)行主要來自以下幾方面的挑戰(zhàn)。

(一)交談的偶然性

在人數(shù)眾多的集體交談過程中多數(shù)學(xué)生作出回應(yīng)的機會很少。任何發(fā)言都只能有一個直接的接續(xù)者,這是一個無法避免的邏輯限制而非物理限制。交談的正常進(jìn)行要求選擇誰將回應(yīng)以及回應(yīng)些什么。一些學(xué)生會有機會回應(yīng)而另外一些學(xué)生則沒有,更少有學(xué)生有機會對別的學(xué)生的回應(yīng)作出反應(yīng)。無論哪位學(xué)生首先回應(yīng),人們都會期望作為潛在回應(yīng)者的所有其他學(xué)生保持沉默直到輪到下一個,而這時整個談話可能已與先前大不相同。

在某些交談情境中,由誰回應(yīng)的偶然性可以很小,然而,在絕大多數(shù)情境中學(xué)生對話題如何作出回應(yīng)就具有很大的偶然性。因為,回應(yīng)者既可能接受也可能反對先前發(fā)言學(xué)生的觀點,后續(xù)的回應(yīng)既可能關(guān)注先前談話的形式也可能關(guān)注先前談話的內(nèi)容,還可能僅關(guān)注在其他學(xué)生看來與話題無關(guān)的許多方面。還有一個事實是:任何已經(jīng)作出的回應(yīng)都排除了大量潛在的回應(yīng),這使許多內(nèi)容根本不會被提及[2]。所有這些都意味著交談是一個具有偶然性的過程。

(二)對話的內(nèi)在限制

協(xié)商民主理論將對話看作信息生成的過程,認(rèn)為任何一個對信息作出回應(yīng)的人,都會對之前的講話者施加三種影響。第一,回應(yīng)者可能拒絕先前發(fā)言者傳達(dá)的信息,因此,使先前的發(fā)言者對自己發(fā)言內(nèi)容會被人接受的預(yù)期落空。第二,回應(yīng)者可能有選擇地僅關(guān)注先前講話者傳遞信息的形式或僅關(guān)注先前發(fā)言內(nèi)容的某些方面,因此忽略了講話者認(rèn)為最相關(guān)最重要的方面。第三,回應(yīng)者可能對先前講話者的信息傳遞行為按照自己的偏好進(jìn)行解釋,例如,反諷的評論可能被理解為犬儒主義。

由于這些可能性,學(xué)生在信息選擇上總會考慮他傳達(dá)的信息能否被其他學(xué)生和教師接受,能否按他的預(yù)期被正確地理解。這使他們不能隨意說出頭腦中的想法,而必須考慮說出的話可能會引起的后果。這種對說話方式和內(nèi)容的注意,從一方面來看,說明了學(xué)生為什么要參與對話協(xié)商,因為,這種參與有助于提高他們的說話技巧和協(xié)商能力。而從另外一方面看,如果學(xué)生學(xué)會了但不能正確運用這種對表達(dá)方式和表達(dá)內(nèi)容的審慎,這將使教育者很難判斷培養(yǎng)民主價值傾向的目標(biāo)是否實現(xiàn)。因為,在學(xué)習(xí)怎樣表達(dá)出聽者認(rèn)為具有說服力或至少很難反對的觀點的過程中,學(xué)生將學(xué)會說話的技巧,懂得運用策略的重要性,這有可能不利于學(xué)生民主精神的培養(yǎng)。

(三)對話的情境性

對話受其情境的限制。眾多關(guān)于協(xié)商民主的文獻(xiàn)對對話的情景限制進(jìn)行了詳盡的分析,其中哈貝馬斯的分析具有代表性。他認(rèn)為只有在參與者不受時間限制,免于強制,并且將他人作為平等的人對待時,對話才真正符合他自己設(shè)定的規(guī)范模式。在哈貝馬斯等學(xué)者的分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合自己的理解,筆者將限制對話的情境因素分成物理環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、文化特征以及對話者的素質(zhì)四類。

物理環(huán)境對對話的影響,最明顯地體現(xiàn)在群體大小上。由于回應(yīng)的機會隨著參與者的增加而減少,因此,人數(shù)眾多的對話很難讓每個學(xué)生擁有平等(且不說這種平等是形式上的平等還是實質(zhì)上的平等)的參與機會,因為,成功的對話只允許數(shù)量較少的學(xué)生進(jìn)行有效深入的參與。這個數(shù)量可能只有8～15個,而這還要取決于時間、學(xué)生的對話技巧等因素。

社會結(jié)構(gòu)對對話的限制可能最為明顯。社會結(jié)構(gòu)包括社會角色(例如教師與學(xué)生)、對話規(guī)則、對話資格等。社會結(jié)構(gòu)傾向于將對話者加以區(qū)分,這會危害平等原則,而這一原則對于維護(hù)成功的對話至關(guān)重要。

文化對對話的影響一直備受研究者關(guān)注。對話過程中普遍存在著沖突和爭論,但是參與者如何對此作出反應(yīng),轉(zhuǎn)捩點怎樣產(chǎn)生,反對意見怎樣表達(dá),等等,隨文化的不同而不同。如果沒有像教師一樣的權(quán)威者關(guān)注對話過程,當(dāng)誤解發(fā)生時消除誤解,那么,由于文化背景不同造成的對話沖突可能導(dǎo)致嚴(yán)重的誤解甚至使關(guān)系破裂。

對話成功與否在很大程度上取決于參與者的素質(zhì),這可能是協(xié)商民主面臨的最大挑戰(zhàn)。很難想象一群不遵守規(guī)則而自私的人能對利益攸關(guān)的話題進(jìn)行理性的對話并達(dá)成共識。理想的對話者能平等對待他人,尊重他人權(quán)利,具有視角轉(zhuǎn)換和控制情緒的能力,具備對話技巧并能遵守對話規(guī)則。事實是現(xiàn)實中很難有合格的對話者,對話者的素質(zhì)有待于通過教育和協(xié)商民主實踐不斷提高。

總的看來,在協(xié)商民主教育實踐過程中,對話者及對話內(nèi)容具有偶然性,信息傳遞方式不當(dāng)?shù)那闆r可能發(fā)生,無關(guān)緊要的爭論可能浪費時間,情境限制可能產(chǎn)生意料不到的影響,這些都會阻礙協(xié)商民主的教育價值的實現(xiàn)。然而,協(xié)商民主的對話過程難以預(yù)料和控制,并不意味著協(xié)商民主的教育價值無法在某種程度上實現(xiàn)。

三、教育引領(lǐng)學(xué)生參與協(xié)商民主的路徑

協(xié)商民主在具有重要教育價值的同時,不得不面對自身及其情景帶來的挑戰(zhàn)。那么,應(yīng)該如何應(yīng)對這種挑戰(zhàn)?如何促使學(xué)生更好地參與,從而使協(xié)商民主更好的實現(xiàn)其教育價值?

第一,盡早并持續(xù)讓學(xué)生體驗民主。民主的價值傾向、行為習(xí)慣、協(xié)商能力,只有從低年級就開始并持續(xù)培養(yǎng)才能取得最好的效果。學(xué)生不可能在高年級時由于突然參與民主實踐而很快地就變成民主社會的合格成員。在學(xué)校實踐民主比離開學(xué)校后才實踐更好,因為,學(xué)校中的民主實踐雖然容易犯錯誤但也容易糾正,而離開學(xué)校后的民主實踐所產(chǎn)生的錯誤會給參與者自身和他人帶來實質(zhì)性傷害。

第二,學(xué)校應(yīng)盡可能通過各種活動增加學(xué)生參與協(xié)商民主實踐的機會。通過盡可能多的不同規(guī)模不同類型的活動,增加學(xué)生的參與機會,是解決協(xié)商民主參與人數(shù)限制的最好辦法。一般情況下,人們都不會主張學(xué)生在學(xué)校管理上擁有平等的投票權(quán),但這并不妨礙給學(xué)生提供對話協(xié)商的機會,使學(xué)生為決策作出貢獻(xiàn),并培養(yǎng)他們的參與意識和責(zé)任意識。在教育中協(xié)商民主的主要實踐領(lǐng)域是教學(xué)領(lǐng)域,尤其是某些人文社會科學(xué)內(nèi)容,適合學(xué)生以對話協(xié)商的方式設(shè)計學(xué)習(xí)計劃、討論程序,以討論和對話的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。班級管理和學(xué)生在校日常生活,是協(xié)商民主實踐的重要領(lǐng)域。學(xué)校應(yīng)通過制度設(shè)計創(chuàng)造條件,鼓勵學(xué)生進(jìn)行協(xié)商民主實踐,引導(dǎo)學(xué)生用對話協(xié)商的方式理性地解決問題與爭端,培養(yǎng)學(xué)生的民主精神和對話協(xié)商能力。

第三,教師也是促進(jìn)學(xué)生參與的關(guān)鍵因素。鼓勵學(xué)生進(jìn)行協(xié)商民主實踐給教師帶來很大挑戰(zhàn),這要求教師對協(xié)商民主充滿信心并有能力和決心去實踐它。協(xié)商民主在教學(xué)和班級管理中的順利實踐,首先要求教師具備良好的組織協(xié)調(diào)能力。在通過組織學(xué)生對教學(xué)和班級管理中的各種論題、事務(wù)進(jìn)行對話協(xié)商,以培養(yǎng)學(xué)生的對話協(xié)商能力和民主精神的實踐中,需要教師運用高超的組織協(xié)調(diào)能力、豐富的想象力和極大的耐心才能取得良好的效果。其次,需要教師具備積極的心態(tài),勇于面對挑戰(zhàn)。例如,雖然對話具有情境性,但是教師至少可以在兩個方面發(fā)揮重要作用。第一是促使情境產(chǎn)生變化。在對話者數(shù)量、時間安排、對話規(guī)則、協(xié)商程序等方面,教師有一定的調(diào)控余地。當(dāng)然,教師調(diào)控的最主要手段是引導(dǎo)學(xué)生設(shè)定協(xié)商程序、對話規(guī)則,并保證它被嚴(yán)格遵守。第二是干預(yù)。干預(yù)不一定是非民主的,而且它對于學(xué)校的協(xié)商民主實踐必不可少。因為,正如自由一樣,沒有引導(dǎo)和規(guī)范的民主,同樣可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。在協(xié)商民主的實踐過程中,賦予某些參與者,例如,教師,以協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者的角色,可以促使學(xué)生遵守協(xié)商對話規(guī)則從而使對話協(xié)商更加民主,并能處理那些無益的沖突[2]。協(xié)調(diào)者或者監(jiān)督者的角色可以通過民主的方式產(chǎn)生,所以,干預(yù)是必要的并且可以是民主的。

第四,創(chuàng)設(shè)有利于實施協(xié)商民主的物理環(huán)境,提供必要的心理支持。除了參與人數(shù)的限制外,協(xié)商民主的實施對物理條件要求不高。但是,位置固定、桌椅無法移動的傳統(tǒng)教室不利于協(xié)商民主的實施,要實施協(xié)商民主,需要教室足夠?qū)挸?桌椅可以移動并可以進(jìn)行不同的組合以滿足不同活動的需要。協(xié)商民主能否成功實施,關(guān)鍵在于它能否獲得人們的心理支持。學(xué)校管理機構(gòu)、教育行政部門、學(xué)校贊助者對于協(xié)商民主的實施的允許、鼓勵和幫助,是協(xié)商民主能否順利實施、學(xué)生能否積極參與的關(guān)鍵因素。學(xué)生家長們對于與他們接受教育時大為不同的教學(xué)方法(協(xié)商、對話、討論)的不信任,將會是教師在班級實施協(xié)商民主的最大障礙。

協(xié)商民主為教育民主實踐提供了又一維度,它能否發(fā)揮應(yīng)有作用不僅在于教育中協(xié)商民主實踐的進(jìn)行,而且還在于其實踐背景、環(huán)境中是否把協(xié)商作為一種追求,是否把協(xié)商作為一種共同的交流經(jīng)驗的方式?！叭绻覀兤珢郦毑?那么,在教室中壓制和控制將會流行,訓(xùn)練學(xué)生的主動性,合作參與,自我控制和自我表達(dá)將讓位于無情的獨裁和外部控制”。教育引領(lǐng)民族未來,學(xué)校是民主的實驗室,民主的未來將在很大程度上取決于學(xué)生能在多大程度上經(jīng)歷教育中的民主,以及我們?nèi)绾螌W(xué)生在教育中所經(jīng)歷的民主進(jìn)行引導(dǎo)?！懊裰鞯拿\主要掌握在其成員自己的手中,這既是民主的弱點,又是民主的優(yōu)點,既是民主的危險,又是民主的光榮”[5]。因此,教育中進(jìn)行協(xié)商民主的成功還需要人們對協(xié)商民主的教育價值充滿信心,而且要對社會未來的民主進(jìn)程充滿設(shè)想。

[1]Schou,Lotte Rahbek.Democracy in Education[J].Studies in Philosophy and Education,2001,20(4):323.

[2]Reich,Wendelin.Deliberative Democracy in the Classroom:A Sociological View[J].Educational Theo ry,2007,57(2).

[3]Gutmann,A.and Thompson,D.Democracy and Disagreement[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1996.359.

[4]Bohman,J.Deliberative Democracy and Effective Social Freedom[C]//In Deliberative Democracy:Essays on Reason and Politics.ed.by Bohman,J.and Rehg,W.Cambridge,MA:M IT p ress.1997.322-323.

[5]科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢,譯.北京:商務(wù)印書館,1988:293.