謝曉玲

(中共中山市委黨校,廣東中山528400)

專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令是指人民法院為及時(shí)制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害專(zhuān)利權(quán)人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益的行為,在起訴前根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)頒發(fā)的一種禁止或限制行為人從事某種行為的強(qiáng)制命令。我國(guó)2001年修改的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》)增設(shè)了這一規(guī)定,隨后最高人民法院又專(zhuān)門(mén)制定《關(guān)于訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》),這意味著專(zhuān)利訴前禁令制度在我國(guó)的建立。雖然我國(guó)《專(zhuān)利法》在2008年進(jìn)行了第三次修改,但相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有變化,再加上我國(guó)民事訴訟法也沒(méi)有與之相應(yīng)的規(guī)定,法院審理專(zhuān)利訴前禁令案件中遇到了如何準(zhǔn)確、有效適應(yīng)的難題。

一、法院準(zhǔn)確、及時(shí)地審查發(fā)出訴前禁令難的問(wèn)題

根據(jù)《專(zhuān)利法》第66條規(guī)定法院要對(duì)專(zhuān)利訴前禁令申請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)進(jìn)行審查,并決定是否發(fā)出訴前禁令,在實(shí)踐中法院較難,因要在48小時(shí)內(nèi)判斷行為人的行為是否侵權(quán)和損失大小較難。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案中有些如假冒商標(biāo)、盜版等案件好判斷,處理起來(lái)比較容易。但專(zhuān)利侵權(quán)案件較難辨認(rèn),主要表現(xiàn)在法官無(wú)法判斷專(zhuān)利權(quán)是否穩(wěn)定、法官無(wú)法判斷是否有現(xiàn)有技術(shù)存在因而可以以現(xiàn)有技術(shù)抗辯、無(wú)法很準(zhǔn)確理解專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍,因而對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入保護(hù)范圍存有疑慮。為慎重起見(jiàn),法院沒(méi)有十足的把握不會(huì)發(fā)出禁令,因此禁令最終被法院采納、執(zhí)行的并不多見(jiàn)。以北京市為例,“我市法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前臨時(shí)措施案件較少,而實(shí)際裁定采取訴前臨時(shí)措施的案件更少。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2006年6月,在我市法院受理的26件知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前臨時(shí)措施申請(qǐng)中,只有2件申請(qǐng)被裁定采取訴前停止侵權(quán)行為的措施,僅占7.69%,且該2件案件均為商標(biāo)權(quán)糾紛”。[1]403其主要原因:一是專(zhuān)利的技術(shù)性太強(qiáng),而法官又受專(zhuān)業(yè)知識(shí)限制。專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域,尤其是高端技術(shù)領(lǐng)域,只有這方面的專(zhuān)家才能準(zhǔn)確判斷。沒(méi)有掌握高深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官是無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確頒發(fā)專(zhuān)利訴前禁令,專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案只有這個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士才能理解保護(hù)范圍的真正實(shí)質(zhì)內(nèi)容。目前我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)案件由法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官審理,法官除了要審理涉及專(zhuān)利權(quán)案件外,還要審理大量涉及商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的案件,他們沒(méi)有足夠的精力和時(shí)間來(lái)深入研究專(zhuān)利侵權(quán)案件中的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題,很難真正理解專(zhuān)利技術(shù)方案,在判斷涉案產(chǎn)品技術(shù)是否落入保護(hù)范圍時(shí)容易存在偏差。二是專(zhuān)利訴前禁令適用條件過(guò)于嚴(yán)格,法院陷入兩難境地。根據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》以及最高人民法院的《規(guī)定》,申請(qǐng)?jiān)V前禁令須符合兩個(gè)條件:申請(qǐng)人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;如不及時(shí)制止會(huì)給申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。從操作層面看,這兩個(gè)條件對(duì)法院審查要求較嚴(yán),既要滿足“有證據(jù)證明”的條件,還要滿足“損失難以彌補(bǔ)”條件。事實(shí)上,法院考慮禁令發(fā)出對(duì)被申請(qǐng)人的巨大影響,在審查時(shí)往往進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,這就有可能在48小時(shí)內(nèi)完成不了對(duì)證據(jù)及專(zhuān)利侵權(quán)案的損失的審查。如果嚴(yán)格遵循禁令期限規(guī)定,禁令發(fā)出又可能過(guò)于草率,容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。[2]這兩條件只是個(gè)原則、抽象規(guī)定,不利于法院操作。對(duì)證據(jù)的種類(lèi)、證明方法及如何認(rèn)定“難以彌補(bǔ)的損失”等都沒(méi)有明確規(guī)定,并未進(jìn)一步規(guī)定適用的肯定性條件和否定性條件。司法實(shí)踐中,訴前禁令具有臨時(shí)性、緊急性特點(diǎn),法院審查要迅速、及時(shí),不能模棱兩可。目前法院法官普遍感到,發(fā)出訴前禁令要做到準(zhǔn)確、及時(shí)難。三是我國(guó)專(zhuān)利穩(wěn)定性較差,法院錯(cuò)發(fā)訴前禁令的可能性大。截至2008年6月底,“我國(guó)專(zhuān)利授權(quán)總量為228.0816萬(wàn)件,國(guó)內(nèi)195.4206萬(wàn)件,占授權(quán)總量的85.7%;發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)、實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)分別占授權(quán)總量的17.8%、46.8%和35.4%?！盵3]由此看出,實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利占專(zhuān)利總量的超過(guò)80%,但這兩類(lèi)專(zhuān)利的批準(zhǔn)采用登記制,不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,很多不具有“三性”的技術(shù)被授予了專(zhuān)利權(quán),又容易由于缺乏“三性”而被依法無(wú)效,導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性差。法院裁定被申請(qǐng)人訴前停止侵權(quán)行為后,該專(zhuān)利權(quán)卻有可能被中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效。解決問(wèn)題的辦法:首先要解決法院對(duì)侵權(quán)行為技術(shù)判斷難的問(wèn)題。要提高法官專(zhuān)利訴前禁令專(zhuān)業(yè)審查能力,可采取以下措施:為從長(zhǎng)計(jì)議,可借鑒德國(guó)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利法院的經(jīng)驗(yàn),建議我國(guó)盡快建立專(zhuān)門(mén)專(zhuān)利法院,實(shí)現(xiàn)審判工作的專(zhuān)業(yè)化;加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)法官隊(duì)伍建設(shè),專(zhuān)業(yè)法官?gòu)幕?、機(jī)械、電子等技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家或具有專(zhuān)利代理人資格的人員中選拔,他們需要有四到五年的專(zhuān)利訴訟經(jīng)驗(yàn);建立專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家人才庫(kù),儲(chǔ)備專(zhuān)業(yè)人才;加強(qiáng)法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)和審判能力的培訓(xùn)。其次建議修改專(zhuān)利法,增設(shè)專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令頒發(fā)的否定條件,給法院以明確指引?？梢?guī)定專(zhuān)利訴前禁令拒絕頒發(fā)的情形:①雙方對(duì)專(zhuān)利權(quán)有較大爭(zhēng)執(zhí);②雙方已有協(xié)商誠(chéng)意;③如果申請(qǐng)人受到的損害可以以金錢(qián)來(lái)衡量,并得以金錢(qián)方式予以賠償,則作為不具有不可彌補(bǔ)的損害的認(rèn)定。④專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。⑤對(duì)公眾利益影響巨大。只要符合以上條件之一,法院將拒絕頒發(fā)訴前禁令。司法實(shí)踐中還可借鑒美國(guó)和德國(guó)經(jīng)驗(yàn),國(guó)內(nèi)法均未規(guī)定具體的適用標(biāo)準(zhǔn)情況下賦予法官以充分的自由裁量權(quán)。法院重點(diǎn)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)行為進(jìn)行初步判斷,以及確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)的有效性,對(duì)“難以彌補(bǔ)的損害”條件只作輔助性、參考性條件考慮,這些措施可以確保法院發(fā)出禁令的及時(shí)性。

二、法院對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令的擔(dān)保審查難的問(wèn)題

申請(qǐng)?jiān)V前禁令當(dāng)事人必須提供足額擔(dān)保,否則法院駁回其申請(qǐng)。這就意味著法院必須在48小時(shí)內(nèi)要對(duì)擔(dān)保進(jìn)行全面審查確定,這是法院實(shí)踐中遇到的又一難題。法院短時(shí)間內(nèi)要對(duì)擔(dān)保形式及擔(dān)保的有效性審查較難。專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令擔(dān)保需要法院確定的因素太多:首先,要確定擔(dān)保形式,法院要在短時(shí)間內(nèi)在判斷分析侵權(quán)行為,同時(shí)還要比較分析確定適合某一案的擔(dān)保方式。其次,要確定擔(dān)保的有效性。對(duì)抵押、質(zhì)押、保證要審查擔(dān)保的有效性,就要對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值、保證人的保證能力進(jìn)行審查,這需要較長(zhǎng)的時(shí)間和較多的精力審查資料,又涉及相關(guān)職能部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)和機(jī)構(gòu)的認(rèn)定,例如以房產(chǎn)作抵押,法院要對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)及價(jià)值進(jìn)行確認(rèn),在一兩天內(nèi)完成很難。如果擔(dān)保方式是保證金,法院要確定保證金數(shù)額,而專(zhuān)利技術(shù)是無(wú)形財(cái)產(chǎn),法院短時(shí)間衡量其價(jià)值較難,自由裁量范圍太大,擔(dān)保數(shù)額沒(méi)有可以直接援引的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),所以擔(dān)保金數(shù)量較難確定。如果以企業(yè)銷(xiāo)售收入來(lái)確定賠償數(shù)額,一般要通過(guò)企業(yè)的定貨量和企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)的能力來(lái)定一個(gè)基本數(shù)額,而企業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程,每日生產(chǎn)量都在變化,這個(gè)數(shù)額較難確定;雖然最高人民法院《規(guī)定》第6條規(guī)定“人民法院確定擔(dān)保范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)令停止有關(guān)行為所涉及產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入,以及合理的倉(cāng)儲(chǔ)、保管等費(fèi)用;被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為可能造成的損失,以及人員工資等合理費(fèi)用支出;其他因素?！钡@些規(guī)定只是個(gè)原則,比較抽象,操作起來(lái)就不方便。況且,案件還沒(méi)有審理,法院無(wú)法認(rèn)定被申請(qǐng)的產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入及損失。由于《專(zhuān)利法》及司法解釋規(guī)定籠統(tǒng),抽象,法院確定擔(dān)保數(shù)額時(shí)沒(méi)有可以直接援引的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。為此,司法實(shí)踐中法院較多現(xiàn)金擔(dān)保,較少采用其他擔(dān)保形式。解決辦法:建立以保證金為主,以其他擔(dān)保方式為輔的擔(dān)保制度。擔(dān)保形式根據(jù)不同禁令而設(shè)置。可借鑒英美衡平法中的禁令保證金規(guī)則,被錯(cuò)誤下達(dá)禁令的被申請(qǐng)人獲得的全部損害賠償總和以保證金為上限。[4]如果被申請(qǐng)人由于法院錯(cuò)誤發(fā)出禁令而實(shí)際遭受的損害數(shù)額低于保證金,則被請(qǐng)求人仍有權(quán)獲得該保證金作為損害賠償。如果法官濫用自由裁量權(quán),上訴法院就可以推翻它。只有保證金作擔(dān)保,法院最容易審查,擔(dān)保效果最好。因此,解決訴前禁令保證金數(shù)額確定難的問(wèn)題,建議由法律設(shè)定一個(gè)法定保證金。保證金的具體數(shù)額由法院根據(jù)被控侵權(quán)人因錯(cuò)發(fā)禁令所遭受全部損害來(lái)確定。具體擔(dān)保金數(shù)額的設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)為:涉及外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的擔(dān)保金不低于30萬(wàn)元、涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的擔(dān)保金不低于50萬(wàn)元、涉及發(fā)明專(zhuān)利的擔(dān)保金不低于100萬(wàn)。

三、專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令案件審理期限過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題

我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定專(zhuān)利的有效性不屬法院審查范疇,如果被申請(qǐng)人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,法院有可能中止訴訟,等到中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效審查決定出來(lái)后才能繼續(xù)審理。此類(lèi)案件的審理期限一般都比較長(zhǎng),而且大多數(shù)的專(zhuān)利侵權(quán)案都要啟動(dòng)無(wú)效審查程序。以南京中級(jí)人民法院為例,南京中院受理專(zhuān)利侵權(quán)案件因被告請(qǐng)求宣告無(wú)效而中止的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利案件數(shù)量多、時(shí)間長(zhǎng):“占全部專(zhuān)利案件的31%”、“中止時(shí)間最長(zhǎng)的有10年以上,如原告成都黎明電器廠訴被告如臬無(wú)線電三廠專(zhuān)利侵權(quán)案”,南京市中級(jí)人民法院2005至2006年“中止案件一般均在1至2年左右”。[5]327涉及訴前禁令案件審理程序比普通民事案件的審理程序的期限要長(zhǎng)很多。而《專(zhuān)利法》規(guī)定專(zhuān)利訴前禁令一旦發(fā)出就要立即執(zhí)行,不因提起復(fù)議或訴訟而中止執(zhí)行,根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為裁定的效力,一般應(yīng)維持到終審法律文書(shū)生效時(shí)止。因此,專(zhuān)利訴前禁令頒發(fā)后,如果被申請(qǐng)人在法律規(guī)定的10天的復(fù)議期之內(nèi)沒(méi)有提出復(fù)議,而且申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出民事訴訟已被法院受理,這個(gè)案件就進(jìn)入民事訴訟程序。法院適用民事訴訟普通民事案件審理程序進(jìn)行審理,訴前禁令一直要執(zhí)行到訴訟的終結(jié),一旦專(zhuān)利侵權(quán)行為不成立,造成的損失是巨大的。究其原因:一方面專(zhuān)利訴前禁令程序設(shè)置不科學(xué)。我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令規(guī)定在具有實(shí)體法性質(zhì)的《專(zhuān)利法》中,沒(méi)有完善的程序法對(duì)此專(zhuān)門(mén)規(guī)定。簡(jiǎn)單地把訴前禁令視為被侵權(quán)人的一項(xiàng)實(shí)體請(qǐng)求權(quán),沒(méi)有充分考慮其程序救濟(jì)特性。我國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)禁令制度只有訴前禁令一種形式,未根據(jù)案情的變化來(lái)設(shè)置禁令,導(dǎo)致訴前禁令既不能體現(xiàn)臨時(shí)性,又不能充分考慮程序的救濟(jì)性。訴前禁令發(fā)揮了作用,侵權(quán)行為已經(jīng)停止,訴前禁令卻不能立即解除;訴前禁令未發(fā)揮作用,侵權(quán)人繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為,卻還是按訴前簡(jiǎn)單程序來(lái)處理;還有一種情形是訴前專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人沒(méi)有充分意識(shí)到侵權(quán)行為的危害,在訴訟過(guò)程中才覺(jué)得有必要向法院請(qǐng)求發(fā)出的禁令,是否允許未作規(guī)定。這種一項(xiàng)訴前禁令持續(xù)到底的制度設(shè)計(jì),未能很好地運(yùn)用程序救濟(jì)的特性及時(shí)預(yù)防和有效糾正禁令錯(cuò)誤,導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中的適用率極低。另一方面,法院受案件審理范圍限制不審查專(zhuān)利無(wú)效案件。法院在審理專(zhuān)利侵權(quán)案的過(guò)程中,被控告侵權(quán)一方有提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的權(quán)利,一旦啟動(dòng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告審理程序,此時(shí)專(zhuān)利侵權(quán)案是否中止由法院自由裁定。如果法院不中止侵權(quán)案件的審理,就會(huì)造成法院判決專(zhuān)利侵權(quán)行為成立而專(zhuān)利是無(wú)效的鬧劇,嚴(yán)重?fù)p害法律的威信;如果法院中止侵權(quán)審理,專(zhuān)利無(wú)效案件由中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)負(fù)責(zé)審理,中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)是我國(guó)的行政機(jī)關(guān),當(dāng)事人對(duì)其決定不服又可以提起行政訴訟。此時(shí)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛與專(zhuān)利無(wú)效糾紛適應(yīng)民事訴訟程序和行政訴訟程序分別進(jìn)行審理。同時(shí),專(zhuān)利無(wú)效宣告案件經(jīng)過(guò)兩審后法院做出撤銷(xiāo)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告決定的判決,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可以以不同的理由或者事實(shí)再次做出和原被撤銷(xiāo)的無(wú)效宣告相同的決定,當(dāng)事人仍可以上訴到法院,出現(xiàn)了“循環(huán)訴訟”的問(wèn)題,訴訟將遙遙無(wú)期。針對(duì)上述問(wèn)題,建議修改民事訴訟法,對(duì)專(zhuān)利訴禁令的種類(lèi)進(jìn)行科學(xué)分類(lèi),區(qū)分禁令在訴前和訴中的不同階段的作用。借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),將禁令分為訴前禁令和訴中禁令兩類(lèi)。[6]63～100與之相適應(yīng),禁令程序又分為訴前禁令程序和訴中禁令程序。再根據(jù)不同禁令種類(lèi)分別設(shè)置訴前禁令程序和訴中禁令程序。明確規(guī)定訴前禁令有效期最長(zhǎng)不超過(guò)10天。有效期到了訴前禁令就得解除。如當(dāng)事人覺(jué)得有必要繼續(xù)停止專(zhuān)利侵權(quán)行為,可在訴前禁令有效期內(nèi)申請(qǐng)變更為訴中禁令,如被法院允許,則要賦予被申請(qǐng)人充分的救濟(jì)權(quán)利,尤其是被申請(qǐng)人的參與權(quán)。訴中禁令程序應(yīng)包括:通知被申請(qǐng)方,聽(tīng)取被申請(qǐng)方陳述、舉行聽(tīng)證會(huì),對(duì)雙方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,期限可持續(xù)到案件終結(jié);被申請(qǐng)人對(duì)頒發(fā)訴中禁令不服可以單獨(dú)上訴,上訴期間不停止裁定的執(zhí)行。至于訴訟終結(jié)后,專(zhuān)利侵權(quán)行為的停止問(wèn)題,可以通過(guò)判決來(lái)確定。

[1] 北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008.

[2] 和育東.試析專(zhuān)利侵權(quán)訴前禁令制度存在的問(wèn)題[J].法學(xué)雜志,2009,(3).

[3] 劉曉斌.我國(guó)上半年專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量持續(xù)快速增長(zhǎng)[EB/OL].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)資訊網(wǎng).

[4] 孫海龍,姚建軍.中美兩國(guó)專(zhuān)利臨時(shí)禁令制度比較研究——以炬力公司申請(qǐng)對(duì)美國(guó)矽瑪特公司等侵犯專(zhuān)利權(quán)訴前禁令案為視角[J].中國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo),2008,(3).

[5] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.專(zhuān)利法研究2006[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[6] 張廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟熱點(diǎn)專(zhuān)題研究(中英對(duì)照)[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009.