蔡麗萍

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院圖書館，河南 鄭州 450002）

在國際上間接侵權(quán)制度法定化、趨同化的形勢下，我國目前雖然沒有關(guān)于版權(quán)間接侵權(quán)的明確說法，但我國的一些法律法規(guī)條文以及在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的一些案例，都表明我國實(shí)際上已建立了版權(quán)的間接侵權(quán)制度。在當(dāng)前信息技術(shù)飛速發(fā)展，信息傳播極大便利條件下，搞清版權(quán)間接侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，充分把握圖書館在信息傳播中應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，使信息服務(wù)者既能最大限度地促進(jìn)信息傳播，又能有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，有著極其重要的意義。

1 版權(quán)間接侵權(quán)及適用范圍

所謂版權(quán)間接侵權(quán)是指第三人雖然沒有直接侵犯他人的著作權(quán)，但由于他協(xié)助了直接侵權(quán)人的侵權(quán)，或者由于他與直接侵權(quán)人之間存在某種特殊關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)由他為直接侵權(quán)人承擔(dān)一定民事責(zé)任[1]。

目前在各國的司法實(shí)踐中，版權(quán)間接侵權(quán)行為主要包括三種情形：（1）幫助侵權(quán)。前提是實(shí)際直接侵權(quán)行為的存在；行為人的行為必須是對侵權(quán)的發(fā)生構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的幫助，即幫助、鼓勵(lì)或誘導(dǎo)該侵權(quán)行為的發(fā)生；行為人知道或者有理由知道正在幫助直接的實(shí)際侵權(quán)行為。（2）替代侵權(quán)。行為人有監(jiān)督和控制的權(quán)利和能力；行為人從直接侵權(quán)行為中獲利。（3）引誘侵權(quán)。行為人引誘、慫恿、勸說或其他肯定措施誘使第三方從事侵權(quán)行為[2]。

我國法律中沒有對版權(quán)領(lǐng)域的間接侵權(quán)行為作出明文規(guī)定，在人民法院的審判實(shí)踐中，認(rèn)定行為人構(gòu)成間接侵權(quán)并判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任適用的法律依據(jù)主要為：民法通則第130條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”；民法通則意見第148條規(guī)定，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任?！敝鳈?quán)法第47條規(guī)定，“故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的”；《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的”；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)”，第23條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任等等。”

2 圖書館信息傳播中常見版權(quán)間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1 提供非法作品服務(wù)引發(fā)的間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在當(dāng)前盜版與正版并存的復(fù)雜出版發(fā)行市場，而采購方式、渠道又多樣化的背景下，圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)在不知情的情況下，難免會出現(xiàn)將非法出版作品提供給用戶的情況。如：2002年，讀者從廣州市中山圖書館借來的一本《席慕容文集》，因排版、裝幀及印刷質(zhì)量，懷疑是盜版圖書，并向媒體反映。由于盜版圖書的原作者屬于非大陸地區(qū)，加上圖書館在接到記者的反映后，及時(shí)對書籍進(jìn)行了驗(yàn)證，馬上將盜版圖書撤架并追溯購書來源，讓圖書館僥幸躲過了知識產(chǎn)權(quán)糾紛。又如：2005年，貴州省新聞出版局突擊檢查部分圖書招標(biāo)工作，就曾發(fā)現(xiàn)有的學(xué)校圖書館新進(jìn)6萬冊圖書中超過6成是盜版和非法出版物[3]。

同樣，圖書館在提供數(shù)字資源服務(wù)中也存在著類似情況。2006年，作為自由撰稿人的李昌奎無意中在深圳南山圖書館、長春理工大學(xué)圖書館等單位網(wǎng)站的“超星電子圖書數(shù)據(jù)庫”中，發(fā)現(xiàn)了自己曾出版的《國際通行職業(yè)資格認(rèn)證考試指南》一書完整的電子版本，隨之將長春理工大學(xué)、深圳南山圖書館等20家單位告上了法庭[4]。其中，被告長春理工大學(xué)認(rèn)為“超星電子圖書數(shù)據(jù)庫”是為教學(xué)目的向特定對象提供的，同時(shí)被告并未實(shí)際參與超星電子圖書數(shù)據(jù)庫的制作，地位亦屬于用戶性質(zhì)，且圖書館對數(shù)字資源內(nèi)容也無實(shí)質(zhì)權(quán)利去刪除或更改，但此抗辨理由被法院否決，且判決被告負(fù)有連帶責(zé)任。

對于公益性圖書情報(bào)服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，沒有合理使用非法出版物的豁免理由，即使是在不知情的情況下提供非法出版物服務(wù)，也可能會被認(rèn)為未盡審查、配合義務(wù)，屬于幫助侵權(quán)的行為，是要承擔(dān)一定的間接侵權(quán)法律責(zé)任的。雖然圖書館在系列版權(quán)糾紛案件中，大多數(shù)因非贏利及免費(fèi)服務(wù)性質(zhì)，而免予承擔(dān)法律責(zé)任，但也要考慮到版權(quán)糾紛案件對圖書館的負(fù)面影響，如造成購買的數(shù)字資源不穩(wěn)定，涉嫌侵權(quán)作品退出數(shù)據(jù)庫后，影響使用；付費(fèi)使用涉嫌侵權(quán)的數(shù)據(jù)庫變相助長侵權(quán)行為者的得利；圖書館的形象受損，等等。

2.2 用戶使用資源不當(dāng)引發(fā)的間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

圖書館提供數(shù)據(jù)資源服務(wù)中,常出現(xiàn)因用戶使用數(shù)字資源不當(dāng)，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。圖書館購買的全文網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫使用許可協(xié)議書一般明文規(guī)定，嚴(yán)格禁止使用任何自動(dòng)下載軟件和智能機(jī)器人下載工具，如果出現(xiàn)類似情況，將被認(rèn)為是“惡意下載”，會出現(xiàn)版權(quán)糾紛。如：2009年3月，由于國家圖書館相繼發(fā)生4起過量下載事件，美國化學(xué)學(xué)會公司認(rèn)為其知識產(chǎn)權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，查封了國家圖書館的IP，并聲明國圖需要協(xié)商出一個(gè)解決辦法，否則將不再對國圖開放；2010年3月，美國化學(xué)學(xué)會公司因用戶對“ACS數(shù)據(jù)庫信息資源”的“惡意下載”，關(guān)閉了陜西師范大學(xué)該用戶IP訪問權(quán)限；2010年8月，因用戶“惡意下載”行為，中國石油大學(xué)圖書館的“SPE OnePetro數(shù)據(jù)庫”被停止使用，等等。盡管上述事件沒有訴諸法律，但用戶的不當(dāng)使用，給圖書館數(shù)字資源服務(wù)帶來了很大困擾，影響到圖書館與供應(yīng)商的合作；對違規(guī)者的查找浪費(fèi)不少人力，影響正常的工作進(jìn)展；也影響了其它用戶的使用。

對于圖書館是否承擔(dān)用戶非法使用導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任，目前尚存爭議，國際圖聯(lián)認(rèn)為，雖然圖書館在保證遵守版權(quán)法方面發(fā)揮著重要作用，但侵權(quán)的責(zé)任，最終應(yīng)該由侵權(quán)者負(fù)責(zé)。用戶通過圖書館的閱讀和利用行為是否構(gòu)成侵權(quán)，由用戶獨(dú)立作出判斷，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。圖書館不應(yīng)為任何第三方侵權(quán)帶來的后果承擔(dān)直接的或連帶的責(zé)任。

在我國，圖書館是否免除責(zé)任還需要結(jié)合具體的侵權(quán)情節(jié)才能斷定，圖書館本質(zhì)上是一個(gè)內(nèi)容服務(wù)的提供者。圖書館如果通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵權(quán)的行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯版權(quán)的行為，圖書館可能要承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任；即使沒有參與、教唆、幫助行為，如果圖書館明知用戶通過網(wǎng)絡(luò)侵犯他人版權(quán)的行為，或者經(jīng)權(quán)利人提出確有證據(jù)的警告，但圖書館仍不采取移除內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，同樣可能被追究共同責(zé)任。

2.3 用戶使用技術(shù)設(shè)備引發(fā)的間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

主要是指用戶使用圖書館自助復(fù)印、影印設(shè)備大量復(fù)印版權(quán)作品的情形。如1975年在澳大利亞發(fā)生的Moor-house訴新南威爾士大學(xué)一案中，原告訴稱被告新南威爾士大學(xué)明知放置在圖書館的自助復(fù)印機(jī)可能被用于版權(quán)侵權(quán)，卻沒在復(fù)印機(jī)上張貼正確的版權(quán)警告，構(gòu)成侵權(quán)。新南威爾士最高法院經(jīng)過審理認(rèn)為，向他人提供復(fù)印機(jī)等可用于侵犯版權(quán)工具的人，如果知道或有理由懷疑該工具有可能被用于實(shí)施侵權(quán)行為，卻沒有采取合理的措施加以預(yù)防，即構(gòu)成對侵權(quán)行為的許可，從而判決圖書館承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。而2004年加拿大最高法院審理的CCH一案，CCH等出版商控訴加拿大法律協(xié)會下的圖書館為特定讀者提供傳真、影印服務(wù)，但圖書館在讀者影印服務(wù)處，已張貼了一些文字規(guī)章制度及其他一些警示標(biāo)志，以禁止那些并非為私人學(xué)習(xí)和私人研究目的人獲得這項(xiàng)服務(wù)。就此加拿大最高法院判決時(shí)一致認(rèn)為圖書館是在提供合理使用的服務(wù)，沒有侵權(quán)。

美國1976年的版權(quán)法規(guī)定，非營利性圖書館只要在自助復(fù)制設(shè)備上張貼版權(quán)警告，即不對讀者使用復(fù)制設(shè)備進(jìn)行的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。可見，判定是否承擔(dān)間接侵權(quán)法律責(zé)任的關(guān)鍵，在于圖書館是否盡到了版權(quán)提示義務(wù)。我國目前沒有詳細(xì)的法律條文，也沒有相關(guān)案例出現(xiàn)，為防止此類侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，圖書館在提供自助復(fù)印、影印服務(wù)時(shí)，應(yīng)注意提醒義務(wù)，張貼版權(quán)保護(hù)聲明。

2.4 場地出租引發(fā)的間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

圖書館、書店與圖書都有著不解之緣，皆是提供文獻(xiàn)資料服務(wù)的重要場所。目前有不少書店與圖書館合作（圖書館一般為其提供場地租賃服務(wù)），為圖書館用戶滿足更全面的閱讀需求，這種情況也存在著間接侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。如：2008年，曾任周總理專職攝影記者的杜修賢發(fā)現(xiàn)國家圖書館在其一樓銷售的紀(jì)念金幣《人民總理周恩來》中有四幅是自己的拍攝作品，國圖銷售、使用該作品既未征得自己同意，也未署名，更未支付報(bào)酬，嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，故訴至法院。國圖認(rèn)為，國家圖書館只是把房屋出租給國圖書店有限公司，并沒參與紀(jì)念金幣的銷售，而該公司具有獨(dú)立的法人資格。此案未當(dāng)庭宣判，隨后原告撤訴[5]。

此類糾紛在其它商業(yè)機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)過。2010年，廣東星文公司訴大商集團(tuán)撫順新瑪特有限公司公開在其經(jīng)營場所銷售盜版的《情意結(jié)》CD一案中，新瑪特公司認(rèn)為，盜版CD是由公司的場地租賃方撫順市當(dāng)代音像超市公司銷售，與新瑪特公司并無關(guān)系。法院最終審理認(rèn)為，承租人當(dāng)代音像超市是以商店的名義從事經(jīng)營，承租人的經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)視做新瑪特公司的經(jīng)營行為，新瑪特公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。新瑪特公司可以依據(jù)雙方合同，對出售盜版光盤的承租人另行追償[6]。從這一案件的審理結(jié)果來看，為非法作品提供間接性服務(wù)和場地的，是要承擔(dān)間接侵權(quán)的法律責(zé)任。

當(dāng)然，圖書館與商業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營性質(zhì)有所不同，具體情況還需具體分析。但此類糾紛還是給圖書館的場地出租業(yè)務(wù)敲響了警鐘，如果圖書館場地的承租方有銷售侵權(quán)作品的行為，圖書館可能會被指控未盡到審查義務(wù)而承擔(dān)間接侵權(quán)法律責(zé)任。

3 間接侵權(quán)問題解困之道

3.1 完善間接侵權(quán)制度，規(guī)范間接侵權(quán)適用標(biāo)準(zhǔn)

目前，國內(nèi)法律上缺乏系統(tǒng)的間接侵權(quán)責(zé)任制度，同時(shí)在審理中缺少具體的適用標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，常出現(xiàn)同一個(gè)侵權(quán)訴訟在不同法院審理結(jié)果不一樣，同類型案件審判結(jié)果也大相徑庭現(xiàn)象等。因此，立法界和司法界應(yīng)當(dāng)對版權(quán)糾紛的新情況、新問題進(jìn)行研究，學(xué)習(xí)和借鑒國外版權(quán)法上的間接侵權(quán)責(zé)任制度，正確地運(yùn)用相關(guān)間接侵權(quán)規(guī)則，在某種程度上會解決一定的市場運(yùn)行秩序問題。

3.2 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)教育，認(rèn)清侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則

圖書館要增強(qiáng)防范意識，了解相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定，清晰認(rèn)識在新的法律、技術(shù)環(huán)境下，與用戶、合作方的各種利益關(guān)系及知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，防患于未然。一是要注重對館員進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法律意識教育，增強(qiáng)館員法制觀念，減少知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)的人為因素；二是就目前用戶群體的知識產(chǎn)權(quán)意識普遍比較淡薄的情況，圖書館應(yīng)當(dāng)通過多種方式對讀者開展版權(quán)知識教育，如根據(jù)我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，結(jié)合用戶利用圖書館所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題，編制《用戶版權(quán)須知》，告知用戶利用信息資源過程中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則、方法、應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，違反知識產(chǎn)權(quán)的用戶處理辦法等，引導(dǎo)用戶“合理”使用數(shù)字資源，使用戶形成尊重版權(quán)、合法使用版權(quán)的良好行為習(xí)慣。

3.3 增強(qiáng)抗辯能力，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用

從以往的與圖書館相關(guān)的國內(nèi)外司法案例來看，由于法律、法規(guī)的滯后性，知識產(chǎn)權(quán)糾紛在法律立法上與司法程序判斷上有時(shí)會產(chǎn)生偏差，審判過程的辯駁理由往往會很大程度的影響審判結(jié)果。圖書館做為公益性、非贏利的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，要切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益，如果出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，要提高抗辯能力、尋求更多的豁免例外，防止一些機(jī)構(gòu)為了自身經(jīng)濟(jì)利益，濫用知識產(chǎn)權(quán)，從而約束公共信息機(jī)構(gòu)資源的更新，阻礙數(shù)字圖書館的建設(shè)，嚴(yán)重?cái)D壓公共信息機(jī)構(gòu)利益空間的情況發(fā)生，構(gòu)建信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益平衡機(jī)制。

3.4 堅(jiān)持“一聲明三審查一配合”原則，積極規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在面對復(fù)雜的出版發(fā)行市場，圖書館在進(jìn)行信息傳播時(shí)，要堅(jiān)持“一聲明三審查一配合”原則，來規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。一聲明是指合理使用聲明、用戶須知、免責(zé)聲明。三審查包括：一是用戶（供應(yīng)商）注冊信息的事先審查，至少需對其進(jìn)行形式上的審查；二是用戶（供應(yīng)商）資質(zhì)的特殊審查。如銷售許可證及證明商品合法性的證明等；三是發(fā)布信息的事后審查[7]。一配合是指配合權(quán)利人維權(quán)的行為。包括向該侵權(quán)人發(fā)出侵權(quán)通知，移除所有與侵權(quán)有關(guān)的信息，提供可能的與侵權(quán)內(nèi)容有關(guān)的交易明細(xì)，向權(quán)利人如實(shí)披露侵權(quán)人的注冊信息等，以免引起不必要的爭端。

[1]燕敏.健全我國版權(quán)間接侵權(quán)制度研究[J].武漢華中科技大學(xué)，2009.

[2]尚慧.P2P技術(shù)下我國版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定構(gòu)想[J].法法制與社會，2010（4）：148-150.

[3]湯罡輝 韋景竹.近年來圖書館相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)案例觀察[J].國家圖書館學(xué)刊，2010（2）：70-72.

[4]一個(gè)人與數(shù)字圖書館的20起訴訟 版權(quán) “原罪”困擾數(shù)字圖書產(chǎn)業(yè)[EB/OL].http：//news.sohu.com/20071216/n254112967.shtml，2007-12-16.

[5]《人民總理周恩來》紀(jì)念金幣引糾紛 攝影師狀告國 圖 [EB/OL].http：//www.chinacourt.org/html/article/200810/22/326587.shtml，2008-10-22.

[6]音像店銷售盜版光盤 場地出租方也算侵權(quán)[EB/OL].http：//ent.qq.com/a/20100224/00354.htm，2010-3-22.

[7]在線交易服務(wù)商的版權(quán)審查義務(wù)[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/view/c460b3ccda38376 baf1fae04.html.2010-08-26.