田文兵

(華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州 362021）

正義戰(zhàn)爭經(jīng)典敘事模式的建構(gòu)
——兼論“十七年”戰(zhàn)爭小說與意識形態(tài)關(guān)系

田文兵

(華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州 362021）

“十七年”戰(zhàn)爭小說是伴隨著新政權(quán)的誕生，為確立無產(chǎn)階級意識形態(tài)的合法地位而創(chuàng)作的一種革命戰(zhàn)爭題材小說?！笆吣辍睉?zhàn)爭小說的文學(xué)史意義主要在于，它是在一個需要規(guī)范敘事的年代，合理運用既定的創(chuàng)作原則，從敵我對立雙方四維敘事角度，立體建構(gòu)了一個典型的正義戰(zhàn)爭敘事模式，并在集權(quán)政治的運作下逐漸經(jīng)典化為一種戰(zhàn)爭文化寫作范式，不僅影響和規(guī)范著十七年其他類型文學(xué)，甚至在某些方面開“文革”文學(xué)之先河。

“十七年”;戰(zhàn)爭小說;正義戰(zhàn)爭;敘事模式

“十七年”戰(zhàn)爭小說是十七年文學(xué)的重要組成部分，是伴隨著新政權(quán)的誕生，為確立無產(chǎn)階級意識形態(tài)的合法地位而創(chuàng)作的一種革命戰(zhàn)爭題材小說。對“十七年”戰(zhàn)爭文學(xué)的評價，一般都會注重其意識形態(tài)層面的意義，而很少從其作為文學(xué)作品自身的角度進行分析，如陳思和就認(rèn)為，“十七年”戰(zhàn)爭題材小說“歌頌革命戰(zhàn)爭，并通過描寫戰(zhàn)爭來普及現(xiàn)代革命歷史和中共黨史，成為50年代公開發(fā)表的當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中最富有生氣的部分?！保?］筆者認(rèn)為，“十七年”戰(zhàn)爭小說的確與意識形態(tài)有著密切的聯(lián)系，然而在文學(xué)史上存在的意義主要在于，它是在一個需要規(guī)范敘事的年代，合理運用既定的創(chuàng)作原則，從敵我對立雙方四維敘事角度，立體建構(gòu)了一個典型的正義戰(zhàn)爭敘事模式，并在集權(quán)政治的運作下逐漸經(jīng)典化為一種戰(zhàn)爭文化寫作范式。這種敘事模式不僅影響和規(guī)范著十七年其他類型文學(xué)，甚至在某些方面開文革文學(xué)之先河。

一

社會主義中國新政權(quán)的建立和鞏固，需要新型意識形態(tài)的推行，然而由于歷史客觀因素，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的八路軍和新四軍的武裝部隊大多是在敵后地下活動或以游擊戰(zhàn)爭為主，并長期處于經(jīng)濟文化落后的農(nóng)村。俗話說“打江山易，守江山難”，鞏固新政權(quán)，需要依靠武裝力量作為堅實的后盾，而游擊戰(zhàn)爭和敵后武裝斗爭既不能使廣大老百姓特別是城市市民對新生的革命政權(quán)有實力控制局面產(chǎn)生足夠的信心，也無法對革命戰(zhàn)爭的合法性產(chǎn)生認(rèn)同感。文學(xué)作為“思想戰(zhàn)線上重要一翼”，［2］這時就應(yīng)該從文本角度承擔(dān)起確立和鞏固新政權(quán)的政治責(zé)任。于是，展示人民軍隊正面作戰(zhàn)作品的出現(xiàn)起到了雙重效果:講述歷史題材再現(xiàn)革命歷程，可以建立起民眾對政權(quán)變革的認(rèn)同意識;戰(zhàn)爭的描述以及最后勝利，也使人們相信了新政權(quán)的軍事實力。從某種意義上說，革命戰(zhàn)爭題材的文藝作品實際上是在建構(gòu)新政權(quán)的歷史，通過提供一種新的價值觀念的規(guī)律性歷史敘事，確立無產(chǎn)階級意識形態(tài)的合法地位。

歷史是勝利者的敘事，如何建構(gòu)歷史，使之與現(xiàn)實社會構(gòu)成一個整體，這是新中國成立后，在文學(xué)創(chuàng)作上面臨的根本任務(wù)。我們知道，歷史敘事絕不是一系列事件“毫無傾向性的匯總”，而是“從大量關(guān)聯(lián)中建立起來的一個整體，這些關(guān)聯(lián)之間的聯(lián)系并非基于必然性，而僅僅以表達的意向為依據(jù)”。［3］如果根據(jù)既定政權(quán)的意識形態(tài)需要來建構(gòu)歷史敘事，其結(jié)果只能是剔除那些不符合現(xiàn)實政治傾向的敘述，從而使歷史敘事演變成為一種意識形態(tài)話語。周揚早在第一次文代會上就表明了革命戰(zhàn)爭小說創(chuàng)作的必要性并規(guī)定了應(yīng)遵循的基本原則:“不但寫出指戰(zhàn)員的勇敢，而且要寫出他們的智慧、他們的戰(zhàn)術(shù)思想，要寫出毛主席的軍事思想如何在人民軍隊中貫徹，這將成為中國人民解放斗爭歷史的最有價值的藝術(shù)的記載。”［4］然而，在新中國政權(quán)需要民眾的認(rèn)同、社會主義制度合法地位需要歷史的佐證、民族情緒和國家建設(shè)需要激勵的時代，革命英雄傳奇小說如《洋鐵桶的故事》、《新兒女英雄傳》、《呂梁英雄傳》等，普遍存在著為英雄事跡而編設(shè)故事，以樂觀情緒代替歷史事實的缺點。當(dāng)然我們不能說這種創(chuàng)作意圖完全沒有意義，但它的缺陷也顯而易見:或?qū)澄译p方戰(zhàn)爭的激烈和殘酷的敘述未能充分展開，或?qū)?zhàn)爭中普通老百姓的命運缺少關(guān)注，或?qū)?zhàn)爭發(fā)展的必然趨勢也沒能作歷史性總結(jié)。這些缺憾在《保衛(wèi)延安》、《紅日》等戰(zhàn)爭題材小說中均得到了一定程度的彌補，“十七年”戰(zhàn)爭小說及時地為時代主旋律塑造了現(xiàn)實投射下的歷史形象，小說中所營造的宏偉的場面和浩大的聲勢，順應(yīng)了塑造時代精神的需要。

《保衛(wèi)延安》之所以被評論為“史詩”，就在于作者理解并緊扣了這種時代精神的脈搏，且成功地進行了藝術(shù)概括。杜鵬程在談《保衛(wèi)延安》的創(chuàng)作時就說過，“藝術(shù)的真實要求著重抓住生活現(xiàn)象的本質(zhì)與主流，重新提煉生活素材，創(chuàng)造出自成境界的生活畫面與性格鮮明的人物形象”，于是他“改寫時用虛實結(jié)合和變換角度的方法來處理”。［5］劉知俠在創(chuàng)作《鐵道游擊隊》時也有同樣的感受，他說，“原先，我想把他們所從事的斗爭，用傳記或報告文學(xué)形式來寫的，以后改為小說來寫了?！保?］很顯然，他之所以不用傳記或者報告文學(xué)，是因為如果直接再現(xiàn)現(xiàn)實歷史生活肯定不能完美表達出自己理想中的戰(zhàn)斗場面，決定還是用虛構(gòu)的小說形式來處理這段歷史素材。這些戰(zhàn)爭小說盡管是虛構(gòu)的歷史，但是這種虛構(gòu)并沒有貶低革命歷史敘事的價值，因為在意識形態(tài)的要求下，具有時代精神的“史詩”類作品所反映的歷史生活“本質(zhì)”，只能是虛擬世界與現(xiàn)實生活有機融合。在此意義上，所謂“史詩”也不過是政治理想的反映，是被意識形態(tài)所確認(rèn)的革命現(xiàn)實主義與革命理想主義徹底同一。正如邵荃麟在《文藝的真實性與階級性》中認(rèn)為的:“藝術(shù)的真實性事實上也就是政治的真理，文藝不是服務(wù)于政治，又從哪里去追求獨立的文藝真實性呢?”［7］在那些藝術(shù)家的眼里，歷史的真實與社會主義的世界觀并不矛盾，并且只有社會主義世界觀才能夠看到真實。在不違背社會主義現(xiàn)實主義基本創(chuàng)作原則的標(biāo)準(zhǔn)下，通過對重大的歷史事實適當(dāng)?shù)厮囆g(shù)虛構(gòu)，在革命理想浪漫主義的基調(diào)下塑造英雄形象，順應(yīng)意識形態(tài)價值觀來摹寫戰(zhàn)爭雙方情狀，構(gòu)成了反映革命戰(zhàn)爭題材小說經(jīng)典的正義戰(zhàn)爭敘事模式。

二

社會政治文化語境使作家只能站在主流意識形態(tài)的立場來觀察和敘述歷史，以民族國家代言人的身份想象和言說革命戰(zhàn)爭。在此語境下產(chǎn)生的正義戰(zhàn)爭敘事模式，其突出特征不僅表現(xiàn)在以正義戰(zhàn)爭的必然勝利作為主導(dǎo)敘事，而且以此作為構(gòu)成故事情節(jié)、塑造人物形象的原則，其構(gòu)成因素通常包括以下幾個方面:正義方有英明的領(lǐng)導(dǎo)是首要因素，戰(zhàn)士的英勇善戰(zhàn)和人民大眾的支持是制勝保證，敵方倒行逆施的非正義行為必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭失敗，而敵方戰(zhàn)事失利往往因為敵人的愚蠢無能和殘暴虛弱。這種從敵我對立雙方四維敘事角度謀篇布局的戰(zhàn)爭敘事策略為我們提供了一個典型的正義戰(zhàn)爭摹本，這也是《保衛(wèi)延安》、《紅日》等小說被成為“戰(zhàn)爭史詩”的實際意義。因為“十七年”戰(zhàn)爭小說“后來的作品從成就到影響都還未超出此前的《保衛(wèi)延安》、《紅日》、《林海雪原》等，而更多的是關(guān)涉它們價值取向的同一性，和強烈、鮮明而單一的時代特色以及由此帶來的時代局限”，［8］所以本文主要以“十七年”戰(zhàn)爭小說前期作品為例對這一模式進行論述。

在“十七年”戰(zhàn)爭小說中，黨中央和毛主席對戰(zhàn)爭的正確領(lǐng)導(dǎo)及英明決策是正義戰(zhàn)爭取得勝利的首要因素。小說中書寫黨中央和毛澤東等革命領(lǐng)導(dǎo)人對戰(zhàn)爭的英明領(lǐng)導(dǎo)，雖然在40年代的延安解放區(qū)文學(xué)作品中已初見端倪，但那些領(lǐng)導(dǎo)人僅作為虛寫的象征出現(xiàn)，沒有生動的事例，也不具備鮮活的音容笑貌，顯得空洞而缺乏說服力?！侗Ｐl(wèi)延安》創(chuàng)立了寫真實領(lǐng)導(dǎo)人物的先例，將高級將領(lǐng)彭德懷作為藝術(shù)形象加以正面表現(xiàn)。但需要注意的是，彭德懷形象的塑造承載著更重要的目的，他是作為黨中央和毛澤東戰(zhàn)略思想的貫徹者出現(xiàn)的。在延安保衛(wèi)戰(zhàn)中，擔(dān)任西北戰(zhàn)場前線總指揮的彭德懷，是堅決貫徹執(zhí)行黨中央和毛主席的偉大戰(zhàn)略決策，才取得了戰(zhàn)事的輝煌勝利。同樣，《紅日》的作者吳強把萊蕪戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役也視為“戰(zhàn)爭藝術(shù)中的精品、杰作，毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，在這兩個藝術(shù)品上煥發(fā)著耀目的光華色澤”。［9］在此后的戰(zhàn)爭文學(xué)的創(chuàng)作中，對解放軍高級將領(lǐng)的描寫也越來越多，但也出現(xiàn)了一個似乎約定俗成的創(chuàng)作傾向，那就是把一切希望都寄托于或者把勝利的原因歸結(jié)于黨和政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者們，尤其是毛澤東一人。我們當(dāng)然不能否定毛澤東軍事思想在戰(zhàn)爭中的功勛，我們也應(yīng)該緬懷革命導(dǎo)師的豐功偉績，在戰(zhàn)爭小說中直接或間接反映毛澤東軍事思想的重要作用本無可厚非，但這種做法如果發(fā)展成為一種思維定勢，也必然存在著明顯的缺點，最突出的表現(xiàn)是對領(lǐng)袖們的形象描寫不是反映他們的真實生活和形象，而是虛幻化、偶像化甚至神圣化。在《保衛(wèi)延安》中就有這樣一段描寫:“老太太把毛主席像雙手拿起來，說:‘孩兒，這張像是我那老伴前年在延安請來的，請來就掛在家里。如今沒有家啦!我把毛主席像總帶著，想起這艱難歲月了，就沒心勁;沒心勁的時候就看看咱們毛主席!’”此時的毛主席已不僅僅是政治領(lǐng)袖，完全成為了老百姓頂禮膜拜的神。這種創(chuàng)作傾向盡管有敘事模式的潛在影響，同時也是時代情緒的一種典型體現(xiàn)，但客觀上促成了文革文學(xué)“造神運動”的萌發(fā)和蔓延。

戰(zhàn)士們的英勇善戰(zhàn)和人民群眾的鼎力支援是正義戰(zhàn)爭取得勝利的重要保證。在“十七年”戰(zhàn)爭小說中，既有徒手殺敵以一當(dāng)百的周大勇、英勇善戰(zhàn)又帶有農(nóng)民特質(zhì)的石東根以及只身獨闖匪巢的楊子榮等英雄個體的特寫，也有從小分隊、連隊到野戰(zhàn)兵團的群體作戰(zhàn)的描述，更有不可或缺的作為“人民群眾的力量”的老百姓無私相助。以往的革命英雄傳奇，不少熱衷于表現(xiàn)“個人英雄主義”傳奇色彩，從而忽略了“集體智慧”以及“人民群眾的力量”，尤其是對人民群眾的作用沒有充分的估價。然而歷史唯物主義的觀點認(rèn)為“歷史是人民創(chuàng)造的”，為了恢復(fù)歷史的本來面目，同樣也為了把老百姓與政黨、新生的政權(quán)命運聯(lián)系在一起，戰(zhàn)爭小說極力表現(xiàn)二者生死與共關(guān)系，使民眾產(chǎn)生一種歸屬于新政權(quán)的身份意識，從而號召他們擁護屬于自己的新政權(quán)。“十七年”戰(zhàn)爭小說基本貫穿著中國的革命戰(zhàn)爭是一場人民戰(zhàn)爭的理念。《保衛(wèi)延安》中，李振德老人積極為八路軍當(dāng)向?qū)?，面對國民黨的威逼利誘，為了不泄露伏擊部隊的行蹤毅然抱著孫子跳下了絕崖深溝;李大娘寧愿被敵人拷打也要保護素不相識的野戰(zhàn)軍戰(zhàn)士;大兒子李玉山領(lǐng)導(dǎo)民兵協(xié)助軍隊打擊敵人，二兒子也報名參加新兵成長為一名解放軍戰(zhàn)士?！都t日》中，楊軍的父親不被反動派利誘，堅決不給兒子寫信，并痛斥反動派，因此被反動派打死。還有諸如《黎明的河邊》中的小陳一家，在面臨出賣革命同志活下去，或者掩護革命同志用生命來冒險的選擇中，毅然選擇了后者;《苦菜花》中的母親，不僅遭受嚴(yán)刑拷打，而且敵人還折磨幼女嫚子進行要挾，但她始終沒有告訴敵人埋藏兵工廠機器的地方。一場戰(zhàn)斗不是個別英雄人物的奮勇殺敵就能決定勝負(fù)的，必須依靠集體的智慧和人民大眾的支持，戰(zhàn)爭大后方的廣大人民群眾的支持，是“戰(zhàn)爭勝利的堅強后盾”，這不僅是歷史唯物主義的基本觀點，更是新中國文藝創(chuàng)作必須遵循的一條原則。

“十七年”小說通常對敵方倒行逆施的非正義行為進行充分渲染。因為如果想要取消某個集團的合法性，最有效的方法就是使他們受到道德上的譴責(zé)，只要把正義方和非正義方之間的行為進行簡單對比，就已預(yù)示了“得道多助，失道寡助”這條流傳千年的古訓(xùn)?！侗Ｐl(wèi)延安》中就有這樣的對比:“黨中央和毛主席住在延安，陜甘寧邊區(qū)就成了圣潔的樂園，人們過著豐衣足食的日子”，而老百姓“一生辛勤勞動換來的家業(yè)，轉(zhuǎn)眼就被國民黨匪徒搶光、燒光”，敵人無情的掠奪和殘酷的殺戮迫使安居樂業(yè)的百姓遷徙逃亡流離失所?！都t日》中作者也寫到國民黨燒殺搶掠、倒行逆施，而相比之下共產(chǎn)黨則顯得大公無私并處處為百姓謀福利。在《林海雪原》中同樣如此，土改后的老百姓是糧谷入倉土地還家，男女老少無不歡欣鼓舞，但是土匪來了之后，村莊被燒毀，老百姓被屠殺。黨領(lǐng)導(dǎo)下歌舞升平的景象與敵人燒殺搶掠的暴虐場景形成了鮮明的對比，試想老百姓據(jù)以安身立命的家業(yè)被敵人破毀，老百姓的生命就這樣被殘忍地剝奪，這種缺乏道德合法性的非正義一方的戰(zhàn)爭怎么能戰(zhàn)勝代表著正義化身的革命軍隊?正如“十七年”戰(zhàn)爭小說中描述的，盡管敵人很強大很兇惡，但“道路是曲折的，前途是光明的”，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的正義之師，最終以摧枯拉朽之勢一舉擊潰得不到人民群眾支持的非正義之?dāng)?。正義的戰(zhàn)爭應(yīng)該符合人民的利益、民族的利益，勝利是理所當(dāng)然的，然而小說文本卻有意忽略了很多可能影響戰(zhàn)爭結(jié)果的偶然因素，而是著力強化了歷史必然性，把戰(zhàn)爭勝利的原因僅僅理解為敵人的腐朽和非正義行徑，以此使人們相信腐朽沒落政權(quán)被更替的罪有應(yīng)得，這顯然是主流意識形態(tài)規(guī)范下戰(zhàn)爭小說敘事的必然規(guī)律。

在塑造絕對高大的英雄的同時，“十七年”戰(zhàn)爭小說并沒有放棄對敵人愚蠢無能和殘暴虛弱形象的描寫。然而對反面人物的描寫僅僅作為英雄人物的對立面而存在，起著側(cè)面烘托正面人物光輝形象的作用。延安保衛(wèi)戰(zhàn)中，敵人的意圖不僅被黨中央和毛主席了如指掌，而且還被我軍牽著鼻子，想把他們引到哪，敵人就按預(yù)定的時間和地點趕到，然后被人民軍隊一一殲滅。即便是塑造反面人物比較成功的《紅日》、《林海雪原》也不例外，雖然沒有簡單地把反面形象進行類型化、臉譜化處理，但其骨子里透出的殘暴虛弱和陰險狡詐卻是一脈相承。例如對敵軍七十四師師長張靈甫，小說進行了大量的細(xì)節(jié)和心理刻畫，讓他具有與其他反面形象所不同的獨立地位和人格，但始終擺脫不了既驕橫狂妄又色厲內(nèi)茬的形象定位。“對于人民的敵人，我們是應(yīng)該堅決地予以揭發(fā)和打擊。對于反動人物形象，作者是以猛烈的憎恨去描寫的，從而增加人民對于他們的仇恨?！保?］在這種意識形態(tài)要求的制約下，對敵人形象的描寫就形成了一個思維定勢，形成了諸如陳思和等認(rèn)為的“反面人物”創(chuàng)作模式:“他們通常喜歡掠奪財物，貪婪，邪惡，愚蠢，陰險，自私，殘忍，有破壞性和動搖性，最終一定失敗，長相也規(guī)定為惡劣、丑陋、有生理缺陷……”［10］所以，只要是敵人，其形象就肯定是無能加愚笨;只要是反面形象，一定擁有最骯臟的靈魂和最可恥的品質(zhì)。這種在既定意識形態(tài)要求下，僅靠想象和推測的敘述樣式在十七年文學(xué)和之后的“文革”文學(xué)中簡單重復(fù)，成為正義戰(zhàn)爭不可或缺的構(gòu)成因素。

三

當(dāng)政治維度無節(jié)制膨脹并向文學(xué)侵蝕時，文學(xué)敘事已被納入政治話語的權(quán)威系統(tǒng)并不知不覺被規(guī)范，尤其是正常的文學(xué)批評逐漸為粗暴的政治批判所代替，在這種社會環(huán)境下的文學(xué)創(chuàng)作已不再是作家個人意志的體現(xiàn)。那些被意識形態(tài)所認(rèn)同的作品往往能正確領(lǐng)會官方政治意圖，便意味著它在某種程度上符合基本規(guī)范，就會在那個需要旗幟和方向的年代作為“樣板”而成為規(guī)范的代言人。作為被給予極高評價的“史詩”性著作，《保衛(wèi)延安》、《紅日》、《林海雪原》等紅色經(jīng)典所建構(gòu)的這種正義戰(zhàn)爭模式敘事，或多或少對以后戰(zhàn)爭題材或者其他題材的創(chuàng)作產(chǎn)生影響。盡管這種正義戰(zhàn)爭的經(jīng)典模式給十七年文學(xué)乃至“文革”文學(xué)帶來一定的消極影響。但有一點我們應(yīng)該清楚認(rèn)識到，作家們主觀上并不是刻意創(chuàng)作出這種模式去影響和規(guī)范了后來的戰(zhàn)爭文學(xué)，只是在歷史發(fā)展過程中被逐漸經(jīng)典化為一種寫作范式。如果說“十七年”戰(zhàn)爭小說是以一種個人政治激情與時代精神自覺合謀的產(chǎn)物，那么把這種正義戰(zhàn)爭的經(jīng)典模式延續(xù)并以制度形式確立卻是集權(quán)政治下的產(chǎn)物。

在“十七年”戰(zhàn)爭小說所展示宏大戰(zhàn)爭場面的影響下，出現(xiàn)了大批建構(gòu)宏大場面關(guān)注歷史演變的史詩性題材的“宏大敘事”模式，并且有一個現(xiàn)成的敘事框架就是最后的勝利屬于黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民大眾。如《紅旗譜》中朱老忠等之所以獲得最后的勝利，就是因為他們在共產(chǎn)黨的教育下，成長為光榮的無產(chǎn)階級戰(zhàn)士，走上了階級斗爭的戰(zhàn)場;與之相似，《青春之歌》中林道靜的成長歷程同樣說明，小資產(chǎn)階級知識分子只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能獲得真正意義的解放。這類模式不僅在革命歷史題材中廣為運用，也沿用到了農(nóng)業(yè)和工業(yè)等其他現(xiàn)實社會生活題材。在柳青的“反映農(nóng)村廣闊生活的深刻程度”的《創(chuàng)業(yè)史》中，梁生寶就是在黨的正確指導(dǎo)下，領(lǐng)導(dǎo)參加互助組的貧雇農(nóng)社員度過重重困難，最終以互助組獲得大豐收取得了在與中農(nóng)和富農(nóng)的競賽中的勝利，從而顯示了社會主義制度的優(yōu)越性。工業(yè)題材創(chuàng)作也是如此，比如周而復(fù)的《上海的早晨》，在建國初期的社會主義改造的既定政策下，敘述工人階級在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，與“不法資本家”展開斗爭，最后完成了對資本主義工商業(yè)的改造的整個過程。在特定的歷史時期，這種創(chuàng)作原則也可以理解，但如果發(fā)展到任何敘事都上綱上線到“兩條路線”之爭或者以階級斗爭作為衡量文學(xué)創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)，并把它上升到一種規(guī)律性的認(rèn)識，就明顯違背了文學(xué)創(chuàng)作自主性。如果一個作家懷有明確政治意圖來進行創(chuàng)作，那么他著重考慮的不是創(chuàng)作的審美藝術(shù)，而是如何使作品的思想內(nèi)容和政治傾向更能適應(yīng)新的政治形式的需要，從主題、題材到形式、技巧、風(fēng)格等方面都受著這種功利思想的規(guī)訓(xùn)，那么創(chuàng)作的自主性就會受到限制。文學(xué)敘事不可或缺的是作家建構(gòu)話語的創(chuàng)造能力，然而如果是在既定的社會秩序下的有限度的演繹，此類畫地自限的敘事方式必然以限制藝術(shù)創(chuàng)造和犧牲文學(xué)內(nèi)蘊作為代價。

不僅是在敘事框架中出現(xiàn)因戰(zhàn)爭文化心理導(dǎo)致的二元對立模式，就連人物形象的塑造方面也因批判寫“中間人物”而導(dǎo)致正反兩類人物的簡單對立。在這種思維模式下，英雄形象的塑造在“三突出”原則規(guī)范下發(fā)展成為“高大全”模式，與之相對，反面人物則是清一色的陰險狡詐殘忍。這種對立思維同樣延續(xù)到了“十七年”后的戰(zhàn)爭小說和非戰(zhàn)爭題材小說，如《創(chuàng)業(yè)史》中的梁生寶就屬此類近乎完美的理想主義英雄形象，而與趨于神化的英雄譜系對立的就是道德與行為均極其卑下的反面人物，如姚士杰等。英雄人物固然可敬，但將其神化必然適得其反讓人覺得空洞虛幻;反面形象固然可恨，但壞到連外貌特征也顯得出奇的丑陋就讓人難以置信。更有甚者，本來虛構(gòu)作品中出現(xiàn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人形象可以增強敘事的可信度，但“十七年”小說把任何勝利都?xì)w功于領(lǐng)袖，似乎中國革命和建設(shè)只要有了毛主席的領(lǐng)導(dǎo)就會克服任何困難走向勝利。因此，無論軍事斗爭題材還是工農(nóng)業(yè)建設(shè)題材，毛主席就成了小說中的不可或缺的精神領(lǐng)袖，把毛澤東奉為神明的現(xiàn)象比比皆是。在周立波的《山鄉(xiāng)巨變》中就有這樣一個場景，白玉山撕下灶王爺神像和宗親之位，貼上毛主席的像，然后他和白大嫂子說:“咱們翻身都靠毛主席，毛主席是咱們的神明，咱們的親人。”尤其是在“文革”時期樣板戲中，充斥著大量向黨和領(lǐng)袖表達景仰之情的言語以及數(shù)不清的歌功頌德的贊辭。擁護和愛戴領(lǐng)袖本無可厚非，但把領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)作神明一樣供奉不僅顯得荒唐，而且會助長個人崇拜不良社會風(fēng)氣的蔓延。

“以對歷史‘本質(zhì)’的規(guī)范化敘述，為新的社會的真理性作出證明，以具象的方式，推動對歷史的既定敘述的合法化，也為處于社會轉(zhuǎn)型期中的民眾，提供生活準(zhǔn)則和思想依據(jù)——是這些小說的目的?！保?1］“十七年”戰(zhàn)爭小說中的英雄敘事，是在戰(zhàn)爭文化規(guī)范的影響下通過敘事完成對本質(zhì)的書寫。正義戰(zhàn)爭的經(jīng)典模式的出現(xiàn)表明了意識形態(tài)規(guī)范對文學(xué)題材的嚴(yán)格選擇，其所蘊含的時代的獨特的審美特質(zhì)，成為影響一個時代的文學(xué)范式，因此，與其說它是對文學(xué)的貢獻，毋寧說是在政治使命感的驅(qū)使下對意識形態(tài)話語的解讀。

［1］陳思和．中國當(dāng)代文學(xué)史教程［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1999:55．

［2］邵荃麟．沿著社會主義現(xiàn)實主義的方向前進［J］．人民文學(xué)，1953(11):53－63．

［3］〔加〕馬里奧·J·瓦爾德斯．歐洲中心主義與比較文學(xué)史［M］//樂黛云，張輝．文化傳遞與文學(xué)形象．北京:北京大學(xué)出版社，1999:70．

［4］周揚．新的人民的文藝［M］//周揚．周揚文集．北京:人民出版社，1984:529．

［5］陳紓，余水清．杜鵬程同志談《保衛(wèi)延安》的創(chuàng)作問題［C］//福建師范大學(xué)中文系．中國當(dāng)代文學(xué)研究資料·杜鵬程專集．福州:福建師范大學(xué)中文系，1979:47－51．

［6］劉知俠．鐵道游擊隊·后記［M］．上海:上海人民出版社，1977:604．

［7］邵荃麟．文藝的真實性與階級性［M］//邵荃麟評論集(上)．北京:人民文學(xué)出版社，1983:283．

［8］朱向前．軍旅文學(xué)史論［M］．北京:東方出版社，1998:8．

［9］吳強:紅日·二次修訂本前言［M］．北京:中國青年出版社，1959:2．

［10］陳思和，李平．關(guān)于五六十年代戰(zhàn)爭題材小說的創(chuàng)作［J］．唯實，1999(10):64－67．

［11］洪子誠．中國當(dāng)代文學(xué)史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:107．

The Establishment of the Classical Narrative Mode for Just Wars—A Concurrent Discussion on the Relations between“17－year”War Novels and Ideology

TIAN Wen-bing
(School of Liberal Arts，Huaqiao University，Quanzhou362021，China)

In the wake of the new political power，the“17-year”war novels are created as a kind of revolutionary war-themed novels to establish the legal status of the proletarian ideology．The significance of the“17-year”war novels in literary history lies in the fact that such novels，written rationally in line with fixed creation principles in an era in need of standard narratives，have become a typical narrative mode of just wars in a four-dimensional narrative style involving the enemy and ourselves，thus having eloved into a writing canonical form for war culture under the operation of power concentrattion．The mode of such a type has not only affected and standradizes the 17-year literature of other types but also pioneered the literature of the“Cultural Revolution”in some aspects．

“the 17 years”;war novels;just war;the narrative mode

I206．7

A

1674－5310(2011)－03－0097－05

2011－04－04

田文兵(1975－)，男，湖北仙桃人，文學(xué)博士，華僑大學(xué)文學(xué)院講師，從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究。

(責(zé)任編輯李 莉)