孫 英 偉

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100039)

數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的私人復(fù)制行為的困境與出路

孫 英 偉

(中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100039)

私人復(fù)制經(jīng)歷了一個(gè)由“忽略不計(jì)”到“難以容忍”的過程，其根本原因在于傳播技術(shù)的進(jìn)步。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得私人復(fù)制平民化，動(dòng)搖了有限復(fù)制這一傳統(tǒng)版權(quán)法的基礎(chǔ)；而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，則使得作品的傳播變得極為容易，對掌控傳播渠道的傳統(tǒng)傳播者的利益構(gòu)成威脅，而對版權(quán)法真正應(yīng)該保護(hù)的作者利益則影響甚微。私人復(fù)制能力的提高導(dǎo)致了作品傳播主渠道的改變，消除了作者和使用者之間原有的技術(shù)屏障，便利了作品的傳播。面對新技術(shù)，法律應(yīng)賦予作者對作品保護(hù)方式的選擇權(quán)，在肯定和加強(qiáng)技術(shù)措施這一權(quán)利人自力保護(hù)方式的同時(shí)，對那些放棄技術(shù)措施保護(hù)、自愿將作品授權(quán)給公眾免費(fèi)使用的作者，可通過對復(fù)制設(shè)備課以補(bǔ)償金的方式，給予一定的補(bǔ)償，以鼓勵(lì)作者更多地將作品奉獻(xiàn)給社會(huì)。新技術(shù)帶來的商業(yè)模式的改變，必然引起利益格局的調(diào)整，法律對此無需干預(yù)，應(yīng)交由市場自行解決。

私人復(fù)制；數(shù)字技術(shù)；傳播技術(shù)

私人復(fù)制是指最終消費(fèi)者為了私人目的而在私人場所進(jìn)行的非商業(yè)用途的各種形式的復(fù)制[1]498。私人復(fù)制很早就存在，自有書籍時(shí)起就有私人復(fù)制行為。在印刷技術(shù)背景下,私人復(fù)制僅限于手抄等有限的形式，因此，它作為合理使用而被免責(zé)。但技術(shù)的發(fā)展改變了業(yè)界對私人復(fù)制的態(tài)度，將版權(quán)擴(kuò)展至私人復(fù)制的呼聲自復(fù)印機(jī)、錄像機(jī)問世以來越來越高，特別在數(shù)字技術(shù)問世以后，這種局面似已成定局。

一、對私人復(fù)制行為的歷史檢視

(一)傳統(tǒng)技術(shù)下的私人復(fù)制

從版權(quán)的英文“copyright”就可以看出復(fù)制在版權(quán)中的地位。印刷技術(shù)的進(jìn)步，使得出版成為有利可圖的生意，版權(quán)由此才得以逐漸從特許出版制度中生長出來。出版就是通過印刷提供作品復(fù)制件的行為，版權(quán)制度就是一組以復(fù)制權(quán)為核心所構(gòu)建起來的權(quán)利。最初授予權(quán)利人控制的復(fù)制權(quán)被限定在商業(yè)性復(fù)制范圍之內(nèi)，私人復(fù)制屬于合理使用的例外，不受版權(quán)人控制。

作為“印刷出版之子”，傳統(tǒng)版權(quán)制度構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)是印刷術(shù)。由于印刷技術(shù)均掌握在資金、實(shí)力龐大的企業(yè)手里，能夠給版權(quán)人帶來威脅的只是有限的企業(yè)所進(jìn)行的未經(jīng)許可的復(fù)制行為，因此，追究這些“海盜行為”相對簡單易行。而一般公眾所能從事的私人復(fù)制僅限于手抄等有限的形式，手抄過程的緩慢和艱苦決定了這種復(fù)制形式因成本高昂而難以推廣，而且手抄本的質(zhì)量與印刷本相差甚大。此種條件下的私人復(fù)制與版權(quán)人形不成競爭，對版權(quán)人的利益就構(gòu)不成威脅，因此被作為合理使用而免責(zé)，“以至于沒必要提及”[2]134。在《伯爾尼公約》和《羅馬公約》中，私人復(fù)制也均被作為合理使用而不受版權(quán)人控制，這一做法被認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了作者、出版者和使用者之間的平衡，兼顧了個(gè)人利益和公共利益。但隨著技術(shù)的發(fā)展，昔日的“和諧”不存在了，利益的天平傾向了使用者。

(二)模擬技術(shù)下的私人復(fù)制

靜電復(fù)印技術(shù)出現(xiàn)后，私人復(fù)制日益普遍，以至于影響了作品的市場銷售，危及了版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，原來可以忽略不計(jì)的私人復(fù)制由于技術(shù)的進(jìn)步不能再小覷了。針對施樂復(fù)印機(jī)的訴訟即是例證。伯爾尼聯(lián)盟執(zhí)行委員會(huì)和世界版權(quán)公約政府間委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議設(shè)立的分委員會(huì)1975年在華盛頓召開的共同會(huì)議也關(guān)注了影印復(fù)制問題，但鑒于“影印復(fù)制的問題在各個(gè)國家出現(xiàn)的方式都不一樣”，“因此，分委員會(huì)不能為國內(nèi)立法者提供任何具體的指導(dǎo)”，只提了一些建議[1]443。但到了1987年由WIPO和UNESCO共同召集的印刷文字政府專家委員會(huì)會(huì)議的籌備文件，就提出了“作者享有的授權(quán)復(fù)制其作品的專有權(quán)涵蓋影印復(fù)制”[1]445。

和靜電復(fù)印技術(shù)不同的是，家用錄像機(jī)涉及的則是一個(gè)純粹的消費(fèi)者個(gè)體的私人復(fù)制問題。此前關(guān)于錄音技術(shù)的法律主要解決的是商業(yè)中的復(fù)制，還沒有延伸到家庭錄音。家用錄像機(jī)的出現(xiàn)導(dǎo)致了私人復(fù)制的迅速增加，動(dòng)搖了版權(quán)人對復(fù)制權(quán)的控制。但面對為數(shù)眾多的私人復(fù)制，訴訟的困難讓它們將矛頭指向了為私人復(fù)制提供設(shè)備的生產(chǎn)商，它們認(rèn)為這些設(shè)備生產(chǎn)商構(gòu)成了輔助侵權(quán)。輔助侵權(quán)的前提是私人復(fù)制行為侵犯了版權(quán)人的版權(quán)，意即私人復(fù)制不能受到合理使用制度的庇護(hù)。這場20世紀(jì)80年代發(fā)生在美國的、針對索尼公司的訴訟以原告的失敗而告終，家庭錄像機(jī)被認(rèn)為具有“非實(shí)質(zhì)性侵權(quán)用途”，私人使用家庭錄像機(jī)進(jìn)行復(fù)制由此而被免責(zé)。但對于私人復(fù)制是否構(gòu)成合理使用，無論是法院，還是國會(huì)，都沒有給予正面的回答。

1984年6月在日內(nèi)瓦召開的WIPO/UNESCO專家組(《伯爾尼公約》和/或《世界版權(quán)公約》所有成員國參加了這個(gè)會(huì)議)將私人復(fù)制納入權(quán)利人的復(fù)制權(quán)，認(rèn)為復(fù)制權(quán)不僅涵蓋為公開或營利性使用而進(jìn)行的復(fù)制，也可涵蓋為私人目的而進(jìn)行的各種形式的復(fù)制。在以后的各種文件和會(huì)議中，我們也可以看到相近或相似的規(guī)定。無論是立法，還是司法，都就純粹私人復(fù)制問題的合法性作出了否定性回答。由此可見，私人復(fù)制標(biāo)準(zhǔn)是不斷變化的，合理使用也不過是版權(quán)擴(kuò)張過程中的權(quán)宜之計(jì)。數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)后這一點(diǎn)變得愈加明顯。

(三)數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)后的私人復(fù)制

數(shù)字技術(shù)即是依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)將文本、數(shù)值、圖形、音像等信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字組成的編碼，以對它們進(jìn)行組織、加工、儲(chǔ)存，采用數(shù)字傳輸技術(shù)加以傳送并可在需要時(shí)再將其還原成原有形式的技術(shù)。數(shù)字化處理以后的作品，保真度高，更易于被復(fù)制，大大方便了通過計(jì)算機(jī)或者互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳送。數(shù)字化技術(shù)和通信技術(shù)的結(jié)合，使得作品的網(wǎng)上傳播極為容易，引起了版權(quán)人的恐慌，但真正開始版權(quán)人特別是音樂版權(quán)人噩夢的是P2P技術(shù)。

建立在數(shù)字壓縮技術(shù)基礎(chǔ)上的P2P技術(shù)是由現(xiàn)有的搜索引擎、即時(shí)通信工具、文件共享軟件這些現(xiàn)有的數(shù)字技術(shù)所組裝起來的，它使得用戶能夠方便快捷地在網(wǎng)上共享數(shù)字音樂文件，復(fù)制任何他想要的已錄制音樂，其實(shí)，何止是音樂，其他類型的作品也莫不如此。特別是第四代P2P技術(shù)，它可以使用戶自己相互之間傳輸所需文件，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將自己和其所能控制的計(jì)算機(jī)都關(guān)掉，用戶依然能夠共享文件，這就使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商得以從侵權(quán)行為中脫身。版權(quán)人意識(shí)到，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使公共使用和個(gè)人使用之間的界限變得模糊了，如果將私人復(fù)制排除在版權(quán)人控制之外有可能威脅到其利益。要遏制版權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，使自己在版權(quán)上的利益最大化，就必須將版權(quán)擴(kuò)張至網(wǎng)絡(luò)空間的私人復(fù)制行為，于是唱片公司開始對個(gè)人提起訴訟。

復(fù)制權(quán)是版權(quán)制度的核心和基礎(chǔ)，任何傳播行為均離不開復(fù)制。只要能控制復(fù)制行為，就可達(dá)到版權(quán)利益最大化的目的，而現(xiàn)行的版權(quán)法也確實(shí)為版權(quán)人擴(kuò)張權(quán)利留下了空間。由于利益集團(tuán)的推動(dòng)，《因特網(wǎng)條約》達(dá)成，并對《伯爾尼公約》第9條第(2)規(guī)定的“三步檢驗(yàn)法”進(jìn)行了擴(kuò)展，對復(fù)制權(quán)規(guī)定的限制與例外，只有通過了“三步檢驗(yàn)法”的檢驗(yàn)，才被認(rèn)定為合法。該公約規(guī)定，作品數(shù)字化行為屬于復(fù)制，它甚至欲將計(jì)算機(jī)技術(shù)所不可避免的臨時(shí)性復(fù)制也囊括于版權(quán)人的權(quán)利之下?？梢钥闯?，該條約極大地限縮了公共領(lǐng)域，嚴(yán)格控制了公眾接觸作品的權(quán)利，“版權(quán)業(yè)者想憑借互聯(lián)網(wǎng)條約及《數(shù)字千年版權(quán)法》，將網(wǎng)絡(luò)空間化為自己的殖民地”[2]183。由此可見，技術(shù)每前進(jìn)一步，版權(quán)人的權(quán)利就向前逼進(jìn)一步！以至“到今天，版權(quán)的擴(kuò)張已近極限”[3]166！

二、數(shù)字技術(shù)環(huán)境下私人復(fù)制行為的利益沖突分析

(一)私人復(fù)制對出版商、發(fā)行商利益的影響

大多數(shù)權(quán)利人、編輯以及部分企業(yè)均反對為數(shù)字環(huán)境下的私人復(fù)制規(guī)定任何例外，認(rèn)為它與作品的正常利用相抵觸。特別是P2P技術(shù)出現(xiàn)后，基于私人目的的錄音、錄像和錄制廣播以及對印刷作品的影印復(fù)制而致的累積效果被認(rèn)為損害了版權(quán)人的利益，當(dāng)然主要是指經(jīng)濟(jì)利益。那么，這些版權(quán)人是誰？私人復(fù)制到底動(dòng)了誰的奶酪？它們是真正創(chuàng)造作品、給社會(huì)增加精神財(cái)富的作者嗎？

1.借由數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的更簡便易行的私人復(fù)制改變了由分銷商獨(dú)家壟斷的作品分銷渠道，從而引起利益分配格局的重構(gòu)，影響了既得利益團(tuán)體的利益。

版權(quán)的歷史告訴我們，誰控制了作品的分銷渠道，誰就控制了因作品而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，有道是“渠道為王”。傳統(tǒng)的分銷渠道由出版商等團(tuán)體控制，作者不過是其謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具，作品由作者到最終消費(fèi)者必須經(jīng)由出版商及發(fā)行商這一媒介，出版商、發(fā)行商一方面扼作者之喉，另一方面左右大眾消費(fèi)之偏好，是“符號(hào)權(quán)力”的集中體現(xiàn)。技術(shù)的發(fā)展部分地動(dòng)搖了由出版商、發(fā)行商所構(gòu)建的分銷體系的大廈。正如Napster的創(chuàng)立人肖恩·范寧所宣稱的那樣，P2P的目標(biāo)之一就是“避開CD商業(yè)分銷體系中已經(jīng)建立起來的渠道，為地下樂隊(duì)和其他新節(jié)目提供一批現(xiàn)成的在線觀眾”[2]187。這也就難怪出版商要舉起版權(quán)這面大旗，甚至有時(shí)還扯上“作者權(quán)利”“公共利益”的幌子向Napster們發(fā)難了。由此可見，作品的網(wǎng)上傳播，私人復(fù)制的增加，真正影響的是控制作品分銷渠道的某些團(tuán)體如出版商、音像制品作者和廣播電視組織的利益，這一點(diǎn)也可從美國唱片業(yè)協(xié)會(huì)、電影業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對因特網(wǎng)法律的積極推動(dòng)和大量訴訟中得見一斑。

私人復(fù)制與傳播對作者、表演者的利益并無多大影響。美國音樂藝人詹尼斯·伊恩就聲稱，大多數(shù)藝人“絕不是受害者。我們得到的只有好處”[4]25。原因在于，“絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是掌握在最初的創(chuàng)作人手中，而是掌握在大公司手中?！?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的過程中，創(chuàng)造者往往與他們所創(chuàng)造的產(chǎn)品分離，而且只得到很少的報(bào)酬”[5]15。而“通過控制‘復(fù)制品’的傳播，他們能夠撈取大把鈔票”[6]。以新經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看，這不僅是一場消費(fèi)者權(quán)益與聯(lián)合壟斷者之間的斗爭，更是一場新舊商業(yè)模式的爭戰(zhàn)。以對網(wǎng)絡(luò)音樂下載的禁止為例，它是全球的少數(shù)聯(lián)合壟斷業(yè)者借由版權(quán)保護(hù)之名，想要繼續(xù)保有價(jià)高利厚的音樂商品銷售模式，進(jìn)而阻撓并對抗支持消費(fèi)者權(quán)益的新商業(yè)模式的行為?！耙种票I版的第一道防線是一個(gè)合理的商業(yè)模式，即將價(jià)格便宜，使用簡單和法律保護(hù)結(jié)合起來，使消費(fèi)者從事盜版的動(dòng)機(jī)最小化”。“和盜版作斗爭最好的辦法是使買比偷更容易”[7]。

2.數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，尤其是網(wǎng)絡(luò)的普及，使作者由幕后走向了前臺(tái),真正成為版權(quán)制度的中心。

借由網(wǎng)絡(luò)，作者自己就能夠決定作品的發(fā)行，這就使其在一定程度上擺脫了壟斷性傳播者的束縛，真正成為版權(quán)制度的核心。網(wǎng)絡(luò)不但可以使已經(jīng)成名的藝術(shù)家能夠擺脫唱片公司，還可以使廣大默默無聞的小人物不依靠出版商就有了登上舞臺(tái)的機(jī)會(huì)，如靠網(wǎng)絡(luò)走紅的歌手雪村、香香、劉嘉亮等?！耙坏┯辛硗庖环N選擇可以讓千百萬客戶得到自己的作品，藝術(shù)家們就可能決定沒必要再為了進(jìn)入只有少數(shù)人獲益的分銷系統(tǒng)而議價(jià)出售自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”[5]216。

(二)數(shù)字技術(shù)環(huán)境下私人復(fù)制的積極意義

互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)不應(yīng)當(dāng)只被看作侵犯版權(quán)的洪水猛獸，私人復(fù)制并沒有預(yù)想中的那么可怕。事實(shí)上，無論是技術(shù)還是法律，抑或是技術(shù)加法律，都不可能保證版權(quán)人從版權(quán)使用的每一個(gè)角落都能獲得收入，業(yè)界也大可不必為此而惶惶不可終日。

1.從一定意義上說,私人復(fù)制符合促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的這一版權(quán)法的終極目的。

版權(quán)設(shè)立的首要功能是促進(jìn)社會(huì)的科學(xué)和文化的進(jìn)步，基于合理使用制度的私人復(fù)制即是促進(jìn)社會(huì)共同進(jìn)步的手段之一?！肮蚕?、交流”是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)建的精神，而免費(fèi)下載與檔案分享更是網(wǎng)絡(luò)使用者的通性。數(shù)字技術(shù)發(fā)展到今天，面對著億萬個(gè)侵權(quán)人，卻找不到一個(gè)機(jī)構(gòu)來代為承擔(dān)責(zé)任，而用大炮打蚊子的方式去起訴侵權(quán)的個(gè)人，顯然也并非解決之道。特別是“一想到著作權(quán)有可能被用來控制私人復(fù)制”，就難免讓人想到這樣的場景，“著作權(quán)警察在全國范圍內(nèi)，到處闖入民宅，搜查用錄像機(jī)或者互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的復(fù)制件”[3]106。很顯然，這行不通。如果社會(huì)中成千上萬的人被指違法，那我們真的應(yīng)該換個(gè)角度想想了。無論從道義上還是從版權(quán)法的終極目標(biāo)上，人們都有必要鼓勵(lì)信息的自由流動(dòng)和交流。

2.數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的私人復(fù)制是以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化為基礎(chǔ)的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展之需要。

互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變了我們的生活，也給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來了深刻的調(diào)整。我們不難相信，技術(shù)的發(fā)展將使出版業(yè)在一定程度上擺脫紙張和印刷術(shù)的限制，而改變?yōu)橐詳?shù)字化技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，這一產(chǎn)業(yè)的興起是大勢所趨。我們應(yīng)該善待這一新產(chǎn)業(yè)?！皻v史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：因科技發(fā)展所造成與著作權(quán)的對立，版權(quán)擁有者一開始總是緊守著著作權(quán)絕對至上的觀念不放，最終則不得不采取妥協(xié)方式，擁抱并善用科技，另尋可行的商業(yè)模式”[8]。傳統(tǒng)出版行業(yè)應(yīng)認(rèn)清形勢，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中利用自身優(yōu)勢，把握產(chǎn)業(yè)調(diào)整帶來的新機(jī)遇，而不是一味地高舉版權(quán)大旗，四處喊打。

3.私人復(fù)制行為產(chǎn)生了作品新的使用方式，增加了權(quán)利人獲酬的可能性，而造成的損害反倒無確切數(shù)據(jù)來證明。

數(shù)字技術(shù)帶給版權(quán)人的，絕不僅僅是威脅，更多的還有機(jī)遇。盜版具有“曝光效應(yīng)”，能夠產(chǎn)生廣告和展示的作用，甚至?xí)龠M(jìn)合法復(fù)制品的銷售。權(quán)利人即使從原作品的私人復(fù)制中得不到任何經(jīng)濟(jì)利益，仍可能在他人通過復(fù)制接觸該作品后產(chǎn)生的其他能夠獲利的后續(xù)使用中獲利。如他人讀到該作品后想將其拍成電影，看了電影后想利用其中的形象作商標(biāo)之用。只要作品獲得傳播，就有產(chǎn)生新的利用方式的可能，有新的利用方式就有獲利的可能。流行歌曲的彩鈴下載就是一個(gè)成功的范例。

縱觀所有的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛，幾乎沒有一例有充分的證據(jù)表明有實(shí)質(zhì)損害的發(fā)生。收音機(jī)的發(fā)明曾使得當(dāng)時(shí)的唱片業(yè)惶惶不可終日，但卻正是收音機(jī)讓更多的音樂進(jìn)入了尋常百姓之家，而唱片業(yè)反而大獲其利；家用錄像機(jī)也曾被電影業(yè)視為洪水猛獸，而事實(shí)證明，錄像機(jī)的廣泛使用催生了影片的出租和出售市場，使之成為電影業(yè)新的財(cái)源；公共圖書館的設(shè)立也曾讓出版商感到喪鐘似乎已敲響，結(jié)果公共圖書館創(chuàng)造了新的大眾圖書出版商業(yè)模式，為出版商帶來了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。迄今為止，也沒有數(shù)字說明上述這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是得益于復(fù)印版稅和復(fù)制稅。反倒有事實(shí)證明，索尼案后加收了復(fù)制稅的數(shù)字錄音機(jī)及數(shù)字錄音帶的銷路很不好，而Napster案及其他針對P2P業(yè)者的訴訟行為，不但沒有為傳統(tǒng)唱片業(yè)者賺進(jìn)一分錢，反倒讓P2P技術(shù)一舉成名。由此可見，私人復(fù)制對業(yè)界引起的損害似乎從來都小于預(yù)期，也從來沒有減少作品的創(chuàng)作。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)海量信息的社會(huì)，在通過網(wǎng)絡(luò)接觸某作品之前，讀者也許根本就不知道該作品的存在，遑論購買。因此，禁止私人復(fù)制未必就能增加作品的銷售?！笆聦?shí)上，有些出版社，如美國麻省理工學(xué)院出版社、美國全國學(xué)術(shù)出版社恰恰是通過將全書的內(nèi)容上載到網(wǎng)上以供人免費(fèi)瀏覽和下載的方式作為銷售這些書的硬拷貝的促銷方式。這些出版社達(dá)到了它們的預(yù)期目的：硬拷貝的銷售量因此而得到明顯增加”[9]。

三、數(shù)字技術(shù)環(huán)境下私人復(fù)制問題的解決

制度的設(shè)計(jì)不應(yīng)僅注重版權(quán)人作品的傳播和權(quán)利的行使，更要加強(qiáng)作者權(quán)利的保護(hù)，還要便利公眾的使用，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步?；诖?，本文認(rèn)為，對于技術(shù)保護(hù)措施與版權(quán)補(bǔ)償金，版權(quán)人可以擇一行使。

(一)肯定和加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施這一自力保護(hù)方式

技術(shù)發(fā)展是私人復(fù)制泛濫的原因，同樣，技術(shù)保護(hù)措施也是解決私人復(fù)制問題的解藥。技術(shù)的發(fā)展能對私人復(fù)制加以有效控制，而且也使收費(fèi)成為可能。對于技術(shù)保護(hù)措施，法律已經(jīng)賦予了技術(shù)措施以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)肯定和加強(qiáng)對技術(shù)措施的保護(hù)。如果版權(quán)人采用技術(shù)保護(hù)措施，那就意味著它愿意承受來自盜版的威脅和追究盜版的困難。但是，那些采取了技術(shù)保護(hù)措施的作品，則不可再獲得版權(quán)補(bǔ)償金。這樣，可以由版權(quán)人自己衡量，采用哪種模式更有利于自己的利益。

(二)積極發(fā)揮版權(quán)補(bǔ)償金在解決私人復(fù)制問題上的作用

盡管版權(quán)人可以采取技術(shù)保護(hù)措施來保護(hù)自己的作品，但是，技術(shù)保護(hù)措施在很多情況下并非一種有效的保護(hù)手段。君不見，技術(shù)遭破解的例子比比皆是。因此，技術(shù)保護(hù)措施并非總是有效的，而且版權(quán)人通過技術(shù)措施維護(hù)自己的版權(quán)還將產(chǎn)生一定的成本。同時(shí)，技術(shù)措施特別是訪問控制型技術(shù)措施即使能免去阻礙技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之嫌，也難免會(huì)造成不合理的信息壟斷，因?yàn)樗拗屏斯姷暮侠硎褂没蚍ǘㄔS可使用。因此，在數(shù)字化作品的版權(quán)保護(hù)上，則可以參考對錄音儲(chǔ)存媒介、錄音機(jī)及類似之科技產(chǎn)品課以補(bǔ)償金的做法，對于MP3與P2P軟、硬件課以一定比例的補(bǔ)償金，并將其分發(fā)給那些自愿放棄技術(shù)保護(hù)措施，將作品提供給社會(huì)免費(fèi)使用的那些版權(quán)人。這樣，既可以免去分銷商這一中間環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的成本，還可以免去采用技術(shù)措施的成本，又能使版權(quán)人在一定程度上得到補(bǔ)償，起到鼓勵(lì)創(chuàng)作的作用。

(三)新舊商業(yè)模式之間的競爭由市場自行解決

在新技術(shù)環(huán)境下，法律不是毫無作為的，但法律也絕不是全部，法律只能在一定程度上予以平衡。由于新技術(shù)的出現(xiàn)，作者可以直接通過網(wǎng)絡(luò)等形式發(fā)行作品給使用者，而無需經(jīng)由專門機(jī)構(gòu)。由這一模式所導(dǎo)致的原來的傳播者的利益損失，以及其與網(wǎng)絡(luò)這一新的傳播者之間的利益分配問題，是一個(gè)新舊商業(yè)模式之間的競爭問題，法律無需介入，交由市場解決更好，落后的傳播方式遭市場淘汰是必然的。美國唱片業(yè)協(xié)會(huì)(RIAA)不是就收購了Napster，自己也開始經(jīng)營數(shù)字音樂了嗎？電信運(yùn)營商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商將數(shù)字音樂不也運(yùn)營得很好嗎？再比如蘋果公司以技術(shù)為基礎(chǔ)，賣終端(如iPod機(jī))、售音樂，特別的音樂在特別的地方購買，在特別的終端上欣賞。

[1]菲徹爾.版權(quán)法與因特網(wǎng)[M].郭壽康,譯.北京:中國大百科全書出版社,2009.

[2]易健雄.技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張[M].北京:法律出版社,2009.

[3]戈斯汀.著作權(quán)之道——從谷登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)[M].金海軍,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[4]Janis Ian.The Internet Debacle:An Alternative View[M].費(fèi)舍爾.說話算數(shù)——技術(shù)、法律以及娛樂的未來[M].李旭,譯.上海:三聯(lián)書店,2008:25.

[5]達(dá)沃豪斯.信息封建主義[M].劉雪濤,譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005.

[6]萊斯格.代碼2.0:網(wǎng)絡(luò)空間的法律[M].李旭,沈偉偉,譯.北京:清華大學(xué)出版社,2009:190.

[7]See Committee on Intellectual Property Rights in the Emerging Information Infrastructure, National Research Council, The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age, National Academies Press,2000.轉(zhuǎn)引自張今.版權(quán)法中私人復(fù)制問題研究:從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2009:298.

[8]王立文.P2P技術(shù)條件下兼顧版權(quán)保護(hù)與科技進(jìn)步的雙贏策略[M]//沈仁干.數(shù)字技術(shù)與著作權(quán)——觀念、規(guī)范與實(shí)例.北京:法律出版社,2004:355.

[9]Committee on Intellectual Property Rights and the Emerging Information Infrastructure,The Digital Dilemma:Intellectual Property in the Information Age, The National Academy Press,2000：182.轉(zhuǎn)引自易健雄.技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張[M].北京:法律出版社,2009:212.

[責(zé)任編輯孫景峰]

DilemmasandSolutionsofPrivateCopybyDigitalTechnology

SUN Ying-wei

(Renmin University of China,Beijing 100039,China)

Private copy undergoes from neglected to intolerable due to advance in dissemination technology. Development of digital technology has changed limited replication that is the basis of traditional copyright law into more generally private copy; and internet technology is making dissemination of the works so easy as to threat the traditional communicator controls diffusion channel of works, while the author copyright law should truly protect have little effect.. Improved private copy changes dominant disseminate pattern of works, eliminates the technical barrier between the original author and the users, and facilitates the dissemination of works. Under the circumstance of new technology, the law should grant the author to choose the way to protect copyright between technical measures self-adopted and compensations for copyright imposed by law from equipment used for copy and disseminate. The compensation for copyright should distribute to those authors who give up technical measures and voluntarily free license his work to the public. Changes of business model and interest structure brought by new technology can be resolved by the market.

private copy;digital technology;disseminate technology

D923.41

A

1000-2359(2011)06-0080-05

孫英偉(1969—)，女，河北元氏人，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生，石家莊學(xué)院副教授，研究方向：民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

河北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(22396029)

2011-09-20