李 珍

(中山大學(xué) 教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

從哲學(xué)視角看人工智能的發(fā)展
——對(duì)“中文屋論證”的批判性考察

李 珍

(中山大學(xué) 教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

1980年，美國(guó)著名哲學(xué)家塞爾提出的“中文屋論證”，對(duì)人工智能領(lǐng)域發(fā)起深刻挑戰(zhàn)，其引起的爭(zhēng)論甚至延續(xù)至今。通過對(duì)這一論證的邏輯結(jié)構(gòu)及哲學(xué)蘊(yùn)涵的深入考察，發(fā)現(xiàn)“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)實(shí)際上缺乏實(shí)證性的依據(jù)，并且只對(duì)符號(hào)主義模式人工智能構(gòu)成威脅，對(duì)于聯(lián)結(jié)主義模式人工智能論證無效，甚至塞爾的很多觀點(diǎn)實(shí)際上支持了聯(lián)結(jié)主義。因此，這實(shí)際上為人工智能的發(fā)展提供了一條可能的進(jìn)路。

人工智能，中文屋論證，符號(hào)主義，聯(lián)結(jié)主義

從世界上第一臺(tái)計(jì)算機(jī)誕生至今已過去50多年了，在這期間，計(jì)算機(jī)以驚人的速度發(fā)展著，而以計(jì)算機(jī)為核心的人工智能領(lǐng)域也取得了巨大的進(jìn)展。在很多領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)所做的工作已經(jīng)能夠替代甚至超越人類，例如，繼1997年IBM電腦“深藍(lán)”(Deep Blue)打敗國(guó)際象棋冠軍后，2011年IBM另一臺(tái)名為“沃森”(Watson)的電腦在智力競(jìng)猜中再次擊敗人類。種種研究結(jié)果似乎都在支持人工智能(Artificial Intelligence,以下簡(jiǎn)稱AI)觀點(diǎn)，在這樣的背景下，重新考察曾經(jīng)對(duì)AI提出深刻挑戰(zhàn)的思想實(shí)驗(yàn)“中文屋論證”顯得尤為必要。

一、中文屋論證及其延伸

“中文屋論證”(Chinese Room Argument)是1980年美國(guó)哲學(xué)家塞爾(J.searle)針對(duì)著名的“圖靈測(cè)試”而提出的。1950年圖靈在一篇題為《機(jī)器能夠思維嗎？》的論文中設(shè)計(jì)了一種非常巧妙的檢驗(yàn)智能的方法，即一個(gè)人在不接觸對(duì)方的情況下，通過某種特殊的方式，與對(duì)方進(jìn)行一系列的問答，如果最終他無法根據(jù)這些問題判斷出對(duì)方是人還是計(jì)算機(jī)，那么，就可以認(rèn)為這臺(tái)計(jì)算機(jī)具有與人相當(dāng)?shù)闹悄?。事?shí)上，在這個(gè)測(cè)試中，只涉及對(duì)智能的認(rèn)識(shí)論定義，圖靈本人并未探討任何有關(guān)智能的本體論問題。然而，“圖靈測(cè)試”在哲學(xué)領(lǐng)域中對(duì)心智問題的探討產(chǎn)生了深刻影響，尤其是行為主義和功能主義。行為主義認(rèn)為心智只不過是行為的傾向性，因此心智研究的關(guān)鍵在于行為主體與環(huán)境之間的關(guān)系探索。功能主義則認(rèn)為心智與大腦就如同程序與硬件之間的關(guān)系，因此對(duì)于心智的研究，程序才是至關(guān)重要的，而與使程序得以實(shí)現(xiàn)的載體無關(guān)，神經(jīng)生物學(xué)的研究并非必要的。

針對(duì)這種情況，塞爾則提出了“中文屋論證”來質(zhì)疑圖靈測(cè)試的有效性。“中文屋論證”是這樣設(shè)計(jì)的：塞爾設(shè)想他被鎖在一間屋子里，他只懂英文，對(duì)中文則一竅不通。屋子里有各種各樣的紙片，上面有一些字符。通過窗口，人們可以再遞給他有字符的紙片，他也可以通過窗口把另外一些紙片遞出。他從屋內(nèi)的一本英文規(guī)則書中得知，怎樣為這些字符配對(duì)，而這些字符總是以它們的形狀或形式來確認(rèn)的。例如，一條規(guī)則指示他：給他遞進(jìn)“甲”時(shí)，他應(yīng)當(dāng)送出“乙”，規(guī)則書中還規(guī)定了許多更為復(fù)雜的字符配對(duì)序列。對(duì)于屋外的中國(guó)人來說，他發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)人對(duì)于用中文提出的問題總能給出恰當(dāng)?shù)幕卮?，看起來似乎懂得中文。也就是說，塞爾通過了“圖靈測(cè)試”，但實(shí)際上，對(duì)于屋內(nèi)的塞爾來說，他仍然不懂得中文，他所做的只不過是按照規(guī)則書進(jìn)行圖形匹配而已。塞爾由此指出：“程序本身不能夠構(gòu)成心靈，程序的形式句法本身不能確保心智內(nèi)容的出現(xiàn)?！盵1]167此論證的邏輯結(jié)構(gòu)可概括如下[2]30：

前提1. 計(jì)算機(jī)程序是形式的，或者說是句法的；

前提2．心具有心理內(nèi)容，具體說是有語義的；

前提3．句法自身既不構(gòu)成也不足以產(chǎn)生語義。

結(jié)論1. 任何計(jì)算機(jī)程序自身都不足以使一個(gè)系統(tǒng)具有一個(gè)心靈。

1990年，塞爾在這一論證的基礎(chǔ)上近一步延伸，增加了第四個(gè)前提，更明確了他對(duì)AI的看法。

前提4. 腦產(chǎn)生心。

結(jié)論2. 任何其他事物，如果產(chǎn)生心，就必須具有和腦產(chǎn)生心相同的因果力。

結(jié)論3. 對(duì)于任何我們可能制作的、具有相當(dāng)于人的心理狀態(tài)的人造物來說，單憑一個(gè)計(jì)算機(jī)程序的運(yùn)算是不夠的。這種人造物必須具有相當(dāng)于人腦的能力。

結(jié)論4. 腦產(chǎn)生心的方式不能是一種單純操作計(jì)算機(jī)程序的方式。

塞爾的結(jié)論已明確指出強(qiáng)AI不能成立，計(jì)算機(jī)程序是純句法的，不可能產(chǎn)生與人腦相同的因果力，故而不可能會(huì)產(chǎn)生心智。上述論證當(dāng)中至少反映出了塞爾的兩個(gè)基本立場(chǎng)：首先，心智的關(guān)鍵在于語義而非句法。其次，任何其他事物，倘若要獲得心智，就必須具備與人腦相同的因果力。其中蘊(yùn)涵了塞爾的豐富的哲學(xué)思想，無論是“語義”還是“大腦的因果力”都與其意向性理論密切相關(guān)。

目前語義性(semanticity)是一個(gè)運(yùn)用非常廣泛的詞匯，不論在哲學(xué)、語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、腦科學(xué)、人工智能、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)或其他一些領(lǐng)域，“語義性”及一些相關(guān)的詞匯隨處可見，如“意向性”(intentionality)、 “意義”(meaning)、“心理內(nèi)容”(mental content)、“表征”(representation)、“內(nèi)涵性”(intensionality)、“關(guān)于性”(aboutness)等。在塞爾看來，語義性尤其與意向性密切相關(guān)。意向性是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的詞匯，雖然布倫塔諾把意向性規(guī)定為心理現(xiàn)象區(qū)別于物理現(xiàn)象的獨(dú)特特征，但是這一規(guī)定并沒有被目前所有哲學(xué)家所接受，很多人認(rèn)為意向性并不是心靈所特有的一種屬性，如丹尼特的“意向立場(chǎng)”(intentional stance)理論就認(rèn)為日常生活當(dāng)中的很多東西都能具有意向性，如鬧鐘、恒溫器等，所以計(jì)算機(jī)完全有可能具有思維和意識(shí)[3]。塞爾認(rèn)為這實(shí)際上是對(duì)“意向性”概念的混淆，他把通常稱為“意向性”的各種概念區(qū)分為三種類型：內(nèi)在的意向性(intrinsic intentionality)、派生的意向性(derived intentionality)和“好像”的意向性(“as if”intentionality)[4]。內(nèi)在的意向性是一種心理狀態(tài)，如信念、愿望等，通常被人和動(dòng)物所擁有，“內(nèi)在意向性是人類和某些動(dòng)物作為生物本性所具有的現(xiàn)象，與如何使用、如何考慮、如何描述無關(guān)。它只是動(dòng)物的純粹事實(shí)”[2]69。派生的意向性是指由內(nèi)在的意向性所引申出來的意向性，塞爾認(rèn)為一切語言的意義都是派生的意向性，包括文字、圖畫、圖表和圖形等。內(nèi)在的意向性與派生的意向性之間的區(qū)分在于是否依賴于觀察者，前者是不依賴于觀察者的，而后者依賴于觀察者。第三種類型的意向性概念并不是真正的意向性，只不過是一種隱喻，只是說這種行為的表現(xiàn)好像具有意向性，例如恒溫器就不存在真實(shí)的意向性，因?yàn)樗痪哂懈杏X，它只是因?yàn)槟軌驅(qū)囟鹊淖兓鞒龇磻?yīng)，于是才出現(xiàn)了這樣的比喻。在“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)中，屋內(nèi)的塞爾所擁有的充其量是通過英文規(guī)則書而獲得的一種派生意向性，這與人所具有的意向性在本質(zhì)上不同?！叭说囊谎砸恍性诙鄶?shù)情況下都是由自我意識(shí)引導(dǎo)完成的，積極主動(dòng)，而機(jī)器所做的每一件事情都需要人事先制定好”[5]10。在塞爾看來，只有內(nèi)在的意向性才是心智的關(guān)鍵所在。

既然如此，強(qiáng)AI*人工智能通常可劃分為兩種：強(qiáng)人工智能和弱人工智能。強(qiáng)人工智能觀點(diǎn)認(rèn)為只要運(yùn)行適當(dāng)?shù)某绦?，?jì)算機(jī)本身便能夠具有與人類意義相同的心智；弱人工智能觀點(diǎn)認(rèn)為計(jì)算機(jī)只是看起來具有智能，但并不真正擁有智能和自主意識(shí)。所以，強(qiáng)人工智能實(shí)際上才是真正意義上的人工智能，弱人工智能否定了產(chǎn)生這種智能的可能性。本文當(dāng)中如無特別聲明，“人工智能”所指的均是強(qiáng)人工智能。的支持者可能會(huì)提出一個(gè)問題：計(jì)算機(jī)能否具有內(nèi)在的意向性？塞爾對(duì)此的回答是否定的：“執(zhí)行一個(gè)程序不可能構(gòu)成意向性，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)主體來說(例如屋內(nèi)的塞爾)，完全有可能執(zhí)行了一個(gè)程序而仍然不具有任何正確種類的意向性?！盵6]455雖然屋內(nèi)的塞爾能夠很好地操作符號(hào)，但是他根本不了解這些符號(hào)的任何意義。這種觀點(diǎn)非常符合人們的常識(shí)，計(jì)算機(jī)的工作原理的確如此，程序中的符號(hào)可以代表“大象”、“紅色的”等具體事物或?qū)傩?，然而?jì)算機(jī)本身卻并不懂得大象是什么，紅色是什么。所以，塞爾認(rèn)為建立在符號(hào)基礎(chǔ)上的計(jì)算機(jī)程序根本不可能具有內(nèi)在的意向性。

那么究竟什么是內(nèi)在的意向性，或者說如何才能獲得內(nèi)在的意向性呢？這涉及意向性的本體論問題，在心靈哲學(xué)中這個(gè)問題爭(zhēng)論已久，內(nèi)在主義與外部主義便是具有代表性的兩派。外部主義觀點(diǎn)認(rèn)為意向性是由外部環(huán)境決定的，如果一個(gè)符號(hào)或者心理狀態(tài)具有意向性，那么它就必須與外部世界有因果互動(dòng)。這是大多數(shù)行為主義者和功能主義者的立場(chǎng)，按照這種觀點(diǎn)，只要我們能夠通過某種恰當(dāng)?shù)姆绞浇⑵鹩?jì)算機(jī)與外部世界之間的關(guān)聯(lián)，就像人類的心理狀態(tài)與外部世界之間的關(guān)系一樣，那么意向性便能得以實(shí)現(xiàn)。然而塞爾并不同意這一觀點(diǎn)，前提4“腦產(chǎn)生心”已經(jīng)表明他持有內(nèi)在主義立場(chǎng)，即認(rèn)為意向性是由大腦的內(nèi)部狀態(tài)決定的?！叭绻沂歉字兄X的話，那么我所擁有的心理狀態(tài)和現(xiàn)在一樣……大腦對(duì)意向性來說是因果充分的，產(chǎn)生意向狀態(tài)的是大腦，而不是外部世界”[6]452。因此，塞爾自始至終堅(jiān)持生物自然主義的立場(chǎng)，他認(rèn)為意識(shí)、意向性是由大腦所產(chǎn)生的一種生物學(xué)現(xiàn)象，“就我們所知道的腦而言，心理狀態(tài)是腦的特征，它是由微觀層次上元素的行為導(dǎo)致的，并且是在微觀元素即神經(jīng)元的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來的”[2]114。在塞爾看來，人類心智的產(chǎn)生是以大腦為載體，任何其他事物倘若想要獲得心智，必須具備與大腦相同的因果力，而腦產(chǎn)生心的過程是通過神經(jīng)元的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的，所以神經(jīng)生物學(xué)的研究尤為必要。

二、對(duì)“中文屋論證”的反駁

“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)提出以后，人工智能的支持者立即作出了各種回應(yīng)，如系統(tǒng)回應(yīng)、機(jī)器人回應(yīng)、大腦模擬回應(yīng)、聯(lián)合回應(yīng)等。針對(duì)這些回應(yīng)，塞爾在保持“中文屋論證”邏輯結(jié)構(gòu)不變的前提下，通過修改思想實(shí)驗(yàn)的具體情境逐一作出了答復(fù)，如內(nèi)化系統(tǒng)、機(jī)器人腦中的“中文屋”、管道工、中文體育館等。盡管如此，“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)的爭(zhēng)論并沒有因此而平息[7]。

1990年代之后，丘奇蘭德夫婦對(duì)“中文屋論證”的反駁較具影響力。他們?cè)O(shè)計(jì)了“發(fā)光屋”思想實(shí)驗(yàn)[8]35，對(duì)中文屋論證提出了質(zhì)疑?！鞍l(fā)光屋”思想實(shí)驗(yàn)的背景發(fā)生在19世紀(jì)60年代，1864年麥克斯韋提出光和電磁波在本質(zhì)上是相同的，但是這一假說在當(dāng)時(shí)并沒有在科學(xué)界被廣泛接受，假設(shè)在當(dāng)時(shí)有人為了反駁麥克斯韋的假說提出了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：在一個(gè)黑屋子里有一個(gè)人手持磁鐵棒，如果他上下擺動(dòng)磁鐵棒，根據(jù)麥克斯韋的人造光學(xué)理論，這一過程會(huì)傳播電磁波圈，因此會(huì)產(chǎn)生發(fā)光現(xiàn)象。然而根據(jù)人們的常識(shí)，擺動(dòng)磁鐵棒不可能會(huì)產(chǎn)生發(fā)光現(xiàn)象。那么，是否能夠說明麥克斯韋的假說是錯(cuò)誤的呢？仿效塞爾“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)的邏輯論證結(jié)構(gòu)，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的論證結(jié)構(gòu)可概括如下：

前提1. 電和磁都是力。

前提2. 光的本質(zhì)屬性是亮度。

前提3. 力自身既不構(gòu)成也不足以產(chǎn)生亮度。

結(jié)論1. 電和磁既不構(gòu)成也不足以產(chǎn)生光。

如果時(shí)間停留在19世紀(jì)60年代，這一結(jié)論在大多數(shù)人看來都是合理的，然而如今我們?cè)缫训弥@一結(jié)論何等荒謬。根據(jù)人造光學(xué)理論，電磁棒搖擺頻率如果低于1015Hz，不足以產(chǎn)生發(fā)光現(xiàn)象，而利用人力根本達(dá)不到這樣的頻率。因而這一思想實(shí)驗(yàn)雖然看似符合人們的常識(shí)，上述論證中的前提3在直覺上似乎是合理的，但實(shí)際上回避了問題實(shí)質(zhì)，它并沒有揭示出光的本性。解決光的本性問題以及人工光學(xué)問題的關(guān)鍵并不在于質(zhì)疑電磁波能夠產(chǎn)生光，而在于近一步研究究竟在什么樣的條件下，電磁波才能產(chǎn)生光。這里涉及科學(xué)問題所蘊(yùn)涵的求解應(yīng)答域，即在一個(gè)問題的論述中實(shí)際上已確定了它的解必定在這一領(lǐng)域內(nèi)，在實(shí)際的科學(xué)探索過程中，所預(yù)設(shè)的應(yīng)答域十分重要，它雖然是可錯(cuò)的，但對(duì)實(shí)際的研究工作能起到定向和指導(dǎo)作用。

同樣的道理，強(qiáng)AI的支持者據(jù)此能夠?qū)Α爸形奈菡撟C”提出反駁：“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)以及前提3 “句法自身既不構(gòu)成也不足以產(chǎn)生語義”都僅僅是一種常識(shí)性的論斷，缺乏實(shí)證性的依據(jù)，所以完全有理由去為心智的本質(zhì)以及人工智能問題預(yù)設(shè)一個(gè)應(yīng)答域，不是去質(zhì)疑計(jì)算機(jī)程序能否產(chǎn)生心智，而在于近一步研究在怎樣的條件下，計(jì)算機(jī)程序才能夠產(chǎn)生心智，或者說什么樣的計(jì)算機(jī)程序才能夠產(chǎn)生心智，這一預(yù)設(shè)才能對(duì)心智本性的揭示起到定向和指導(dǎo)作用。

三、“中文屋論證”與兩種不同模式的AI

所有強(qiáng)AI的支持者雖然都主張只要配備恰當(dāng)?shù)某绦?，?jì)算機(jī)就能產(chǎn)生心智，然而對(duì)于究竟應(yīng)當(dāng)配備何種類型的程序，卻并沒有達(dá)成共識(shí)。近年來，AI研究者已經(jīng)分化成了兩大陣營(yíng)：符號(hào)主義模式AI與聯(lián)結(jié)主義模式AI。符號(hào)主義模式AI是AI的傳統(tǒng)模式，始于20世紀(jì)50年代初，紐厄爾(A. Newell)和西蒙(H.A. Simon)是這一陣營(yíng)的奠基人物，他們提出了“物理符號(hào)系統(tǒng)假說”——一個(gè)物理符號(hào)系統(tǒng)對(duì)于一般的智能行為來說，既是必要的也是充分的。也就是說，任何一種智能都是物理符號(hào)系統(tǒng)。這些符號(hào)一方面有指稱的作用，代表著外部世界的對(duì)象和事態(tài)，另一方面受到內(nèi)部系統(tǒng)的控制，內(nèi)部系統(tǒng)通過定位、排列和組合這些符號(hào)，將外部世界的對(duì)象和事態(tài)內(nèi)化為內(nèi)部的符號(hào)事件，并加以控制從而表現(xiàn)出智能來。因此，在符號(hào)主義模式AI看來，程序就是執(zhí)行基于這些符號(hào)的計(jì)算。

上文中已分析塞爾通過“中文屋論證”所得出的結(jié)論，他認(rèn)為人類心智的產(chǎn)生是以大腦為載體，因此任何其他事物倘若要獲得心智，必須具備與大腦相同的因果力，而腦產(chǎn)生心的過程是通過神經(jīng)元活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，所以人工智能必須以神經(jīng)生物學(xué)的研究為基礎(chǔ)。這恰恰是傳統(tǒng)符號(hào)主義模式AI的困境所在，在這種情況下，20世紀(jì)80年代產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)主義模式AI，它的產(chǎn)生一方面是為了克服符號(hào)主義的困境，另一方面是由腦科學(xué)的發(fā)展促成的。腦科學(xué)的研究成果表明：大腦是一個(gè)由神經(jīng)元和突觸組成的巨型復(fù)雜系統(tǒng)；大腦中的計(jì)算是建立在大規(guī)模并行計(jì)算基礎(chǔ)上的；大腦具有很強(qiáng)的容錯(cuò)能力，而且善于概括、類比、推廣。聯(lián)結(jié)主義受到這些研究成果的影響，因此采用結(jié)構(gòu)和功能模擬等方法，通過對(duì)大腦的同構(gòu)型和同形型模型的研究來揭示認(rèn)知過程的本質(zhì)。在具體研究過程當(dāng)中，它尤其注重和強(qiáng)調(diào)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的整體活動(dòng)以及聯(lián)結(jié)權(quán)重的作用，對(duì)語言、感覺、記憶、學(xué)習(xí)、思維、認(rèn)知障礙等問題進(jìn)行較深入的研究[9]。

長(zhǎng)久以來，很多學(xué)者都做過符號(hào)主義模式AI與聯(lián)結(jié)主義模式AI的比較工作，通常認(rèn)為它們之間的區(qū)別在于前者依賴于馮·諾依曼式或是基于圖靈機(jī)的程序語言結(jié)構(gòu)，而后者依賴于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這種區(qū)分并不正確，實(shí)際上不論是馮·諾依曼機(jī)器還是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)都能夠用來執(zhí)行兩種不同模式的工作，一方面，聯(lián)結(jié)主義模式AI常常會(huì)在馮·諾依曼機(jī)器上執(zhí)行程序語言，另一方面，目前的符號(hào)主義模式AI為了克服傳統(tǒng)符號(hào)主義的缺陷，也開始使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，比如著名的局域式神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型(localist neural network model)，雖然這一模型運(yùn)用了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但是仍然被大多數(shù)認(rèn)知科學(xué)家認(rèn)為屬于符號(hào)主義模式AI。因此無論是程序語言結(jié)構(gòu)還是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)都只不過是各種不同模型所使用的工具而已。

我們認(rèn)為用計(jì)算和表征來區(qū)分兩種模式的AI會(huì)更加合理，它們所支持的計(jì)算和表征以及將計(jì)算與表征聯(lián)系起來的方式是截然不同的。符號(hào)主義模式AI所采用的是符號(hào)表征，計(jì)算就是對(duì)符號(hào)的重新定位、復(fù)制和改組，因此符號(hào)標(biāo)志都是離散的，可以為每個(gè)符號(hào)表達(dá)式提供一個(gè)語義解釋。然而，聯(lián)結(jié)主義模式AI并不使用離散的符號(hào)實(shí)體，表征是通過疊加的、分布的方式進(jìn)行的。聯(lián)結(jié)主義模式的計(jì)算元素是節(jié)點(diǎn)以及節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)結(jié)，有些學(xué)者會(huì)更具體地指出是神經(jīng)元以及突觸之間的聯(lián)結(jié)，一個(gè)實(shí)體的表征是由分布在許多計(jì)算元素上的一個(gè)激活模式來實(shí)現(xiàn)的，而每個(gè)計(jì)算元素在表征許多不同的實(shí)體時(shí)又都被牽涉到[10]。利用層次的概念或許能夠幫助我們的理解，在符號(hào)主義模式當(dāng)中，表征層次和計(jì)算層次是一致的。作為計(jì)算元素，每一個(gè)符號(hào)都具有一個(gè)基本表征，其他的表征是在基本表征的基礎(chǔ)上建立起來的，所以它們處于同一個(gè)層次。而在聯(lián)結(jié)主義模式當(dāng)中，計(jì)算層次與表征層次是分離的，計(jì)算層次明顯低于表征層次，在計(jì)算層次并不會(huì)產(chǎn)生語義，語義是從更高層次，也就是表征層次中突現(xiàn)出來的。

如此看來，符號(hào)主義模式AI與聯(lián)結(jié)主義模式AI有很大的差異，然而在塞爾的思想實(shí)驗(yàn)中，他對(duì)于強(qiáng)AI的攻擊并沒有區(qū)分這兩種不同的模式。下面我們分別考察“中文屋論證”是否對(duì)兩種模式的AI都會(huì)產(chǎn)生攻擊。

首先，符號(hào)主義模式AI由于其本身的特點(diǎn)，易受塞爾論證的攻擊。因?yàn)樵谶@一模式當(dāng)中，符號(hào)僅僅是一種區(qū)別于其他符號(hào)的標(biāo)記，它的表征內(nèi)容并不是來自其內(nèi)在的語義，而是來自觀察者的賦予。比如“大象”這個(gè)符號(hào)，可以用來指稱大象的概念，但是也可以用來指稱其他的概念，比如“蘋果”，這完全取決于程序設(shè)計(jì)者的賦值。當(dāng)然，有人可能會(huì)反駁說符號(hào)與外部世界的實(shí)體之間存在著因果關(guān)系，并非完全來自觀察者的賦予。然而這一反駁只對(duì)外部主義者有效，前文已闡明塞爾論證中所持有的是內(nèi)在主義立場(chǎng)，他認(rèn)為語義與外部環(huán)境屬性無關(guān)，這正是塞爾提出論證的直覺所在。對(duì)于一個(gè)系統(tǒng)來說，符號(hào)“大象”是完全沒有意義的，就像對(duì)于中文屋內(nèi)的塞爾來說，中文符號(hào)完全沒有意義一樣。

對(duì)于聯(lián)結(jié)主義模式AI來說，情況與前者大不相同，塞爾論證說符號(hào)操作不能產(chǎn)生符號(hào)意義，但是“符號(hào)”如今被分解為兩個(gè)部分：表征和計(jì)算元素，它們完全是分離的，所以需要分別進(jìn)行考慮。對(duì)于計(jì)算元素來說，比如節(jié)點(diǎn)以及節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)結(jié)，塞爾當(dāng)然認(rèn)為它們不具備任何內(nèi)在的語義內(nèi)容，但是這并沒有關(guān)系，因?yàn)槁?lián)結(jié)主義者從來都不試圖要讓計(jì)算層次擁有語義，這一點(diǎn)與塞爾是一致的。然而，對(duì)于“符號(hào)”的另一部分——表征來說，聯(lián)結(jié)主義模式的表征不同于符號(hào)主義模式的表征，它具有分布式結(jié)構(gòu)，表征并不能直接被操控，而是通過在更低層次對(duì)計(jì)算元素的操控產(chǎn)生間接操控。所以，聯(lián)結(jié)主義表征具有豐富的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它們具備自身內(nèi)在的系統(tǒng)性，語義正是通過這種內(nèi)在的系統(tǒng)性而在更高層次突現(xiàn)出來，聯(lián)結(jié)主義者稱此為“微觀語義學(xué)”[11]。

塞爾曾對(duì)聯(lián)結(jié)主義模式作出過回應(yīng)，他在“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上稍作修改，提出“中文健身房”思想實(shí)驗(yàn)。這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的發(fā)生地點(diǎn)由中文屋變成了一個(gè)中文健身房，并且屋內(nèi)并不是只有一個(gè)人，而是由很多只懂得英文的人在一起工作，組成了一個(gè)并行網(wǎng)絡(luò)，后面論證與中文屋完全相同。塞爾通過這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)所要表明的是：不論是從個(gè)體還是從整體上來說，中文健身房里的人都不懂得中文。然而，這一思想實(shí)驗(yàn)并不像“中文屋論證”那么有力，任何個(gè)體不懂得中文并不能對(duì)聯(lián)結(jié)主義進(jìn)行反駁，因?yàn)榇竽X神經(jīng)元系統(tǒng)也是如此：即使整個(gè)大腦懂得中文，但是任何一個(gè)個(gè)體神經(jīng)元并不懂得中文。并且，通過這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)根本無法從個(gè)體不懂得中文推導(dǎo)出整體也不懂得中文。此外，塞爾的論述中忽視了一個(gè)重要的問題，如果健身房里的每個(gè)人代表一個(gè)神經(jīng)元，每個(gè)跑得很快的小孩代表一個(gè)突觸聯(lián)結(jié)的話，那么這個(gè)健身房是巨大無比的，它至少能夠容納1014個(gè)人，因?yàn)槿四X中有1011個(gè)神經(jīng)元，并且每個(gè)神經(jīng)元平均有超過103個(gè)聯(lián)結(jié)。這非常類似于“發(fā)光屋”思想實(shí)驗(yàn)的情境，當(dāng)電磁棒搖擺頻率高于1015Hz時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生發(fā)光現(xiàn)象。所以完全有理由相信這一健身房如果真的能夠容納1014個(gè)人，并且每一個(gè)人都能出色地完成工作，那么它完全能夠具有大腦的所有功能，雖然占地面積較大，速度較慢，但是擁有心智。

如此看來，塞爾的“中文屋論證”并不能對(duì)所有的AI構(gòu)成挑戰(zhàn)，它只能反駁符號(hào)主義模式AI，而對(duì)聯(lián)結(jié)主義AI無效。并且，塞爾的很多觀點(diǎn)與聯(lián)結(jié)主義者有異曲同工之處，甚至能夠用來解決聯(lián)結(jié)主義者所遇到的一些問題。前文中我們?cè)?jīng)利用層次的概念分析符號(hào)主義模式AI與聯(lián)結(jié)主義模式AI之間的區(qū)別，在符號(hào)主義模式中，計(jì)算與表征發(fā)生在同一層次，而在聯(lián)結(jié)主義模式當(dāng)中，計(jì)算層次與表征層次是分離的，計(jì)算層次明顯低于表征層次。然而某些符號(hào)主義者并不贊同這一觀點(diǎn)，比如帕里申(Z.Pylyshyn)曾經(jīng)提出過在符號(hào)層次之下還存在一個(gè)更低層次——物理層次。我們知道，計(jì)算機(jī)最基本的單位不是符號(hào)，而是字位(bit)，任何有關(guān)符號(hào)的定位、復(fù)制或者其他操作實(shí)際上都是通過在物理層次對(duì)字位的操作而執(zhí)行的。所以符號(hào)主義者可以聲稱在他們這一模式當(dāng)中，計(jì)算也是發(fā)生在表征之下的一個(gè)層次，它們與聯(lián)結(jié)主義模式并沒有本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于這一質(zhì)疑，聯(lián)結(jié)主義者并沒有令人滿意的回復(fù)，但是如果借助于塞爾所提出的“突現(xiàn)”概念，那么問題會(huì)變得簡(jiǎn)單得多。塞爾認(rèn)為實(shí)在世界由不同的層次構(gòu)成，每一個(gè)層次都有其特有的對(duì)象和屬性，所有高層次的對(duì)象和屬性是由較低層次的對(duì)象和屬性所突現(xiàn)的。所以判斷兩個(gè)事物是屬于同一層次還是上下兩個(gè)層次，一個(gè)簡(jiǎn)單的方法就是判斷它們之間是否存在一種突現(xiàn)的關(guān)系。那么什么叫作突現(xiàn)呢？塞爾指出：設(shè)想一個(gè)系統(tǒng)S，由元素a,b,c……組成，有些系統(tǒng)特征能夠從a,b,c……的組合排列方式中得出或者算出，例如形狀、重量、速度。而有些系統(tǒng)特征不能由此得出，那么它們就屬于突現(xiàn)特征[1]95。那么在符號(hào)主義模式當(dāng)中，符號(hào)與字位之間的關(guān)系究竟屬于前者還是后者？我們認(rèn)為屬于前者。比如說，“elephant”(“大象”)這個(gè)符號(hào)在計(jì)算機(jī)當(dāng)中對(duì)應(yīng)了8個(gè)字位，這8個(gè)字位與符號(hào)之間保持嚴(yán)格的執(zhí)行關(guān)系，在任何一次計(jì)算當(dāng)中，這8個(gè)字節(jié)都是作為一個(gè)整體去工作的，它們與符號(hào)之間是完全等同的，并非一種突現(xiàn)的關(guān)系。因此，根據(jù)塞爾的定義，符號(hào)和字位之間并不處于兩個(gè)分離的層次。

四、結(jié)語

通過本文的分析可以看出，塞爾的“中文屋論證”存在兩個(gè)嚴(yán)重的問題，首先，“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)缺乏實(shí)證性的依據(jù)；其次，塞爾在這一論證中并沒有區(qū)分兩種不同模式的AI，而實(shí)際上，這一論證所反駁的只有符號(hào)主義模式AI，對(duì)于聯(lián)結(jié)主義模式AI則無效。由此看來，“中文屋論證”并不足以推翻整個(gè)人工智能。所以，問題域需要修正，我們不應(yīng)當(dāng)去質(zhì)疑AI能否成立，而是應(yīng)當(dāng)去研究在怎樣的條件下，計(jì)算機(jī)才能夠擁有心智。目前看來，聯(lián)結(jié)主義模式是一種恰當(dāng)?shù)难芯窟M(jìn)路，毫無疑問的是，這一研究進(jìn)路必須以對(duì)大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究為基礎(chǔ)，當(dāng)然這并不是說人工智能的實(shí)現(xiàn)就一定要是神經(jīng)生物學(xué)的，就像人造視網(wǎng)膜、人造耳蝸的制造所使用的并不是神經(jīng)化學(xué)芯片，而是電子芯片，但是這些電子芯片是在大量動(dòng)物解剖的基礎(chǔ)上經(jīng)過對(duì)視網(wǎng)膜結(jié)構(gòu)以及耳蝸結(jié)構(gòu)的全面了解而制造的。類似地，隨著人類對(duì)大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)的不斷深化，相信人工智能領(lǐng)域也一定會(huì)有所突破。

[1]約翰·R 塞爾．心靈的再發(fā)現(xiàn)[M]．王巍，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2] 約翰·R 塞爾．心腦與科學(xué)[M]．楊音萊，譯．上海：上海譯文出版社，2006.

[3] 丹尼爾·丹尼特．意識(shí)的解釋[M]．蘇德超，等，譯．北京：北京理工大學(xué)出版社，2008.

[4] 約翰·R 塞爾．意向性——論心靈哲學(xué)[M]．劉葉濤，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[5] 瑪格麗特·A 博登. 人工智能哲學(xué)[M].劉西瑞，王漢琦，譯. 上海：上海譯文出版社，2001.

[6] John Searle,“Intrinsic Intentionality”[J], Behavioral and Brain Sciences 3:450-457, 1980.

[7] David Cole, “Chinese Room Argument”[A], in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N.Zalta(ed), 2004.

[8] Paul M. Churchland and Patricia Smith Churchland[J], “Could a Machine Think?” , Scientific American January, 5:32-37, 1990.

[9]賈林詳. 聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知心理學(xué)[M]. 上海：上海教育出版社，2006.

[10]徐向東. 聯(lián)結(jié)主義、排除主義與思想的構(gòu)成性[J]. 自然辯證法通訊, 1994,5.

[11] David J. Chalmers, Subsymbolic Computation and the Chinese Room[A], in The Symbolic and Connectionist Paradigm: Closing the Gap[C], J Dinsmore,ed. Lawrence Erlbaum, 1992.

[責(zé)任編輯張家鹿]

TheDevelopmentofArtificialIntelligencefromPhilosophicalPerspective——A Critically Review About “Chinese Room Argument”

LI Zhen

(Sun Yat-sen University,Guangzhou 510275，China)

In 1980,John Searle, a famous American philosopher, advanced “Chinese Room Argument” to challenge the Artificial Intelligence. The argument had touched off a heated controversy until now. According review the logical structure and philosophical meaning of the argument, this paper points out it lacks empirical bases, and only attacks the symbolic AI, rather than the connectionist AI. In fact, it turns out that some of Searle’s ideas are almost stand the points of connectionism. Therefore, it provides a possible line to the development of AI.

artificial intelligence;Chinese Room Argument;symbolicism;connectionism

B089

A

1000-2359(2011)06-0014-05

教育部人文社科研究青年項(xiàng)目(11YJC720023)；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(11CZX006)；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(20100480829)

2011-09-15