李 立

(西安石油大學(xué) 人文學(xué)院,陜西 西安 710065)

審美社群體驗(yàn)的在世想象
——后現(xiàn)代社會(huì)的“美學(xué)共同體”批判

李 立

(西安石油大學(xué) 人文學(xué)院,陜西 西安 710065)

后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“美學(xué)共同體”的熱衷與追求，是傳統(tǒng)倫理共同體消解之后個(gè)體自由與個(gè)體安全之兩難矛盾的直接產(chǎn)物，與傳統(tǒng)倫理所內(nèi)含的共同體體驗(yàn)不同，此一后現(xiàn)代的“美學(xué)共同體”呈現(xiàn)出共契與分離、歸屬與孤獨(dú)、穩(wěn)定與流變等一系列悖論性體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，?duì)此悖論性體驗(yàn)?zāi)Ｊ降姆治霰砻鳎蟋F(xiàn)代社會(huì)的“美學(xué)共同體”訴求，最終不過是大眾消費(fèi)文化以審美自由為策略，謀求個(gè)體社群體驗(yàn)之安全感的一種在世想象。

“美學(xué)共同體”;自由;安全;體驗(yàn)

后現(xiàn)代社會(huì)的“美學(xué)共同體”想象，已在當(dāng)今西方構(gòu)建了一個(gè)巨大神話，從諸如演唱會(huì)、嘉年華等大眾狂熱聚集，“超女”、“快男”等熱火朝天的全民歌手海選，直到“詩意”徜徉于超市商城與街頭時(shí)尚潮流中的人頭聳動(dòng)，無不體現(xiàn)出當(dāng)代消費(fèi)大眾訴求歸屬于一個(gè)溫馨舒適的“美學(xué)共同體”的強(qiáng)烈渴望，無不展現(xiàn)出消費(fèi)個(gè)體之審美自由意趣追尋集體共鳴并達(dá)致“同一個(gè)心，共一個(gè)靈”的現(xiàn)實(shí)需求。不過，也正是這一“美學(xué)共同體”，在其共同體體驗(yàn)的真實(shí)性上，是值得當(dāng)代學(xué)者反思與批判的。

一、 后現(xiàn)代社會(huì)與“美學(xué)共同體”的產(chǎn)生

在《共同體與社會(huì)》一書中，德國學(xué)者菲迪南·騰尼斯認(rèn)為，共同體的出現(xiàn)源于個(gè)體在共同利益集合體庇佑下的自我利益保存的安全需要。由此，他把共同體界定為擁有共同事物的特質(zhì)和相同身份與特點(diǎn)的感覺的群體關(guān)系，是人們對(duì)某種共同關(guān)系的心理反應(yīng)，表現(xiàn)為直接自愿的、和睦共處的、更具有意義的一種平等互助關(guān)系[1]。

基于共同體的上述性質(zhì)，在西方政治、倫理思想的流變歷程中，共同體與倫理問題建立了直接而緊密的聯(lián)系,正如當(dāng)代西方共同體主義的代表人物麥金太爾所指出的，在人類追求至善生活的過程中，共同體的視角不可或缺，人類德性所賴以存在的基礎(chǔ)，正是以共同利益為紐帶的人類共同體，“利益以及與利益相隨的法律與美德之權(quán)威性的僅有的根據(jù)，只能通過進(jìn)入構(gòu)成其核心紐帶是一種共有的利益觀點(diǎn)與理解之共同體的那些關(guān)系而被發(fā)現(xiàn)”[2]。麥金太爾的觀點(diǎn)表明，雖然共同體作為一個(gè)政治哲學(xué)范疇，不必然具有倫理意涵，但是人類有關(guān)倫理問題的思考從一開始便具有某種“道德共同體”取向，則是毋庸置疑的。

值得注意的是，隨著西方后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代規(guī)范倫理之理性束縛失效，以“共同善”為目標(biāo)的“道德共同體”理想，亦逐漸為“美學(xué)共同體”所取代。所謂“美學(xué)共同體”，又稱“審美共同體”或“趣味共同體”，是指在西方后現(xiàn)代主義思潮的影響下，社會(huì)文化與日常生活審美化所引起的大眾審美方式的延展與變異：在資本主義消費(fèi)社會(huì)中，審美現(xiàn)象不但豐富多彩，而且本身變成了一種“意識(shí)形態(tài)”，并以社會(huì)交往與道德實(shí)踐的形式實(shí)現(xiàn)出來。在此過程中，作為傳統(tǒng)社會(huì)之“共有利益”的倫理價(jià)值及其“道德共同體”訴求，逐漸被后現(xiàn)代社會(huì)的以審美價(jià)值為旨?xì)w的共同體訴求所取代，而這種全新的“美學(xué)共同體”一旦走入現(xiàn)實(shí)，便與大眾的生存境況相合拍，并進(jìn)一步成為大眾癡迷追求的個(gè)體體驗(yàn)的理想境界。

當(dāng)代西方社會(huì)“美學(xué)共同體”的產(chǎn)生并非空穴來風(fēng)，究其根源，乃在于后現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體生存體驗(yàn)之矛盾：一方面，由于后現(xiàn)代學(xué)者倡導(dǎo)“道德的非倫理決定”，強(qiáng)調(diào)“后現(xiàn)代生活策略的中心不是建立身份，而是逃避限制”[3]，因此，后現(xiàn)代主義思潮浸染下的現(xiàn)實(shí)個(gè)體，總是力圖通過不斷地突破僵死的現(xiàn)代倫理規(guī)范，從而期冀在現(xiàn)代理性倫理衰微之后擁有更多的自由。值得注意的是，在這一不斷突破規(guī)范的過程中，不管是后現(xiàn)代學(xué)者，還是后現(xiàn)代消費(fèi)大眾，大都將個(gè)體自由的新希望寄托于審美，認(rèn)為審美生活才是最為道德的生活，而從后現(xiàn)代主義思潮的整體趨向來看，自尼采之審美化生存論述開始，無論是以羅蒂、舒斯特曼為代表的新實(shí)用主義，還是以?？隆⒗麏W塔、韋爾施為代表的后結(jié)構(gòu)主義，抑或是以費(fèi)塞斯通為代表的消費(fèi)文化研究者，均從不同角度指認(rèn)，審美在西方現(xiàn)代倫理消解乃至后現(xiàn)代倫理觀念的形成過程中有著至為關(guān)鍵的作用，因?yàn)樵谒麄兛磥?，現(xiàn)代社會(huì)之理性主義規(guī)范倫理已然式微，代之而起的是一種全新的“浪漫倫理”和“審美化倫理”，在此“倫理”中，“道德的引導(dǎo)是在美學(xué)意義上而不是在倫理意義上運(yùn)行的”[4]76，換言之，“審美化倫理”恰恰以反倫理的方式實(shí)現(xiàn)著對(duì)社會(huì)個(gè)體日常道德活動(dòng)的宰制，以此換取依托于審美之豐富性的道德實(shí)踐的自由性。另一方面，在資本全球化的沖擊下，現(xiàn)代規(guī)范倫理的消解以及“審美化倫理”的堂皇出場，固然期許每個(gè)現(xiàn)實(shí)個(gè)體獲得最大限度的自由，卻也同時(shí)導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)個(gè)體的另一重危機(jī)：在個(gè)體從循規(guī)蹈矩的“奴隸道德”向以審美之豐富性、愉悅性為導(dǎo)向的自主道德過渡的過程中，與“超人”異稟的日常凡俗個(gè)體最終因喪失規(guī)范倫理的庇佑，又無力承擔(dān)道德選擇之后果，從而陷入后現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的行為失據(jù)的顛沛與焦慮中，其結(jié)果便是，“我們集體的道德責(zé)任和我們當(dāng)中的任何男女的道德責(zé)任在不確定的海洋中遨游”[5]260。

這樣，在以審美化倫理為導(dǎo)引的個(gè)體自由與令人懷戀的由現(xiàn)代規(guī)范倫理提供的個(gè)體安全之間，便客觀存在了一個(gè)二難選擇：期冀自由，意味著以審美的名義展開個(gè)體道德行為的冒險(xiǎn)；順從規(guī)范，則意味著自甘為奴，意味著永不自由。也正是基于此種困境，在后現(xiàn)代社會(huì)，人們開始追求一種和諧穩(wěn)定的“美學(xué)共同體”，在此共同體中，人們期冀在享受自由的同時(shí)又能規(guī)避自由所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果。如果說基于審美化倫理的個(gè)體的自由感和不安全感是這一倫理的一體兩面，那么歸屬于一個(gè)“美學(xué)共同體”，則意味著審美的個(gè)體之間互相結(jié)合，成就一個(gè)自由與安全圓融為一的有機(jī)體。事實(shí)上，鮑曼正是通過對(duì)當(dāng)代共同體的深入研究才發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代大眾基于對(duì)確定性的渴求而形成的共同體，同時(shí)也是基于個(gè)體審美自由性的“衣帽間式的共同體”，即美學(xué)共同體，這一美學(xué)共同體既能從表面上讓人獲得一種安全感的假象，也能從實(shí)質(zhì)上徹底擺脫人與人之間的道德規(guī)則束縛。可以說，在這一美學(xué)共同體中，“人們以各種格局相處在一起，以體驗(yàn)多重的吸引、感覺、感知以及一個(gè)超邏輯共同體的生機(jī)，體驗(yàn)同在一起的具體感覺，以及因依附于同一個(gè)可被別人認(rèn)知的符號(hào)的共同情感而產(chǎn)生的共同感”[6]。

后現(xiàn)代社會(huì)的“美學(xué)共同體”，充分表明了人們所能設(shè)想并參與一種共同體體驗(yàn)的理想狀態(tài)，即：這種共同體是由有個(gè)性的和全面發(fā)展的審美個(gè)體參加的，在這個(gè)共同體中，每個(gè)個(gè)人都能充分發(fā)展自己的個(gè)性自我，更為重要的是，在這一共同體中，審美個(gè)體之間相互協(xié)同，雖然有著不同的面相，卻堅(jiān)定地朝著共同的目標(biāo)——個(gè)體自由——而努力。

二、后現(xiàn)代社會(huì)中“美學(xué)共同體”的悖論性體驗(yàn)?zāi)Ｊ?/h2>

后現(xiàn)代“美學(xué)共同體”的吊詭在于，它以消費(fèi)大眾的時(shí)尚追求為紐帶，通過大眾消費(fèi)生活得以存在，卻也使得本應(yīng)作為后現(xiàn)代倫理籌劃成果的“美學(xué)共同體”，最終受制于消費(fèi)文化的基本邏輯，演變?yōu)橘Y本主義消費(fèi)文化產(chǎn)業(yè)的放牧地，而這，突出表現(xiàn)在消費(fèi)時(shí)代“美學(xué)共同體”所呈現(xiàn)出的一系列顯在、鼓吹的與隱在、遮蔽的悖論性體驗(yàn)特征上。

(一)共契與分離

日本學(xué)者三好將夫曾尖銳地指出，現(xiàn)代倫理的衰弱使人們“制造出一種懷舊的和傷感的神話，一種人人皆為平等一員的沒有階級(jí)的有機(jī)共同體的感覺”[7]。事實(shí)上，從形式上看，所謂消費(fèi)時(shí)代的“美學(xué)共同體”正是這樣一個(gè)有機(jī)體，在此有機(jī)體中，整體上的間接協(xié)同性與個(gè)體上的獨(dú)立自主性統(tǒng)合為一，個(gè)人既是組織化的，同樣也是自治化的。因此，這種“美學(xué)共同體”既為個(gè)人的自由全面發(fā)展提供了充分和必要的條件，同時(shí)也為個(gè)體之平等安全感提供了有力保證。從表面上看，它已然成為一種既穩(wěn)定安全又活力十足的體驗(yàn)的有機(jī)體。

然而，在后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，這種既平等互助又彰顯個(gè)體自由的共同體是如何可能的呢？后現(xiàn)代的“美學(xué)共同體”以溫馨的面目呈示于人，在“顧客永遠(yuǎn)是上帝”的審美商品化的喧囂中，“美學(xué)共同體”似乎無私地為每位消費(fèi)者謀求著審美生活的福祉，并以審美自由的名義無條件招徠現(xiàn)實(shí)中的每一位凡俗個(gè)體。但是，問題恰恰在于，資本主義商品的現(xiàn)實(shí)樣貌，從來就不單純?nèi)Q于消費(fèi)者的一相情愿，而是取決于資本主義商品生產(chǎn)與消費(fèi)者需求的協(xié)同契合，這便是說，消費(fèi)時(shí)代審美的生產(chǎn)不但以大眾需求為基，更需以資本主義生產(chǎn)與利潤之實(shí)現(xiàn)的可能為限。

也正是因此，在資本主義的審美商品化過程中，個(gè)體的審美消費(fèi)無可避免地成為維持資本主義“消費(fèi)再生產(chǎn)”之功用性手段，承載個(gè)體審美豐富性的身體感性，最終亦“物化”為可供度量并僅以商品買賣方式加以滿足的“欲望的機(jī)器”。而一旦身體感性的“物化”使得審美自由的實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)由商品，那么，“有錢有美，無錢無美”勢必成為消費(fèi)時(shí)代個(gè)體審美生存的必然邏輯，事實(shí)上，消費(fèi)時(shí)代的審美現(xiàn)實(shí)已經(jīng)殘酷地向我們表明，以單一消費(fèi)為主導(dǎo)的“美學(xué)共同體”，并未為無力購買商品的社會(huì)“多余人”留下應(yīng)有的審美自由空間，那些消費(fèi)時(shí)代的“美學(xué)共同體”的“公平”參與者，最終也不過是一群能夠擔(dān)負(fù)物品購買之人。也正是基于此，在諸如“鉆石恒久遠(yuǎn)，一顆永流傳”、“擁有××汽車，享受詩意生活”等巨量商業(yè)廣告的審美感召下，實(shí)際潛藏著的，恰恰是強(qiáng)勢階層集團(tuán)的深遠(yuǎn)曲折的壟斷與操縱，以及隨之產(chǎn)生的社會(huì)各階級(jí)之間冰冷的差異與分離。

(二)穩(wěn)定與流變

由于在現(xiàn)代倫理觀念與實(shí)踐中，某種基于普遍永恒原則的道德準(zhǔn)則已然制定，因此，基于“共同善”的“道德共同體”總是一種穩(wěn)定感的象征，這就是說，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體而言，他們只需依照已然制定的永恒道德律令行事，便可在此律令的庇佑下獲得道德判斷的確定性與良心的持久安寧。

與“道德共同體”不同，后現(xiàn)代的“美學(xué)共同體”并不追求某種永久的穩(wěn)定性，它只為短暫的穩(wěn)定而存在，因此，從根本來說，它是流變的、松散的共同體。在當(dāng)代大眾的日常生活中，此流變的“美學(xué)共同體”如點(diǎn)點(diǎn)熒光，即顯即滅，游走回環(huán)，并在激情澎湃的演唱會(huì)中獲致其最為經(jīng)典的形式體現(xiàn)：在熱力四射的迷狂般商演聚集中，個(gè)體以快節(jié)奏的審美感奮力量，急速融入一個(gè)個(gè)看似親密無間的“玉米”、“靚飯”粉絲團(tuán)體，然而僅在數(shù)小時(shí)后，走出群聚的商演地點(diǎn)，原本“相識(shí)”又“協(xié)同”的個(gè)體之間又復(fù)歸于冷酷的形同陌路，身處某種“共同體”的美好感覺亦煙消云散。在這里，參與“共同體”的審美者，同時(shí)也是“共同體”的摧毀者，他們永遠(yuǎn)以“達(dá)觀”的心態(tài)，接受消費(fèi)娛樂文化所賜予的共在與分離，并以急切的心態(tài)追尋新的審美契機(jī)以及全新的“美學(xué)共同體”。也正是基于此種狀況，鮑曼不無悲哀地言道：“在美學(xué)共同體中，共在是臨時(shí)的和偶然的——是單子的集合體，包繞在它們各自虛擬現(xiàn)實(shí)的無形然而又是不可克服的泡沫中。”[5]211

后現(xiàn)代“美學(xué)共同體”的流變性，與大眾消費(fèi)時(shí)尚更替有密切關(guān)系，事實(shí)上，正是后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)時(shí)尚的更新與追求，使得“美學(xué)共同體”處于一種不斷產(chǎn)生又不斷消失的狀態(tài)，鮑曼對(duì)此有過深入考察和分析，他指出，“這種‘趣味共同體’的特征是它處于一種不斷產(chǎn)生和消亡的狀態(tài)”[4]82，而之所以這樣，乃是因?yàn)椤芭c認(rèn)知空間相對(duì)照，美學(xué)空間不能——不必——將對(duì)象控制在恰當(dāng)?shù)奈恢?。牢固是它致命的過失，穩(wěn)定和在排行榜上的長壽是它致命的危險(xiǎn)”[5]213。

(三)歸屬與孤獨(dú)

鮑曼這樣描述共同體：“共同體歸屬刺激著行動(dòng)：人們必須選擇忠于他自己的特定身份歸屬——他必須努力奮斗，并不能有絲毫的懈怠，以與確立的榜樣身份相符合，并因而為它的存續(xù)作出貢獻(xiàn)?！盵8]這表明，所謂共同體，實(shí)際上是帶給每個(gè)個(gè)體以歸屬感的社群，如果沒有歸屬感，此一社群的存續(xù)亦不可能。

與現(xiàn)代個(gè)體對(duì)“道德共同體”的歸屬感不同，后現(xiàn)代個(gè)體對(duì)共同體的歸屬感，并不取決于某種一致的倫理規(guī)則，而是取決于他們所共同關(guān)注的審美焦點(diǎn)，一個(gè)受人追捧的時(shí)尚明星，抑或一個(gè)吸引大眾眼球的媒介事件。事實(shí)上，消費(fèi)時(shí)代個(gè)體對(duì)“美學(xué)共同體”的歸屬感主要便源于商業(yè)偶像之導(dǎo)引，因?yàn)椤芭枷裨炀土艘粋€(gè)小小的奇跡：他們使得不可思議的東西發(fā)生；不用真正的共同體，他們就能魔術(shù)般地讓人有一種‘共同體的體驗(yàn)’，喚起一種歸屬感的快樂，卻沒有被限制的不適”[4]79。

盡管后現(xiàn)代的“美學(xué)共同體”作為一種無限制的交往共同體，描繪出一種“審美的共同生活將使個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)和自主成為可能”的美好圖景，不過，在這一以商業(yè)偶像為導(dǎo)引的共同體中，個(gè)體的歸屬感依然是虛妄的，相比之下，孤獨(dú)感才是“美學(xué)共同體”中每個(gè)個(gè)體的真實(shí)遭際，一個(gè)難以回避的現(xiàn)實(shí)是，在后現(xiàn)代的“美學(xué)共同體”中，個(gè)體與個(gè)體之間的聯(lián)系，只是基于消費(fèi)娛樂文化中他人給自己提供的享樂的多少，因此，就每個(gè)個(gè)體而言，“每個(gè)人都將他者分配成他為游戲設(shè)置的舞臺(tái)上的一個(gè)支持者”[5]210，“他者僅僅以快樂對(duì)象的面目出現(xiàn)”[5]210。很顯然，這種將他者功用化的“美學(xué)共同體”，最終是無法給予個(gè)體以歸屬感的，恰恰相反，與各式綜藝娛樂節(jié)目不斷攀升的人氣相對(duì)照的，是實(shí)際生活中每位個(gè)體的無盡的落寞與空虛，這些沉迷于名人心跡與惡搞短片的狂熱觀眾，最終在消費(fèi)時(shí)代“美學(xué)共同體”中收獲的，不過是狂歡與熱情背后的無可避免的“原子式”的孤獨(dú)感，從根本上看，“他們?nèi)諒?fù)一日被允諾的，是一個(gè)沒有歸屬的共同體，是孤獨(dú)者的和睦相處”[4]77。

三、“共同體”，抑或“共同體的云霧”？

對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的“美學(xué)共同體”體驗(yàn)的分析充分表明，此一“共同體”恰恰是在真實(shí)性問題上值得我們進(jìn)一步反思與批判。因?yàn)榧偈刮覀儚墓餐w與共同善的傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)審視，我們便不難發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代“美學(xué)共同體”所遺漏的，恰恰是在它的追求者那里織就一張長期履行責(zé)任、義務(wù)與承諾的道德之網(wǎng)，伊格爾頓一針見血地指出：“后現(xiàn)代主義的最不令人信服之處，就是把社群主義者的觀點(diǎn)推到了一種畸形的文化主義，道德相對(duì)主義和對(duì)普遍性的敵視?！盵9]而消費(fèi)時(shí)代的“審美商品化”邏輯，也正是經(jīng)由后現(xiàn)代審美歸化個(gè)體鑒賞趣味，從而在一種洋溢著個(gè)體幸福幻覺的“美學(xué)共同體”中消解道德，淡化個(gè)體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

就此而言，消費(fèi)時(shí)代“美學(xué)共同體”的危機(jī)乃在于：著重外在膚淺形式的后現(xiàn)代審美，受制于資本主義商品消費(fèi)邏輯，極易蛻變?yōu)橐环N鼓吹即時(shí)享樂的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，而此消費(fèi)意識(shí)形態(tài)一旦經(jīng)由“美學(xué)共同體”來歸化大眾的審美感知力，一旦將“審美”的消費(fèi)作為大眾日常行為的新范型，最終便必然會(huì)消解個(gè)體的道德決斷能力，并使個(gè)體在一種溫情幸福的共同體幻象中無情懸置社會(huì)的平等與正義。

正是基于此，從根本上看，上述所謂的“美學(xué)共同體”，只不過是消費(fèi)時(shí)代孤寂個(gè)體所創(chuàng)造出來的基于“想象的安全感”的真實(shí)共同體的替代品，只不過是晚期資本主義消費(fèi)意識(shí)形態(tài)所構(gòu)建的一個(gè)不可企及的巨大神話。鮑曼在《共同體》中悲觀地指出：“當(dāng)今共同體的追求者注定要遭遇坦塔羅斯式的命運(yùn)；他們的目標(biāo)必定不能實(shí)現(xiàn)，而且正是他們自己要把握住它的熱切努力，在促使它變得渺茫起來?！盵4]14芬蘭社會(huì)學(xué)家尤卡·格羅瑙在《趣味社會(huì)學(xué)》中也尖銳地指出，當(dāng)代共同體“在這一美學(xué)角度之內(nèi)，是無法和共享的意義達(dá)成一致的，而這種共享的意義，實(shí)際上首先構(gòu)成社群的真實(shí)本性”[10]204，因此“它們不具備共同體的真實(shí)性，而只是‘共同體的云霧’”[10]205。在后現(xiàn)代消費(fèi)語境下，“美學(xué)共同體”不但沒有成為個(gè)體自由與安全的雙重依仗，反而從根本上消解了個(gè)體的道德意識(shí)，并最終淪為真正共同體的敵人，而這，恐怕是當(dāng)代“美學(xué)共同體”之最大吊詭所在。

后現(xiàn)代社會(huì)的“美學(xué)共同體”及其體驗(yàn)悖論充分表明，純?nèi)还陆^的審美感性是無法承擔(dān)當(dāng)代共同體建構(gòu)之重任的，因此，為了構(gòu)建一個(gè)真正的共同體，首要之務(wù)便是培養(yǎng)個(gè)體“對(duì)他者負(fù)責(zé)”的道德責(zé)任感，鮑曼指出，“如果說在這個(gè)世界上存在著共同體的話，那它只可能是(而且必須是)一個(gè)用相互的、共同的關(guān)心編織起來的共同體；只可能是一個(gè)由做人的平等權(quán)利以及對(duì)根據(jù)這一權(quán)利行動(dòng)的平等能力的關(guān)注與責(zé)任編織起來的共同體”[11]，換言之，只有在行為規(guī)范與社會(huì)秩序中，才能真正確立個(gè)體自由與安全的實(shí)在性，也只有與公平正義相聯(lián)通的美學(xué)共同體，才不僅是一個(gè)審美的烏托邦，更是扎根現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)體自由與安全的感性呈現(xiàn)。

[1]菲迪南·騰尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京：商務(wù)印書館，1999：1.

[2] 麥金太爾.追尋美德：倫理理論研究[M].宋繼杰，譯.上海：譯林出版社，2003：329.

[3] 齊格蒙·鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德[M].郁建興,等,譯.上海：學(xué)林出版社，2002：96.

[4] 齊格蒙特·鮑曼.共同體[M]歐陽景根,譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[5] 齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].張成崗,譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[6] 邁克·費(fèi)瑟斯通.消解文化[M].楊渝東,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：66.

[7] 三好將夫.沒有邊界的世界[C]//陳燕谷,譯.汪暉.文化與公共性.北京：三聯(lián)書店，2005：484.

[8] 齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].歐陽景根,譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：269.

[9] 特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].華明,譯.北京：商務(wù)印書館，2000：100.

[10]尤卡·格羅瑙.趣味社會(huì)學(xué)[M].向建華,譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[11]Zygmunt Bauman,Identity:Conversations with Benedetto Vechi[M].London:Polity Press,2004：11.

[責(zé)任編輯張家鹿]

B83-02

A

1000-2359(2011)06-0010-04

李立(1981-)，男，陜西寶雞人，文學(xué)博士，國際美學(xué)會(huì)會(huì)員，西安石油大學(xué)人文學(xué)院中文系教師，主要從事審美與倫理的比較研究、后現(xiàn)代主義語境下的大眾文化與消費(fèi)文化研究。

陜西省教育廳科學(xué)研究資助項(xiàng)目(11JK00244)；陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11K122)

2011-08-08