周 昭,魯守博

(1.北京化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100093；2.山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012)

對(duì)分成制教育金融推廣價(jià)值的可行性研究
——兼與竇爾翔商榷

周 昭1,魯守博2

(1.北京化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100093；2.山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012)

在現(xiàn)行的教育體制下，上學(xué)難、上不起學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)被人普遍關(guān)注而又未能有效解決的棘手問(wèn)題。分成制教育金融是在綜合分析家庭、社會(huì)以及國(guó)家財(cái)政能力相對(duì)有限，國(guó)家教育助學(xué)貸款也存在一定不足的背景下提出來(lái)的新思路，是要解決教育融資問(wèn)題的一種新理念。分成制教育金融的基本原理就是將風(fēng)險(xiǎn)與收益結(jié)合起來(lái)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享，以較好地解決激勵(lì)問(wèn)題。將分成制引入教育金融制度并將研究重點(diǎn)放在需求方是竇爾祥的創(chuàng)新性探索，但是，把分成制作為一種成熟的經(jīng)營(yíng)形式用來(lái)解決困難學(xué)生的籌資問(wèn)題，還存在較大的局限性，推廣普及難度較大。

分成制；教育金融；推廣價(jià)值；竇爾翔；星探公司

一、分成制教育金融的基本理論概述

作為一個(gè)創(chuàng)新性概念，“教育金融”一詞最早由喬春華提出。他認(rèn)為，教育金融包括“建立教育銀行，發(fā)行教育債券，開(kāi)展教育儲(chǔ)蓄、教育保險(xiǎn)、教育信托，發(fā)放教育貸款等”[1]。在這里，教育金融是與教育財(cái)政相對(duì)應(yīng)的概念，并且教育金融的定義比較寬泛，既指國(guó)家對(duì)高校的資金投入方式，也包括受教育者接受教育的資金來(lái)源方式。國(guó)外目前還沒(méi)有人對(duì)“教育金融理論”進(jìn)行研究。相近的研究有美國(guó)學(xué)者西奧多·舒爾茨(T.W.Schultz)、加里·貝克爾(Gary S.Becker)及愛(ài)德華·丹尼森(Edward F. Denison)等人在20世紀(jì)60年代共同研究并逐步形成的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，它闡述了教育投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為人力資本是推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，人力資本的收益比物力資本帶來(lái)的收益還要大。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展就要重視人力資本的投資，又因?yàn)槿肆Y本投資的重要源泉是教育，所以也要重視教育投資。但是在舒爾茨等人那里，假定教育“資金的可得性”作為前提條件已經(jīng)被解決了。所以教育金融與教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重點(diǎn)是不同的，在“本質(zhì)上它是對(duì)人力資本理論前提假設(shè)的闡釋”[2]，即教育金融就是要研究這個(gè)前提條件怎樣被解決的，要為受教育者接受教育尋找資金來(lái)源所作的一種嘗試。

與前述研究觀點(diǎn)不同，竇爾翔對(duì)教育金融有新的解釋。他認(rèn)為教育金融專(zhuān)指“基于教育需求方的市場(chǎng)化融資問(wèn)題”，主要包括債性融資和股性融資兩種情況。但在這里教育金融主要指“股權(quán)類(lèi)融資模式”[3]，股權(quán)類(lèi)人力資本風(fēng)險(xiǎn)投資模式借助于風(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制可以較好解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。股性融資的原理來(lái)源于分成制?；仡櫖F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“目前幾乎沒(méi)有人將分成制引入教育金融制度，但先前的研究為分成制教育金融的研究奠定了基礎(chǔ)”。因此，基于分成制的教育需求方的金融制度是“三大方面的創(chuàng)新性結(jié)合”[4]。將分成制引入教育金融制度并將研究重點(diǎn)放在需求方是竇爾翔的創(chuàng)新性探索，除他以外國(guó)內(nèi)外目前少有人對(duì)此進(jìn)行研究，分成制教育金融在現(xiàn)實(shí)中大多被人們忽視。分成制教育金融既有理論基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實(shí)模式。分成制除以租佃制的形式廣泛存在于農(nóng)業(yè)，還有分成制稅收、“明星-經(jīng)紀(jì)人”的盈利分成模式等，在美國(guó)的加油站、零售店及美容院等行業(yè)領(lǐng)域也普遍存在。20世紀(jì)90年代后，英國(guó)政府為了解決沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，實(shí)施“先上學(xué)，后交費(fèi)”和“按收入比例還貸”的政策，它在還款期限和數(shù)額上具有分成的思想，其實(shí)質(zhì)是一種分成制盈利模式，把助學(xué)貸款與分成制聯(lián)系起來(lái)，把投融資雙方的風(fēng)險(xiǎn)與收益連接起來(lái)，有利于降低投資風(fēng)險(xiǎn)。這些分成制模式的運(yùn)用為分成制教育金融制度的實(shí)施提供了理論基礎(chǔ)和成功經(jīng)驗(yàn)。分成制教育金融的基本原理就是將風(fēng)險(xiǎn)與收益結(jié)合起來(lái)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享，以較好地解決激勵(lì)問(wèn)題。

但在我國(guó)現(xiàn)行的教育體制下，上學(xué)難、上不起學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)被人普遍關(guān)注而又未能有效解決的棘手問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決或解決不好，實(shí)施科教興國(guó)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。教育金融是在綜合分析家庭、社會(huì)以及國(guó)家財(cái)政能力相對(duì)有限，國(guó)家教育助學(xué)貸款也存在一定不足的背景下提出來(lái)的新思路，是要解決教育融資問(wèn)題的一種新理念。按照竇爾翔等人的觀點(diǎn)，所謂教育金融是專(zhuān)指“基于教育需求方的教育資金融資問(wèn)題，并不包括教育提供方的資金籌集問(wèn)題”[2]，因?yàn)橛嘘P(guān)學(xué)校單位的資金籌集渠道及方式，可歸結(jié)為一般企事業(yè)單位的融資范疇，有許多傳統(tǒng)的成熟形式可以借鑒和利用。他進(jìn)一步指出，教育需求方融資又可分為交易類(lèi)籌資和轉(zhuǎn)移類(lèi)籌資兩種方式。轉(zhuǎn)移類(lèi)籌資包括政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)力量資助和家庭成員轉(zhuǎn)移等主要形式，這類(lèi)轉(zhuǎn)移多具無(wú)償性特征，這三種轉(zhuǎn)移形式在解決當(dāng)前社會(huì)上的困難學(xué)生上學(xué)方面均具有較大局限性。交易類(lèi)籌資又有債性融資和股性融資兩種主要形式。債性融資就是傳統(tǒng)的借錢(qián)還債方式，股性融資進(jìn)一步細(xì)分為家庭股性融資和社會(huì)股性融資兩種具體形態(tài)。家庭股性融資是由每個(gè)家庭承擔(dān)學(xué)生學(xué)習(xí)的一切費(fèi)用，學(xué)生學(xué)業(yè)有成后再回報(bào)家庭，家庭類(lèi)似于一個(gè)合伙公司或股份公司，投資對(duì)象就是培養(yǎng)學(xué)生，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)與收益自享。在中國(guó)，家庭股性融資是解決目前教育資金的常規(guī)方式，但這一方式在目前由于各種原因遇到了極大困難。當(dāng)家庭股性融資不能有效解決受教育者的資金籌集問(wèn)題時(shí)，是否可以依靠社會(huì)股性融資渠道呢？按照竇爾翔等人的觀點(diǎn)，用社會(huì)股性融資的方式是可以解決部分學(xué)生上不起學(xué)這一難題的。竇爾翔等在其多篇文章中反復(fù)論證了分成制的星探公司人才培養(yǎng)模式的原理及其優(yōu)點(diǎn)，以此證明它對(duì)教育金融融資方式的借鑒價(jià)值。各類(lèi)“星探公司”對(duì)藝人、球星進(jìn)行投資、培養(yǎng)、包裝并使其成才成名，由于星探公司為此承擔(dān)了投資風(fēng)險(xiǎn)，付出了巨大努力，因此它要求以分成將來(lái)藝人、球星的巨額收益為條件，收回投資而獲益。把這樣一種模式運(yùn)用于對(duì)學(xué)生培養(yǎng)就形成了分成制教育金融。在這里，社會(huì)股性融資與分成制教育金融是指同一個(gè)意思。竇爾翔在其文章中指出，分成制教育金融是所有融資手段中能最有效地解決目前教育融資問(wèn)題的一種有效方式。不可否認(rèn)，分成制中的租佃制或股份制都是成功的企業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，但是這種企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)用于受教育者的投資培養(yǎng)能否成功呢？我們知道，運(yùn)動(dòng)員、藝人明星的潛在品質(zhì)，企業(yè)家的能力這類(lèi)東西基本是一種天賦，像礦藏一樣其分布是不均勻的，與先天性有關(guān)，是自然壟斷，不完全與教育培訓(xùn)有關(guān)，或者說(shuō)教育培訓(xùn)只是其成功的一個(gè)條件，而不是全部。教育經(jīng)歷與個(gè)人能力也并不必然相等，個(gè)人能力與將來(lái)的收入多少也不是絕對(duì)相當(dāng)，還有一部分機(jī)遇存在。還需要說(shuō)明的是分成制教育投資機(jī)構(gòu)是以全部學(xué)生作為投資對(duì)象還是選擇部分學(xué)生來(lái)投資，其結(jié)果也不完全一樣。竇爾翔在文章中還指出，“教育金融不僅僅是融資問(wèn)題，還包括投資與理財(cái)”[2]。對(duì)投資方而言，是投資與理財(cái)問(wèn)題，投資的目的是收益最大化，所以其投資必然是有選擇的投資。但對(duì)籌資方的學(xué)生來(lái)說(shuō)，其目的是“投資與理才”，或“投資與成才”的關(guān)系。這樣雙方的目標(biāo)并不完全一致，是投資盈利與投資理才的關(guān)系，所以，這對(duì)分成制教育金融的價(jià)值提出了疑問(wèn)。進(jìn)一步看，被選中的那部分學(xué)生是否愿意接受這一培養(yǎng)模式？如果他接受，他將來(lái)一定會(huì)成功嗎？假如不成功的話他怎樣協(xié)調(diào)與投資人的利益關(guān)系？分成制教育金融怎樣揚(yáng)長(zhǎng)避短，它自身具有哪些優(yōu)勢(shì)？

二、分成制教育金融理論的優(yōu)劣分析

竇爾翔等從多方面分析闡述了分成制教育金融的優(yōu)勢(shì)所在?？偫ㄆ饋?lái)主要有以下幾方面。

(一)分成制教育金融能較好實(shí)現(xiàn)成本-收益-風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)稱(chēng)

分成制教育金融由于具有類(lèi)似股份合作的性質(zhì)，投融資雙方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，收益共享，相互激勵(lì)，相互約束，所以實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與收益的對(duì)稱(chēng)，它與債性合約相比有明顯優(yōu)勢(shì)。新型教育金融制度對(duì)教育需求者具有“責(zé)利分擔(dān)機(jī)制”[2]的功能。而債性合約是固定收益類(lèi)合約，主要風(fēng)險(xiǎn)由投資方完全承擔(dān)，若投資失利或失敗則由投資方承擔(dān)責(zé)任，成功時(shí)投資方收益也因事前確定而不能增加，所以其激勵(lì)約束機(jī)制較差，風(fēng)險(xiǎn)與收益并不對(duì)稱(chēng)，即“債性教育金融制度下的成本-收益-風(fēng)險(xiǎn)的非均衡性依然存在，債性教育金融的效率不能突破自身的局限”[5]。其實(shí)竇爾翔提出的股性金融具有激勵(lì)約束機(jī)制的觀點(diǎn)，僅是一種傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論觀點(diǎn)。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，“私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤(rùn)的占有權(quán)，由此產(chǎn)權(quán)人有較強(qiáng)的激勵(lì)動(dòng)機(jī)去不斷地提高企業(yè)的效益”[6]，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系越明晰，產(chǎn)權(quán)人越有動(dòng)力去關(guān)心其資產(chǎn)的保值與增值，某人的剩余索取權(quán)和控制權(quán)越大，他越有動(dòng)力去關(guān)心投入和產(chǎn)出，這就是傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)。但超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)績(jī)效與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒(méi)有必然聯(lián)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)系。只有競(jìng)爭(zhēng)才能改善激勵(lì)約束機(jī)制，提高經(jīng)營(yíng)效益，原因是競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成優(yōu)勝劣汰的結(jié)局。產(chǎn)權(quán)論只是闡明了收益激勵(lì)機(jī)制對(duì)提高企業(yè)績(jī)效的作用，而超產(chǎn)權(quán)論則進(jìn)一步證明激勵(lì)約束機(jī)制只有在競(jìng)爭(zhēng)條件下才能發(fā)揮作用，促使企業(yè)改善機(jī)制，提高效益。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克，澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)教授泰騰郎，通過(guò)對(duì)實(shí)踐的觀察與理論分析都證實(shí)了這一結(jié)論。所以，分成制教育金融在沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)因素的前提下，其積極作用到底如何是值得思考的。

那么，分成制教育金融怎樣引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？一是實(shí)行投資者對(duì)投資對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)，要有較多的投融資主體，便于形成競(jìng)爭(zhēng)格局；二是實(shí)行對(duì)投資對(duì)象的中途淘汰制，這種壓力有利于融資方進(jìn)取努力，追求卓越；三是允許被投資對(duì)象對(duì)投資者有一定自主的選擇權(quán)，迫使投資方提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。這樣有助于形成雙方互動(dòng)格局，使投融資雙方的效應(yīng)函數(shù)趨于一致。

(二)股性金融對(duì)債權(quán)類(lèi)融資具有“捆綁效應(yīng)”和 “增信效應(yīng)”的功能

竇爾翔認(rèn)為，股性合約是對(duì)債性合約缺點(diǎn)的克服和補(bǔ)充，“債性合約的劣勢(shì)顯而易見(jiàn)”[2]；在同時(shí)存在股性合約與債性合約的條件下，股性合約的激勵(lì)約束機(jī)制強(qiáng)于債性合約，股性合約對(duì)債性合約具有增信效應(yīng)和捆綁效應(yīng)[2]，因?yàn)楣尚院霞s的投資者會(huì)更有動(dòng)力選擇投資對(duì)象。他在另一篇文章中提出，助學(xué)貸款制度依然存在許多問(wèn)題，“學(xué)生貸款拖欠情況嚴(yán)重，盈利性小，流動(dòng)性差，違約率高，制度運(yùn)行成本高等頑疾依然難以去除”，因?yàn)椤斑@種固定收益類(lèi)工具具有其天然的效率缺陷”[5]，所以，債性合約對(duì)銀行沒(méi)有較大的激勵(lì)約束效果，對(duì)學(xué)生的貸款追繳機(jī)制、懲罰機(jī)制都不健全。李文利認(rèn)為，“學(xué)生貸款單筆數(shù)額較普通貸款小，筆數(shù)多，操作成本大，若發(fā)生壞賬，收貸成本卻很高”[7]。于是竇爾翔結(jié)論性寫(xiě)道：“分成制契約則是對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款制度的革命性變革，制度效率將會(huì)有飛躍性提高?！盵6]其實(shí)，竇爾翔只是看到了問(wèn)題的局部，并不全面。從一般意義上來(lái)看，由于股東是剩余索取者，它們承擔(dān)著邊際上的風(fēng)險(xiǎn)，因此最有積極性作出最好的相關(guān)決策，其他參與者如債券持有者由于是固定收益索取者，因而缺乏激勵(lì)。但是當(dāng)企業(yè)處于破產(chǎn)的邊緣時(shí)，股東的收益已經(jīng)固定為零，缺乏適當(dāng)?shù)募?lì)，這時(shí)債權(quán)人成為實(shí)際上的剩余索取者，“要為新的決策承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而也最有積極性作出好的決策”[8]。這說(shuō)明債性金融在有些情況下比股性金融的約束更強(qiáng)。在現(xiàn)實(shí)中，股性金融中也出現(xiàn)了代理人不盡職的現(xiàn)象，股東長(zhǎng)時(shí)期沒(méi)有分紅收益所得的現(xiàn)象，股東無(wú)法有效約束代理人及內(nèi)部人控制的問(wèn)題。

分成制教育金融投資方的每個(gè)工作人員是否能充分盡職盡責(zé)，會(huì)不會(huì)與投資對(duì)象形成合謀損害風(fēng)險(xiǎn)投資基金的共同利益，這些都是值得思考的問(wèn)題。這也說(shuō)明股性金融的有效作用存在一定變數(shù)，并非完美無(wú)缺，它與債性金融并非相互對(duì)立，二者之間不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題，有互為增信的關(guān)系，但并非單向的增信關(guān)系。

(三)分成制教育金融有利于供資方成為教育專(zhuān)家，改革傳統(tǒng)教育制度，提高教育效率

竇爾翔認(rèn)為，分成制教育金融的價(jià)值不僅可以解決教育需求方的資金瓶頸問(wèn)題，而且“具有促進(jìn)教育制度改革的作用”。因?yàn)檫@種共分機(jī)制使供資方有動(dòng)力去為受資方提供增值服務(wù)，“使供資方逐漸專(zhuān)業(yè)化，成為具有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的教育專(zhuān)家”[9]。因?yàn)榉殖芍平逃鹑谕顿Y方專(zhuān)注人才選拔、培養(yǎng)、投資，閱人無(wú)數(shù)，經(jīng)驗(yàn)豐富，會(huì)逐漸成為懂教育規(guī)律的“投資理才專(zhuān)家”、教育專(zhuān)家，使傳統(tǒng)教育問(wèn)題迎刃而解。再者由于供資方與學(xué)生目標(biāo)的相對(duì)一致性，供資方會(huì)根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要對(duì)學(xué)生提供專(zhuān)業(yè)選擇、課程設(shè)計(jì)、社會(huì)實(shí)踐、就業(yè)指導(dǎo)等全方位一條龍服務(wù)，使受教育者得到最大程度滿意，最終實(shí)現(xiàn)雙方各自目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化。當(dāng)然雙方目標(biāo)的基本一致并不意味著沒(méi)有任何沖突。投資者的出發(fā)點(diǎn)是追求投資收益，而受教育者則有一個(gè)學(xué)習(xí)的興趣及偏好問(wèn)題，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)誰(shuí)服從誰(shuí)的利益？再者，投資方相對(duì)來(lái)講是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，投資方會(huì)不會(huì)以霸王條款的手段迫使投資對(duì)象接受不利條件？出現(xiàn)這種狀況誰(shuí)替投資對(duì)象說(shuō)話？若出現(xiàn)這種情況還會(huì)提高整體教育效率嗎？

(四)分成制教育金融制度具有后繼增值服務(wù)功能

分成制教育金融制度的實(shí)施會(huì)使教育決策機(jī)構(gòu)化、科學(xué)化，避免傳統(tǒng)決策的偶然性、盲目性。此外，增值性還表現(xiàn)在“后續(xù)跟蹤環(huán)節(jié)”[2]方面，即學(xué)生與學(xué)校及企業(yè)的談判能力提升問(wèn)題，學(xué)生就業(yè)后的繼續(xù)教育問(wèn)題、各種能力提升問(wèn)題、工作轉(zhuǎn)換問(wèn)題，都有投資方的參與和幫助。

當(dāng)然，竇爾翔在《分成制教育金融投資基金：機(jī)制及效應(yīng)》一文中也談到了單純的分成制教育金融的不足?！胺殖芍平逃鹑谥贫鹊脑O(shè)計(jì)主要強(qiáng)調(diào)的是單個(gè)投資者對(duì)單個(gè)教育需求方的投資，這類(lèi)投資也存在制度上的美中不足”[10]，如資金規(guī)模小、投資風(fēng)險(xiǎn)大、無(wú)法正確識(shí)別投資對(duì)象、專(zhuān)業(yè)知識(shí)有限等。但通過(guò)引入投資基金這種創(chuàng)新性工具，構(gòu)建分成制教育金融投資基金，會(huì)克服分成制教育金融這一制度的缺陷。從理論上講，投資基金的理財(cái)優(yōu)勢(shì)我們無(wú)可懷疑，但是投資基金的經(jīng)營(yíng)管理也是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，存在著風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

三、對(duì)分成制教育金融普及性的看法

由上分析可見(jiàn)，分成制教育金融制度與其他融資方式的不同之處，在于它有更多的可行性和優(yōu)越性，能有效解決許多學(xué)生上學(xué)難、上不起學(xué)這一棘手難題，是在“為獲得教育資金尋找一條新的通道，讓教育的客觀權(quán)利與貧富脫鉤，不讓任何一個(gè)有潛力的人失去教育機(jī)會(huì)”[2]。分成制教育金融的出發(fā)點(diǎn)是把所有家庭困難的學(xué)生作為服務(wù)對(duì)象的，這樣看來(lái)，它應(yīng)該對(duì)全部需要教育融資的人是適用的。但是從竇爾翔一系列文章的分析過(guò)程及結(jié)論方面看，它與命題的出發(fā)點(diǎn)相矛盾，這里從以下幾個(gè)方面加以分析、說(shuō)明。

(一)星探公司模式是否可以推廣運(yùn)用在教育領(lǐng)域

各類(lèi)成功藝人和運(yùn)動(dòng)明星所具有的特種潛質(zhì)就像自然界中的礦藏，是天生的，分布是不均勻的。從事“造星”的經(jīng)紀(jì)公司對(duì)“星”的選拔培養(yǎng)一般開(kāi)始于這些人的志向已定或者某種內(nèi)在潛質(zhì)已被發(fā)現(xiàn)之后，在這一過(guò)程中，投資經(jīng)紀(jì)公司更有主動(dòng)性，占據(jù)主動(dòng)權(quán)，它選拔培養(yǎng)對(duì)象的前提條件是受選者將來(lái)能給自己帶來(lái)可觀收益，而較少受其他因素影響。一個(gè)沒(méi)有這類(lèi)天賦而渴望成功的人，不管他愿望怎樣強(qiáng)烈，家庭何等困難，都不會(huì)被星探公司看好，并被星探經(jīng)紀(jì)公司青睞。星探公司培養(yǎng)的是社會(huì)上一些特殊類(lèi)型的人才，是萬(wàn)里挑一的佼佼者，這是它成功的條件，若大范圍、批量化培養(yǎng)投資對(duì)象，則失敗的概率將會(huì)大幅度增加。竇爾翔在《分成制需求方教育金融制度的理論淵源》一文中也提到，分成制的人才培養(yǎng)模式只是在一些特殊人才培養(yǎng)方面得到運(yùn)用，“這些特殊人才包括雜技人才、體育人才和影藝人才等。這些人才的成功一方面需要特殊的訓(xùn)練方法，另一方面需要巨大的訓(xùn)練費(fèi)用”[4]。這些投資經(jīng)紀(jì)人出資和管理技術(shù)，而那些藝人、球星以自己的人力資本入伙，形成風(fēng)險(xiǎn)利益共擔(dān)體。因此，分成制是一個(gè)成功的解決方案。

當(dāng)把分成制的星探培養(yǎng)模式運(yùn)用于解決受教育者的融資困難時(shí)，有些難題要克服。如投資對(duì)象是否都符合經(jīng)紀(jì)公司的選拔要求，這些人從什么時(shí)間開(kāi)始接受這種模式的培養(yǎng)，他們今后的職業(yè)選擇怎么辦等，都會(huì)直接影響到經(jīng)紀(jì)公司的投資回報(bào)問(wèn)題，顯然在教育領(lǐng)域?qū)嵤┓殖芍婆囵B(yǎng)模式所需要解決的具體問(wèn)題遠(yuǎn)比各類(lèi)成功藝人、球星的分成制運(yùn)作過(guò)程不知要復(fù)雜多少倍。即使通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司能解決某些人的上述全部問(wèn)題，但能否大量解決所有人的這類(lèi)問(wèn)題也是有疑問(wèn)的。僅考慮解決問(wèn)題的成本支出就可能非常巨大。所以，分成制的星探模式在教育金融領(lǐng)域的運(yùn)用不具備推廣性。

(二)用創(chuàng)業(yè)投資基金的原理分析這一問(wèn)題也存在異議

“分成制教育投資基金與風(fēng)險(xiǎn)投資基金有一定的相似性。一個(gè)是私募性；二是都采取了基金機(jī)制”[2]。在資本市場(chǎng)上，風(fēng)險(xiǎn)投資基金對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的選擇，一般會(huì)遵循一些基本原則，如進(jìn)行市場(chǎng)前景分析，技術(shù)成果的成熟程度判斷，了解項(xiàng)目處于哪一發(fā)展階段，人們對(duì)新產(chǎn)品、新事物認(rèn)可接受的難易快慢，相關(guān)產(chǎn)品或行業(yè)的近似性或替代程度怎樣，等等，通過(guò)對(duì)這一系列問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)和戰(zhàn)略分析，基本可以了解其可行性，大致可以掌握風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目成功的把握性大小。用此類(lèi)方式投資培養(yǎng)學(xué)生是否可行呢？投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目是對(duì)物的投資，而投資人才培養(yǎng)是對(duì)人的投資，每一個(gè)人的智力、體質(zhì)、性別、想法和壽命等都有差別，甚至是千差萬(wàn)別，并且同一個(gè)人在不同時(shí)期的想法和做法也不一樣。星探經(jīng)紀(jì)公司或者教育風(fēng)險(xiǎn)投資基金要想把握成功，就必須對(duì)每一個(gè)人進(jìn)行詳細(xì)的分析、歸類(lèi)、篩選，可謂費(fèi)時(shí)費(fèi)力。當(dāng)然并不是每一個(gè)人都符合選拔條件，這就出現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰的現(xiàn)象，一些需要得到幫助的人會(huì)得不到必要的幫助。要做好上述一系列相關(guān)工作，需要教育金融投資機(jī)構(gòu)做大、做強(qiáng)、做專(zhuān)，而一些中小型教育金融投資機(jī)構(gòu)是否有能力提供這類(lèi)全過(guò)程、全方位的服務(wù)很值得思考。

進(jìn)一步來(lái)看，規(guī)范化的投資基金面對(duì)無(wú)數(shù)的、千差萬(wàn)別的單個(gè)融資方，會(huì)有成本的考慮，有選擇范圍的考慮。我們知道，現(xiàn)實(shí)中的大銀行一般傾向?qū)Υ笃髽I(yè)融資，歧視中小企業(yè)的融資，原因就是出于對(duì)貸款成本的考慮。筆者認(rèn)為，即使有了基金這種投資機(jī)構(gòu)，也很難較好解決融資方的資金需求問(wèn)題。另外，投資基金對(duì)受教育者的道德風(fēng)險(xiǎn)控制也是一個(gè)需要克服的難題。竇爾翔假定分成制教育金融投資風(fēng)險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)都能得到控制，但實(shí)際上事情并不這么簡(jiǎn)單，這個(gè)假設(shè)是不完備的，尤其是道德風(fēng)險(xiǎn)很難控制。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，資產(chǎn)被私人擁有后，資產(chǎn)擁有者就會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)資產(chǎn)關(guān)切的激勵(lì)，但是“在道德風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，任何人都有可能產(chǎn)生反向選擇愛(ài)護(hù)自己資產(chǎn)的行為”[6]。所以，資產(chǎn)論的應(yīng)用前提只能是：不存在道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的條件。因此，假定分成制教育金融中的道德風(fēng)險(xiǎn)能得以控制是不符合實(shí)際情況的，特別是在信用環(huán)境缺失、懲罰機(jī)制不得力的背景下，要控制道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生難度很大。既然分成制教育金融道德風(fēng)險(xiǎn)難以有效控制，則分成制教育金融的實(shí)際作用就極為有限。所以分成制教育金融的實(shí)施和其他融資形式一樣均有局限性，推廣普及難度較大。

(三)竇爾翔等提出解決問(wèn)題的初衷與解決問(wèn)題的措施及結(jié)論自相矛盾

為了解決不少學(xué)生交不起學(xué)費(fèi)、上不起學(xué)的難題，竇爾翔提出以分成制教育金融這種模式來(lái)解決問(wèn)題的可行方案，它應(yīng)該是一種廣泛有效的形式，若僅適合于特例，則是沒(méi)有太大意義的。但是竇爾翔等在《創(chuàng)新金融機(jī)制，提升教育效率》這篇文章中又提出這樣一些減小投資風(fēng)險(xiǎn)的策略：一是盡力選擇有很大潛力的學(xué)生作為培養(yǎng)對(duì)象。這實(shí)際上就偏離了對(duì)全部需要融資的學(xué)生給予幫助的宗旨，那些需要融資上學(xué)但天賦一般的學(xué)生很難被選中；二是提出選擇成才周期短的學(xué)生，如碩士、博士等，這樣一來(lái)就使其適用范圍進(jìn)一步縮小，說(shuō)到底這是一種只適合少數(shù)人需要的投資模式，適合經(jīng)濟(jì)困難的部分好學(xué)生，大多數(shù)學(xué)生難以受益。竇爾翔在《分成制教育金融制度模擬實(shí)證研究》中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，為了促成分成制教育金融制度的實(shí)施，要選擇投資期限比較短、風(fēng)險(xiǎn)比較低、收入增長(zhǎng)率比較高的工商管理碩士作為投資對(duì)象進(jìn)行研究?！斑x擇這類(lèi)投資對(duì)象，投資人的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)降到了最低，有利于分成制制度的實(shí)施”[11]。他在《分成制教育金融制度模擬實(shí)證研究》的結(jié)尾中總結(jié)道，分成制的基礎(chǔ)是融資者的未來(lái)收入，如何預(yù)測(cè)收入的大小、如何確定并能確認(rèn)作為雙方分配利益基礎(chǔ)的收入成為一個(gè)難點(diǎn)。收入的多樣化，收入的極不穩(wěn)定性，收入申報(bào)制度的缺乏，收入易于在家庭成員中負(fù)債人與非負(fù)債人之間的轉(zhuǎn)移，都可能造成分成制教育金融模式實(shí)施的障礙。所以，“從普通意義上說(shuō)，該研究?jī)H僅是分成制能否實(shí)施的一個(gè)模擬性實(shí)證研究，在實(shí)踐中普及尚需要征信機(jī)制健全、回收機(jī)制健全以及國(guó)家相關(guān)法律的支持”[11]。由此可見(jiàn)，分成制教育金融制度總體看來(lái)，是只適合少數(shù)人才成長(zhǎng)的培養(yǎng)模式，在當(dāng)前它還不具備廣泛運(yùn)用的價(jià)值，需要進(jìn)一步完善其理論研究。

總之，分成制作為一種成熟的經(jīng)營(yíng)形式用來(lái)解決困難學(xué)生的籌資問(wèn)題，存在較大局限性，這主要是由于投資對(duì)象的復(fù)雜性。一種金融工具不能實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作，也就很難得到廣泛發(fā)展，而局部適用，就陷入精英之圈，分成制教育金融目前就是這樣一種狀況。

[1]喬春華.教育金融芻議[J].江蘇高教，2004：(6)：43-45.

[2]竇爾翔.創(chuàng)新金融機(jī)制，提升教育效率[EB/OL].2010-12-24.http://edu.gmw.cn/ 2010 -12/24/content_1496436_2.htm.

[3]竇爾翔，趙宏.基于教育需求方的教育金融制度研究——一個(gè)初步框架[J].改革與戰(zhàn)略，2008(3)：1-5.

[4]竇爾翔,吳昊天,趙宏.分成制需求方教育金融制度的理論淵源[J].改革與戰(zhàn)略，2008(11)：115-118.

[5]竇爾翔，劉麗穎.債權(quán)類(lèi)教育金融制度效率研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009(3)：89-96.

[6]劉芍桂,李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績(jī)效[C]//梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[7]李文利.國(guó)家助學(xué)貸款的理論探討與實(shí)證分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2004(2)：45.

[8]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托-代理關(guān)系[C]//梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[9]竇爾翔.論分成制教育金融制度的戰(zhàn)略意義[J]. 資治文摘(管理版)，2009(1):72-72.

[10]竇爾翔，柴楠.分成制教育金融投資基金：機(jī)制及效應(yīng)[J].改革與戰(zhàn)略，2009(5)：86-90.

[11]竇爾翔，朱菘.分成制教育金融制度的模擬實(shí)證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009(2)：85-93.

[責(zé)任編輯迪爾]

G40-054

A

1000-2359(2011)06-0089-05

周昭(1963-)，女，山東菏澤人，北京化工大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授，博士生，主要從事財(cái)務(wù)理論與稅收研究；魯守博(1964-)，男，山東臨沂人，山東理工大學(xué)商學(xué)院副教授，主要從事金融理論與企業(yè)融資研究。

2011-07-15