楊曉軍

(樂山師范學院 文學與新聞學院，四川 樂山 614004)

當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，政治、經(jīng)濟、社會和文化領域正在發(fā)生深刻變化，各種錯綜復雜的社會矛盾日益暴露，各類群體性突發(fā)事件越來越多。烏爾里希·貝克甚至將其稱之為“風險社會”，并認為現(xiàn)代社會正處于從工業(yè)社會向“風險社會”的轉(zhuǎn)變之中。[1]2005年的《社會藍皮書》指出，從1993年到2003年，中國“群體性事件”數(shù)量由每年1萬起增加到6萬起。[2]另據(jù)《2009年：中國社會形勢分析與預測》一書披露，2006年，全國各類“群體性事件”達到6萬余起，2007年上升到 8萬余起。[3]7近兩年，群體性事件數(shù)量更是逐年上升，其中群體性突發(fā)性事件所占比例以及所產(chǎn)生的負面影響越來越大。

一、群體性突發(fā)事件及其典型代表

所謂群體性突發(fā)事件，是指突然發(fā)生的，由多人參與，以滿足某種需要為目的，使用擴大事態(tài)、加劇沖突、濫施暴力等手段，擾亂、破壞或直接威脅社會秩序，危害公共安全，應予立即處置的群體性事件。[4]群體性突發(fā)事件在本質(zhì)上是社會存在矛盾的客觀反映，是一種不可避免的正常的社會現(xiàn)象，但如果呈現(xiàn)繼續(xù)增長之勢，將成為影響社會穩(wěn)定和政治安定的重要因素。

分析近幾年的典型群體性突發(fā)事件，如“貴州甕安事件”、“甘肅隴南事件”、“云南孟連事件”、“湖南吉首非法集資事件”、“重慶的哥罷運事件”，可以發(fā)現(xiàn)在這些事件中，謠言扮演了十分關鍵的角色?？梢哉f，謠言在擴大事態(tài)、加劇沖突方面起到了“催化劑”的作用，在2011年3、4月間的“搶鹽事件”中更是如此?！皳岥}事件”平息后，人們在反思國人知識結構、教育、對政府信任等問題的同時，也不得不驚嘆謠言的威力以及“自媒體(We Media)”時代傳播的速度。①從3月14日因“碘鹽能預防治療核輻射”傳言的擴散而出現(xiàn)搶鹽苗頭，到16日的瘋狂搶購，到17日的“辟謠”，再到18日事件平息，短短幾天時間，大眾傳媒就制造了一個現(xiàn)代“神話”。

二、謠言的產(chǎn)生機制及控制策略

美國學者奧爾波特等人提出了著名的謠言產(chǎn)生的公式：R=i×a。其中，R代表謠言(rumor)，i代表重要性(important)，a代表模糊度(ambiguity)。[5]17也就是說，事件越重要，與事件相關的信息越模糊，謠言就越容易產(chǎn)生并擴散。從奧爾波特的觀點出發(fā)，在一個事件中，當重要性與模糊性至少一方趨向零時，謠言也就不攻自破。有人指出，謠言總是產(chǎn)生在人們認為重要或與自身關系密切的問題上，事件的“重要性”是客觀存在的，無法降低。其實不然，因為重要性有程度上的區(qū)別，是一個積累的過程，一般事件在起初階段重要性較低，當參與的人越多，傳播擴散得越廣，事件的重要性就會累加。因此在假定模糊性不變的情況下，降低重要性可以使其乘積變小，從而降低謠言傳播的力度。另外，降低謠言的模糊性，盡可能使事件的模糊性降至最低，也能幫助遏制謠言擴散的可能性。

具體來說，謠言控制可采取以下策略：

(一)盡量將謠言扼殺在萌芽狀態(tài)，降低謠言的重要性積累

縱觀近年來一些典型的群體性突發(fā)事件可以得到啟示，建立謠言預警與監(jiān)控機制可以在謠言蔓延之初控制謠言，將其扼殺在萌芽狀態(tài)。換言之，不給謠言積累重要性的時間和機會，可以將謠言的重要性賦值減到最小，從而控制謠言擴散。

1. 建立謠言預警與監(jiān)控機構。謠言預警與監(jiān)控機構指“負責收集、分析及抵制有可能導致社會不安定的謠言的機構”。[6]謠言監(jiān)控機構最重要的使命是及時、快速地監(jiān)控謠言，在謠言擴散之前或之初起作用。也就是說，當群體性突發(fā)事件剛剛發(fā)生甚至是發(fā)生之前，就要通過志愿者的情報收集、廣大民眾的電話告知或網(wǎng)絡投訴，及時、快速地收集可能出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的謠言，然后通過民意調(diào)查、政民互動等方式了解謠言產(chǎn)生的原因、散布的渠道、擴散的程度，并及時進行預警和控制。

2. 重視網(wǎng)絡“意見領袖”的作用。網(wǎng)絡是謠言傳播的主要渠道之一，在“搶鹽事件”中尤其如此。根據(jù)拉扎斯菲爾德的“兩級傳播”假設，在傳播中經(jīng)常存在為他人提供信息并對他人施加影響的“活躍分子”和“積極分子”。相較于其他傳播渠道，如電話、口口相傳等，網(wǎng)絡“意見領袖”可以通過對事件的關注度，網(wǎng)頁的瀏覽數(shù)、發(fā)帖數(shù)、跟帖數(shù)、貼文轉(zhuǎn)載數(shù)，跟帖與原帖價值取向的一致性，個人網(wǎng)絡身份(級別、頭銜等)等識別出謠言，并通過謠言預警與監(jiān)控機構在謠言開始擴散之初對其及時進行阻止。采取“點對點”直接聯(lián)系的方式引導這些網(wǎng)絡“意見領袖”成為澄清謠言、阻止謠言傳播的“信源”，通過他們對辟謠信息的傳播而真正達到“辟謠”的效果，這也不失為有效控制謠言的方法之一。

(二)媒體聯(lián)動，官方渠道和民間渠道互動，降低事件的模糊性

1. 對于剛開始擴散的謠言，要利用傳統(tǒng)媒體和新媒體多渠道發(fā)布信息，澄清事實，遏制謠言的進一步擴散。在“搶鹽事件”中，謠言擴散開以后，廣播電視、網(wǎng)絡媒體聯(lián)動，及時辟謠，取得了較好的效果。但由于沒有充分利用手機媒體，電話和短信成為廣大民眾告知并“鼓動”搶鹽的主要渠道之一。此外，官方辟謠時也沒有及時通過手機短信告知廣大民眾，從而未能對“搶鹽事件”的惡化和擴大產(chǎn)生很好的阻止作用。

2. 謠言的擴散經(jīng)常表現(xiàn)出一種對官方渠道信息的不信任，當然這種不信任的原因是多方面的?？晒俜絾我坏摹罢f教”和十足的“官”味確實容易讓人們反感，因而即便發(fā)言人出來澄清謠言，也難以在短時間內(nèi)建立起人們的信任。所以，在專家、學者以及比較活躍的社會成員中培養(yǎng)民間“意見表達者”，利用他們對于民情民意的了解以及“非官方”的表達提升輿論引導的親和力，實現(xiàn)官方渠道和民間渠道的聯(lián)動，將民意逐步引向政府和媒體設置的議程，進而降低事件的模糊性，能夠達到較好的辟謠效果。

三、謠言的傳播機制及控制策略

“搶鹽風波”開始之前，正值日本核泄漏的關鍵時期，各種媒體爭相報道與核泄漏有關的消息，這使得“防輻射”事件的新聞價值迅速提升。而各種媒體對于西方國家搶購含碘藥品的報道，為“碘鹽能預防治療核輻射”謠言的滋生提供了極大的可能性。于是，一些別有用心的人開始散播謠言，而廣大民眾在關注自身健康的情況下紛紛“從眾”。因此，謠言經(jīng)微博、論壇、聊天工具等“自媒體”傳播之后，一場轟轟烈烈的“搶鹽運動”就開始了。

在通常情況下，如果事件沒有新聞價值，那么一般不會滋生謠言。在某種程度上，大眾傳媒越突出某信息——尤其是突發(fā)性事件的信息，該信息越要承受更多更嚴重的歪曲。當這個事件對個人的生活有重要影響而又缺乏有關該事件的信息時，或即使有信息也容易使人在主觀上產(chǎn)生歧義的時候，謠言便開始流傳。造成這種歧義的原因是多方面的，有時是新聞沒有報道清楚，有時是有關該信息的描述是相互沖突的，有時則是因為個人對信息的理解力不同所致。

因此，針對這種情況可以采取以下策略控制謠言：

(一)對有可能滋生謠言的新聞注重深度報道和連續(xù)報道。奧爾波特認為，謠言在缺乏新聞時滋長。的確，在“搶鹽事件”中，民眾在不清楚到底含碘物是否能防輻射的情況下極易引起誤解而輕信謠言。對于西方搶購含碘藥品的報道，若我國新聞媒體能及時請權威人士解讀這種搶購的盲目性，對防輻射從科學的角度進行深度解讀和評論，很有可能就不會導致后來“碘鹽能預防治療核輻射”謠言的擴散。

(二)媒體快速反應，持續(xù)發(fā)布準確信息。西方一些學者通常把“危機管理”稱為“危機溝通管理”，認為如果危機不可避免，加強信息的披露與公眾的溝通，爭取公眾的諒解與支持，避免流言四起和社會恐慌，是危機管理的基本對策。[3]108在有些群體性突發(fā)事件中，由于事件本身與公眾的密切性，完全阻止謠言的擴散與傳播不太現(xiàn)實。在這種情況下，媒體就應該在謠言擴散之初快速反應，盡早搶占輿論制高點，及時發(fā)布準確、權威的信息，并且要持續(xù)、反復地播報信息，使準確信息在數(shù)量上壓過謠言，從而實現(xiàn)謠言的傳播控制。

四、謠言的歪曲機制及控制策略

奧爾波特等人指出，謠言主要從“簡化—強化—同化”三個方面被歪曲，即謠言的歪曲模式。[5]94將這種模式加以提煉，可以得出群體性突發(fā)事件中謠言的失真機制。

其一是簡化。公眾在得知一些有關群體性突發(fā)事件的謠言后，往往會對其進行簡化，總是努力使信息更加簡明通俗，以使自己所傳播的信息能得到別人更明確的理解。在“搶鹽事件”中，如“碘化鉀藥片能使甲狀腺發(fā)生飽和，防止對放射性碘的吸收”的新聞，簡化為“加碘食鹽能防輻射”，進而簡化為“鹽能防輻射”。又如“某些地區(qū)居民搶購加碘食鹽，部分超市加碘食鹽脫銷”的消息，簡化為“鹽已被搶完”等。其二是強化。當多次接收到同一謠言時，謠言的可信度就會大大增強，在網(wǎng)絡中尤其如此。當網(wǎng)民在不同網(wǎng)站、不同論壇、不同聊天工具、不同的“好友”和“群”里看到同一條信息時，網(wǎng)民常常會本能地選擇自己感興趣和關切的部分進行轉(zhuǎn)載發(fā)布。其三是同化。在群體性突發(fā)事件中，謠言發(fā)布后會被不同數(shù)量的人接收到。即便是同一條信息，“轉(zhuǎn)播者”會根據(jù)自己的理解增加細節(jié)或詳情，以使故事更加連貫、合理、圓滿，這時謠言也就被歪曲了。

基于以上對謠言歪曲機制的分析，可以從以下幾方面進行控制謠言：

(一)簡化和同化都是個人對謠言的理解所致，是屬于“轉(zhuǎn)播”過程中表述上的歪曲而導致的失真，要徹底阻止是不可能的。但當謠言進行簡化和同化歪曲傳播后，如果謠言預警與監(jiān)控機構能夠及時公布謠言歪曲的事實，將謠言歪曲的過程進行多渠道、持續(xù)性地公開發(fā)布，也能防止謠言更大程度的歪曲和更廣范圍的擴散。

(二)由于強化歪曲的過程更多的是基于大眾的一種趨同心理，因此，如前在謠言的傳播機制及控制策略中所述，可以采取多渠道、反復、及時地發(fā)布大量辟謠信息的辦法，使大眾在趨同心理下傾向于媒體所發(fā)布的準確、權威信息，從而遏制謠言的惡化和進一步擴散。

[注釋]

① 謝因波曼與克里斯威理斯對自媒體(We Media)下的定義是：We Media是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。

[參考文獻]

[1] 劉巖. 風險社會新探[M]. 北京：中國社會科學出版社，2008: 23.

[2] 群體性事件敲響警鐘(2)[EB/OL].[2011-04-09]. http://finance.sina.com.cn/g/20090104/17005712255.shtml.

[3] 汝信，陸學藝，李培林. 2009年：中國社會形勢分析與預測[R]. 北京：社會科學文獻出版社，2008.

[4] 百度百科：群體性突發(fā)事件[EB/OL].[2011-04-09]. http://baike.baidu.com/view/1772334.htm.

[5] 奧爾波特. 謠言心理學[M]. 劉水平，梁元元，黃鵬，譯. 沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[6] 周嬋嬋. 群體性事件中謠言的傳播與控制[J]. 新聞愛好者，2009(10): 47.