張建軍

（南京大學(xué) 現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所，江蘇 南京 210093）

論當(dāng)代中國(guó)辯證邏輯研究的歷史發(fā)展

張建軍

（南京大學(xué) 現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所，江蘇 南京 210093）

辯證邏輯研究是我國(guó)當(dāng)代邏輯學(xué)科研究的重要組成部分，但是，目前在該學(xué)科的學(xué)科屬性及一系列基本問題上仍存在著廣泛的爭(zhēng)論，并形成了諸多不同學(xué)派與研究進(jìn)路。系統(tǒng)總結(jié)我國(guó)辯證邏輯研究的歷史發(fā)展，在當(dāng)前具有特殊的重要意義。由于特殊的歷史背景，“文革”前的辯證邏輯研究基本上限于蘇聯(lián)學(xué)界所設(shè)定的“問題域”。改革開放以來，我國(guó)辯證邏輯研究在深度與廣度兩方面都獲得了一系列重要進(jìn)展，形成了各具特色的七大主要研究進(jìn)路，即辯證邏輯與形式邏輯的比較研究進(jìn)路、范疇理論研究進(jìn)路、科學(xué)方法論研究進(jìn)路、非經(jīng)典邏輯研究進(jìn)路、現(xiàn)代邏輯與邏輯哲學(xué)新成果的辯證審視進(jìn)路、應(yīng)用研究進(jìn)路、思想史研究進(jìn)路。但與演繹邏輯及歸納邏輯相比，當(dāng)代辯證邏輯研究尚未獲得成熟形態(tài)，一些基本問題尚待進(jìn)一步探索與澄清。辯證邏輯的發(fā)展既要鼓勵(lì)各種研究路徑的“百花齊放”，又要提倡路徑之間的深度互動(dòng)與爭(zhēng)鳴；同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步拓展國(guó)際交流的廣度與深度。在“問題導(dǎo)向”的多學(xué)科、多視角合力攻關(guān)研究已成為學(xué)術(shù)研究主旋律的時(shí)代，加強(qiáng)跨學(xué)科交流與合作，進(jìn)一步發(fā)揮各種研究路徑的解題功能，是當(dāng)代辯證邏輯研究的生命力之所在。

當(dāng)代中國(guó)邏輯史；辯證邏輯研究；問題域；研究進(jìn)路

辯證邏輯研究是我國(guó)當(dāng)代邏輯學(xué)科研究的重要組成部分。由于其與辯證哲學(xué)研究具有十分密切的關(guān)聯(lián)，辯證邏輯研究在我國(guó)一般哲學(xué)研究、科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)方法論等研究領(lǐng)域也發(fā)揮著特殊的重要作用，取得了許多重要研究進(jìn)展，同時(shí)，在該學(xué)科的學(xué)科屬性及一系列基本問題上也存在著廣泛的爭(zhēng)論，形成了諸多不同學(xué)派與研究進(jìn)路。自20世紀(jì)后期以來，隨著復(fù)雜性演化科學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展和解決邏輯科學(xué)一系列前沿難題的現(xiàn)實(shí)需求的推動(dòng)，國(guó)際邏輯學(xué)界的相關(guān)研究也獲得了新的重要進(jìn)展，這不僅體現(xiàn)于歐陸學(xué)界辯證邏輯研究傳統(tǒng)的新的演進(jìn)，而且體現(xiàn)于英語世界辯證法與辯證邏輯研究在新的時(shí)代背景下的復(fù)興。因而，系統(tǒng)總結(jié)我國(guó)辯證邏輯研究的歷史發(fā)展，在當(dāng)前具有特殊的重要意義。本文擬在簡(jiǎn)要考察辯證邏輯研究的歷史背景和“文革”以前我國(guó)辯證邏輯研究狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)20世紀(jì)70年代末以來我國(guó)辯證邏輯研究的主要進(jìn)路給予系統(tǒng)考察與評(píng)述，以期推動(dòng)相關(guān)研究工作的進(jìn)一步展開。

一、辯證邏輯研究的歷史背景

眾所周知，自新中國(guó)成立至“文革”，我國(guó)的邏輯學(xué)研究受到蘇聯(lián)學(xué)界的深刻影響，辯證邏輯研究更是如此。因此，評(píng)述當(dāng)代中國(guó)辯證邏輯研究，需先做一些歷史背景說明。

當(dāng)代辯證邏輯研究與馬克思主義辯證哲學(xué)密切相關(guān)，但在馬克思主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯生前公開發(fā)表的著作中，并沒有使用“辯證邏輯”這一術(shù)語。關(guān)于辯證邏輯的研究對(duì)象，經(jīng)常被征引的是恩格斯在其哲學(xué)名著中的如下兩段著名論斷：

“在以往全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯與辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”①

“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！雹?/p>

比較這兩個(gè)論斷不難看出：第一，與黑格爾《邏輯學(xué)》不同，恩格斯這里使用的作為學(xué)科名稱的“邏輯”一詞，仍指“形式邏輯”。第二，恩格斯這里使用的“辯證法”概念不是指關(guān)于自然和歷史的辯證法（他和馬克思認(rèn)為那已經(jīng)是廣義“實(shí)證科學(xué)”的研究對(duì)象，如馬克思在《資本論》中和恩格斯在《自然辯證法》中所實(shí)踐的那樣），而是與“形式邏輯”相并列的“關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說”、“關(guān)于思維過程及其規(guī)律的學(xué)說”，不過不是作為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)意義上的關(guān)于思維的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而是作為“純粹思想領(lǐng)域”的“辯證法”學(xué)說，因而后人將這樣的學(xué)說稱為“辯證邏輯”，亦屬順理成章之舉。但需要強(qiáng)調(diào)指出的一個(gè)文本事實(shí)是，在馬克思、恩格斯公開發(fā)表的文字中，除了引用和指謂黑格爾的《邏輯學(xué)》之外，他們所使用的“邏輯（學(xué)）”一詞都是明確指謂“形式邏輯”的。這是他們與黑格爾的一種自覺區(qū)分。馬克思與恩格斯從沒有否認(rèn)形式邏輯在人類理性思維中的作用，在自己研究與論證實(shí)踐中也熟練地加以運(yùn)用。這一點(diǎn)還體現(xiàn)在他們對(duì)歸納與演繹在理性思維中的互補(bǔ)作用的辯證把握上。恩格斯曾就此強(qiáng)調(diào)：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯(lián)系著的。不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去，應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方，而要做到這一點(diǎn)，就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補(bǔ)充?！雹壅_把握演繹與歸納的關(guān)系，也是正確理解它們與辯證邏輯之相互作用的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。而“把每一個(gè)都用到該用的地方”，這個(gè)要求不但適用于演繹邏輯與歸納邏輯，當(dāng)然也適用于辯證邏輯。不過，結(jié)合他們自己的成功實(shí)踐，馬克思、恩格斯更為強(qiáng)調(diào)的是對(duì)祛除黑格爾神秘色彩之后的“辯證法”的把握之必要性與重要性。馬克思、恩格斯以及后來的列寧都曾提出了在黑格爾工作的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)形態(tài)的辯證邏輯的任務(wù)，但他們只是提出了一些重要的指導(dǎo)思想，并沒有真正實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)工作。須知，馬、恩、列視域中的“形式邏輯”只是傳統(tǒng)形式邏輯，加之受黑格爾在“絕對(duì)理念”統(tǒng)攝下貶低形式邏輯思想的影響，他們并未考慮到形式邏輯被賦予新的生命而獲得長(zhǎng)足發(fā)展的可能，也沒有注意闡明形式邏輯與所謂“形而上學(xué)思維方式”的嚴(yán)格區(qū)分。這一點(diǎn)不應(yīng)苛求于先賢。但是，作為馬克思主義產(chǎn)生的哲學(xué)背景之一，黑格爾哲學(xué)的“反形式邏輯外貌”，在后來馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的過程中產(chǎn)生了重大的負(fù)面影響，使得辯證法和辯證邏輯研究與現(xiàn)代邏輯發(fā)展長(zhǎng)期脫節(jié)（直到近年才有所改觀），極大地限制了辯證邏輯的發(fā)展及其作用的發(fā)揮。這不能不說是歷史的巨大遺憾。

在馬克思與恩格斯未公開發(fā)表的手稿文本中，迄今只發(fā)現(xiàn)一處使用了“辯證邏輯”這一術(shù)語（這也是歷史上“辯證邏輯”這一術(shù)語的首次使用），即：

辯證邏輯和舊的純粹的形式邏輯相反，不像后者滿足于把各種思維運(yùn)動(dòng)形式，即各種不同的判斷和推理的形式列舉出來和毫無關(guān)聯(lián)地排列起來。相反地，辯證邏輯由此及彼地推出這些形式，不把它們互相平列起來，而使它們互相隸屬，從低級(jí)形式發(fā)展出高級(jí)形式。④

這段文字來自《自然辯證法》手稿中一段札記。從上下文可以看出，恩格斯這里說形式邏輯把判斷和推理的形式“毫無關(guān)聯(lián)地排列起來”，并不是指形式邏輯沒有自己的理論系統(tǒng)，而是指形式邏輯并沒有使用“流動(dòng)范疇”考察判斷與推理的“辯證關(guān)聯(lián)”。他用“摩擦是熱的一個(gè)源泉”、“一切機(jī)械運(yùn)動(dòng)都能借摩擦轉(zhuǎn)化為熱”、“在每一情況的特定條件下，任何一種運(yùn)動(dòng)形式都能夠而且不得不直接或間接地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌魏芜\(yùn)動(dòng)形式”這三個(gè)判斷為例，用“個(gè)別”、“特殊”與“普遍”的辯證范疇理論說明三者之間的“辯證”關(guān)聯(lián)。這種辯證分析，當(dāng)然與運(yùn)用形式邏輯工具的演繹與歸納分析居于不同層面，但毋庸置疑的是，演繹與歸納分析提供了這種辯證分析的前提條件。

然而，由于種種歷史原因，蘇聯(lián)學(xué)界在20世紀(jì)20年代末30年代初形成了一股強(qiáng)勁的“反形式邏輯”思潮，形式邏輯與辯證法相互拒斥的思想成為整個(gè)20世紀(jì)30年代的主流思潮，《自然辯證法》（于20年代末被編輯出版）中的上述論述被看做是馬克思、恩格斯拒斥形式邏輯的根據(jù)，而他們?cè)诠_發(fā)表的文字中對(duì)相反觀點(diǎn)的明確宣示與說明卻遭到了冷遇。直到40年代末期，“形式邏輯”才獲得艱難的“平反”，但作為現(xiàn)代形式邏輯的數(shù)理邏輯仍然被批判，這種局面在蘇聯(lián)直到60年代才得到根本改觀。歷史的不幸在于，唯物辯證法與辯證邏輯恰恰是在20世紀(jì)30年代第一次較大規(guī)模地從蘇聯(lián)傳入我國(guó)的，其所攜帶的“徹底地反形式邏輯”的外貌，對(duì)我國(guó)邏輯學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重大的負(fù)面作用，其影響一直延續(xù)至今，這是我們不得不面對(duì)的一個(gè)歷史背景。

通過“形式邏輯與辯證邏輯之關(guān)系”的討論，蘇聯(lián)學(xué)界在辯證邏輯的研究對(duì)象與基本性質(zhì)上逐步形成了三大學(xué)派的觀點(diǎn)：1.科學(xué)形態(tài)的辯證邏輯就是唯物辯證法本身，只不過要更加凸顯唯物辯證法作為科學(xué)思維方式與思維方法的一面；2.辯證邏輯是關(guān)于思維辯證法的學(xué)說，與自然辯證法及歷史—社會(huì)辯證法相并列；3.辯證邏輯是關(guān)于辯證思維規(guī)律、形式與方法的學(xué)說。在辯證邏輯的學(xué)科性質(zhì)上，也形成了是哲學(xué)不是邏輯、是邏輯不是哲學(xué)、既是哲學(xué)又是邏輯三種不同觀點(diǎn)的交鋒，從而與當(dāng)時(shí)關(guān)于“數(shù)理邏輯”的學(xué)科性質(zhì)的三種觀點(diǎn)（是數(shù)學(xué)不是邏輯、是邏輯不是數(shù)學(xué)、既是邏輯又是數(shù)學(xué)）的爭(zhēng)論形成了有趣的對(duì)照。同時(shí)，各學(xué)派也在努力建構(gòu)辯證邏輯學(xué)科體系方面做了大量工作。

二、“文革”前辯證邏輯研究概況

新中國(guó)成立至“文革”前，我國(guó)的辯證邏輯研究與討論基本上限于蘇聯(lián)學(xué)界所設(shè)定的“問題域”。其中，蘇聯(lián)的幾部代表性著作，在我國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響，有些著作被相繼翻譯出版。影響較大的有羅森塔爾著《辯證邏輯原理》（馬兵、馬玉珂等譯，1962）、阿里克塞也夫著《思維形式的辯證法》（馬兵譯，1961）、柯普寧著《作為邏輯的辯證法》（鄭杭生等譯，1965）。蘇聯(lián)以及東歐學(xué)界的一些相關(guān)研究論文也被大量翻譯發(fā)表。我國(guó)學(xué)界關(guān)于辯證邏輯的討論也在此基礎(chǔ)上相應(yīng)展開，其中，《哲學(xué)研究》編輯部編《辯證法、邏輯與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一》（1959）、且大有編《辯證邏輯參考資料》（兩卷本，1959）等，在討論中發(fā)揮了特殊的重要作用。

與蘇聯(lián)學(xué)界相應(yīng)，這一時(shí)期我國(guó)學(xué)界關(guān)于辯證邏輯的研究對(duì)象與學(xué)科性質(zhì)的討論也大致分為三個(gè)學(xué)派：一是認(rèn)為辯證邏輯就是唯物辯證法，或者說是唯物辯證法的一個(gè)方面。這構(gòu)成當(dāng)時(shí)我國(guó)哲學(xué)界占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，并寫入了艾思奇、李達(dá)、孫叔平等編寫的哲學(xué)原理教材，在邏輯學(xué)界持這種觀點(diǎn)的代表有李志才、杜岫石等；二是認(rèn)為辯證邏輯的對(duì)象就是思維辯證法或者思維形式的辯證法學(xué)說，這是上列三本蘇聯(lián)辯證邏輯著作的觀點(diǎn)，展開來說，就是羅森塔爾所述“辯證邏輯是運(yùn)用辯證方法去研究思維和認(rèn)識(shí)，是這一方法的一般原則在思維形式和思維規(guī)律領(lǐng)域中的具體化”、“辯證邏輯的主要任務(wù)，是要指出如何才能在概念、范疇、判斷、推理等等的邏輯中表現(xiàn)客觀存在的運(yùn)動(dòng)”⑤，這種觀點(diǎn)，也成為當(dāng)時(shí)我國(guó)學(xué)界大多數(shù)辯證邏輯研究者的主流觀點(diǎn)；三是認(rèn)為辯證邏輯就是關(guān)于辯證思維的規(guī)律、形式與方法的科學(xué)，其代表有江天驥、且大有、章沛等，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者又分為兩派，一派主張辯證思維形式是與形式邏輯研究對(duì)象迥異的“辯證概念”、“辯證判斷”、“辯證推理”，另一派則與前兩派一樣反對(duì)這樣的觀點(diǎn)，而主張辯證思維形式是對(duì)概念、判斷、推理等思維形式的辯證把握的邏輯刻畫。值得指出的是，盡管存在上述學(xué)派分野，但各派都十分重視“辯證思維方法”的研究，就“歸納與演繹相統(tǒng)一”、“分析與綜合相統(tǒng)一”、“邏輯與歷史相統(tǒng)一”，特別是“從抽象上升到具體”的方法展開了富有新意與啟發(fā)價(jià)值的深入研討，并遵循柯普寧著作的范例，開啟了辯證邏輯研究的科學(xué)方法論維度的系統(tǒng)探索。

關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯（辯證法）的關(guān)系問題，是20世紀(jì)五六十年代我國(guó)學(xué)界“邏輯大討論”的首要問題，并貫穿討論的始終。經(jīng)過長(zhǎng)期論證，基本澄清了“形式邏輯”在科學(xué)思維中的基礎(chǔ)地位及其與“形而上學(xué)思維方式”的根本差異，但由于討論的參加者大多尚未掌握作為現(xiàn)代形式邏輯的數(shù)理邏輯工具，討論的水平受到了限制，這表現(xiàn)在用“初等邏輯”與“高等邏輯”來把握形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系仍構(gòu)成當(dāng)時(shí)多數(shù)討論參加者的主導(dǎo)觀念上。

周禮全是討論參加者中少數(shù)具有深厚的現(xiàn)代邏輯與分析哲學(xué)背景的學(xué)者之一。他以一個(gè)邏輯工作者的高度責(zé)任感與敏銳的洞察力認(rèn)識(shí)到：蘇聯(lián)和我國(guó)，從20世紀(jì)二三十年代起，就流行著對(duì)形式邏輯與辯證邏輯的錯(cuò)誤看法，其根源都來自黑格爾的《邏輯》。黑格爾在《邏輯》中本來就說了不少糊涂話。后來某些人又變本加厲地宣傳這些糊涂思想。……要糾正和清除這些關(guān)于形式邏輯和辯證邏輯的錯(cuò)誤思想，就必須深入研究亞里士多德的矛盾律思想和黑格爾的《邏輯》。因?yàn)閬喞锸慷嗟碌拿苈伤枷胧切问竭壿嫷母驹?，黑格爾的《邏輯》則是辯證邏輯的主要經(jīng)典，而且這兩者又是互相牽扯的⑥。本著這一認(rèn)識(shí)，周禮全于1954年至1957年花費(fèi)大量精力獲得了《論概念發(fā)展的兩個(gè)主要階段——由抽象概念到具體概念》、《亞里士多德論矛盾律和排中律》和《黑格爾的辯證邏輯》三項(xiàng)重要成果。其中，第一項(xiàng)成果于1956年由《哲學(xué)研究》連載，并于1957年出版；第二項(xiàng)、第三項(xiàng)成果當(dāng)時(shí)雖沒有出版，但印行了不少征求意見本，在學(xué)界有重要影響。這些系列成果系統(tǒng)澄清與體現(xiàn)了形式邏輯與辯證邏輯相輔相成的互補(bǔ)關(guān)系，并在一定程度上回答了分析風(fēng)格的辯證法與辯證邏輯研究是否可能、何以可能的問題。

我國(guó)現(xiàn)代邏輯事業(yè)的奠基人金岳霖在其后期思想中放棄了其前期的狹義邏輯觀（只承認(rèn)演繹邏輯是邏輯），而轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮馨ㄞq證邏輯在內(nèi)的大邏輯觀，但是他始終沒有放棄關(guān)于形式邏輯的邏輯真理之“普適性”的思想。在形式邏輯獲得“平反”之后，蘇聯(lián)、東歐與我國(guó)學(xué)界曾就“形式邏輯的客觀基礎(chǔ)”（即邏輯真理的客觀基礎(chǔ)）問題展開了多方研討與爭(zhēng)鳴，先后提出了邏輯真理反映客觀事物的“相對(duì)穩(wěn)定性”、“相對(duì)獨(dú)立性”、“質(zhì)的規(guī)定性”等多種觀點(diǎn)，其中尤以“相對(duì)穩(wěn)定性”說占主導(dǎo)地位。由此說還派生出了形式邏輯只適用于把握事物的量變階段，只有辯證邏輯才適用于把握事物的質(zhì)變階段的觀點(diǎn)。然而，在金岳霖看來，這些觀點(diǎn)只是在表面上承認(rèn)形式邏輯的合理性與必要性，實(shí)質(zhì)上還是對(duì)形式邏輯的排斥與否定。因?yàn)樾问竭壿嫷倪壿嬚胬碇允沁壿嬚胬恚∏≡谟谒鼈円浴案F盡可能”為特征，在于它們的普遍有效性，也就是在思維中的普適性。倘若認(rèn)為思維中有邏輯真理并不適用的領(lǐng)域，則邏輯真理之普遍的規(guī)范性就無從談起，也就等于否定了邏輯真理。顯然，這個(gè)問題不解決，使形式邏輯與辯證法不相互拒斥而且相輔相成的訴求是難以真正達(dá)到的。這是在形式邏輯與辯證法的關(guān)系上最難解開的一個(gè)理論“死結(jié)”。經(jīng)過長(zhǎng)期探索和反復(fù)鉆研，金岳霖終于找到了解開這一理論“死結(jié)”的通路：邏輯真理雖與其他所有科學(xué)真理一樣具有反映性，但它所反映的既不是其早年所說作為“純存在”的“式”，也不是處于永恒變化發(fā)展中的客觀事物的任何局部狀態(tài)或局部階段的屬性，而是反映“客觀事物的確實(shí)性只有一個(gè)”這樣一條“相當(dāng)根本的客觀規(guī)律”。這條規(guī)律并不與任何其他規(guī)律（包括唯物辯證法的規(guī)律）相沖突，同時(shí)，又是任何其他規(guī)律成立的必要條件。他于1962年在《哲學(xué)研究》發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《客觀事物的確實(shí)性和形式邏輯的頭三條基本思維規(guī)律》，是在唯物辯證法的哲學(xué)背景下，運(yùn)用“反映性與規(guī)范性相統(tǒng)一”的認(rèn)識(shí)，對(duì)形式邏輯的邏輯真理的普適性思想的系統(tǒng)闡發(fā)與辯護(hù)。把握確實(shí)性也絕不與思想認(rèn)識(shí)的過程性、發(fā)展性相沖突，“認(rèn)識(shí)的深入是撇開現(xiàn)象的確實(shí)性，深入到本質(zhì)的確實(shí)性，撇開偶然的確實(shí)性，深入到必然的確實(shí)性，撇開支流的確實(shí)性，深入到主流的確實(shí)性……認(rèn)識(shí)總是要由淺入深的，但是，無論淺也好深也好，認(rèn)識(shí)總是要反映對(duì)象確實(shí)性的”⑦。正因?yàn)槿绱?，人們要獲得關(guān)于客觀事物的任何方面、任何階段的正確認(rèn)識(shí)，都必須保持思想認(rèn)識(shí)的確定性。由此決定了人類思想認(rèn)識(shí)中一條基本的反映規(guī)律：“只有確定的思維認(rèn)識(shí)才能正確地反映客觀事物的確實(shí)性。”按照這個(gè)規(guī)律，為獲得正確的認(rèn)識(shí)，我們就必須研究在思維（包括辯證思維）全過程中（而不是局部過程中）維護(hù)思想確定性的條件，尋找保持思想確定性的規(guī)范來克服不確定性，這就是邏輯真理及由之決定的邏輯規(guī)范之所由來。該文盡管主要是就矛盾律、排中律和同一律立論的，但根據(jù)金岳霖關(guān)于“三律”在整個(gè)演繹邏輯大廈中的基本性的一貫認(rèn)識(shí)，上述結(jié)論自然可以推廣到所有邏輯真理。金岳霖本人也做了這樣的推廣⑧。這項(xiàng)被晚年金岳霖稱為平生“最得意的”三篇論文之一的成果，為形式邏輯與辯證邏輯相輔相成關(guān)系的把握奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，是20世紀(jì)五六十年代邏輯討論中所獲得的最重要的成果之一。

三、新時(shí)期辯證邏輯研究的主要進(jìn)路

正如周禮全在20世紀(jì)90年代初所指出的：“1978年改革開放以來，我國(guó)對(duì)辯證邏輯的研究走上了一個(gè)新的階段。現(xiàn)在許多辯證邏輯的研究者不滿足于停留在對(duì)辯證邏輯的某些原則的空洞討論上，已開始比較扎實(shí)地研究辯證邏輯的具體內(nèi)容。有些辯證邏輯的研究者根據(jù)自己對(duì)辯證邏輯的理解，正在試圖構(gòu)造或已經(jīng)構(gòu)造了他們的辯證邏輯體系。這些情況不能不說是一個(gè)可喜的進(jìn)步?！雹徇@段話可作為對(duì)我國(guó)20世紀(jì)70年代末和整個(gè)80年代辯證邏輯研究的恰當(dāng)概括。彼時(shí)，學(xué)界既探討了辯證邏輯的對(duì)象、辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系、辯證邏輯與哲學(xué)的關(guān)系等老問題，也在思維領(lǐng)域的基本矛盾、辯證邏輯的基本規(guī)律、辯證思維的形式與方法等諸多方面，提出了一系列新穎的富有啟發(fā)價(jià)值的學(xué)術(shù)新見，同時(shí)也探討了辯證邏輯研究進(jìn)一步發(fā)展的不同路徑⑩。經(jīng)過爭(zhēng)論，學(xué)界在辯證邏輯研究對(duì)象為“辯證思維的規(guī)律、形式和方法”上達(dá)成了基本共識(shí)，但在“辯證思維形式”的性質(zhì)上仍存在根本性分歧。不同學(xué)派均開始了構(gòu)造辯證邏輯體系的工作，這一時(shí)期出現(xiàn)了多部以辯證邏輯命名的專著與教材（詳見后）。至20世紀(jì)80年代末，中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)辯證邏輯研究會(huì)的會(huì)員近500人。20世紀(jì)90年代以來，盡管由于種種原因沒有延續(xù)80年代的“繁榮”，但辯證邏輯研究在深度與廣度兩方面都獲得了新的重要進(jìn)展。整個(gè)新時(shí)期辯證邏輯研究的發(fā)展，可概括為如下七個(gè)方面的主要研究進(jìn)路。

（一）辯證邏輯與形式邏輯的比較研究進(jìn)路

如前所述，辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系研究，是貫穿于辯證邏輯研究始終的一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題，其實(shí)質(zhì)是兩種邏輯類型的比較研究。新時(shí)期以來，隨著我國(guó)邏輯教學(xué)與研究現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代演繹邏輯和現(xiàn)代歸納邏輯的科學(xué)體系逐漸為我國(guó)邏輯學(xué)者掌握與使用，加之辯證邏輯研究本身的發(fā)展，使得這種比較研究獲得了新的深度。1992年出版的黎祖交主編《辯證邏輯與形式邏輯比較研究》，可視為這種比較研究成果的一種階段性總結(jié)。該書吸取學(xué)界比較研究的成果，從概念論、判斷論、推理論、論證論、思維方法論、思維規(guī)律論等多個(gè)角度比較了兩門學(xué)科的研究歷史、研究對(duì)象、研究方法和學(xué)科性質(zhì)以及發(fā)展方向。周禮全對(duì)其研究結(jié)果做了如下三點(diǎn)肯定性概括：“這兩門學(xué)科無論在研究對(duì)象、研究方法、研究重點(diǎn)和研究目的等方面都是有所不同的……是具有不同性質(zhì)的工具性學(xué)科，沒有低級(jí)與高級(jí)之分。”“兩門學(xué)科都是研究思維形式、規(guī)律與方法的科學(xué)，即都屬于邏輯科學(xué)?！薄皟砷T學(xué)科仍將沿著各自的軌道向前發(fā)展，繼續(xù)作為兩種互補(bǔ)的思維工具發(fā)揮作用。這里沒有誰吃掉誰的問題?！?這樣的兩門學(xué)科的“互補(bǔ)性”觀念，已逐步成為國(guó)內(nèi)辯證邏輯研究的主流觀念。

由于辯證邏輯以辯證法的矛盾學(xué)說為根本基礎(chǔ)，而矛盾律又是形式邏輯的基本法則，也是現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)的可靠性研究的基石，因而，“辯證矛盾”與“邏輯矛盾”之差異的辨析，就成為辯證邏輯與形式邏輯比較研究中的首要問題，許多邏輯學(xué)者（包括不承認(rèn)存在作為邏輯學(xué)分支的辯證邏輯但承認(rèn)辯證法的矛盾學(xué)說的學(xué)者）參與了該問題的討論與爭(zhēng)鳴，發(fā)表了大量研究論文?。香港學(xué)者黃展驥正是通過對(duì)中國(guó)內(nèi)地學(xué)界有關(guān)區(qū)分邏輯矛盾與辯證矛盾之爭(zhēng)論的考察，把辯證邏輯學(xué)界關(guān)于形式邏輯與辯證邏輯之關(guān)系的把握劃分為“鷹派”與“鴿派”，同時(shí)把拒斥“辯證矛盾”及辯證法學(xué)說的學(xué)者稱為“形式派”。所謂“鷹派”即堅(jiān)持辯證邏輯與形式邏輯不兩立、不相容的立場(chǎng)，以上世紀(jì)三四十年代蘇聯(lián)和中國(guó)學(xué)界的辯證學(xué)派為代表；“鴿派”則主張拒斥邏輯矛盾與把握辯證矛盾“并行不?！?，即堅(jiān)持辯證邏輯與形式邏輯可并立的立場(chǎng)，50年代后蘇聯(lián)與中國(guó)學(xué)界這種觀點(diǎn)占據(jù)主流。但他也敏銳地注意到，那種認(rèn)為形式邏輯適用于把握“量變”、辯證邏輯適用于把握“質(zhì)變”的觀點(diǎn)，實(shí)際上否認(rèn)了形式邏輯規(guī)律與法則的普適性本質(zhì)，他將之與同樣否認(rèn)矛盾律之普適性的“次協(xié)調(diào)（亞相容）辯證邏輯”學(xué)派稱為“新鷹派”?。這種學(xué)派劃分的意義得到了許多學(xué)者的肯定。國(guó)內(nèi)“次協(xié)調(diào)辯證邏輯”的主要代表桂起權(quán)欣然接受“新鷹派”的稱謂，并指出：“形式派、辯證鴿派、辯證新鷹派、辯證舊鷹派可以排列成一個(gè)家族譜系，相鄰派別的觀點(diǎn)是交叉重疊的?！?張建軍則進(jìn)一步提出，以是否堅(jiān)持所謂兩種邏輯的“初等”、“高等”說劃界，又可把辯證鴿派的觀點(diǎn)分為兩類，“一類維護(hù)初高等說，強(qiáng)調(diào)矛盾律的所謂‘狹隘和初級(jí)的眼界’；另一類則放棄初高等說，而把矛盾律的普適性貫徹到底，真正把拒斥邏輯矛盾作為辯證思維的一項(xiàng)基本原則，主張形式邏輯與辯證邏輯之間是相輔相成的互補(bǔ)關(guān)系”?。他把前者稱為“舊鴿派”，把后者稱為“新鴿派”，并指出金岳霖、周禮全的觀點(diǎn)即屬于“新鴿派”。趙總寬則對(duì)這種學(xué)派劃分做出了系統(tǒng)總結(jié)：“舊鷹派主張唯一正確的邏輯是唯物辯證法的邏輯，而否認(rèn)形式邏輯是正確的邏輯，提出用辯證邏輯取代形式邏輯。新鷹派并不完全否認(rèn)形式邏輯，但主張必須限制形式邏輯的不矛盾律和某些推理規(guī)則的普適性，認(rèn)為邏輯矛盾命題是辯證矛盾命題的特例，悖論命題可以是真命題，主張用次協(xié)調(diào)邏輯來補(bǔ)充形式邏輯……舊鴿派認(rèn)為形式邏輯與辯證邏輯都是邏輯學(xué)，不能互相取代，而是二者有類似初等與高等數(shù)學(xué)關(guān)系的兩種邏輯學(xué)。新鴿派主張形式邏輯主要作用在于排除思維中的邏輯矛盾命題，它普遍適用可能出現(xiàn)邏輯矛盾命題的全部思維領(lǐng)域；辯證邏輯主要作用在于把握辯證矛盾命題。二者是功能互補(bǔ)的兩種邏輯學(xué)。”?不難見得，這種學(xué)派劃分，對(duì)于把握辯證邏輯研究的現(xiàn)狀及其發(fā)展都具有重要價(jià)值，在以下各個(gè)研究進(jìn)路上的成果，都可看到上述不同學(xué)派的立場(chǎng)與背景的影響。

（二）范疇理論研究進(jìn)路

由前面的歷史考察可以看出，辯證范疇理論可視為辯證邏輯研究的“本原”進(jìn)路。這一進(jìn)路的發(fā)端可追溯到亞里士多德的《范疇篇》、《形而上學(xué)》中的“次范疇”理論及《論辯篇》中的“四謂詞”理論，作為對(duì)象明確的“邏輯類型”則成型于康德“先驗(yàn)邏輯”及黑格爾的“辯證轉(zhuǎn)換”，后經(jīng)馬克思主義者“祛魅”而明確其科學(xué)方向。周禮全曾對(duì)這一歷史進(jìn)程做出了一定程度的澄清?。沈有鼎也曾通過對(duì)“思維形式”的多重語義的澄清，明確認(rèn)為“辯證邏輯即辯證的范疇論”?。通過文本分析不難看出，前引恩格斯關(guān)于作為“純粹思想的領(lǐng)域”的“邏輯與辯證法”，就是指形式邏輯與辯證的范疇理論，恩格斯經(jīng)常將二者統(tǒng)稱為“理論思維形式”。

新時(shí)期我國(guó)學(xué)界以范疇理論作為主要與核心進(jìn)路所獲得的成果，以馮契的《邏輯思維的辯證法》（1982年內(nèi)部印行，1996年出版）為首要代表，該書的特色在于，通過對(duì)黑格爾、馬克思的辯證范疇理論和中國(guó)古代的辯證思維傳統(tǒng)的互相詮釋，勾畫了一個(gè)以“類”（包括一系列在“知其然”的認(rèn)識(shí)階段所運(yùn)用的范疇）、“故”（包括一系列在“求其所以然”階段所運(yùn)用的范疇）、“理”（包括一系列在“明其必然與當(dāng)然”階段所運(yùn)用的范疇）的次序作安排的辯證思維范疇體系。在馮契有關(guān)思想的影響下，彭漪漣的《辯證邏輯述要》（1986，2000年更名為《辯證邏輯基本原理》再版），《概念論——辯證邏輯的概念理論》（1991）、《邏輯范疇論》（2000），都是在這一進(jìn)路上所獲得的重要成果。李志才也長(zhǎng)期致力于范疇理論進(jìn)路上的辯證邏輯研究，發(fā)表了多篇專題研究論文，其成果凝結(jié)于所著《辯證邏輯體系》（載李志才主編《方法論全書（1）》，2000）。章沛、金順福也是范疇理論進(jìn)路上的兩位重要代表，其共同特點(diǎn)是將“概念理論”研究作為辯證思維的主要與核心形式，將其他部分作為其邏輯展開。其成果體現(xiàn)于章沛主編《辯證邏輯基礎(chǔ)》（1982）、章沛著《辯證邏輯理論問題》（1985）、金順福主編《辯證邏輯》（2003）、金順福著《概念邏輯》（2010）。張世珊著《辯證思維邏輯學(xué)》（1988），也是這一進(jìn)路上另一代表作。兩位唯物辯證法專家的辯證邏輯著作即劉景泉著《辯證邏輯概論》（1989）、封毓昌著《辯證邏輯——認(rèn)識(shí)史的總結(jié)》（1990），也主要是圍繞辯證的范疇理論而撰著的。

需要在此說明的是，本文關(guān)于辯證邏輯研究進(jìn)路的劃分及其代表作的例舉，都是就其核心研究進(jìn)路來說的，實(shí)際上，許多著作都是多種進(jìn)路相交叉的，特別是因?yàn)榉懂犂碚撌菤v史上辯證邏輯之由來的“本原”進(jìn)路，辯證邏輯的任何其他進(jìn)路都需要與這種范疇理論“掛鉤”并以此為背景而展開。例如，我國(guó)第一部辯證邏輯的通論性著作《辯證邏輯》（張巨青等著，1981），就含有“辯證邏輯的范疇體系”的論述，此后出版的某些通論性著作中也含有關(guān)于范疇理論的各具特色的論述，如沙青、徐元瑛著《辯證邏輯簡(jiǎn)明教程》（1984），趙總寬、蘇越、王聘興著《辯證邏輯原理》（1985）等。

（三）科學(xué)方法論研究進(jìn)路

馬克思、恩格斯在改造黑格爾的唯心辯證法，創(chuàng)立建立在社會(huì)實(shí)踐論基礎(chǔ)上的唯物辯證法的過程中，都特別關(guān)注辯證法所固有的方法論功能，倡導(dǎo)用辯證思維方式取代“形而上學(xué)思維方式”。列寧提出“辯證邏輯四原則”（全面性、發(fā)展性、實(shí)踐性、具體性），也是從認(rèn)識(shí)與思維方法論著眼的。以此為指導(dǎo)思想，蘇聯(lián)和我國(guó)的辯證邏輯研究中都有明確的方法論維度。新時(shí)期以來，西方學(xué)界在現(xiàn)代形式邏輯獲得長(zhǎng)足發(fā)展的背景下形成的當(dāng)代科學(xué)方法論（科學(xué)邏輯）研究成果陸續(xù)引入國(guó)內(nèi)，而其發(fā)展中存在的疑難（如邏輯主義與歷史主義的沖突）也彰顯出辯證思維方式的缺乏所造成的問題。我國(guó)學(xué)者敏銳地認(rèn)識(shí)到，與當(dāng)代科學(xué)方法論研究的結(jié)合與互動(dòng)，應(yīng)當(dāng)是辯證邏輯研究的一條重要路徑。在前述第一部通論性著作《辯證邏輯》中，就辟有“辯證邏輯在科學(xué)理論形成與發(fā)展中的作用”一章。而這一研究路徑上的主要成果，凝結(jié)于張巨青主編的原國(guó)家教委委托編寫教材《辯證邏輯導(dǎo)論》（1989）之中。該書是迄今所有通論性著作中與當(dāng)代科學(xué)方法論結(jié)合最為密切的著作。此后推出的張巨青、劉文君主編的《認(rèn)知與方法》叢書（1990、1994、1998分三批出版）中，多部著作可視為在這一進(jìn)路上深化與拓展性研究成果，如張巨青、吳寅華著《邏輯與歷史——現(xiàn)代科學(xué)方法論的嬗變》（1990），郁慕鏞著《科學(xué)定律的發(fā)現(xiàn)》（1990），金順福著《科學(xué)思維的辯證模式》（1994），梁慶寅、黃華新著《真理——科學(xué)探索的目標(biāo)》（1994）等。梁慶寅著《辯證邏輯學(xué)》（1988），是這一研究進(jìn)路上的另一重要代表作，其中明確地把辯證邏輯視為“科學(xué)最一般的方法論”，并給予了系統(tǒng)論證與說明。

有些學(xué)者致力于范疇理論進(jìn)路與科學(xué)方法論進(jìn)路的相互結(jié)合，突出顯示了辯證范疇理論面向當(dāng)代科學(xué)理論的方法論功能。其中最重要的代表作是沙青著《邏輯科學(xué)方法論論綱》（1995），其基本宗旨是使辯證哲學(xué)的邏輯方法論與科學(xué)方法論相結(jié)合，以達(dá)到辯證理性與分析性理性的統(tǒng)一，以便逐步形成一種適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的邏輯科學(xué)方法論。金順福、汪馥郁主編《辯證思維論》（1996），也是在同樣路徑上所獲得的另一重要成果，其中建構(gòu)了以辯證范疇理論為軸心的辯證思維“一般模型”和關(guān)于非生命世界、生命世界、社會(huì)領(lǐng)域、精神世界之科學(xué)研究的“特殊模型”。

苗啟明系統(tǒng)考察了在辯證邏輯的研究對(duì)象上的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，提出以往在辯證邏輯之名下實(shí)際上有三門不同的學(xué)科，即“哲理邏輯”（大體相當(dāng)于前述辯證范疇理論）、“思維辯證法”（包含于許多辯證邏輯的通論性著作之中）以及“辯證思維方式論”。他稱后者為“狹義辯證邏輯”，以辯證地系統(tǒng)地把握對(duì)象的辯證性與系統(tǒng)性的辯證思維方式為其對(duì)象。其成果集中體現(xiàn)在《辯證思維方式論——狹義辯證邏輯》（1990）和《辯證邏輯的發(fā)展與分化》（1991）等著作之中。其“狹義辯證邏輯”可視為一種特殊的方法論維度上的探索。

（四）非經(jīng)典邏輯研究進(jìn)路

致力于“范疇理論研究進(jìn)路”和“科學(xué)方法論研究進(jìn)路”的學(xué)者，在辯證邏輯的學(xué)科性質(zhì)上，大多數(shù)贊同“既是邏輯又是哲學(xué)”的主張，這也是“文革”前我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)。新時(shí)期特別是90年代以來，鑒于現(xiàn)代演繹邏輯最終從哲學(xué)懷抱中獨(dú)立出來獲得長(zhǎng)足發(fā)展的歷史事實(shí)，有些學(xué)者認(rèn)為，作為“邏輯科學(xué)形態(tài)”的辯證邏輯，也應(yīng)是不屬于哲學(xué)的邏輯理論，而其真正的成熟形態(tài)，則是辯證邏輯的形式化理論。以現(xiàn)代演繹邏輯的觀點(diǎn)看，這屬于致力于建構(gòu)與經(jīng)典形式邏輯不同的一種特殊的非經(jīng)典邏輯研究進(jìn)路。

趙總寬是這一研究進(jìn)路的主要代表人物之一。他將辯證邏輯的發(fā)展分為兩大階段：一是從哲學(xué)到邏輯科學(xué)，二是從非形式化的邏輯科學(xué)到形式化的邏輯科學(xué)。前一個(gè)方面的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以思維辯證法研究為主體，還是真正以辯證思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律為主體；后一個(gè)方面的劃分標(biāo)準(zhǔn)為是否達(dá)到現(xiàn)代邏輯的形式化要求。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)，上面列舉的張巨青、彭漪漣、梁慶寅等人的著作被列入“哲學(xué)形態(tài)”；而上列章沛、沙青、趙總寬、張世珊、苗啟明等人的著作與下列著作一起，被列入“非形式化的邏輯科學(xué)形態(tài)”，它們是：李世繁著《辯證邏輯概論》（1982），馬佩等著《辯證邏輯綱要》（1982），李廉著《辯證邏輯》（1982），張智光著《辯證邏輯》（1985），于惠棠著《辯證思維邏輯學(xué)》（1989），章沛、李志才、馬佩、李廉主編《辯證邏輯教程》（1989）等??？疾爝@些“邏輯科學(xué)形態(tài)”的著作不難發(fā)現(xiàn)，它們?cè)凇稗q證思維形式”的理解上存在著很大的差異，而且其中大多數(shù)著作也包含了“思維辯證法”的內(nèi)容，有些作者本來就是前兩種研究進(jìn)路的代表人物，而且許多著作仍明確把辯證邏輯稱為邏輯與哲學(xué)的交叉學(xué)科，并沒有完全獨(dú)立于哲學(xué)的明確訴求。但這樣的分類在研究進(jìn)路的比較研究上是具有啟發(fā)價(jià)值的。

馬佩也長(zhǎng)期致力于辯證邏輯的“邏輯化”工作。他依照與趙總寬類似的標(biāo)準(zhǔn)把辯證邏輯研究流派劃分為“哲學(xué)派”與“邏輯派”，而其本人長(zhǎng)期致力于獨(dú)立于哲學(xué)的辯證邏輯探索，其系統(tǒng)成果體現(xiàn)在《辯證思維研究》（1999）和《辯證邏輯》（2006）之中。他的研究是非形式化的，但他表示支持辯證邏輯的形式化工作。他認(rèn)為多值邏輯、模糊邏輯等異常邏輯均屬于辯證邏輯的形式化，但這個(gè)觀點(diǎn)未能得到多數(shù)學(xué)者（包括同一進(jìn)路上的學(xué)者）認(rèn)同。

桂起權(quán)明確主張辯證邏輯是一種“特殊的非經(jīng)典邏輯”，因而也致力于辯證邏輯的形式化工作。但他也同時(shí)重視并積極參與了前兩種進(jìn)路上的工作，并認(rèn)為這樣的工作與形式化工作可以相得益彰。他認(rèn)為當(dāng)代“次協(xié)調(diào)邏輯”（又譯為“弗協(xié)調(diào)邏輯”、“亞相容邏輯”等）是辯證邏輯形式化的主要階梯與基本途徑。他的有關(guān)辯證邏輯形式化及其相關(guān)哲學(xué)背景的討論體現(xiàn)于《次協(xié)調(diào)邏輯與人工智能》（2002）。近年，楊武金亦得出了“弗協(xié)調(diào)邏輯是哲學(xué)辯證法等一切不協(xié)調(diào)理論共同的邏輯基礎(chǔ)”的研究結(jié)論，并在其專著《辯證法的邏輯基礎(chǔ)》（2008）中給出了系統(tǒng)論證。

鄭毓信、林曾主張“辯證邏輯是一種非形式化的哲學(xué)邏輯”，認(rèn)為辯證邏輯的產(chǎn)生本來就是以與形式邏輯不同的方式發(fā)展起來的，辯證邏輯需要將自己的基本概念、基本范疇、基本規(guī)律精確化，但追求形式化并不是必需的。他們?cè)凇稊?shù)學(xué)、邏輯與哲學(xué)》（1987）之中對(duì)此做了論證。金順福則認(rèn)為，辯證邏輯的形式化應(yīng)當(dāng)探索，但不是研究辯證邏輯的重點(diǎn)，從總體上說，迄今搞辯證邏輯的形式系統(tǒng)的條件尚不成熟，當(dāng)前的研究重點(diǎn)首先是搞清楚辯證思維的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和機(jī)制。其觀點(diǎn)的系統(tǒng)論證及對(duì)某些形式化成果的評(píng)論集中在《辯證邏輯》（2003）之中。針對(duì)這些觀點(diǎn)，致力于形式化方向的學(xué)者則對(duì)辯證邏輯形式化的必要性、可行性、既有成果與發(fā)展路徑做了多方面的辯護(hù)與新探。

桂起權(quán)等所代表的是辯證邏輯形式化的“弱綱領(lǐng)”，即一種特殊的“變異型”非經(jīng)典系統(tǒng)，這也是當(dāng)代英美學(xué)界探索辯證邏輯形式化的主要進(jìn)路。而趙總寬的《數(shù)理辯證邏輯導(dǎo)論》（1995）所代表的是辯證邏輯形式化的“強(qiáng)綱領(lǐng)”，即一種特殊的“擴(kuò)充型”非經(jīng)典系統(tǒng)。我國(guó)學(xué)者（如柳昌清、羅翊重、張金城等）構(gòu)造的其他辯證邏輯形式化系統(tǒng)大多屬于后者?。

（五）現(xiàn)代邏輯與邏輯哲學(xué)新成果的辯證審視進(jìn)路

新時(shí)期以來，我國(guó)邏輯學(xué)界開啟了邏輯教學(xué)與研究現(xiàn)代化、與國(guó)際邏輯研究接軌的歷史進(jìn)程，同時(shí)，我國(guó)邏輯學(xué)與相關(guān)學(xué)界也有不少學(xué)者運(yùn)用辯證法與辯證邏輯理論考察現(xiàn)代邏輯與邏輯哲學(xué)理論所獲得的新成果，從而構(gòu)成了辯證哲學(xué)與現(xiàn)代邏輯互動(dòng)發(fā)展的一個(gè)重要平臺(tái)。

美籍華裔著名邏輯學(xué)家王浩，曾力圖運(yùn)用辯證法對(duì)現(xiàn)代形式邏輯所使用的基本方法——形式系統(tǒng)方法的哲學(xué)性質(zhì)進(jìn)行思考研究，他借鑒列寧關(guān)于思維的“隔離性”的論述，提出了如下重要見解：“當(dāng)我們把形式思維與辯證思維加以對(duì)照的時(shí)候，我們想的是比獲得結(jié)果（這些結(jié)果能在給定的形式系統(tǒng)中寫出）廣泛得多的某種東西。說得更恰當(dāng)一點(diǎn)，它或多或少相應(yīng)于抽象思維，或者更廣泛地說，它被看成是下述一種思維：這種思維并不充分具體地抓住實(shí)在的情況。如果我們這樣廣義地理解形式思維，那么我們甚至?xí)鹬嚨卣f：在每一時(shí)刻我們只能形式地思維，而辯證法的本質(zhì)在于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而且自始至終地力求更好地逼近全部實(shí)在情況。”?1977年王浩在回國(guó)演講中對(duì)此加以宣講，并得到沈有鼎等學(xué)者的支持，在學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。我國(guó)學(xué)界也產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)代邏輯及邏輯哲學(xué)的諸多重要成果與問題展開辯證分析的成果。張家龍?jiān)凇豆韺W(xué)、元數(shù)學(xué)與哲學(xué)》（1983）一書中，考察與論證了“公理學(xué)的辯證本性”的問題；他在現(xiàn)代邏輯發(fā)展史的考察中也多次強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代邏輯成果的辯證性質(zhì)，如他曾就塔爾斯基的形式語言真理理論指出：“在語言層次的鏈條上，對(duì)象語言與元語言的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系構(gòu)成了鏈條的本質(zhì)，它們的階可以相同，也可以不同，由此決定了可否在元語言中定義真值等語義概念，所以，語言層次論具有辯證法的精神?！?哥德爾不完全性定理是現(xiàn)代邏輯辯證本性的典型體現(xiàn)，其對(duì)于深化與發(fā)展辯證哲學(xué)與辯證邏輯的價(jià)值得到了學(xué)界高度關(guān)注，學(xué)界就此發(fā)表了一系列研究成果。朱水林考察了哥德爾在證明該定理的過程中所體現(xiàn)的辯證思維方式，表明哥德爾“既重視形式的邏輯思維，也重視直覺的超限思維，并且能以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待雙方，既看到它們之間的區(qū)別和對(duì)立，更強(qiáng)調(diào)它們的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，正是這種樸素的辯證思想，促使他攀上了科學(xué)的高峰”?。鄭毓信則對(duì)哥德爾后期關(guān)于“集合的迭代概念”的研究進(jìn)行了辯證分析，揭示出“在關(guān)于集合的直覺與抽象的公理化集合論之間所存在的并非是一種單方面的‘保證’關(guān)系，而是一種既對(duì)立、又相互依賴、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系”?。徐利治、朱梧等運(yùn)用辯證法關(guān)于有限與無限的對(duì)立統(tǒng)一理論長(zhǎng)期探索數(shù)學(xué)無窮觀的邏輯基礎(chǔ)，徐利治提出了兼容與統(tǒng)一潛無窮與實(shí)無窮的“雙向無限”概念，并用于連續(xù)統(tǒng)結(jié)構(gòu)等問題的研究，其有關(guān)辯證分析體現(xiàn)在《數(shù)學(xué)方法論選講》（1983）和《論無限——無限的數(shù)學(xué)與哲學(xué)》（2008）之中；朱梧則在致力于“無限與有限的對(duì)立統(tǒng)一”的邏輯刻畫中，始終專注于相容性問題的探索，先后提出了“中介邏輯”和“潛無限數(shù)學(xué)系統(tǒng)與重建實(shí)無限數(shù)學(xué)系統(tǒng)的構(gòu)想”，論證了其強(qiáng)大的解題功能，其成果凝結(jié)于《數(shù)學(xué)基礎(chǔ)概論》（1996）和《數(shù)學(xué)與無窮觀的邏輯基礎(chǔ)》（2008）之中。

當(dāng)代邏輯悖論研究的辯證分析，在推動(dòng)我國(guó)辯證邏輯事業(yè)的發(fā)展中起了特殊的作用。楊熙齡首先引入了國(guó)際學(xué)界具有自覺的辯證邏輯視角的次協(xié)調(diào)邏輯學(xué)派關(guān)于悖論的研究，并闡述了其本人關(guān)于悖論的辯證性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)研究有開啟之功，其思考體現(xiàn)于《奇異的循環(huán)——邏輯悖論探析》（1986）一書。一些著名的辯證邏輯專家如馬佩、沙青、趙總寬、桂起權(quán)等都發(fā)表了有關(guān)悖論的辯證分析的研究成果。盡管在悖論的基本性質(zhì)上存在爭(zhēng)議，有些學(xué)者的觀點(diǎn)也發(fā)生了改變（如桂起權(quán)正是通過悖論研究由明顯的“新鴿派”觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶满椗伞保?，但大家都認(rèn)為邏輯悖論是連接形式邏輯與辯證邏輯研究的一個(gè)“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。鄭毓信在其系列論文與著作中提出了邏輯悖論“實(shí)質(zhì)上都建立在對(duì)于對(duì)象辯證性（過程性與完成性的對(duì)立統(tǒng)一）的片面化與形而上學(xué)化之上”的觀點(diǎn)，其系統(tǒng)論證體現(xiàn)于他與夏基松合著的《西方數(shù)學(xué)哲學(xué)》（1986）。張建軍在關(guān)于邏輯悖論研究的系列成果中，也始終貫穿了辯證分析的視角，提出了合理的解悖方案均可“辯證重建”的觀點(diǎn)，并論證了其方法論功能?；他建構(gòu)了集合論—語形悖論、語義悖論、認(rèn)知悖論、合理行動(dòng)悖論與辯證的存在論、真理論、認(rèn)識(shí)論、行動(dòng)論的對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)，為公理化集合論及情境語義學(xué)解悖方案的“非特設(shè)性”進(jìn)行了辯證哲學(xué)辯護(hù)，論證了當(dāng)代悖論研究之發(fā)展體現(xiàn)出“固定范疇”向“流動(dòng)范疇”的轉(zhuǎn)變，及其對(duì)當(dāng)代分析風(fēng)格的辯證哲學(xué)與辯證邏輯研究的啟發(fā)機(jī)理。其研究成果凝結(jié)于《矛盾與悖論新論》（1998）和《邏輯悖論研究引論》（2002）之中。

（六）應(yīng)用研究進(jìn)路

如錢學(xué)森等著名科學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，當(dāng)代以系統(tǒng)科學(xué)為代表的一系列“橫斷科學(xué)”和以認(rèn)知科學(xué)為代表的“大科學(xué)”的產(chǎn)生，進(jìn)一步確證了馬克思、恩格斯所倡導(dǎo)的“辯證思維方式”的必要性和重要性，也顯示了辯證邏輯所可能具有的重要應(yīng)用價(jià)值。在上面所列舉的各種進(jìn)路的研究成果中，都有在這方面的應(yīng)用價(jià)值的探討。此外，在非形式化研究和形式化研究?jī)煞矫?，都出現(xiàn)了多維度、多領(lǐng)域的應(yīng)用研究成果。其中，與現(xiàn)代管理理論相結(jié)合的探究，形成了系列成果，其代表作有汪馥郁著《辯證邏輯和管理工作》（1986）和《管理者的思維工具——辯證邏輯》（1987）、蘇越著《立體思維與管理工作》（1989）、張智光主編《管理決策邏輯》（1990）、王寧湘著《辯證邏輯與管理思維》（2007）等。非形式化的辯證邏輯應(yīng)用研究的著作還有侯樹棟、丁士峰著《辯證邏輯與軍事工作》（1989），苗啟明主編《辯證思維方法及其應(yīng)用》（1993），賀善侃著《辯證邏輯與現(xiàn)代思維》（1996）等。形式化方向應(yīng)用成果的代表性著作有桂起權(quán)等著《次協(xié)調(diào)邏輯與人工智能》（2002）、柳昌清主編《滲透邏輯及其應(yīng)用》（1998）等。思維創(chuàng)新方面的邏輯應(yīng)用機(jī)理研究，引起了我國(guó)學(xué)者的高度關(guān)注，其中具有自覺的辯證邏輯視角的著作有黃順基、蘇越、黃展驥主編《邏輯與知識(shí)創(chuàng)新》（2002），郁慕鏞、張義生主編《邏輯、科學(xué)、創(chuàng)新——思維科學(xué)新論》（2002），張義生著《求解思維的邏輯》（2009），汪馥郁主編《企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新思維》（1997），楚明錕著《現(xiàn)代管理與創(chuàng)新思維》（1999）等。張巨青等著《鄧小平理論的思想方法研究》（1998）、張桂岳主編《鄧小平理論的邏輯研究》（1999）、陶文樓主編《鄧小平理論與創(chuàng)新思維研究》（2001），亦均具有明確的辯證邏輯應(yīng)用視角，發(fā)揮了獨(dú)特的作用。新近出版的王習(xí)勝、張建軍著《邏輯的社會(huì)功能》（2010），則以“辯證求‘和’——條件鏈上的動(dòng)態(tài)平衡”為題，專章論述了辯證邏輯的多領(lǐng)域應(yīng)用價(jià)值。在研究論文方面，辯證邏輯的應(yīng)用研究則涉及更為廣闊的領(lǐng)域?。

值得指出的是，近年，辯證邏輯研究受到我國(guó)人工智能學(xué)界許多學(xué)者的關(guān)注，他們不但嘗試運(yùn)用辯證邏輯思想解決當(dāng)前人工智能研究中的一系列瓶頸問題，而且試圖借此推動(dòng)辯證邏輯研究本身的發(fā)展。其中，何華燦領(lǐng)銜的“泛邏輯”研究團(tuán)隊(duì)所取得的相關(guān)進(jìn)展最為突出。

（七）思想史研究進(jìn)路

思想史研究進(jìn)路在辯證邏輯學(xué)科建設(shè)中具有特殊的重要意義，但與其他研究進(jìn)路相比，邏輯學(xué)界在這一進(jìn)路的成果較少，尚未形成合力攻關(guān)性質(zhì)的系列性、持續(xù)性研究成果。除各種通論性著作對(duì)辯證邏輯思想史的簡(jiǎn)要論述外，主要的代表性成果除周禮全于20世紀(jì)50年代完成的《黑格爾的辯證邏輯》于1989年正式出版外，尚有陶文樓著《辯證邏輯思想簡(jiǎn)史》（1984），蔡燦津著《辯證邏輯史論綱》（1986），李廉著《周易的思維與邏輯》（1994），且大有著《馬克思的辯證邏輯思想研究》（1998），彭漪漣著《馮契辯證邏輯思想研究》（1999）等。羅翊重著《東西方矛盾觀的形式演算》（三卷本，1998）包含了比較豐富的思想史研究?jī)?nèi)容。沙青、張小燕、張燕京著《分析性理性與辯證理性的裂變——二十世紀(jì)中國(guó)邏輯思想論爭(zhēng)的歷史反思》（2002），對(duì)20世紀(jì)30年代與五六十年代中國(guó)學(xué)界圍繞形式邏輯與辯證法之關(guān)系的兩場(chǎng)論戰(zhàn)，進(jìn)行了系統(tǒng)簡(jiǎn)明的梳理與深刻獨(dú)到的剖析，得出了如下基本結(jié)論：一種現(xiàn)代化的辯證邏輯“無論是作為邏輯還是整體論方法最終都不能離開現(xiàn)代邏輯和數(shù)學(xué)的手段，更不用說把二者對(duì)立起來”；“辯證理性與分析性理性在分析性之精確前提下的有機(jī)統(tǒng)一”，既是科學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史要求，也是當(dāng)代辯證哲學(xué)與辯證邏輯研究所應(yīng)擔(dān)負(fù)的歷史使命。晉榮東在《邏輯何為：當(dāng)代中國(guó)邏輯的現(xiàn)代性反思》（2005）一書中，辟“辯證邏輯的論辯術(shù)”專章，系統(tǒng)考察了辯證邏輯與論辯術(shù)的歷史關(guān)聯(lián)及其在論辯術(shù)的當(dāng)代復(fù)興中所可能發(fā)揮的作用。最近，我國(guó)學(xué)者注意到當(dāng)代西方“分析馬克思主義學(xué)派”運(yùn)用現(xiàn)代模態(tài)邏輯工具對(duì)辯證法與辯證邏輯進(jìn)行“分析性重建”的努力?，為思想史研究提供了一個(gè)新的重要維度。

不難看出，與演繹邏輯及歸納邏輯相比，當(dāng)代辯證邏輯研究尚未獲得成熟形態(tài)，一些基本問題尚待進(jìn)一步探索與澄清。比如，對(duì)于金岳霖曾著力澄清的“邏輯規(guī)律”與“思維規(guī)范”的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，學(xué)界在關(guān)于“思維（形式）辯證法”與“辯證思維形式”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論中，并未給予足夠重視。與此相關(guān)，科學(xué)方法論進(jìn)路、非經(jīng)典邏輯進(jìn)路與范疇理論進(jìn)路之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，理論研究與應(yīng)用研究之間互動(dòng)關(guān)聯(lián)，辯證邏輯與現(xiàn)代邏輯及邏輯哲學(xué)間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，都缺乏持續(xù)性、系統(tǒng)性深度研究。因此，辯證邏輯的發(fā)展既要鼓勵(lì)各種研究路徑的“百花齊放”，更應(yīng)提倡路徑之間的深度互動(dòng)與爭(zhēng)鳴；同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步拓展國(guó)際交流的廣度與深度。在“問題導(dǎo)向”的多學(xué)科、多視角合力攻關(guān)研究已成為學(xué)術(shù)研究的主旋律的時(shí)代，加強(qiáng)跨學(xué)科交流與合作，進(jìn)一步發(fā)揮各種研究路徑的解題功能，是當(dāng)代辯證邏輯研究的生命力之所在。

①恩格斯：《反杜林論》，人民出版社1999年版，第24頁。

②恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，人民出版社1972年版，第48頁。

③恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第206頁。

④恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第201頁。

⑤羅森塔爾：《辯證邏輯原理》，三聯(lián)書店1962年版，第71頁。⑥《〈周禮全集〉自序》，載《周禮全集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第6頁。

⑦金岳霖：《客觀事物的確實(shí)性和形式邏輯的頭三條基本思維規(guī)律》，《哲學(xué)研究》1962年第3期。

⑧參見張建軍：《論后期金岳霖的邏輯真理觀》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第9期。

⑨周禮全：《〈辯證邏輯與形式邏輯比較研究〉序言》，載黎祖交主編《辯證邏輯與形式邏輯比較研究》，中共中央黨校出版社1992年版，第1頁。

⑩參見金江文：《關(guān)于辯證邏輯討論中的幾個(gè)問題》，載中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)辯證邏輯研究會(huì)編《辯證邏輯研究》，上海人民出版社1981年版。

?周禮全：《〈辯證邏輯與形式邏輯比較研究〉序言》，載黎祖交主編《辯證邏輯與形式邏輯比較研究》，中共中央黨校出版社1992年版，第2頁。

?參見張建軍：《如何區(qū)分邏輯矛盾與辯證矛盾——討論評(píng)述與芻議》，載《矛盾與悖論新論》，河北教育出版社1998年版；曹祖明：《辯證矛盾與邏輯矛盾》，陜西師范大學(xué)出版社1992年版。

?參見黃展驥：《“邏輯矛盾”與“辯證矛盾”并行不悖嗎？——辯證法的“鷹”、“鴿”兩派》、《辯證派、形式派“平分秋色”》，載《矛盾與悖論新論》，河北教育出版社1998年版。

?桂起權(quán)：《再論矛盾、辯證法與邏輯》，《人文雜志》1996年增刊。

?張建軍：《邏輯矛盾與辯證矛盾之辨——兼評(píng)黃、馬、鄧、桂之爭(zhēng)》，《人文雜志》1998年第3期。

?趙總寬主編：《邏輯學(xué)百年》，北京出版社1999年版，第412頁。

?參見周禮全：《黑格爾的辯證邏輯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版，第5—57頁。

?沈有鼎：《論“思維形式”和形式邏輯》，載《沈有鼎文集》，人民出版社1992年版。

?參見趙總寬主編：《邏輯學(xué)百年》，北京出版社1999年版，第292—299頁。

?辯證邏輯形式化成果的最新評(píng)述可參見桂起權(quán)：《對(duì)我國(guó)辯證邏輯的歷史發(fā)展之淺見》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。

?王浩：《數(shù)理邏輯通俗講話》，科學(xué)出版社1981年版，第15頁。

?張家龍：《數(shù)理邏輯發(fā)展史——從萊布尼茨與哥德爾》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版，第395頁。

?朱水林：《哥德爾不完全性定理》，遼寧教育出版社1987年版，第194頁。

?鄭毓信：《數(shù)學(xué)哲學(xué)新論》，江蘇教育出版社1990年版，第45頁。

?參見張建軍：《悖論的邏輯與方法論問題》，載《矛盾與悖論研究》，黃河出版社1992年版。

?參見桂起權(quán)：《2005：辯證邏輯正在向深度和廣度拓進(jìn)》，

《河南社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。

?參見張建軍、曾慶福：《關(guān)于“分析馬克思主義”思潮的幾個(gè)問題》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第12期；曾慶福、張建軍：《埃爾斯特“現(xiàn)實(shí)矛盾”思想解析》，《河南社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。

B81

A

1007－905X（2011）06－0044－08

2011-08-07

張建軍（1963— ），男，河北滄州人，南京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所所長(zhǎng)，中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）