彭淑慶，孟英蓮

(1.山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，濟(jì)南 250100;2.濱州學(xué)院 歷史與社會(huì)學(xué)系，山東 濱州 256600)

庚子五月，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)漸趨高潮，北方局勢(shì)動(dòng)蕩，南北通訊阻斷。朝廷疲于應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)的侵略，此時(shí)已經(jīng)無法對(duì)地方尤其是遠(yuǎn)離中央的南方各省實(shí)施有效的控制。東南督撫和社會(huì)輿論幾乎一致認(rèn)為:如果清廷繼續(xù)堅(jiān)持“招拳御侮”政策，必將難逃滅亡的命運(yùn)。面對(duì)清廷的權(quán)力混亂和外國的軍事壓力，他們大多采取觀望態(tài)度;在國內(nèi)革新勢(shì)力以及外國列強(qiáng)的慫恿下，東南督撫們還利用義和團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的“權(quán)力真空”，準(zhǔn)備脫離清政府宣布“獨(dú)立”、“自治”的想法也隨之而生。這種思想、活動(dòng)對(duì)兩廣總督李鴻章、湖廣總督張之洞和兩江總督劉坤一都產(chǎn)生過較大影響。但是，隨著局勢(shì)的變化和各種因素的制約，他們最終又放棄了這一“革命”想法。這一現(xiàn)象雖然曇花一現(xiàn)，卻反映了晚清中央政權(quán)所面臨的深重的政治危機(jī)和重要的社會(huì)政治思潮。

一、李鴻章與“兩廣獨(dú)立”計(jì)劃

根據(jù)現(xiàn)有史料和學(xué)者考證，這一時(shí)期的時(shí)局動(dòng)向以李鴻章參與“兩廣獨(dú)立”計(jì)劃最為典型?！皟蓮V獨(dú)立”之籌議，發(fā)端于光緒二十六年五月初(1900年5、6月之交)，其經(jīng)過大致如下:

香港立法局華人議員何啟，在香港殖民當(dāng)局支持下，聯(lián)絡(luò)在香港活動(dòng)的革命黨人陳少白，建議興中會(huì)爭(zhēng)取與李鴻章合作，在廣州建立“獨(dú)立”政府。陳少白極為贊同，隨即與在日本的孫中山聯(lián)系。

革命黨方面，孫中山也正在考慮利用義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的混亂形勢(shì)，著手在廣東發(fā)動(dòng)武裝起義。他實(shí)際上對(duì)于跟李鴻章合作搞“兩廣獨(dú)立”，并沒有抱多大希望。早在1894年孫中山就曾上書李鴻章，要求維新改良，卻遭到李氏的冷遇，故此時(shí)“頗不信李鴻章能具此魄力”，但又覺得“此舉設(shè)有成，亦大局之福，故亦不妨一試”。［1］51再加上自李鴻章復(fù)出調(diào)任粵督以來，對(duì)革命黨和維新黨并沒有特別敵視和大肆搜捕，而且“兩廣獨(dú)立”的計(jì)劃又得到香港殖民當(dāng)局和日本友人的支持，這些都使革命黨覺得有機(jī)可乘。李鴻章方面，出面聯(lián)絡(luò)的是其機(jī)要幕僚劉學(xué)詢。劉氏與孫中山同邑且曾交往頗密，“遂向鴻章自告奮勇，謂渠與孫某認(rèn)識(shí)有年，如傅相有意羅致，渠可設(shè)法使即來粵聽命”，“鴻章頷之”。劉學(xué)詢于是向?qū)O中山發(fā)出邀請(qǐng)，說李鴻章“因北方拳亂，欲以粵省獨(dú)立，思得足下為助，請(qǐng)速來粵協(xié)同進(jìn)行。”［2］92

6月11日，孫中山偕黨人楊衢云及日本友人宮崎寅藏、平山周等人，自橫濱起程赴粵，17日抵香港海面。李鴻章派幕僚曾廣銓率“安瀾”號(hào)軍艦來接，邀孫中山、楊衢云二人到廣州談判。這時(shí)，孫中山得到在香港的陳少白的報(bào)告，探悉“鴻章尚無決心”，“督署幕僚，且有設(shè)阱逮捕孫楊二人之計(jì)劃?！保?］93于是孫中山?jīng)]有上岸，而是派享有治外法權(quán)的宮崎等人代行赴會(huì)。當(dāng)夜，宮崎等人被接至劉學(xué)詢的公館開始談判，由曾廣銓擔(dān)任翻譯。談判至次日凌晨三點(diǎn)結(jié)束，宮崎等一行即連夜返回香港，其過程極為隱秘。

此次談判的要點(diǎn)包括:(1)李鴻章聲稱他在“各國未攻陷北京前，不便有所表示”，［2］93即只要北京政府存在，兩廣不會(huì)宣布“獨(dú)立”，言外之意，李雖有“獨(dú)立”的考量，但認(rèn)為時(shí)機(jī)尚不成熟;(2)宮崎等要求李鴻章保障孫中山的生命安全，并向李借款六萬元作為雙方合作條件。劉學(xué)詢?cè)谡?qǐng)示李鴻章后均予答應(yīng)，并先由自己墊付三萬元，其余通過郵寄支付。在革命黨看來，李鴻章雖然沒有給出“兩廣獨(dú)立”的具體時(shí)間，但也并不排斥此“革命”計(jì)劃，列強(qiáng)聯(lián)軍很快就會(huì)攻陷北京，只要北京失陷，李鴻章很可能會(huì)宣布兩廣獨(dú)立;更令他們驚喜的是，革命黨輕而易舉得到了三萬元活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，這對(duì)經(jīng)費(fèi)困難的革命黨來說無疑是一筆巨額收入。①宮崎等人離開廣州后，轉(zhuǎn)赴新加坡游說康有為，試圖力促康、孫聯(lián)合。然而宮崎等人到新加坡以后，因與劉學(xué)詢的此次"親密"接觸及所得的三萬元經(jīng)費(fèi)，而被懷疑是受劉學(xué)詢的雇傭前來刺殺康有為，并因此被新加坡警方逮捕入獄，直到孫中山趕赴新加坡說明情況，方才得釋。孫中山對(duì)李鴻章的動(dòng)機(jī)，仍是懷疑大于信任，乃命香港的革命黨人“分頭辦事”，“一個(gè)月之后便可通盤計(jì)算，以觀成就之多少，而定行事之方針矣”，［3］190即一面組織惠州起義，一面繼續(xù)策動(dòng)“兩廣獨(dú)立”。

那么，李鴻章為什么會(huì)在庚子政局最敏感的時(shí)期，產(chǎn)生“獨(dú)立”念頭呢?翁飛認(rèn)為甲午以來李鴻章在思想上的變化，仕途失意和對(duì)清王朝前途的憂心，使他逐漸傾向于同情變法，進(jìn)而閃現(xiàn)出與革命派聯(lián)合的想法。［4］董叢林則認(rèn)為主要是當(dāng)時(shí)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的中心甫轉(zhuǎn)京津，局勢(shì)動(dòng)蕩，清政府生死未卜，李鴻章對(duì)頑固派“招拳御侮”的政策，極為不滿又迷茫不安，在革命黨、港英當(dāng)局和親信幕僚劉學(xué)詢的慫恿下，李一時(shí)“沖動(dòng)”，接受了“兩廣獨(dú)立”的計(jì)劃，這是通過籌劃“兩廣獨(dú)立”，未雨綢繆，以圖自保，同時(shí)向清廷施壓、挽救大局。［5］筆者以為，上述觀點(diǎn)有一定道理，但以李鴻章幾十年積累的政治經(jīng)驗(yàn)和敏銳謹(jǐn)慎的政治風(fēng)格，“兩廣獨(dú)立”之籌議雖曇花一現(xiàn)，絕不可能僅為李氏個(gè)人“一時(shí)的沖動(dòng)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)清政府的政策與東南地方利益產(chǎn)生了嚴(yán)重沖突，并且清廷已無力有效控制地方社會(huì)。在這一特殊條件下，圖謀自保、鞏固和維護(hù)自身利益是多數(shù)東南督撫共有的想法。李鴻章之所以很快就放棄了與革命黨合作的想法，除了翁飛、董叢林二人所提到的李氏與革命黨相互不信任、清廷召其北上以及李氏骨子里沉淀的“忠君報(bào)國”思想等因素外，筆者認(rèn)為還有一個(gè)最為重要的現(xiàn)實(shí)因素——列強(qiáng)的反對(duì)和東南互保的制約。

宮崎等人代表孫中山與劉學(xué)詢談判完成離開香港兩天后(五月二十四日，6月20)，清政府駐日公使李盛鐸電告李鴻章:“逆犯孫汶，前日由橫濱赴港，恐謀滋事，乞嚴(yán)防?！保?］935李盛鐸也許并不知道孫中山此行恰是應(yīng)李鴻章之邀，因而他對(duì)李鴻章發(fā)出了要警惕革命黨的電報(bào)。日本東亞同文會(huì)高層傾向于支持唐才常領(lǐng)導(dǎo)的自立會(huì)和自立軍，嚴(yán)重警告在華會(huì)員不得參與孫中山的革命活動(dòng)。他們認(rèn)為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命活動(dòng)，雖然代表了最進(jìn)步的方向，但在當(dāng)時(shí)的條件下過于“偏激”;相比“革命”，英、美、日政府則更熱衷于推行“保全中國”理念，實(shí)際上通過與地方實(shí)力派督撫的合作，保全清政府的統(tǒng)治。李鴻章外交上的“親俄”傾向，也使他無法得到英、日等國的全力支持，多數(shù)列強(qiáng)反對(duì)李鴻章北上，甚至一度拒絕承認(rèn)其全權(quán)議和代表資格，而是建議劉坤一、張之洞作為代表參與議和談判。

脫離滿清政府，或“獨(dú)立”或組建“新政府”的想法，非李鴻章一人獨(dú)有，劉坤一、張之洞同樣有此意念或受此誘惑，只是李鴻章付諸行動(dòng)，比劉、張二人更典型罷了。

二、劉坤一、張之洞的“新政府”設(shè)想

當(dāng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)漸入高潮，清政府的國家權(quán)力體系遭受重創(chuàng)，其社會(huì)控制能力近乎崩潰時(shí)，“獨(dú)立”、“自治”的思想傾向在當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論中逐漸凸顯。這一構(gòu)想在社會(huì)上引起了相當(dāng)?shù)姆错?，如汪康年主持的《中外日?qǐng)?bào)》刊發(fā)多篇社論鼓吹聯(lián)邦自治，謂“滿黨敵政”，“不能不使南北分疆而離立”，［7］“合諸省為聯(lián)邦是第一要著”。［8］東南社會(huì)的輿論矛頭，由痛斥端王、剛毅等二三“滿賊”，逐漸延至對(duì)“北京賊政府”、“無知滿員”的抨擊。［9］于是不認(rèn)滿清政府、另立漢族政權(quán)，或建立以光緒帝為首的新政府等各種政治主張也隨之萌發(fā)。這些思想主張與東南督撫密切相關(guān)，處于清王朝權(quán)力重心的李鴻章、劉坤一、張之洞等人自然也會(huì)受到不同程度的影響。

1900年6月，日本東亞同文會(huì)的井上雅二等人曾通過唐才常試探劉坤一對(duì)“獨(dú)立”、“自治”的態(tài)度。張謇、陳三立等在成功促成東南互保的同時(shí)，還著手策動(dòng)劉坤一“迎鑾南下”的計(jì)劃。所謂“迎鑾南下”實(shí)際上是一次政變計(jì)劃，即策動(dòng)兩江總督劉坤一乘亂迎慈禧太后和光緒皇帝到漢口或南京，發(fā)動(dòng)政變迫使慈禧歸政光緒帝，重開維新變革之局。他們之所以對(duì)策動(dòng)劉坤一抱有希望，系因?yàn)閯⒗ひ皇窃谖煨缯兒蟮谝粋€(gè)明確反對(duì)廢黜光緒帝的封疆大吏?！秵菸套杂喣曜V》光緒二十六年五月三十日(1900年6月26日)云:“陳伯嚴(yán)三立與議迎鑾南下?！睆堝浪?，僅寥寥數(shù)語，極為簡略。陳厚生《張謇傳記》對(duì)此事之密謀過程敘述更詳細(xì):［10］這一主張發(fā)端于陳三立，后得張謇首肯，并由張謇將這一計(jì)劃密陳劉坤一;“坤一頗心動(dòng)而不能決”，其幕僚施炳燮亦覺得此事重大，未敢表態(tài)同意。施炳燮到上海時(shí)，何嗣焜、沈瑜慶等又向其力言“不去那拉氏，中國無望”，施亦大悟。于是，施炳燮就帶著張謇再次游說劉坤一，最終說服了劉坤一。劉坤一答應(yīng)考慮這件事情。但是當(dāng)劉坤一詢問張之洞的意見時(shí)，卻遭張的反對(duì);李鴻章從廣東到上海后，劉坤一又派人與李鴻章密商，沒想到李鴻章對(duì)“迎鑾南下”的計(jì)劃反對(duì)更力。自此，“迎鑾南下”之政變計(jì)劃胎死腹中，并極少為外界所知。這一計(jì)劃反映了東南社會(huì)部分“帝黨”殘余和“維新”勢(shì)力強(qiáng)烈的變政訴求。

“迎鑾南下”計(jì)劃的背后，有日本東亞同文會(huì)的支持。①東亞同文會(huì)是一個(gè)由日本官方支持、負(fù)責(zé)對(duì)華情報(bào)工作的民間組織，在中國會(huì)員眾多。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，日本東亞同文會(huì)積極宣傳所謂的“聯(lián)邦保全策”，企圖將中國黃河以南劃分為湖南和湖北、四川、云南和貴州、廣東和廣西、福建和浙江以及江西、江蘇和安徽、魯豫七個(gè)聯(lián)邦，在南京或者武昌設(shè)立新政府(北京淪陷后，如果光緒皇帝還在，則把光緒接到南方重組新政府;若兩宮出逃西安，則東南督撫聯(lián)合成立一個(gè)親日的新政府)。劉坤一在給東亞同文會(huì)會(huì)長近衛(wèi)篤麿(1863～1904)的一封信中，竟對(duì)組建“聯(lián)邦”政府一事表示支持。［11］102劉氏還向東亞同文會(huì)的宗方小太郎表示，若將來北方局面破裂，南方將斷然分立、圖謀自治。［12］238-239由此可見，劉坤一在各種因素的影響下確實(shí)曾對(duì)“獨(dú)立”或“自治”的設(shè)想有一定程度的積極響應(yīng)。

張之洞對(duì)于成立“新政府”也曾有所心動(dòng)。東亞同文會(huì)的宗方小太郎、井上雅二等人于1900年6月中旬，曾利用主持《中外日?qǐng)?bào)》的汪康年勸說張之洞迎接光緒帝至武昌設(shè)立新政府，但被張之洞拒絕。不過，這并不代表張之洞沒有動(dòng)心?？紫榧罁?jù)日人宇都宮太郎《明治三十三年當(dāng)用日記》得出了一個(gè)非常大膽的推測(cè):張之洞在1900年6、7月間曾有稱帝的想法，他還派兒子張權(quán)及親信幕僚錢恂赴日本積極活動(dòng)。［13］孔祥吉觀點(diǎn)的主要證據(jù)有三:

首先，宇都宮太郎在6月28日的日記中，記錄了錢恂的一句話:“張某曾有言，天子蒙塵既久，清國處無政府之際，不得已，欲聯(lián)合南部二三總督于南京成立一政府。”宇都宮太郎7月6日又記:“錢恂至公所來訪，言及張之洞或會(huì)設(shè)立新政府，目前當(dāng)務(wù)之急乃是厚置兵力。”［13］

其次，張權(quán)系張之洞長子，身份特殊，他在日本結(jié)識(shí)政要、購置軍火，行為可疑。

再則，此時(shí)的張之洞之所以對(duì)唐才常領(lǐng)導(dǎo)的自立會(huì)采取若即若離的態(tài)度，目的是尋機(jī)利用，將其變成實(shí)現(xiàn)自己“帝王夢(mèng)”的工具。

對(duì)于孔祥吉的上述推論，筆者認(rèn)為值得商榷。②李細(xì)珠在《近代史研究》2010年第3期發(fā)表了《張之洞庚子年何曾有過帝王夢(mèng)——與孔祥吉先生商榷》一文，亦對(duì)孔祥吉的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑和商榷。錢恂對(duì)宇都宮太郎始終未提及“稱帝”二字，而錢氏所說的在南京組建“新政府”，實(shí)際上就是指張謇、陳三立以及汪康年、宗方小太郎等人所密謀的“迎鑾南下”;“新政府”的另一含義，最甚不過是如日本東亞同文會(huì)和《中外日?qǐng)?bào)》所鼓吹的“聯(lián)邦自治”，即聯(lián)合東南數(shù)省，建立一個(gè)與中央政權(quán)并立的聯(lián)邦政府。這與張之洞的“稱帝”完全是性質(zhì)不同概念。張權(quán)在日本的活動(dòng)以及張之洞對(duì)自立會(huì)及自立軍的態(tài)度，與張氏父子欲圖“稱帝”之間也沒有直接的因果關(guān)系。另據(jù)張?bào)蛳ⅠT自由等記述，唐才常曾通過日本人“通殷勤于鄂督張之洞，諷以自立軍將擁之據(jù)兩湖而宣布獨(dú)立”。張之洞“猶疑莫決”，采取兩面手法:一方面對(duì)自立會(huì)的活動(dòng)未予鎮(zhèn)壓，另一方面對(duì)唐才常的再三催促，始終“無所表示”，不予正面回應(yīng)。［14］9-20，18-19據(jù)此，張之洞究竟是否確有“獨(dú)立”或“稱帝”的想法，始終是個(gè)謎。但是，宇都宮太郎日記的發(fā)現(xiàn)，至少揭示出一個(gè)重要信息:在李鴻章參與籌議“兩廣獨(dú)立”的同一時(shí)期，以某種方式(如宣布獨(dú)立或稱帝、或東南幾省聯(lián)邦自治、或擁光緒皇帝重組清廷等)另組新政府的想法，對(duì)張之洞的政治心理確實(shí)產(chǎn)生過重要影響。

以上分析，其實(shí)反映了東南督撫，尤其是在南方呈“三足鼎立”之勢(shì)的劉、李、張三督，在當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件下所共有的政治心態(tài)。三者差別在于:劉、張二人因共同的地緣政治利益和外交政策傾向，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期始終結(jié)成唇亡齒寒的政治同盟，并因此促成了東南互保格局的實(shí)現(xiàn);李鴻章遠(yuǎn)居兩廣，外交上力主“聯(lián)俄”，其政治風(fēng)格和政策傾向的差異以及李氏與劉、張之間的歷史恩怨和現(xiàn)實(shí)利益，使三人關(guān)系相當(dāng)微妙。但李氏作為歷經(jīng)道、咸、同、光“四朝皇恩”元老重臣，依靠其數(shù)十年積累的政治資歷、威望和人脈關(guān)系，足以自成一體。這也是李鴻章在劉坤一、張之洞主盟的東南互保中，雖表支持卻并未正式表態(tài)加入的一個(gè)重要原因。

比較劉、張二人的“新政府”設(shè)想，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)頗有意味的現(xiàn)象:張之洞反對(duì)在武昌設(shè)立新政府，卻向日本表示，如果要成立新政府的話，應(yīng)該設(shè)在兩江總督駐地——南京;而劉坤一則表示，他所支持新政府可以設(shè)在湖廣總督駐地——武昌。事實(shí)上，他們二人都在以對(duì)方為借口，試探對(duì)方以及列強(qiáng)對(duì)于建立“新政府”的態(tài)度。不管他們是否真的有“獨(dú)立”或建立“聯(lián)邦政府”的想法，誰都不愿冒天下之大不韙，承擔(dān)分裂中國、“謀逆”中央的罪名。畢竟革命思潮才剛剛萌芽，并不為當(dāng)時(shí)社會(huì)主流所接受。這正是劉、張二人比李鴻章在政治上更高明的地方。對(duì)劉、張來說，唯一穩(wěn)妥且能得到列強(qiáng)和東南社會(huì)各階層普遍支持的方案，就是堅(jiān)持東南互保，保障地方社會(huì)的穩(wěn)定和利益，維持清王朝的統(tǒng)治秩序。

總體來看，李、劉、張三督在東南的鼎立之勢(shì)，既可以使他們能夠合力與中央對(duì)抗，同時(shí)又使他們之間相互牽制。當(dāng)劉、張聯(lián)合其他督撫決心擁護(hù)中央，并力邀李鴻章襄助和參與東南互保時(shí)，無論是清廷、地方督撫還是外國列強(qiáng)，幾乎都把目光集中到資歷最深的李鴻章身上。正如翁飛對(duì)李鴻章的心理分析:“積其宦海沉浮四十年的經(jīng)驗(yàn)，李鴻章是斷然不敢、也不會(huì)拿自己的政治生命投入一場(chǎng)無把握的冒險(xiǎn)?！保?］恰在此時(shí)，李鴻章收到了清廷召其北上的命令，于是立即宣布將盡快北上，也借此機(jī)會(huì)拋棄了與革命黨合作的想法，轉(zhuǎn)而大力支持東南互保。以政治威望和政治膽量而論，李鴻章要遠(yuǎn)超過劉坤一和張之洞，這不僅在“兩廣獨(dú)立”事件中有所顯現(xiàn)，而且在東南互?；I劃過程中有更直接的表達(dá)。在東南互保策劃最關(guān)鍵的時(shí)刻，清廷的“宣戰(zhàn)上諭”到達(dá)南方后，是“遵旨”還是“抗旨”，事關(guān)東南互保的成敗。此時(shí)，劉坤一、張之洞和盛宣懷同時(shí)將目光轉(zhuǎn)向了一直靜觀時(shí)局的李鴻章。李氏雖沒有直接參與東南互保的前期策劃，但其斬釘截鐵的一句話(“此矯詔也，粵斷不奉”［15］334)，為推進(jìn)東南互保進(jìn)程掃除了最大障礙。從這個(gè)角度說，李鴻章對(duì)東南互保之形成，實(shí)有不可低估的貢獻(xiàn)。劉、張等人正是利用了李鴻章的政治威望和膽量，最終促成了中外互保格局。五月三十日(6月26日)李鴻章得悉東南互保談判進(jìn)展順利后，致電劉坤一，“長江一帶，公與香帥必須嚴(yán)辦匪徒，保護(hù)商、教，庶免外人攙奪。鴻在粵當(dāng)力任保護(hù)疆土。群匪覬覦竊發(fā)，一動(dòng)即危矣。”［6］957這里的“群匪”首要是指孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨，此時(shí)的李鴻章已經(jīng)徹底放棄“獨(dú)立”的念頭，轉(zhuǎn)而全力支持東南互保了。

三、“獨(dú)立”、“自治”不是東南社會(huì)之主流意識(shí)

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，東南社會(huì)各種政治意識(shí)交錯(cuò)融匯，形成了一股強(qiáng)有力的“東南意識(shí)”，為東南互保進(jìn)行鼓吹和動(dòng)員。何謂東南意識(shí)?它實(shí)際是現(xiàn)代史家對(duì)庚子時(shí)期東南社會(huì)輿論潮流或傾向的統(tǒng)稱。東南意識(shí)的內(nèi)容復(fù)雜，其主要的輿論陣地是上海的《申報(bào)》、《新聞報(bào)》以及《中外日?qǐng)?bào)》等有影響的報(bào)刊。劉學(xué)照對(duì)上海庚子時(shí)論中的東南意識(shí)有專文論述，他認(rèn)為其特點(diǎn)是“以上海、東南和南方的視角觀察時(shí)局和考慮對(duì)策”，這種意識(shí)所體現(xiàn)的是“上海以及南方紳商關(guān)心時(shí)局發(fā)展和國家命運(yùn)的社會(huì)主體思想，以及從中國自身政治出發(fā)，對(duì)所謂‘內(nèi)憂外患’進(jìn)行反思的內(nèi)省意識(shí)”;它所反映的“南北”地域分化的背后，實(shí)質(zhì)上則是“滿漢”、“帝后”、“新舊”等界限的擴(kuò)大和深化。［16］119-143這一界定是比較準(zhǔn)確和深刻的。

東南意識(shí)的凸顯，為東南互保提供了輿論支持和方案選擇。東南互保是東南地方社會(huì)主要針對(duì)外國列強(qiáng)圖謀入侵長江所采取的地方保護(hù)主義政策。它所確定的只是中外“互不干涉”、“兩不相擾”的基本原則，目的是避免南方卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，阻止列強(qiáng)的瓜分圖謀，其根本宗旨則是維持搖搖欲墜的清王朝統(tǒng)治。由于事發(fā)倉促，且時(shí)局變化多端，戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)又掌握列強(qiáng)手中，因而在東南互保策劃之初，在如何處理中央與地方的關(guān)系上并沒有一個(gè)明確、具體的實(shí)施方案。

1900年7月初，戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)對(duì)清政府也越來越不利，清政府隨時(shí)有覆滅的危險(xiǎn)。維新派以及東南社會(huì)的一些革新勢(shì)力以《中外日?qǐng)?bào)》為陣地，呼吁東南各省創(chuàng)立國會(huì)，“自立代政之體”，“七省督撫立公共政府，布設(shè)國憲”，“乘此畫分南北而圖自立”。［17］他們還提出將“東南互保約款”作為南方各省脫離清廷，實(shí)行“獨(dú)立”、“自治”的合法依據(jù):“拳匪之?dāng)_也，互保之立約也，中國不能不南北分疆而離立，乃自然之勢(shì)，亦必然之理也?！保?］同時(shí)，他們呼吁東南督撫盡快率兵北上勤王，“惟是欲固南疆必先外紓黨禁，內(nèi)集民守，公布新政，而后可圖自立之有基，然不乘此東西大兵尚未云集之時(shí)，提勁旅以北援，而外助鄰戰(zhàn)，內(nèi)討國賊，則亦未能樹獨(dú)立之義聲也。”［7］他們認(rèn)為東南督撫要勇于擔(dān)負(fù)起力挽狂瀾的重任，不僅要鞏固南方的和平穩(wěn)定，還要以“清君側(cè)”的名義北上勤王，清除清廷中的頑固勢(shì)力。這是最根本的策略。這種策略實(shí)際上反映了“?；逝伞币约啊暗埸h”勢(shì)力的心聲，唐才常領(lǐng)導(dǎo)的自立會(huì)及自立軍起義就是在這一思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。

此時(shí)的東南各省，尤其是以上海、漢口為中心的長江流域，各種會(huì)黨、政治團(tuán)體林立，有哥老會(huì)、三合會(huì)、興中會(huì)、興漢會(huì)、?；蕰?huì)、正氣會(huì)、自立會(huì)、“國會(huì)”(即中國議會(huì))等名目繁雜。它們之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，既有千絲萬縷的聯(lián)系，又有政治宗旨或政治路徑的分歧。戊戌變法失敗后，維新派之政治分流日趨凸顯:一部分如張謇等人利用政治、經(jīng)濟(jì)和文化等資源網(wǎng)絡(luò)，與東南各省官、紳、商、學(xué)等階層相互滲透、融合，逐漸成為影響東南社會(huì)發(fā)展和政治走向的精英分子，他們也因此在東南互保之創(chuàng)議、維持中發(fā)揮了重要作用。除此之外，另一部分人則打著“清君側(cè)”的旗幟，與康有為在海外組織的“?；蕰?huì)”遙相呼應(yīng)，并且還與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨暗中聯(lián)合、相互利用，積極推行所謂的“武裝勤王”運(yùn)動(dòng)，籌備自立軍起義。

7月14日，聯(lián)軍攻陷天津并向京師進(jìn)逼，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。7月26日唐才常、汪康年等以挽救時(shí)局為名，邀請(qǐng)滬上各派趨新勢(shì)力代表人物在上海的張園召開第一次“國會(huì)”，并推舉社會(huì)威望較高的容閎、嚴(yán)復(fù)兩人出任正、副會(huì)長，唐才常、汪康年、林圭、沈藎等為干事，實(shí)際上國會(huì)內(nèi)部仍然以汪、唐兩派實(shí)力最強(qiáng)。會(huì)上就“如何聯(lián)絡(luò)外交，如何平治內(nèi)亂，如何分議防守，如何互通晌械”［8］進(jìn)行討論。7月29日，第二次“國會(huì)”會(huì)議召開，公開提出了“國會(huì)”宗旨:(1)保全中國版圖與一切自主之權(quán)。(2)力圖更新日進(jìn)文明。(3)保全中外交涉和平之局。四、人會(huì)者專以聯(lián)邦交、靖匪亂為責(zé)任，不承認(rèn)現(xiàn)在通匪諸矯傳之偽命。7月27日，《中外日?qǐng)?bào)》又發(fā)表社論，批評(píng)東南督撫繼續(xù)承認(rèn)和擁護(hù)頑固派掌控的清廷中央，是既“失權(quán)”又“失位”的愚蠢之舉。社論說:“東南疆臣既已與諸鄰邦立約，則東南疆臣已有代理政府之權(quán)，身為政府，而更受北京賊政府之命，是謂失權(quán);東南疆臣既己許諸鄰邦，以保護(hù)之利，則東南疆臣已有親專國命之權(quán)，身秉國命而更聽北方偽朝旨之牽制，是謂失位”，［9］強(qiáng)烈表達(dá)了南北分治的愿望。

Applications of the difference equations in the calculations of matrix power,determinant

東南督撫對(duì)于“國會(huì)”并不忌諱，張之洞還派親信陶森甲加入其中，認(rèn)為國會(huì)不過是“匯集同人，考求時(shí)事，發(fā)為議論，已備當(dāng)事采擇，略仿外國下議院為例爾?！雹購堉吹倪@番話是在自立軍起義被鎮(zhèn)壓后說的，很可能是張氏對(duì)于自己當(dāng)初之所以默許國會(huì)和自立會(huì)活動(dòng)的表面托詞。唐才常遂將自立會(huì)作為“國會(huì)”分支，自立會(huì)及自立軍的活動(dòng)也由秘密轉(zhuǎn)為公開或半公開。實(shí)際上，從國會(huì)的發(fā)起動(dòng)機(jī)來看，其隱藏的真實(shí)意圖正如《中外日?qǐng)?bào)》所言，是要“自立代政之體”、以新政府取代現(xiàn)有舊政府;與東南互?！叭谏纭?、“保兩宮”的宗旨相比，其政治風(fēng)險(xiǎn)要大得多。這些極具政治風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)和設(shè)想，在當(dāng)時(shí)的歷史情境下遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了東南督撫和社會(huì)主流意識(shí)之政治尺度。對(duì)地方政權(quán)來說，發(fā)動(dòng)政變以及獨(dú)立、自治的方案因其顛覆性特點(diǎn)而極具風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必引起東南社會(huì)乃至整個(gè)中國和遠(yuǎn)東局勢(shì)的強(qiáng)烈動(dòng)蕩，列強(qiáng)更可能再次掀起瓜分中國的狂潮。在當(dāng)時(shí)的條件下，這既不符合東南督撫和紳商階層的利益，也不是東南社會(huì)的主流意識(shí)。

在東南互保的醞釀和實(shí)施中，東南意識(shí)之主流大體可以歸結(jié)為三個(gè)方面:

第一，無東南不足以存西北，無西北不足以存東南。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)使北方陷入動(dòng)蕩之中，列強(qiáng)在華北的武裝干預(yù)使中國面臨空前的“瓜分”危機(jī)，“東南半壁”成為時(shí)局轉(zhuǎn)圜之惟一“凈土”。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)所引起的政治和社會(huì)沖擊，嚴(yán)重?cái)_亂了東南社會(huì)原有的空間秩序。為避免戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，東南督撫“惟一”的辦法就是將戰(zhàn)爭(zhēng)控制在盡可能小的范圍。

如盛宣懷的重要“智囊”之一、時(shí)居蘇州的費(fèi)念慈(1855—1905，字屺懷，號(hào)西蠡，江蘇武進(jìn)人，亦為盛宣懷的同鄉(xiāng))在給盛宣懷的一封密信中獻(xiàn)策:

“現(xiàn)在惟有自保東南，聯(lián)絡(luò)與國，安集反策，清查土匪，禁市商之把持，禁愚民之遷徙，禁富人之提款，禁流氓之造謠，禁新黨之聳聽，禁委員之偷惰，以靜待動(dòng)，猶冀北去而南存，為我大清留一虛號(hào)耳?！保?8］288

晚清咸、同以后所形成的“內(nèi)輕外重”之二元格局，使東南督撫成為清王朝最有權(quán)勢(shì)、最為倚賴的地方勢(shì)力。正如張謇所說:“雖西北不足以存東南，為其名不足以存也;雖東南不足以存西北，為其實(shí)不足以存也?！痹诋?dāng)時(shí)的歷史情境下，東南督撫普遍認(rèn)為實(shí)施“中外互?！笔潜Ｕ系胤嚼婧蛧艺w利益的唯一出路，“東南若再遭蹂躪，無一片凈土，餉源立絕，全局瓦解，不可收拾”，“惟有穩(wěn)住各國或可保全疆土”。［19］1432從五月二十七日(6月23日)東南精英商定“訂約互?！钡臉?gòu)想到說服劉坤一、張之洞等做出聯(lián)合決策，只用了短短幾天時(shí)間。其效率之高，一方面是“宣戰(zhàn)詔書”的客觀事機(jī)所迫，最根本的則是東南社會(huì)在處理國家、地方與社會(huì)關(guān)系中所形成的主觀“共識(shí)”。

第二，“遵旨辦理”。當(dāng)清廷決計(jì)“宣戰(zhàn)”，戰(zhàn)爭(zhēng)已不可避免時(shí)，東南督撫面臨嚴(yán)峻的政治抉擇。清廷發(fā)給各省督撫的“招拳御侮”上諭，成為東南官僚集團(tuán)最為憂慮的政治“阻礙”，東南互保的“合法性”很可能因此遭到質(zhì)疑和批評(píng)。在此情形下，“矯詔說”應(yīng)運(yùn)而生，中外“訂約互?！边@一看似“兩全”的“創(chuàng)舉”被緊急提上日程。東南督撫為了擺脫“僭越”、“賣國”的嫌疑，極力將東南互?！昂戏ɑ?他們一面死死抓住五月二十四日(6月20日)清廷要求他們“互相勸勉，聯(lián)絡(luò)一氣，共挽危局”的上諭，將清廷此后所發(fā)的上諭一律視為“矯詔”，拒不奉從;另一方面極力淡化他們與外國的勾結(jié)，將“中外互?！币暈椤澳鲜∽员！?、“東南各省聯(lián)約互?！薄！白员！迸c“互?！币蛔种?，但主、客體和性質(zhì)迥異?！白员！?、“聯(lián)?！钡闹黧w是東南督撫，客體是東南疆土，保的是“中國”，是清王朝的江山基業(yè);而“互?！眲t比較復(fù)雜，關(guān)鍵是“互”字怎么理解:其一，“互”與“聯(lián)”同義，主體仍然是東南督撫們之間互相聯(lián)絡(luò)，劉坤一、盛宣懷等運(yùn)作東南互保的“法律依據(jù)”，正是清廷要求東南督撫聯(lián)絡(luò)一氣、共保疆土的諭旨;其二，“互”是強(qiáng)調(diào)各省督撫抗“旨”不遵，“僭越”地方權(quán)限與外國列強(qiáng)“勾結(jié)”，保的是東南督撫們的“勢(shì)力范圍”和東南一隅的“洋人”，性質(zhì)形同“分裂”和“叛國”。東南互保的策劃者們極力鼓吹前者，淡化后者，將策劃中外互保標(biāo)榜為自己“忠君愛國”的豐功偉績。清廷雖然對(duì)東南督撫無視中央權(quán)威和京師險(xiǎn)境，擅自與外國媾和的做法不滿;但北京失陷后，由于時(shí)局所迫，驚魂未定的清廷又不得不承認(rèn)東南互保的合法性，大力表彰劉坤一、張之洞等人的老成持重和良苦用心。

早在“中外互?！闭勁兄?，劉坤一就特地指示具體操作東南互保事宜的盛宣懷，“惟茲事體大，各條措詞必須得體，留事后進(jìn)呈地步”。［18］256盛宣懷在中外互保的談判中也詭稱“訂約互?！笔恰白裰嫁k理”，以獲得外國對(duì)中方談判資格的認(rèn)可。劉坤一、張之洞等對(duì)東南互保事直到一個(gè)月后才向清廷匯報(bào)，其奏折措辭精心雕琢，可謂煞費(fèi)苦心。六月二十三日(7月19日)劉坤一致電張之洞:“會(huì)奏稿，擬借救使立論，帶敘保護(hù)事，較不著痕跡。惟弟近日心思枯澀，筆不能達(dá)，務(wù)求大加改正。”［19］1435他在奏稿正文中則將“訂約互?！钡钠鹨驓w于海外華僑的強(qiáng)烈請(qǐng)求，他說:“接出洋華民電稟，請(qǐng)保護(hù)各國洋人，以免報(bào)復(fù)，情詞極為迫切。臣等遂乘各領(lǐng)事來商保護(hù)商、教之時(shí)，會(huì)飭江海關(guān)道余聯(lián)沅與之訂立章程，長江一帶及蘇、杭內(nèi)地，各國如不犯我，當(dāng)照常保護(hù)。經(jīng)各領(lǐng)事電商各外部，臣等亦電各使臣，向各國切實(shí)聲明。德因戕使，頗持異議，嗣為各國牽制，遂亦貼然就范?！保?9］1435劉、張將策劃東南互保的行為，由中外“互保”到南省“聯(lián)?！保袨橹黧w和客體的變化，實(shí)際反映的則是東南督撫及其智囊所精心策劃的“偷梁換柱”之政治伎倆。

第三，“延宗社”、“保兩宮”。“東南互?！钡母咀谥己湍康?，是維持搖搖欲墜的清王朝的統(tǒng)治。盡管東南互保使晚清中央與地方、國家與社會(huì)之“離心力”甚為凸顯;但東南督撫和東南社會(huì)主流意識(shí)之政治尺度，仍然無法超越“延宗社”、“保兩宮”的封建政治倫理?；蕶?quán)是中國封建王朝國家最高權(quán)威的象征。戊戌維新中，光緒皇帝大刀闊斧的維新措施，贏得了工商階層和部分開明知識(shí)分子的支持。戊戌政變后，慈禧太后第三次“垂簾聽政”，將光緒皇帝囚于瀛臺(tái)，并蓄謀廢黜光緒帝，卻遭到劉坤一和東南社會(huì)紳商階層的強(qiáng)烈反對(duì)。劉坤一致函榮祿，明確表示“君臣之義久定，中外之口難防”，反對(duì)清廷的廢帝圖謀。慈禧太后遂以“己亥立嗣”作為“廢帝”的緩沖策略，但是此舉又立即遭到東南社會(huì)的強(qiáng)烈抵制。清廷宣布“立儲(chǔ)”的第二天，上海電報(bào)局總辦經(jīng)元善就聯(lián)合東南各界千余紳商名流聯(lián)名通電，呼吁光緒皇帝勿存退位之心，“力疾親政”。該電迅速在海內(nèi)外掀起一場(chǎng)不大不小“保皇”風(fēng)潮。東南社會(huì)各界“群情洶洶，竟傳廢立之說，士大夫倡之于前，愚夫婦附之于后，萬眾嘩然，四海鼎沸，狡而黠者遂躍然思起，岌岌焉，幾有朝不保暮之憂也?！保?0］由此可見，尊崇和維護(hù)皇權(quán)是東南社會(huì)的普遍共識(shí)。東南互保的另一重要原因，即東南社會(huì)認(rèn)為“拳禍”的罪魁正是大阿哥之父、力主“廢帝”的端王載漪，他們把義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)看做是端王集團(tuán)犧牲“國家”利益，篡奪皇權(quán)的政治陰謀。因此，在戰(zhàn)后中外“議和”的過程中，東南督撫的重要“任務(wù)”就是“清君側(cè)”，請(qǐng)求清廷懲治“肇禍”諸大臣。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，東南社會(huì)成為各種政治勢(shì)力(尤其是以長江流域和兩廣地區(qū)為主要活動(dòng)空間的維新黨、革命黨以及哥老會(huì)等)爭(zhēng)相角逐的政治舞臺(tái)。東南互保盡管得到了社會(huì)各階層的廣泛支持，但其“延宗社”的政治宗旨與革命黨的“反清”目標(biāo)從根本上是矛盾的;而“保兩宮”、繼續(xù)承認(rèn)慈禧太后的最高權(quán)威，又與新黨的變政訴求背道而馳。因此，在中外互保的背景之下，“革命”與“?；省庇謽?gòu)成了晚清東南社會(huì)之政治心態(tài)和社會(huì)異動(dòng)的兩個(gè)鮮明特征。正如日本學(xué)者永井算巳所指出的那樣，“東南互保約款”事實(shí)上已經(jīng)成為鎮(zhèn)壓自立軍的法律和政治上的支柱，它是一個(gè)對(duì)內(nèi)具有反對(duì)康有為、梁啟超派和孫中山派的性質(zhì)，而對(duì)外又具有“反帝”性質(zhì)的雙重結(jié)構(gòu)。［21］328東南互保是東南督撫及部分社會(huì)精英最核心的對(duì)內(nèi)、對(duì)外政策，一切與之相違背的社會(huì)思想和活動(dòng)，最終都將被地方政權(quán)所排斥和鎮(zhèn)壓。

四、東南互保與晚清地方自治思潮

盡管東南互保時(shí)期所出現(xiàn)的“獨(dú)立”“自治”思想不是社會(huì)主流意識(shí)，但也是有來由的，它實(shí)際上是晚清地方自治思潮的延續(xù)和發(fā)展。

地方自治是19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國社會(huì)的重要思潮，早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一批知識(shí)分子對(duì)西方社會(huì)與政治制度的認(rèn)知和考察中就已初露端倪，但其真正演化成較為成熟的社會(huì)思潮則始于戊戌維新時(shí)期，梁啟超、黃遵憲、譚嗣同等維新派干將以及孫中山等革命派領(lǐng)導(dǎo)人都曾大力倡議地方自治。維新失敗后，這股潮流隨之衰落而成為社會(huì)潛流，革命派則將其視為實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)的重要手段。

庚子前后，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的沖擊和外國列強(qiáng)的武裝侵略壓迫下，清朝中央政權(quán)處在風(fēng)雨飄搖之中;中央與地方政權(quán)在應(yīng)對(duì)時(shí)局上的政策分歧，外國列強(qiáng)(主要是日本)的政治引誘以及國內(nèi)革新勢(shì)力的積極活動(dòng)，對(duì)東南社會(huì)尤其是地方督撫的“獨(dú)立”“自治”思想有直接影響。在復(fù)雜的矛盾和局勢(shì)下，清廷的“倒行逆施”又使地方自治潛流迸發(fā)生機(jī)，東南督撫和一批社會(huì)精英從“自治”中得到“啟發(fā)”和“靈感”，而“地方自治”也因此被衍化為“自保東南”、“中外互?！?，東南互保運(yùn)動(dòng)以及“獨(dú)立”“自治”思想由此而起。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后，清廷為了鞏固統(tǒng)治、順應(yīng)民意，主動(dòng)實(shí)施“變法”，劉坤一、張之洞鑒于實(shí)施東南互保之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，聯(lián)名上奏《江楚變法三折》，大力推動(dòng)清廷實(shí)施“新政”。隨著“新政”的展開和立憲運(yùn)動(dòng)的高漲，清政府也認(rèn)識(shí)到“地方自治一事，為將來憲政的基礎(chǔ)，此實(shí)內(nèi)政改革最大之關(guān)鍵”。光緒三十四年十二月(1909年1月)，清政府正式頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》和《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治選舉章程》，地方自治被納入清政府的直接規(guī)劃與督導(dǎo)之下，各省、各地紛紛成立相應(yīng)的自治機(jī)構(gòu)，地方自治獲得了前所未有的合法性，并且聲勢(shì)巨大。辛亥革命后，清王朝雖然覆滅，但地方自治思潮并未止息，其對(duì)北洋政府和國民黨統(tǒng)治時(shí)期的地方自治運(yùn)動(dòng)都有一定的影響。

所不同的是，東南互保時(shí)期的“獨(dú)立”“自治”思想，因其所處的特殊政治形勢(shì)而凸顯出地方政權(quán)與中央政權(quán)之間的離心傾向。換言之，晚清地方自治思潮的持續(xù)發(fā)展和以地緣情結(jié)為基礎(chǔ)的“省界”(區(qū)域)觀念(即所謂的“東南意識(shí)”)的不斷深化是東南互保運(yùn)動(dòng)重要的思想誘因。由此我們就可以理解，無論是李鴻章的“兩廣獨(dú)立”(事實(shí)上“獨(dú)立”口號(hào)是革命派提出的)還是張之洞、劉坤一的“聯(lián)邦政府”設(shè)想，抑或是東南精英所組織的“國會(huì)”，盡管其中偶爾迸發(fā)出一絲“革命”火花，但終未能突破晚清地方自治思潮的政治界限。

［1］馮自由.中華民國開國前革命史:上卷［M］.上海:革命史編輯社，1928.

［2］馮自由.革命逸史:第4集［M］.北京:中華書局，1981.

［3］廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室，等.孫中山全集:第一卷［M］.北京:中華書局，1981.

［4］翁飛.試論義和團(tuán)時(shí)期的李鴻章［J］.安徽史學(xué)，1991，(1):49-55.

［5］董叢林.李鴻章對(duì)“兩廣獨(dú)立”的態(tài)度與庚子政局［J］.河北師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1994(2):30-35.

［6］顧廷龍，葉亞康.李鴻章全集·電稿:三［M］.上海:上海人民出版社，1987.

［7］佚名.固南援北策［N］.中外日?qǐng)?bào)，1900-07-12(1).

［8］佚名.籌南十策［N］.中外日?qǐng)?bào)，1900-07-14(1).

［9］佚名.東南變局憂言［N］.中外日?qǐng)?bào)，1900-07-27(1).

［10］劉厚生.張謇傳記［M］.上海:龍門聯(lián)合書局，1958.

［11］翟新.近代以來日本民間涉外活動(dòng)研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［12］吳文星.庚子拳亂與日本對(duì)華政策——日本與東南互保［A］.中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì).中國近代現(xiàn)代史論集·庚子拳亂［C］.臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

［13］孔祥吉.張之洞在庚子年的帝王夢(mèng)— —以宇都宮太郎的日記為線索［J］.學(xué)術(shù)月刊，2005，(8).92-102.

［14］杜萬之等.自立會(huì)史料集［M］.長沙:岳麓書社，1983.

［15］中國史學(xué)會(huì).中國近代史料叢刊·義和團(tuán):三［M］.上海:上海人民出版社，2000.

［16］劉學(xué)照.上海庚子時(shí)論中的東南意識(shí)述論［C］.蘇位智、劉天路.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)一百周年國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2002.

［17］佚名.論保東南宜創(chuàng)立國會(huì)［N］.中外日?qǐng)?bào)，1900-07-07(1).

［18］陳旭麓，等.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)·盛宣懷檔案資料選輯之七［M］.上海:上海人民出版社，2001.

［19］中國科學(xué)院歷史研究所第三所.劉坤一遺集［C］.北京:中華書局，1959.

［20］佚名.論中國人心浮動(dòng)之可憂［N］.申報(bào)，1900-02-22(1).

［21］佐藤公彥.日本義和團(tuán)研究一百年［C］//蘇位智，劉天路.義和團(tuán)研究一百年，濟(jì)南:齊魯書社，2000.