康宗基

摘要：改革開放以來，我國民間組織發(fā)展奉行的是政府選擇模式。這種模式有利于借助政府的力量自上而下地培育民間組織，有利于實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民間組織的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，符合我國漸進(jìn)式改革的內(nèi)在邏輯。但隨著我國社會(huì)環(huán)境的發(fā)展變化，這種模式在實(shí)踐中存在的矛盾和問題也日益凸顯：政府主體與民間主體之間相矛盾；政府主觀預(yù)設(shè)與客觀需求之間相脫節(jié)；政府自身不合理的價(jià)值偏好與民間組織健康發(fā)展的要求相背離；政府選擇所形成的行政依附與民間組織的獨(dú)立自主相違背。因此，在民間組織生成方式上逐步實(shí)現(xiàn)由政府選擇向社會(huì)選擇的路徑轉(zhuǎn)換是歷史發(fā)展的必然要求；是增強(qiáng)民間組織自主性、促進(jìn)民間組織健康發(fā)展的需要；是優(yōu)化政府職能、完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體質(zhì)的需要；是形成良性社會(huì)結(jié)構(gòu)、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的需要；是提高社會(huì)自主能力，實(shí)現(xiàn)權(quán)力回歸社會(huì)的需要。

關(guān)鍵詞：民間組織；政府選擇；社會(huì)選擇

中圖分類號：D4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009--9107(2011)01--0099--07

一、我國民間組織發(fā)展的初始階段：政府選擇的必要性

民間組織是人們?yōu)榱俗非蠛蛯?shí)現(xiàn)一定的宗旨或目標(biāo)，依照有關(guān)的法律、法規(guī)，由公民自愿組成并按其章程開展活動(dòng)，不以營利、政治及宗教為目的的社會(huì)組織。民間組織整體上具有民間性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性、組織性和公益性一。等特性，常與非政府組織、非營利組織、第三部門、公民社會(huì)組織、志愿組織、慈善組織等術(shù)語交替使用，這些不同術(shù)語之間并無根本性的區(qū)別，它們只是分別從不同角度強(qiáng)調(diào)了民間組織的某一方面的特征。長期以來，我國民間組織發(fā)展奉行的是政府選擇模式，這是由我國特定的社會(huì)歷史條件所決定的。

1.政府選擇與社會(huì)選擇及其在我國的表現(xiàn)。通常情況下，民間組織的發(fā)展模式可以分為政府選擇和社會(huì)選擇兩種。政府選擇是指民間組織的成立、活動(dòng)和注銷過程完全由政府主管部門決定，社會(huì)選擇則是由各種社會(huì)力量決定是否成立民間組織，成立什么樣的民間組織，以及維持多大規(guī)模的民間組織。作為兩種不同的民間組織成長模式，政府選擇和社會(huì)選擇存在許多差別。政府選擇認(rèn)為民間組織是政府的附屬機(jī)構(gòu)，只允許政府部門成立民間組織，只有主管部門對組織進(jìn)行支持，只承認(rèn)政府部門的監(jiān)督，而社會(huì)選擇認(rèn)為民間組織和政府都是一種對社會(huì)正義和公正負(fù)責(zé)的組織，任何公民都可以非常方便地成立民間組織，其支持組織包括基金會(huì)、社團(tuán)聯(lián)合會(huì)等民間機(jī)構(gòu)，動(dòng)員了其他民間組織、營利性組織和半獨(dú)立性組織來監(jiān)督組織的運(yùn)作；政府選擇模式下產(chǎn)生的民間組織總量較少，獨(dú)立性較低，更愿意為優(yōu)勢群體服務(wù)，而社會(huì)選擇模式下產(chǎn)生的民間組織數(shù)量較多，獨(dú)立性較高，更注重為弱勢群體服務(wù)。改革開放后我國民間組織的發(fā)展過程，實(shí)質(zhì)上是政府主導(dǎo)的一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過程，是我國政府對民間組織在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際交往活動(dòng)中的積極作用有深刻認(rèn)識和理解的基礎(chǔ)上，為了配合改革的需要而做出的有意識的選擇。這種選擇在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中表現(xiàn)為民間組織要想取得合法身份，除了必須達(dá)到政府規(guī)定的會(huì)員、住所和經(jīng)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)之外，還要得到相應(yīng)的業(yè)務(wù)主管單位審查同意。

2.我國傳統(tǒng)民間組織資源貧乏。從歷史上看，我國社會(huì)缺乏社會(huì)自治和組織化的傳統(tǒng)。我網(wǎng)傳統(tǒng)的政治制度構(gòu)架和秩序具有鮮明的帝國中心主義、規(guī)則國家主義、秩序單一主義和價(jià)值觀的高度一元化特征，在這一制度構(gòu)架和秩序下，任何鼓吹多中心秩序和規(guī)則的活動(dòng)都被視為對現(xiàn)存秩序和規(guī)則的挑戰(zhàn)，任何現(xiàn)代意義上的結(jié)社活動(dòng)都是被嚴(yán)厲禁止的。因此，我國雖然有著極為悠久的民間結(jié)社和民間公益活動(dòng)的歷史，但由于專制統(tǒng)治不受社會(huì)制約，并且可以隨時(shí)隨地干預(yù)民間組織的活動(dòng)，分解、破壞民間組織，使得民間組織處于不穩(wěn)定狀態(tài)，呈現(xiàn)出組織規(guī)模不大、組織結(jié)構(gòu)相似、彼此不相聯(lián)系的“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”，其力量難以積累，缺乏真正的獨(dú)立性和自主權(quán)。建國后改革前的較長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國一直維持著一種政府與社會(huì)高度合一的狀況，政府逐漸建立起了對社會(huì)的全面控制，因此影響和限制了民間組織生存與發(fā)展的空間。在這種狀況下，不但新的社會(huì)自治組織無法發(fā)育，許多已有的民間組織也受到了抑止甚至取締。改革開放后，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)雖然發(fā)生了有利于民間組織發(fā)展的變化，但是從傳統(tǒng)體制中恢復(fù)過來還需要一個(gè)過程，而現(xiàn)代意義的民間組織對于我國社會(huì)來說還是一種新鮮事物，傳統(tǒng)的民間組織還需要一個(gè)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化過程，如果要讓民間組織自行發(fā)展，其間必然需要一個(gè)較長的醞釀過程。此時(shí)，政府力量的參與就大大縮短了這一過程，用政府力量推動(dòng)民間組織的發(fā)展可以獲取“后發(fā)優(yōu)勢”，這使一個(gè)漫長的醞釀過程得以縮短，又可以從其他國家那里吸取經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長避短。

3.我國漸進(jìn)式改革的邏輯。我國的改革是在政府主導(dǎo)下的漸進(jìn)式改革，即改革是在保證政治與社會(huì)穩(wěn)定，充分考慮國家與社會(huì)心理承受力前提下循序漸進(jìn)、平穩(wěn)展開。制度創(chuàng)新以政治穩(wěn)定為前提，在現(xiàn)有制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度的創(chuàng)新，使新制度在舊制度可以允許的限度內(nèi)盡快發(fā)展，制度創(chuàng)新的成果又進(jìn)一步提升政治穩(wěn)定的層次和水平，這是我國政治制度創(chuàng)新的一個(gè)重要特征。民間組織的出現(xiàn)是制度變遷的結(jié)果，民間組織的發(fā)展改變了國家和社會(huì)關(guān)系的格局，民間組織在有效對抗和制約國家的同時(shí)，也可能對國家權(quán)力的行使造成威脅。因?yàn)榻M織化了的市民社會(huì)畢竟是一種聚合性的力量，如果在整個(gè)社會(huì)中沒有形成較為發(fā)達(dá)的公共倫理、如果沒有一個(gè)良好的法律體系的外部保障，也難以保證它會(huì)在短期內(nèi)形成一種有利于社會(huì)轉(zhuǎn)型的力量。所以，各種各樣民間組織的存在，既可能成為改革的推動(dòng)者，也可能成為阻礙者。反觀我國現(xiàn)實(shí)情況，由于各種主客觀原因的影響，我國民間組織社會(huì)參與能力明顯不足，存在著結(jié)構(gòu)不合理、盲目發(fā)展、重復(fù)設(shè)置、缺乏規(guī)范、公信力不強(qiáng)等問題。同時(shí)，伴隨著全球化進(jìn)程的深入發(fā)展，一些西方敵對勢力企圖利用民間組織，以交流、合作或慈善捐贈(zèng)等為幌子，對我國進(jìn)行隱藏、甚至公開滲透和破壞，給我國的政治、經(jīng)濟(jì)和豐十會(huì)發(fā)展造成了較大的負(fù)面影響。以上種種因素使得政府在民間組織的管理工作中時(shí)刻把“確保穩(wěn)定”作為頭等大事，而民間組織發(fā)展的政府選擇方式是保證民間組織正確政治方向比較有效的手段。政府通過雙重管理、雙重負(fù)責(zé)，民間組織就處在嚴(yán)密的監(jiān)控之下，有利于防止民間組織的發(fā)展對政府造成的威脅，維護(hù)政治與社會(huì)穩(wěn)定。

二、政府選擇模式在實(shí)踐中存在的矛盾和問題

我國民間組織發(fā)展的政府選擇模式為民間組織提供了發(fā)展的條件和支持，是我國民間組織得以興起的不可或缺的起始因素。但隨著民問組織的進(jìn)一步發(fā)展，這種模式在實(shí)踐中存在的一些局限性和弊病也不斷暴露出來；政府選擇的“政府”主體與民間組織發(fā)展的“民間”主體相矛盾，政府選擇帶有政府的主觀預(yù)設(shè)從而往往與社會(huì)對民間組織的客觀需求相脫節(jié)，政府選擇常常由于政府自身不合理的價(jià)值

偏好而對民間組織的發(fā)展產(chǎn)生不良影響，政府選擇所形成的行政依附不利于民間組織的健康發(fā)展。

1.政府主體與民間主體之間的矛盾。作為一種介于國家和社會(huì)之間的“第三部門”，民間組織的生存和發(fā)展空間來源于社會(huì)的需求，這種性質(zhì)決定了它的發(fā)展必須以“民間”為主體。實(shí)現(xiàn)自主治理是保障民間組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件，它不僅對民間組織的存在和發(fā)展起著基礎(chǔ)性作用，還是外在于民間組織成長機(jī)制的重大影響因素。不能實(shí)現(xiàn)自我治理、自主決策的民間組織將因其附屬于政府或市場而不成其為嚴(yán)格意義上的民間組織，亦不可能發(fā)揮其彌補(bǔ)國家和市場作用盲區(qū)的功能。由于政府選擇的原因，我國有相當(dāng)數(shù)量的民間組織是由政府職能部門轉(zhuǎn)變而來或由政府有關(guān)部門出面組建。即使有些民間組織是由民間自發(fā)組織成立的，但由于政府有關(guān)部門直接針對民間組織的法律、規(guī)章、條例等，其基本導(dǎo)向就是對民間組織進(jìn)行控制和約束，也會(huì)使其容易受到政府相關(guān)部門的隨意干涉，這些情況使得我國民間組織帶有非常明顯的官方或半官方性質(zhì)，在觀念上、組織上、職能上、活動(dòng)方式上都嚴(yán)重地依賴于政府，本質(zhì)上依舊是作為政府的附屬機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的，體現(xiàn)不出民間組織應(yīng)有的民間性、自治性特點(diǎn)。民間組織缺乏自主性，既無法對自身實(shí)行有效的管理，也無法有效地完成更多的社會(huì)使命。由于政府部門在管理上，尤其是在人事管理上對民間組織的過度介入，使得民間組織缺乏明確的獎(jiǎng)懲制度以及衡量成員工作績效的標(biāo)準(zhǔn)，造成組織成員缺乏工作的動(dòng)力，管理上也更加低效。同時(shí)，由于在公共產(chǎn)品的提供和公共服務(wù)范圍的選擇等項(xiàng)目的選取實(shí)施中，民間組織總是聽命于政府的行政指令，對社會(huì)實(shí)際需求知之甚少，因此不能獲得群眾的支持，缺少自我發(fā)展的社會(huì)根基，自然就難以從會(huì)員和公眾那里獲取資金等方面的支持，也就無法有效地完成其社會(huì)使命。

2.政府選擇的主觀預(yù)設(shè)與客觀需求嚴(yán)重脫節(jié)。中國共產(chǎn)黨建立新中國的過程，是一個(gè)新的組織體系代替舊的組織體系的過程。在政治革命與社會(huì)革命基礎(chǔ)上所形成新的組織體系，完全是從國家制度安排和政黨領(lǐng)導(dǎo)需要出發(fā)的。政府對于民間組織存在的必要性認(rèn)識“不是根據(jù)社會(huì)需要與社會(huì)評價(jià)，而是看是否符合其設(shè)定的政治標(biāo)準(zhǔn)”，所以，民間組織發(fā)展的政府選擇模式就可能導(dǎo)致政府主觀預(yù)設(shè)與客觀需求出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。這種脫節(jié)現(xiàn)象在實(shí)踐中表現(xiàn)為，一方面，政府試圖通過規(guī)劃、促使人們參加某些已經(jīng)構(gòu)建好的民間組織，來達(dá)到滿足人們成立組織的需要。中國《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》都規(guī)定，民間組織不得設(shè)立地域性的分支機(jī)構(gòu)，同時(shí)禁止在同一行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的民間組織的原則。這些規(guī)定實(shí)際上人為地賦予某些民間組織以壟斷地位和特權(quán)，即國家只允許公民參加某一組織，而不允許建立新的同類組織，甚至要求公民必須參加某一組織。而從這些可供人們選擇的組織看，其之所以具有壟斷地位往往是建立在對政府的依賴基礎(chǔ)之上，在實(shí)踐中往往由于其過于濃厚的行政色彩而失去應(yīng)有的吸引力。另一方面，隨著社會(huì)利益主體多元化的發(fā)展，人們成立、參與民間組織的積極性不斷增加，以同業(yè)組織、行業(yè)管理組織、職業(yè)性利益團(tuán)體、公民自助組織等為主體的草根民間組織大量涌現(xiàn)。但由于政府給民間組織設(shè)置了嚴(yán)格的準(zhǔn)人條件，使得相當(dāng)數(shù)量的民間組織無法獲得合法的身份。尤其是對城市打工人員、城市下崗工人、貧困地區(qū)的公民等社會(huì)弱勢群來說，關(guān)于會(huì)員數(shù)的規(guī)定，關(guān)于活動(dòng)資金最低限額的規(guī)定，無疑為他們成立民間組織劃出了一道難以逾越的鴻溝，實(shí)際上就是剝奪了他們合法成立合法民間組織的權(quán)利，但就民間組織的意義和功能而言，恰恰他們才是最有需要的。

3.政府自身不合理的價(jià)值偏好對民間組織發(fā)展產(chǎn)生不良影響。機(jī)關(guān)與自然人一樣，它也有自己的激勵(lì)和動(dòng)力，否則，它就不會(huì)積極投身于某項(xiàng)管理活動(dòng)之中。民間組織發(fā)展的政府選擇方式往往由于政府自身不合理的價(jià)值偏好而對民間組織的發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。一方面，政府選擇的動(dòng)因會(huì)因自身不合理的偏好而出現(xiàn)偏差。作為業(yè)務(wù)主管部門來說，管理民間組織實(shí)際上是它們履行正常職能之外的一種工作，而不是它們的主要業(yè)務(wù)。而且管理民間組織具有極大的政治責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，但他們又不能因此收取任何的費(fèi)用。對于這種沒有收益或收益太小而又要付出一定成本的事情，業(yè)務(wù)主管部門一般采取“多作為”或“少作為”來最大化自己的偏好。在實(shí)踐中表現(xiàn)為：業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)民間組織的條件，不僅要看其業(yè)務(wù)范圍是否相關(guān)，更重要的則是要看民間組織的發(fā)展能否謀求更多的部門利益，能否成為本部門安置分流人員、安置退休或高齡領(lǐng)導(dǎo)干部的機(jī)構(gòu)。這樣，對于其批準(zhǔn)成立的民間組織，在日常管理中往往把其當(dāng)作自己的附屬物來對待，剝奪其自主權(quán)和自治的可能性。另一方面，政府選擇的動(dòng)力具有階段性的特點(diǎn)，這種存啟動(dòng)期具有優(yōu)勢的做法如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為制度化的保障，就會(huì)在民間組織的進(jìn)一步發(fā)展中出現(xiàn)動(dòng)力不足的情況。作為一種社會(huì)中介性質(zhì)的組織，民間組織的勃興，形成了組織化的制約政府權(quán)力的重要力量。它能夠運(yùn)用多種方法對其成員進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，表達(dá)社會(huì)民意，參與社會(huì)活動(dòng)，形成社會(huì)認(rèn)同，從而能夠理性地、有序地與政治國家確定主體權(quán)利與國家權(quán)力的邊界，抵制國家權(quán)力的侵入。法國著名的政治學(xué)家托克維爾把這種作用捕述為像“社會(huì)的獨(dú)立之眼”時(shí)刻警惕著公共權(quán)力的運(yùn)行。此時(shí)，當(dāng)政府選擇的民間組織有可能成為自己權(quán)力的制約力量時(shí)，政府推進(jìn)民間組織發(fā)展的動(dòng)力將有可能由于缺乏后續(xù)動(dòng)力而停滯下來。

4.政府選擇所形成的路徑依賴對民間組織發(fā)展產(chǎn)生不利影響。美國學(xué)者萊斯特·薩拉蒙在分析美國政府與非政府組織形成伙伴關(guān)系的原因時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了歷史因素在這種伙伴關(guān)系建構(gòu)中的重要作用，他認(rèn)為非營利領(lǐng)域產(chǎn)生和存在的首先原因主要是歷史性的。我國在民間組織的發(fā)展上長期以來實(shí)行政府選擇模式，由此形成的路徑依賴是當(dāng)前制約民問組織健康發(fā)展的基本因素：一方面，政府往往習(xí)慣于把民間組織當(dāng)作黨政機(jī)構(gòu)的附屬物；另一方面，一些民間組織也習(xí)慣于充當(dāng)“二政府”的角色。首先，改革開放以來，政府對民間組織的認(rèn)識總體上雖然有了提高，但仍存在較大偏差。對此，俞可平總結(jié)和分析了當(dāng)前部分黨政干部仍存在輕視、不信任、害怕甚至敵視民間組織的四種消極態(tài)度，很有代表件。即使一些政府部門意識到了民間組織發(fā)揮作朋的重要性，對于民間組織的發(fā)展也同樣抱有矛盾的心態(tài)：在意識到發(fā)展民間組織可以減輕自身負(fù)擔(dān)的同時(shí)，又擔(dān)心民間組織的發(fā)展壯大會(huì)失去控制，從而影響到自身利益。正是思想認(rèn)識上的偏差，導(dǎo)致一些政府部門在實(shí)踐中經(jīng)常自覺或不自覺地采取各種措施來限制民間組織的發(fā)展，擠壓民間組織的活動(dòng)空間。其次，對于一些習(xí)慣于“二政府”的民間組織來說，其心態(tài)也很矛盾：一方面，從組織長遠(yuǎn)發(fā)展來看，他們也希望政府少插手其內(nèi)部事務(wù)而獲致更多的社會(huì)合法性；另一方面，由于長期以來過度依賴

于政府的撥款、優(yōu)惠政策及其他方面的隱性優(yōu)惠和資助，他們的許多業(yè)務(wù)、資源靠政府的行政關(guān)系得來，同時(shí)這種依附和掛靠關(guān)系也意味著其自身待遇有了一定的保證。因此，他們擔(dān)心一旦與政府完全脫鉤，其自身利益會(huì)受到損害。因此在民間組織的矛盾心態(tài)中，也往往是依附于政府之下以獲取利益的心態(tài)占據(jù)上風(fēng)。

三、民間組織發(fā)展的必由之路：由政府選擇向社會(huì)選擇轉(zhuǎn)變

改革開放30多年來，我國社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。從宏觀層面看：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，政府正從“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，文化多元化的特征也日趨明顯。從微觀環(huán)境看，利益主體的多元化、轉(zhuǎn)型期社會(huì)問題的復(fù)雜性以及國際交流合作的增加使得社會(huì)對于民間組織的需求大大增加，社會(huì)中間層的形成開始為民間組織的發(fā)展儲(chǔ)備了必要的人力資源。顯然，改革開放的深入推進(jìn)已為民間組織發(fā)展的政府選擇模式向社會(huì)選擇模式的路徑轉(zhuǎn)換營造了良好的客觀環(huán)境，在民問組織生成方式上逐步實(shí)現(xiàn)由政府選擇模式向社會(huì)選擇模式轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然。

1.是增強(qiáng)民間組織自主性、促進(jìn)民間組織健康發(fā)展的需要。民間組織的培育、發(fā)展和壯大，是社會(huì)力量發(fā)展的結(jié)果，有著自身成長的規(guī)律。理論界雖然對于民間組織有不同的術(shù)語，如非政府組織、非營利組織、第三部門、公民社會(huì)組織、志愿組織、慈善組織等。但是，對于民間組織的一般理論要求卻有著共性的認(rèn)識，即民間組織是閂主性組織，是獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的另一股力量，不以營利為目的，也不是政府或者其附屬機(jī)構(gòu)。按照萊斯特·薩托蒙的解釋，自主性意指非政府組織是實(shí)行自我管理的組織，能自己控制自己的活動(dòng)，具有不受外部控制的內(nèi)部管理程序。民間組織的自主性體現(xiàn)為民間組織的自我管理、自我協(xié)調(diào)、自我約束、自我教育的行為自由，形成一套自行規(guī)范組織和其成員的行為，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部有序運(yùn)行，并與法律秩序相協(xié)調(diào)的機(jī)制。自主性對民間組織的存在和發(fā)展具有基礎(chǔ)性的作用，不僅是民間組織得以成立的最主要的屬性之一，而且對其存在、發(fā)展具有全方位的影響，涉及到民間組織的目標(biāo)導(dǎo)向、產(chǎn)品供給、募捐機(jī)制以及監(jiān)督環(huán)境等多個(gè)方面。民間組織發(fā)展不竭源泉在于滿足社會(huì)的多元化需求，從而獲得自身生存和發(fā)展所需要資源，因此，民間組織要面向社會(huì)，積極了解社會(huì)需求，加強(qiáng)與所代表階層的溝通，通過提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)滿足不同層次群體的公共需求，才能實(shí)現(xiàn)組織宗旨，增強(qiáng)其社會(huì)公信度和影響力，為其參與社會(huì)公共事務(wù)管理奠定廣泛的社會(huì)根基。改革開放這些年以來，我國經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境的發(fā)展變化極大地拓展了民間組織的發(fā)展空間，為民間組織的發(fā)展創(chuàng)造了良好的體制環(huán)境。因此，順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展趨勢，推進(jìn)民間組織發(fā)展的社會(huì)選擇模式，是促進(jìn)民間組織健康發(fā)展的必然選擇。

2.是優(yōu)化政府職能、完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要。我國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)踐表明，民間組織的健康發(fā)展能夠促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和發(fā)展，中國市場經(jīng)濟(jì)的“升級”有賴于以民間組織為主體的公民社會(huì)的發(fā)展。這首先表現(xiàn)在民間組織是政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的重要支撐。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的國家普遍利用民間組織作為政府職能轉(zhuǎn)變的組織依托，因?yàn)檎M織、市場組織、民間組織是三種相對獨(dú)立卻彼此支持的組織，三種組織及其運(yùn)行機(jī)制存在著各自難以擺脫的局限性，只有政府機(jī)制、市場機(jī)制、社會(huì)機(jī)制三者結(jié)合，優(yōu)勢互補(bǔ)，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。其次，民間組織也是社會(huì)保障社會(huì)化的重要力量。在市場競爭中難免會(huì)產(chǎn)生一些需要救助的弱勢群體。慈善福利型民間組織通過吸納、利用社會(huì)慈善資金和社會(huì)閑散資金，從事非營利性的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，有效地幫助社會(huì)的弱勢群體，對市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了“減震器”的作用：再次，民間組織是政府宏觀調(diào)控、完善市場體系的得力參謀。民間組織所具有的聯(lián)系企業(yè)和民眾、聯(lián)系企業(yè)和政府的功能，可以收集、整理、反映社會(huì)第一線的有關(guān)意見和建議，是政府實(shí)施宏觀調(diào)控、完善市場體系的重要決策依據(jù)。當(dāng)然，民間組織以上功能的正常發(fā)揮是以其具有相對獨(dú)立性為基礎(chǔ)的，唯有保持自主性，民間組織才能真實(shí)、公正、客觀地履行社會(huì)職能。因此，市場的發(fā)展要求我國民間組織的發(fā)展由政府選擇向社會(huì)選擇轉(zhuǎn)變。在政府選擇情況下，民間組織間與政府主管部門存在密切的上下級隸屬關(guān)系，構(gòu)筑了彼此間錯(cuò)綜復(fù)雜、難以割舍的人事、業(yè)務(wù)、收益等方面的往來，使民間組織難以保持獨(dú)立性。現(xiàn)實(shí)中有些民間組織利用和政府的關(guān)系強(qiáng)制亂攤派，拉贊助，有些民間組織專注于搞好與政府主管部門的關(guān)系，不在服務(wù)質(zhì)量上下功夫，承攬大量業(yè)務(wù)，這些現(xiàn)象擾亂了市場正常競爭秩序，制約著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

3.是形成良性社會(huì)結(jié)構(gòu)、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的需要。1986年，德國社會(huì)學(xué)家貝克鄭重告誡世人：我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”；尤其是當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨的矛盾和問題更復(fù)雜、更突出。從某種意義上說，中國社會(huì)已經(jīng)顯露出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的端倪，甚至要接受比西方發(fā)達(dá)國家更加巨大的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。世界的現(xiàn)代化進(jìn)程表明，一個(gè)社會(huì)的組織化程度越高，其穩(wěn)定性就越強(qiáng)，社會(huì)活力就越大，社會(huì)管理的難度系數(shù)就越??；反之，社會(huì)因缺乏活力和社會(huì)理性，其穩(wěn)定性就越差，社會(huì)管理和社會(huì)治理的難度系數(shù)則越大。民間組織作為社會(huì)的“白組織”，不僅有著與社會(huì)成員或居民的天然聯(lián)系以及組織社會(huì)的天然能力，而且可以扮演政府和社會(huì)成員之間溝通聯(lián)系的中介和橋梁，能為社會(huì)提供一種發(fā)泄不滿的“安全閥”機(jī)制。這些安全閥制度在一定程度上釋放社會(huì)關(guān)系中積累起來的緊張和敵對情緒，阻止了某些侵略性的沖突或減輕了沖突的破壞程度而有助于維護(hù)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定。尤其是在我國社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，各種經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式以及利益關(guān)系等日益多樣化，這必然要求更充分發(fā)揮民間組織多樣化的利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)功能。然而在政府選擇模式下，民間組織對政府依賴性過強(qiáng)，只是作為政府的附屬物而存在，那么便會(huì)弱化其利益代表功能，不能很好地起到利益表達(dá)的職能。這使得基層社會(huì)的自我管理作用沒有充分發(fā)揮出來，造成許多本應(yīng)該在社會(huì)基層或中間層次解決的問題被提升到國家或政府層來解決，解決稍有不當(dāng)，極易造成公民對國家和政府執(zhí)政的不滿，造成社會(huì)危機(jī)甚至政治危機(jī)。在很多地方，一個(gè)很小的社會(huì)問題往往會(huì)上升為影響范圍很大的群體性事件，就是明顯的例子。顯然，民間組織社會(huì)選擇模式的形成有助于提高民間組織的自主性，從而有助于形成國家與社會(huì)良性互動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，激發(fā)社會(huì)發(fā)展的活力。

4.是提高社會(huì)自主能力，實(shí)現(xiàn)權(quán)力回歸社會(huì)的需要。按照馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，國家自產(chǎn)生后就展現(xiàn)著不斷回歸社會(huì)，并逐漸消亡、最終過渡到“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“自由聯(lián)合體”的歷史運(yùn)動(dòng)軌跡。當(dāng)公共權(quán)力逐步由少數(shù)人手中轉(zhuǎn)到大多數(shù)人手中并為其自覺

運(yùn)用時(shí)，國家又將與社會(huì)結(jié)合，“那時(shí)，國家政權(quán)對社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自動(dòng)停止下來。在這一偉大歷史進(jìn)程中，民間組織是社會(huì)自我滿足、自我管理、自我發(fā)展的自治組織形式，展現(xiàn)了人類自由自主活動(dòng)的發(fā)展走向，成為國家權(quán)力回歸為社會(huì)權(quán)利的重要組織載體。首先，在國家權(quán)力回歸社會(huì)的漫長歷史過程中，必然伴隨著政府職能的轉(zhuǎn)變。而政府職能的數(shù)量和質(zhì)量在很大程度上取決于社會(huì)是否有能力承接政府剝離出來的社會(huì)事務(wù)，取決于社會(huì)能為政府職能提供怎樣的余地和條件。民間組織作為社會(huì)自我治理的重要主體，最有能力承接政府剝離出來的社會(huì)事務(wù)，是政府職能轉(zhuǎn)變的有效組織依托。改革開放以來幾次機(jī)構(gòu)精簡的經(jīng)歷，以及近些年來各類民間組織在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域逐漸活躍發(fā)展和作用日益凸顯的客觀事實(shí)也告訴我們，政府職能轉(zhuǎn)變和“小政府，大社會(huì)”目標(biāo)的達(dá)成，必須借助于民間組織的健康發(fā)展。其次，在國家權(quán)力回歸社會(huì)的漫長歷史過程中，公民將逐步學(xué)習(xí)和獲得自己管理自己、管理社會(huì)的能力，公民道德、智力等積極品質(zhì)將不斷得以提升。民間組織是國家權(quán)力回歸為社會(huì)權(quán)利、回歸為群眾直接地當(dāng)家作主權(quán)利的重要橋梁。公民通過組織社團(tuán)，參與對國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的管理，對市場的規(guī)則，是其培養(yǎng)自治能力，培養(yǎng)自己行使社會(huì)公權(quán)力——由政府公權(quán)力轉(zhuǎn)化的權(quán)力——的最好學(xué)校。人們在民間組織活動(dòng)中平等相處、互相支持、互相信任，這種平等的、民主的、非等級的觀念和意識就會(huì)逐漸融入到人們的日常生活之中，這樣可以把人們訓(xùn)練成為具有獨(dú)立人格、能夠明確自己的權(quán)利與義務(wù)、具有自主行動(dòng)能力的“自由人”。

四、小結(jié)

民間組織承擔(dān)著社會(huì)組織、社會(huì)管理，以及利益聚集、表達(dá)和實(shí)現(xiàn)等多種功能。大力培育和發(fā)展多元化的、多功能的民間組織既是我國經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的要求，也是培育中國特色公民社會(huì)的必然選擇。然而，我國目前民間組織的政府選擇模式已越來越不利于民間組織的健康發(fā)展，不利于公民社會(huì)的生成和作用的發(fā)揮。因此，民間組織的發(fā)展由政府選擇走向社會(huì)選擇是社會(huì)發(fā)展的必然要求。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)民間組織發(fā)展的社會(huì)選擇模式并不是忽視、否定政府對民間組織的監(jiān)管作用，更應(yīng)該警惕或防止片面強(qiáng)調(diào)民間組織的自主性而走向與政府對立的錯(cuò)誤傾向。民間組織的自主管理與政府的指導(dǎo)監(jiān)督并不相矛盾，政府對民間組織的監(jiān)管應(yīng)是有限度的，應(yīng)以不損害民間組織的自治性為前提。這就意味著應(yīng)該逐步建立健全以民間組織自律管理為主、政府監(jiān)管為輔、以法律管理為主、行政管理為輔，以間接管理為主，直接管理為輔的新型管理體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]王名，賈西津，中國NGO的發(fā)展分析[J]，管理世界，2002(8)：30--43.

[2]黃曉勇，中國民間組織報(bào)告[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：2.

[3]王名，劉國翰，何建宇，中國社團(tuán)改革[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：64--143.

[4]周少青，析“結(jié)社權(quán)問題”[J]，吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008(4)：54--65.

[5]林燕凌，中國非政府組織研究[D]，上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005，61