王宏利

(財政部財政科學(xué)研究所，北京 100142)

中國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民消費結(jié)構(gòu)與日本20世紀(jì)70年代所經(jīng)歷的情況有許多相似之處。但有兩點不同之處:一是中國目前經(jīng)常項目占GDP比重較高，貿(mào)易順差較大，人民幣升值承受壓力巨大;二是中國的資產(chǎn)重估先于勞動力的重估，在未經(jīng)歷收入和消費水平普遍上漲的情況下，資產(chǎn)重估迅速，近幾年來人民幣持續(xù)升值帶動國內(nèi)資產(chǎn)價格高漲。雖然中國外需將長期下降，但是中國的重工業(yè)化進程并未結(jié)束，企業(yè)投資回報利潤率仍然很高，從而保證經(jīng)濟增速不會有大的下降。

與中國經(jīng)濟高速增長形成鮮明對比的是，中國居民(包括城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民)的收入并沒有完全享受到經(jīng)濟高速增長的紅利。在“十五”和“十一五”的大部分時間，居民的收入增長速度落后于經(jīng)濟增長速度，而國家稅收的增速卻明顯高于經(jīng)濟增長速度，收入分配不均問題日益嚴(yán)重。我國的收入分配問題受到社會廣泛關(guān)注，收入差距過大已成為突出的社會問題。引發(fā)我國基尼系數(shù)高企的重要原因是城鄉(xiāng)收入差距過大，近年城鄉(xiāng)居民收入比都在3倍以上。我們認為，在城市化滯后的情況下，在經(jīng)濟快速增長期，投資與出口導(dǎo)向型的重工業(yè)化拉大了收入分配差距和城鄉(xiāng)收入差距。因此，改善收入分配差距過大的著力點在于提高勞動力價格。

一、中國收入分配長期拉大的趨勢

基尼系數(shù)是反映社會收入分配差距的指數(shù)，數(shù)值越高，收入分配不均等程度越高。從縱向看，中國的基尼系數(shù)在不斷上升。2001年起，中國的基尼系數(shù)就超過0.4的警戒水平，2007年國家統(tǒng)計局公布為0.47，目前已接近0.5。從橫向看，與國際上其他主要經(jīng)濟體相比，中國的基尼系數(shù)偏高，與拉美的墨西哥接近。

1.中國居民可支配收入占國民收入比重持續(xù)下降

中國居民可支配收入占國民收入比重偏低，并且比重持續(xù)下降。企業(yè)與政府部門對居民收入的擠占較為明顯:在初次分配階段，中國居民收入占比一直最高，但呈明顯下降趨勢;企業(yè)部門占比居中，政府部門占比最低，但趨勢都呈現(xiàn)為上升，并且自2002年開始，企業(yè)部門在初次分配中的比重快速上升。從1993年到2008年15年間，居民收入在初次分配中的占比下降了近11%，而政府部門與企業(yè)部門占比分別提高了4%和6.8%。

圖1 中國的基尼系數(shù)增長狀況(1978-2007年)

圖2 中國各部門在國民收入初次分配中的收入比重(1993-2007年)

進入再分配階段，居民部門收入占比仍為明顯下滑;由于政府取得的收入稅、社保凈付款的比重上升，而支付的社保補助又有所減少，故經(jīng)過再分配后，政府部門收入占比已超過企業(yè)部門，且政府部門收入占比在1999年后上升幅度較快。從1993年到2008年這15年間，居民收入在再分配后的占比下降了 11.7%，而政府部門與企業(yè)部門收入的比重則分別上升了4.8%和6.9%。

從OECD國家的國民收入分配格局看，政府收入一般都高于企業(yè)部門。但從圖2可以看到，中國企業(yè)部門收入在很長一段時間都高于政府收入，政府部門僅在2007年首度超過企業(yè)部門，故中國國民收入分配格局中更主要的特點是企業(yè)部門收入占比過高。

2.城鄉(xiāng)居民和地區(qū)間的收入差距問題也相對突出

1985-2008年期間城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距(以人均GDP最高的上海和最低的貴州為代表)和城鎮(zhèn)階層間收入差距的變動情況顯示，各類型收入差距均存在擴大趨勢。

城鄉(xiāng)之間存在高達3倍的收入差距持續(xù)存在，并且一些研究報告表明中國的城鄉(xiāng)收入差距與城鄉(xiāng)生產(chǎn)率差距相當(dāng)。說明中國需要更大的統(tǒng)一勞動力市場和更多的城鄉(xiāng)移民，即通過進一步的城市化，使人們從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率的城市部門就業(yè)，國民收入增加還有巨大的潛力。

根據(jù)王小魯教授對中國灰色收入問題的研究(2010年)，2008年中國的居民隱性收入占GDP的30%。非正常收入的增長，尤其是最高收入居民的非正常收入大幅度增加，意味著收入差距進一步擴大。隱性收入中，大部分的灰色收入集中于前20%的家庭。它們一起占據(jù)了81.3%的灰色收入，最高收入的10%家庭拿走了62.5%。

中國的收入分配差距已超過美國。美國在發(fā)達國家中收入不平等比較高，并且收入不平等也在不斷擴大。

中國社會公眾對于收入分配差距的反應(yīng)程度一直比較強烈，政府的收入分配改革就是要改變這種失衡的國民收入分配格局。因此，中國的收入分配改革可能會配合相應(yīng)的財稅、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和投資等政策。由政府加大住房、教育、醫(yī)療等方面的投入，在醫(yī)療、社保等領(lǐng)域引導(dǎo)私人投資擴大供給。

圖3 人均GDP的地區(qū)差異(1990-2009年)

二、出口導(dǎo)向下的重工業(yè)化過程推動收入差距

針對收入分配問題，1950年庫茲涅茨提出的倒U型曲線假說，主要從分析經(jīng)濟增長對于不平等的影響出發(fā)，認為由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門之間的結(jié)構(gòu)性差異、城市化和與政治權(quán)力的關(guān)系以及隨后的制度安排、社會保護等因素影響，在經(jīng)濟增長的初期階段，收入不平等會逐步上升。而隨著經(jīng)濟的進一步增長，不平等會逐步減少，即從工業(yè)化和城市化的角度來看，收入分配問題可能是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟發(fā)展中的階段性特征。

收入分配差距是工業(yè)化過程中難以回避的現(xiàn)象、美國、歐洲、日本等經(jīng)濟體在其重工業(yè)化過程中，都出現(xiàn)過企業(yè)盈利占比上升而勞動薪酬占比回落的現(xiàn)象。例如日本在1955-1965年間勞動者報酬一直在40%左右波動。但中國自2000年以來勞動力薪酬占比下降現(xiàn)象尤為突出，一方面原因是中國2000年開始進入了重工業(yè)化時代;另一方面，由于中國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，城市化率的提升大大落后于工業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展，并抑制了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

圖4 20世紀(jì)60年代日本勞動者報酬占比波動

重工業(yè)化的特征是資本密集型產(chǎn)業(yè)的高增長，由于這一產(chǎn)業(yè)對貨幣資本或?qū)嵨镔Y本的需求遠大于對勞動力的需求。在中國經(jīng)濟高速增長、大量基礎(chǔ)設(shè)施需要投資和中國日漸成為世界工廠的背景下，重工業(yè)前景看好，盈利水平可觀，銀行信貸和資本品便更多地流向重工業(yè)，導(dǎo)致重工業(yè)的增加值在三次產(chǎn)業(yè)中的占比不斷上升，對應(yīng)的盈利規(guī)模也不斷擴大。

但由于重工業(yè)所吸納的就業(yè)人口非常有限，它給全社會創(chuàng)造的勞動力薪酬收入也非常有限，相反，其盈利規(guī)模及上交的稅收收入?yún)s非常可觀，如石油石化、電力、鋼鐵、有色等，成為企業(yè)盈余和政府收入增加的重要源泉。

圖5 2000年以來中國重工業(yè)化伴隨工資占比下降

中國的個人儲蓄率自2001年進入重工業(yè)化時代以來不再上升，拉動國民儲蓄率上升的直接原因是企業(yè)儲蓄率和政府儲蓄率的逐年提高。經(jīng)濟高速增長、企業(yè)盈利能力的提高，是政府和企業(yè)儲蓄率攀升的誘因，政府和企業(yè)總儲蓄才是國民總儲蓄的主要構(gòu)成部分，占了國民總儲蓄的70%左右。而個人總儲蓄僅占國民總儲蓄的30%左右。

圖6 中國的工業(yè)化由出口拉動

由于高投資加速了資本形成，而工業(yè)部門的勞動力吸納卻與城市化進程一同被抑制了。于是，工業(yè)部門的資本—勞動比不斷地提高，帶動勞動生產(chǎn)率(單位勞動力的產(chǎn)出)迅速上升，而相比之下，盡管平均工資也在上升，卻遠不如勞動生產(chǎn)率增長得快。不同的數(shù)據(jù)都顯示，勞動生產(chǎn)率快于工資的上升，兩者呈現(xiàn)出“剪刀差”的態(tài)勢，這也是近年來中國經(jīng)濟非常重要的特征性事實。

1999-2008年，中國制造業(yè)平均每年勞動生產(chǎn)率增速為16%，基本超過了同期的平均工資增速，勞動生產(chǎn)率增長帶來的產(chǎn)出是企業(yè)盈利的一部分。這樣產(chǎn)生的一個結(jié)果是，過去10年中通貨膨脹水平由名義工資的增長推高，或受到勞動成本增加的直接影響。但是，日本的情況有所不同，在1967年左右越過劉易斯拐點之后，日本的工資一旦超過勞動生產(chǎn)率，則出現(xiàn)明顯的通脹水平上升，表明勞動生產(chǎn)率的提升直接反映到勞動報酬和消費支出水平中。

圖7 日本越過劉易斯拐點后工資增長推動通脹

圖8 中國勞動生產(chǎn)率的增長抵消工資增長的通脹效應(yīng)

三、城市化和服務(wù)業(yè)滯后拉大收入分配

過去30年間中國在農(nóng)村富余勞動力向城市轉(zhuǎn)移方面已經(jīng)取得了很大進展，勞動力從低生產(chǎn)率活動(農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)活動)向高生產(chǎn)率活動(城市地區(qū)的制造業(yè)活動)大量轉(zhuǎn)移。這一進程的放緩將加劇城鄉(xiāng)收入差距問題。

一般說來，工業(yè)化初期，工業(yè)發(fā)展所形成的聚集效應(yīng)使工業(yè)化對城市化產(chǎn)生直接和較大的帶動作用;而當(dāng)工業(yè)化接近和進入中期階段之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和消費結(jié)構(gòu)升級的作用超過了聚集效應(yīng)的作用，城市化的演進不再主要表現(xiàn)為工業(yè)比重上升的帶動，而更多地表現(xiàn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升的拉動。與城市化率上升聯(lián)系密切的不是產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變而是就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，因為就業(yè)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化和非農(nóng)化才直接帶動了人口向城市的遷移和集中，即工業(yè)化帶動了非農(nóng)化，非農(nóng)化帶動了城市化。

表1 中國工業(yè)化與城市化一般變動模式

在1990年以前，中國城市化進程與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升的相關(guān)性較高，1990年后工業(yè)增加值占比比較穩(wěn)定時，相關(guān)性減弱。尤其是2000年以來，城市化進程沒有隨著非農(nóng)就業(yè)占比的大幅度上升而較快演進，反而放緩。一方面，說明了工業(yè)化過程中服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，影響了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的增長。導(dǎo)致工業(yè)化進程不能有效地帶動就業(yè)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從而帶動城市化的進程。另一方面，城市化的放緩也可能制約非農(nóng)就業(yè)增加和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。中國的服務(wù)業(yè)比重遠遠低于同等收入國家的水平。

圖9 2000年后中國城市化進程與非農(nóng)就業(yè)占比

圖10 2000年后中國工業(yè)化對城市化的推動

與工業(yè)相比，服務(wù)業(yè)具有明顯較高的就業(yè)彈性，并且隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而不斷增強對整個就業(yè)的帶動效應(yīng)。同時，從中國“十五”至2010年期間經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的趨勢看，工業(yè)就業(yè)比重上升的空間已經(jīng)較小，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的較快上升只能主要依靠服務(wù)業(yè)的迅速擴張。需要服務(wù)業(yè)發(fā)展和城市化進程相互推動。

圖11 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升需要靠第三產(chǎn)業(yè)拉動

四、政策建議

改善收入分配差距過大的著力點在于提高勞動力價格。針對上文提到的導(dǎo)致收入分配差距擴大的問題，本文提出以下政策建議。

1.適當(dāng)提高勞動者的收入分配份額。一方面要增加就業(yè)，開辟新的就業(yè)機會，大力發(fā)展勞動密集型的旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)以帶動就業(yè);另一方面，在執(zhí)行最低工資制度、建立和完善工資支付保障制度基礎(chǔ)上，建立職工工資的正常增長機制。對于勞動密集型的中小企業(yè)來說，這一點更為重要。因為中國目前的整體情況是勞動力供不應(yīng)求，對勞動供給方不利，對需求方有利，工人只是企業(yè)收入分配的被動接受者。在這種情況下，要發(fā)揮工會的作用，使它真正代表勞動者的利益，在提高勞動者收入上發(fā)揮作用。

2.加快推進城鎮(zhèn)化進程，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力促進農(nóng)民增收。加快城鎮(zhèn)化，一方面吸納大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動力，提高農(nóng)民非農(nóng)收入，為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和提高農(nóng)業(yè)剩余勞動生產(chǎn)力創(chuàng)造條件;另一方面增加對農(nóng)產(chǎn)品的需求，尤其是商業(yè)性農(nóng)產(chǎn)品和深加工性農(nóng)產(chǎn)品的需求，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供物質(zhì)裝備條件和資金積累。而這些間接增加了農(nóng)民的收入，并在農(nóng)與工之間形成一個良性的循環(huán)。

3.政府應(yīng)做好社會保障工作。一方面，社會保障的實施能夠間接提高勞動力的價格，并使其預(yù)期風(fēng)險降低。社會保障增加了保障金領(lǐng)取者的收入，可能提高其人力資本，而人力資本的積累有助于提高居民收入。另一方面，社會保障在一定程度上可以化解居民的社會風(fēng)險，降低居民由于風(fēng)險造成的損失，間接增加居民的收入。

[1] 錢納里.發(fā)展的格局(1950-1970)[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，1989.

[2] 陳頤.中國城市化和城市現(xiàn)代化[M].南京:南京出版社，1998.

[3] 萬勇.日本以城市化提升內(nèi)需的經(jīng)驗[J].城市問題，2010，(12):85-89.

[4] 王小魯.我國國民收入分配現(xiàn)狀、問題及對策[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2010，(3):23-27，37.

[5] 王小魯.阻斷擴大收入分配差距的“灰手”[J].人力資源，2010，(8):50-52.

[6] 吳培冠，黃敏.人力資力與經(jīng)濟增長關(guān)系綜論[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，(5).