程大帥 田 磊

（周口師范學院圖書館 河南 周口 466000）

中國圖書館學會于2008年發(fā)布的《圖書館服務宣言》明確提出，“圖書館以實現(xiàn)和保障公民的基本閱讀權(quán)利為天職”[1]，強調(diào)了公民基本的閱讀權(quán)利。對圖書館讀者權(quán)利的研究需要引起圖書情報界的足夠重視，因為研究圖書館讀者權(quán)利能夠促使圖書館改善服務方式，提高服務質(zhì)量，體現(xiàn)人文關懷，最大限度地保障讀者權(quán)利，實現(xiàn)圖書館的可持續(xù)發(fā)展；有利于加快圖書館立法進程，使讀者權(quán)利具有法律保障。我國對讀者權(quán)利的研究最早始于1998年，李冬梅[2]和陳劍光[3]幾乎同時發(fā)表論文對圖書館讀者權(quán)利進行了闡述。經(jīng)過10余年的發(fā)展，關于圖書館圖書館讀者權(quán)利的研究成果逐漸增多，研究內(nèi)容也日漸豐富。本文旨在通過定量統(tǒng)計分析現(xiàn)有關于圖書館讀者權(quán)利的研究成果，探索我國讀者權(quán)利研究的思路與脈絡，找出不足，為下一步深入研究提供參考。

1 文獻統(tǒng)計分析

1.1 發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計

2010年7月21日，筆者利用超星電子圖書數(shù)據(jù)庫、方正Apabi電子圖書、書生之家及萬方學位論文數(shù)據(jù)庫進行檢索發(fā)現(xiàn)，迄今為止，我國還沒有關于圖書館讀者權(quán)利的專著，也沒有對讀者權(quán)利進行專門研究的學位論文。筆者利用CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，以“讀者權(quán)利”①為檢索詞進行篇名檢索，檢索時間限定為2001-2009年，將所得檢索結(jié)果中3篇重復的和1篇不相關主題內(nèi)容的論文排除，最后得出有關讀者權(quán)利的研究論文121篇（見圖1）。

從圖1可以看出，2002-2005年關于圖書館讀者權(quán)利研究的論文數(shù)量呈直線上升趨勢，這是因為《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》[4]（2002年）和《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》[5]（2004年）的頒布有力推動了學界對讀者權(quán)利的研究。2005-2006年的論文數(shù)量雖稍有下降，但2006-2008年仍呈增長趨勢，而且增長相對趨緩。

1.2 發(fā)文的期刊分布

表1 2001-2009年關于讀者權(quán)利研究的發(fā)文數(shù)量靠前的期刊分布情況

統(tǒng)計表明，有關讀者權(quán)利研究的121篇論文分別發(fā)表在63種不同期刊上，其中36種為圖書情報類期刊，占發(fā)文期刊種數(shù)的57.14%；17種為大學學報，占發(fā)文期刊種數(shù)的26.98%。由表1可以看出，有關讀者權(quán)利研究，發(fā)文數(shù)量最多的期刊是《圖書館建設》，共發(fā)文8篇。發(fā)表有關讀者權(quán)利研究論文4篇及4篇以上的期刊有7種。由統(tǒng)計可以看出：①論文的分布符合布拉德福文獻集中與分散定律[6]；②對讀者權(quán)利的研究尚未引起我國圖書情報學界的足夠重視；③高校圖館對讀者權(quán)利的研究十分關注。

1.3 發(fā)文主題內(nèi)容的統(tǒng)計

表2 2001-2009年關于讀者權(quán)利研究的發(fā)文主題內(nèi)容統(tǒng)計

通過分析可知，讀者權(quán)利的研究內(nèi)容比較廣泛、分散，基本可以歸納為7類（見表2）。隨著對讀者權(quán)利認識的深入和維權(quán)意識的提高，對讀者權(quán)利的現(xiàn)狀、維護及保障研究成為熱點，相關論文42篇，占34.71%；由于我國對讀者權(quán)利的研究尚處于初級階段，探討讀者權(quán)利概念與內(nèi)容的論文也相對較多，占23.97%；雖然我國目前尚未出臺正式的圖書館法，但隨著圖書館讀者權(quán)利意識的增強，對讀者權(quán)利與法的相關研究也逐漸增多，占14.05%。值得一提的是，付麗琴把讀者權(quán)利與國家福利、公共物品、社會功利等理論結(jié)合起來，其研究觀點較為新穎[7]。然而，目前對于讀者權(quán)利的相關研究普遍存在一些問題，如對讀者權(quán)利概念的界定尚未統(tǒng)一，對讀者權(quán)利保護問題的分析還不夠深入、全面，在圖書館服務過程中尚未建立行之有效的保障機制等。

1.4 發(fā)文的作者機構(gòu)分布

表3 2001-2009年關于讀者權(quán)利研究的發(fā)文作者的機構(gòu)分布情況

統(tǒng)計表明，121篇論文共由111位作者完成，其中來自圖書情報機構(gòu)的作者有87位，占全部作者的78.38%；這些作者發(fā)文96篇，占論文總數(shù)的79.34%。由表3可知，無論是在作者數(shù)量還是在發(fā)文篇數(shù)方面，圖書情報機構(gòu)都具有絕對優(yōu)勢，高校信息管理學院/系次之。由此可見，讀者權(quán)利的研究機構(gòu)單一，尚未引起政府、司法部門等社會各界對這一問題的廣泛關注。

2 讀者權(quán)利研究的主題內(nèi)容分析

由表2可知，讀者權(quán)利的現(xiàn)狀、維護與保障，概念與內(nèi)容等主題是目前圖書館讀者權(quán)利研究較為熱點的話題，下文將著重對這3個方面進行主題內(nèi)容分析。

2.1 圖書館讀者權(quán)利的概念

1931年，印度圖書館學之父阮岡納贊提出的著名的“圖書館學五定律”奠定了讀者權(quán)利問題的理論根基[8]。1948年，由美國圖書館協(xié)會（American Library Association，簡稱ALA）公布實施的《圖書館權(quán)利宣言》（《Library Bill of Rights》）正式提出讀者權(quán)利的概念[9]。目前，讀者權(quán)利這一概念已被國人所熟知，但我國圖書情報界、法學界對于讀者權(quán)利的概念還沒有形成統(tǒng)一的認識，他們分別從不同的角度定義了讀者權(quán)利。

（1）從公民基本權(quán)利的角度定義 持這種觀點的學者大多認為，讀者權(quán)利是文化權(quán)或教育權(quán)的一種。如劉俊英、武旭的觀點為，“公眾利用圖書館文獻，是其基本權(quán)利在文化領域的實現(xiàn)，也是政治文明在社會生活中的體現(xiàn)。在當代，更是一種基本生存權(quán)?！盵10]

（2）從信息自由的角度定義 持此觀點的學者認為，讀者權(quán)利是信息自由權(quán)的一部分。如廉孝敏認為，“讀者個人權(quán)利的實質(zhì)是公民的信息自由權(quán)，需求自由的欲望是人類所具有的一種普遍特性，對社會公眾獲取自由的尊重與保障是圖書館信息機構(gòu)所要實現(xiàn)的終極目標。”[11]同時，張光云等人認為，“讀者權(quán)利是公民自由地獲得、處理和傳播信息的公民信息自由權(quán)的一部分?！盵12]

（3）從法理的角度定義 持此觀點的學者認為，讀者權(quán)利是法律承認或規(guī)定的一種權(quán)利。如龍韜認為，“讀者權(quán)利就是法律承認的讀者利用圖書館的憲法權(quán)利。”[13]張紅生認為“讀者權(quán)利是被國際法、國家憲法及其他法規(guī)法律化的權(quán)利?！盵14]

以上觀點雖見仁見智，但各有不足，還需廣大專家學者就此問題進行繼續(xù)探討。

2.2 圖書館讀者權(quán)利的內(nèi)容

目前對于圖書館讀者權(quán)利的內(nèi)容基本上達成共識的權(quán)利有：①文獻資源和設備利用權(quán)；②平等權(quán)；③時空權(quán)；④知情權(quán)；⑤咨詢權(quán)；⑥監(jiān)督權(quán)；⑦培訓權(quán)；⑧隱私權(quán)；⑨訴訟權(quán)；⑩參與權(quán)；受 尊重權(quán)；安全保障權(quán)。蘭孝慈將“結(jié)社權(quán)”作為對讀者權(quán)利的補充，并認為讀者享有依法成立維護自己合法利益的社會團體的權(quán)利[15]。龍韜認為，讀者權(quán)利應包括“信用權(quán)”，圖書館的讀者信用體現(xiàn)于讀者在圖書館活動中的各種信用記錄，是圖書館信用不可缺少的組成部分[13]。但付麗琴對此提出了質(zhì)疑并指出，平等權(quán)、保障權(quán)及人所具有的普遍權(quán)利都不屬于讀者權(quán)利的范疇，讀者權(quán)利的內(nèi)容大致包括：①圖書館資料及管理制度的知情權(quán)；②圖書館資料的檢索及借閱權(quán)；③圖書館資料訂購的批評及建議權(quán)[16]。筆者認為，我們不應一味地追求讀者權(quán)利內(nèi)容的多樣性，而應該致力于研究如何才能最大限度地實現(xiàn)和保障本該屬于讀者的權(quán)利。

2.3 讀者權(quán)利的現(xiàn)狀、維護與保障

目前，我國對讀者權(quán)利的研究相對滯后，缺乏立法保障，以致在實踐過程中常常出現(xiàn)“圖書館權(quán)利”官本位的現(xiàn)象，未能真正做到“讀者第一”，以致讀者權(quán)利得不到合法保障甚至被侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。無論是公共圖書館還是高校圖書館，為了順利通過評估均不同程度地存在著“藏為重，用為輕”的現(xiàn)象，甚至有些圖書館按照不同標準將讀者分等級，為各級讀者提供不同的借閱時間、借閱冊數(shù)、罰款金額與服務種類。此外，以權(quán)代法、以情代法、以罰代法的現(xiàn)象比較普遍。例如，當讀者違反規(guī)章制度時，部分圖書館員大聲呵斥，缺乏對讀者人格的尊重；對農(nóng)民工、殘疾人等弱勢群體缺乏人文關懷，相反地，對各種“關系戶”特別優(yōu)待；讀者沒有真正意義上地參與與監(jiān)督圖書的訂購、規(guī)章制度的制訂；規(guī)章制度的解釋權(quán)、執(zhí)行權(quán)均由圖書館單方面決定[17-18]。

針對這些問題，研究者們各抒己見，均提出了相關對策，大致可歸納為如下3點：①加快圖書館立法進程；②提高讀者權(quán)利意識；③改善服務手段，提高服務質(zhì)量。付立宏等人認為，保護讀者權(quán)利應從以下幾個方面著手：實現(xiàn)經(jīng)費來源多元化；加強讀者與圖書館員的換位思考和相互理解；建立健全圖書館各項監(jiān)督機制[19]。張紅建議，建立藏為所用的用書組織模式，構(gòu)建公益信息網(wǎng)絡，消除經(jīng)濟障礙[20]。筆者認為，實現(xiàn)和保障讀者權(quán)利應從以下幾個方面著手：①制訂合理的規(guī)章制度；②加快立法進程；③培養(yǎng)和提高讀者的維權(quán)意識；④提高圖書館員的綜合素質(zhì)；⑤建立“對全社會普遍開放、維護讀者權(quán)利、平等服務；關心弱勢群體、消彌數(shù)字鴻溝”的現(xiàn)代圖書館服務理念[21]。

3 讀者權(quán)利研究對圖書館立法進程的推動作用

隨著人們法制意識的提高，大多研究者認識到了圖書館法對于保障讀者權(quán)利的重要性。其研究成果大都倡導制定相關的法律法規(guī)，推進了我國圖書館法立法進程。

● 2001年2月28日，全國人大常委會批準了中國政府1997年10月簽署的《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，將我國公民的文化權(quán)利置于國際平臺，讀者權(quán)利逐漸開始受到重視[22]。

● 2002年2月，教育部印發(fā)了《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》，明確規(guī)定了高校圖書館的性質(zhì)，其中“文獻資源建設”、“讀者服務”、“經(jīng)費、館舍、設備”等幾章內(nèi)容均為維護讀者權(quán)利提供了制度保障[5]。

● 2002年11月15日，中國圖書館學會六屆四次理事會通過《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》，將“維護讀者權(quán)益”、“保守讀者秘密”作為圖書館員必須遵守的職業(yè)準則，第一次在中國圖書館界以公開的形式提出了讀者權(quán)利保護的問題。此后圖書館讀者權(quán)利在我國開始受到廣泛關注[23-24]，“標志著我們正在進入一個權(quán)利時代”[25]。

● 2004年，通過《中華人民共和國憲法修正案》，在《憲法》第2章第33條增加了“國家尊重和保障人權(quán)”，即“人權(quán)入憲”[26]。此舉有力推動了公共圖書館讀者的“自由獲取信息的權(quán)利”、“平等權(quán)”、“尊嚴權(quán)”及“安全保障權(quán)”等權(quán)利的保障和實施。

● 2005年7月8日，“中國大學圖書館館長論壇”原則通過并簽署了《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》，其中提到，“圖書館是國家和政府為保障公民自由、平等地獲取信息和知識而進行的制度安排。最大限度地滿足每一位公民（讀者）對信息和知識的需求，是圖書館義不容辭的責任?！盵27-28]

● 2006年9月，《國家“十一五” 時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》在提到文化立法步伐的時候涉及6種文化事業(yè)法律，圖書館法位居第二[29]。

● 2007年，中國圖書館學會把圖書館立法建議的研究與圖書館法的起草作為中國圖書館學會年度專項基金資助的項目，并充分發(fā)揮橋梁紐帶作用，聯(lián)合業(yè)界力量，推進圖書館法的立法進程[29]。

● 2008年10月，中國圖書館學會發(fā)布《圖書館服務宣言》。《宣言》確立了“對社會普遍開放、平等服務、以人為本”的基本原則，并明確提出“圖書館向讀者提供平等服務”、“以實現(xiàn)和保障公民的基本閱讀權(quán)利為天職”、“在服務與管理中體現(xiàn)人文關懷”[1]。

4 讀者權(quán)利研究存在的問題及對策

4.1 存在的問題

通過對近年來（2001-2009年）我國圖書館讀者權(quán)利研究論文的統(tǒng)計分析可知，我國關于讀者權(quán)利的研究成果頗豐，這將為以后的深入研究提供具有啟發(fā)性和借鑒性的思想觀點及方法論基礎，但同時也存在諸多問題。

4.1.1 質(zhì)量較高的文章偏少，讀者權(quán)利研究尚未形成體系。

現(xiàn)有研究成果主要集中探討讀者權(quán)利的現(xiàn)狀與保護、讀者權(quán)利的概念與內(nèi)容、讀者權(quán)利與法、讀者的權(quán)利與義務、讀者權(quán)利與圖書館服務等問題，而且大多研究深度不夠，尚未形成一套權(quán)威的理論體系。另外，統(tǒng)計表明，121篇論文中發(fā)表1篇論文的著者數(shù)占發(fā)文作者總數(shù)的92.79%，遠遠高于洛特卡定律②的60.79%[30]。如果將發(fā)表3篇或3篇以上論文的著者歸為高產(chǎn)作者，據(jù)統(tǒng)計，目前只有付麗琴和程亞男兩位，尚未形成核心著者群體。

4.1.2 研究人員和研究視角的局限

目前，我國此領域的研究人群主要是圖書情報機構(gòu)的工作人員，并且大多為高校圖書館員。這表明對讀者權(quán)利研究還僅停留在館員個體層面，尚未引起政府、司法部門等社會各界的足夠重視。而且在現(xiàn)有的研究成果中，其研究視角主要集中在實際工作問題的探討，缺乏深層次的理論研究。此外，研究途徑相對單一，缺少從法學、管理學、信息經(jīng)濟學等多角度的分析研究以及兼顧宏觀層面（國家）、中觀層面（行業(yè)組織）、微觀層面（圖書館）多層次的研究。

4.1.3 保障讀者權(quán)利未落實到服務過程中

讀者權(quán)利從應然到實然需要有科學、合理的保障機制，否則讀者權(quán)利無法得以保障[31]。大多研究者從宏觀的角度討論了應如何保障讀者權(quán)利（如制定圖書館法、拓展圖書館服務、培養(yǎng)讀者的維權(quán)意識等），但在微觀層面尚未建立起一套健全的行之有效的保障機制。

4.1.4 尚未認識到經(jīng)濟文化發(fā)展對讀者權(quán)利的影響

辯證法認為，事物是普遍聯(lián)系的，事物之間及事物內(nèi)部各要素之間相互影響、相互制約。大多數(shù)作者認識到了讀者權(quán)利與法、讀者權(quán)利與圖書館的關系，并做了大量研究，卻忽視了經(jīng)濟文化發(fā)展對讀者權(quán)利的影響。只有少數(shù)研究者認識到了這一點，如龍韜在《論讀者權(quán)利的法律保護——以公共圖書館為例》一文中談到，讀者權(quán)利的實現(xiàn)程度受經(jīng)濟發(fā)展的制約，經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不平衡造成了圖書館讀者權(quán)利實現(xiàn)的地區(qū)差異[11]。陳紅星[29]、遲玉琢[32]在其文章中也提到了讀者權(quán)利受經(jīng)濟、政治、文化、社會等因素的影響，但未做詳細的闡述。

4.2 改進建議

4.2.1 把讀者權(quán)利與經(jīng)濟、文化關聯(lián)起來

讀者權(quán)利的實現(xiàn)程度與經(jīng)濟文化的發(fā)展水平密切相關。我國還處于社會主義初級階段，現(xiàn)階段的主要任務是發(fā)展經(jīng)濟，這在某種程度上影響了政府部門對圖書館等文化機構(gòu)的重視。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，各種法律、制度、體制隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展逐步得以健全與完善。中國受幾千年傳統(tǒng)思想文化的影響，讀者權(quán)利意識覺醒是一個漸進的過程。正如馬克思所言，“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會文化的發(fā)展?！盵33]

4.2.2 把法律法規(guī)與圖書館員的職業(yè)道德有機結(jié)合起來

圖書館法的出臺能夠使讀者權(quán)利得到法律的保障，但圖書館法的全面實施還需要一個發(fā)展與推進的過程。 “目前有關圖書館的‘法制環(huán)境’尚待完善”[34]，現(xiàn)在可行的思路是，各級圖書館行業(yè)協(xié)會應結(jié)合本地的實際情況，制訂科學、合理的規(guī)章制度，最大限度地實現(xiàn)和保障讀者權(quán)利。在圖書館法尚未出臺的階段，道德規(guī)范雖然不是具有剛性標準的行為模式，但能起到間接的指導作用。因此，廣大圖書館員應當提高職業(yè)責任感，從職業(yè)道德的高度努力為讀者提供專業(yè)的信息服務。

4.2.3 保障圖書館經(jīng)費和人才供給，建立圖書館職業(yè)資格制度。

圖書館的公益性決定了其主要經(jīng)費來源是國家財政撥款。針對多數(shù)圖書館文獻資源老化、硬件設施落后的現(xiàn)狀，圖書館在爭取政府加大資金投入的同時，還應爭取企事業(yè)單位和個人等來自社會各界的捐贈，實現(xiàn)經(jīng)費來源多元化。當前我國圖書館工作人員的知識文化水平參差不齊，在崇尚“知識”和“科技”的時代，圖書館應該多引進圖書情報專業(yè)的高學歷人才，為圖書館發(fā)展注入新鮮血液。此外，建立圖書館職業(yè)資格制度勢在必行，這不僅有利于調(diào)動館員的工作積極性、提高圖書館員隊伍的整體素質(zhì)，還有利于拓寬圖書館服務領域，進而從經(jīng)費、人員、制度多方面保障讀者權(quán)利。

4.2.4 借鑒國外研究成果，形成我國研究特色。

他山之石，可以攻玉。為突破研究視野的局限，應充分借鑒和吸收國外的先進研究成果、先進服務理念及實際工作中的服務經(jīng)驗，對國外現(xiàn)有的理論研究成果進行學習、研究和交流，并在研究的過程中多角度、多方位地思考問題。另外，本著“去粗取精，去偽存真”的原則，結(jié)合我國實際情況，制訂符合我國國情的相關政策及法律，使讀者權(quán)利研究與國際接軌，同時又彰顯中國特色。

5 結(jié) 語

目前國內(nèi)對圖書館讀者權(quán)利的研究有成績也有不足，還需加大經(jīng)費投入力度，拓展研究的深度與廣度，摒棄單一的研究途徑，從多學科、多主體、多層次入手，豐富研究內(nèi)容。然而，充分實現(xiàn)和保障讀者權(quán)利絕不是一朝一夕的事情，它不僅需要全體圖書館同仁的共同努力，還需要社會各界的大力支持；不僅需要立法保障，還需要道德規(guī)范的約束。在未來的研究和工作中，我們要用聯(lián)系和發(fā)展的觀點看問題，既要考慮經(jīng)濟文化因素對讀者權(quán)利的影響，又要尊重圖書館工作自身的規(guī)律，重視工作的科學性與連續(xù)性，實現(xiàn)圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

注 釋：

① “讀者權(quán)利”不完全等同于“讀者權(quán)益”，權(quán)利不是權(quán)益，權(quán)利來源于法律的規(guī)定，權(quán)益應該是權(quán)利保護的具體體現(xiàn)。目前仍有不少學者對這兩個概念混淆不清，本文僅對“讀者權(quán)利”進行研究。②洛特卡定律認為，發(fā)表1篇論文的人數(shù)應占總?cè)藬?shù)的60.79%左右，發(fā)表兩篇論文的作者數(shù)應是發(fā)表1篇論文作者數(shù)的25%。

[1]中國圖書館學會.圖書館服務宣言[J].中國圖書館學報,2008(6):5.

[2]李冬梅. 淺論圖書館法中的讀者的地位和權(quán)利[J].圖書館建設,1998(2):13-14.

[3]陳劍光. 論讀者權(quán)利[J].圖書與情報,1998(2):7-8.

[4]李國新《.中國圖書館員職業(yè)道德準則》的制訂、突破和問題[J].大學圖書館學報,2003(5):2-7,13.

[5]普通高等學校圖書館規(guī)程(修訂)[J].大學圖書館學報,2002(3):2-4.

[6]嚴怡民. 情報學概論[M].武漢:武漢大學出版社,1994:107.

[7]付麗琴. 讀者權(quán)利的正當性基礎[J].圖書情報工作,2009(23):53-56,102.

[8]阮岡納贊. 圖書館學五定律[M].夏 云,楊起全,王先林,等譯.北京:書目文獻出版社,1988:5-15.

[9]ALA. Library Bill of Rights[EB/OL].[2010-07-24]. http://www.ala.org/ala/issuesadvocacy/intfreedom/librarybill/index.cfm.

[10]劉俊英, 武 旭. 從公眾權(quán)益談讀者權(quán)利[J]. 圖書與情報,2004(3):34-39.

[11]廉孝敏. 讀者權(quán)利的法律特征[J]. 四川圖書館學報,2008(6):75-77.

[12]張光云, 姚 敏. 試論讀者的權(quán)利及其保護[J]. 現(xiàn)代情報,2004(6):119-120.

[13]龍 韜. 論讀者權(quán)利的法律保護——以公共圖書館為例[J]. 圖書館, 2009(5):8-12 .

[14]張紅生. 高校讀者權(quán)利的保障問題初探[J]. 農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡信息, 2008(7):132-134.

[15]蘭孝慈. 我國讀者權(quán)利走向的法理研究[J].圖書館建設,2006(3):32-34.

[16]付麗琴“.讀者權(quán)利”概念分析[J]. 圖書情報知識, 2009(5):99-104.

[17]江潤蓮, 白君禮. 高校圖書館讀者權(quán)利的實證研究[J]. 圖書館工作與研究, 2008(1):92-94.

[18]陳艷紅. 從讀者權(quán)利談高校圖書館規(guī)章制度建設[J]. 情報探索,2005(5):99-101.

[19]付立宏, 馮 佳. 圖書館讀者權(quán)利保護現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J]. 圖書情報工作, 2009(9):57-60.

[20]張 紅. 構(gòu)筑面向“讀者權(quán)利”的信息保障平臺[J]. 圖書館建設, 2005(4):16-17.

[21]范并思. 現(xiàn)代圖書館理念的艱難重建——寫在《圖書館服務宣言》發(fā)布之際[J]. 中國圖書館學報, 2008(6):6-11.

[22]經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約[EB/OL]. [2010-07-30].http://baike.baidu.com/view/1073762.htm.

[23]程亞男. 讀者權(quán)利:圖書館服務中一個不可忽視的問題[J]. 圖書館論壇, 2004(6):226-229.

[24]陳方勁. 談我國圖書館立法與維護讀者權(quán)利[J]. 山東圖書館季刊,(2):13-15.

[25]程亞男.走向權(quán)利的時代: 讀者權(quán)利百年演變[J].圖書館,2004(3):4-6.

[26]韓松濤.人權(quán)入憲與信息自由[J]. 圖書館, 2004(4):15-19.

[27]程煥文,張 靖. 公理的呼吁 正義的吶喊——《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》的啟示[J]. 大學圖書館學報,2006(2):13-15.

[28]圖書館合作與信息資源共享武漢宣言[J]. 大學圖書館學報,2005(6):2-4.

[29]陳紅星. 我國圖書館讀者權(quán)利研究綜述[J]. 圖書館學刊, 2008(3):16-18.

[30]廖 潘. 近五年圖書館知識服務研究文獻定量分析[J]. 圖書情報工作, 2006(5):7-39,48.

[31]吳漂生. 我國讀者權(quán)利研究綜述[J]. 圖書館論壇, 2007(4):16-19.

[32]遲玉琢. 1998-2006年讀者權(quán)利研究綜述[J]. 新世紀圖書館,2007(5):41-43,37.

[33]馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯全集: 第19卷[M]. 北京:人民出版社, 1963:22.

[34]李國新. 關于中國圖書館立法的若干問題[J]. 中國圖書館學報,2002(1):15-19.