李富永
造成甬溫線“7·23”特大事故的直接原因,上海鐵路局局長安路生早在7月28日就已經(jīng)向社會(huì)公布了。無非是兩個(gè)方面,一是車站信號(hào)技術(shù)缺陷,在遭受雷擊后顛倒黑白,該亮紅燈偏亮綠燈;一是車站調(diào)度人員職業(yè)素質(zhì)低下,不具備起碼的應(yīng)變管理能力,危險(xiǎn)癥狀已經(jīng)出現(xiàn)在眼前,卻視而不見。
既然直接的原因找到了,鐵路部門就該立即行動(dòng),迅速彌補(bǔ)漏洞才是。技術(shù)設(shè)備有缺陷,就要立即更換、或者立即修補(bǔ);人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo),就要立即更換成技術(shù)嫻熟的人員、并對(duì)不達(dá)標(biāo)的人員進(jìn)行重新的培訓(xùn)。如果兩者都做不到,那就應(yīng)該立即關(guān)閉線路停止運(yùn)營。為了安全理應(yīng)在所不惜。
然而,事故發(fā)生后,鐵路部門急于清掃現(xiàn)場,急于重新開通運(yùn)營。據(jù)說事故發(fā)生后不到二十四小時(shí),就有列車從廢墟旁“隆隆”開過,甚至還有客運(yùn)列車。此時(shí)連起碼的直接原因都還不清楚呢。這樣的做法,看起來倒和小煤窯類似。
尤其是溫州車站使用的故障設(shè)備,竟然在全國鐵路普遍使用。據(jù)國務(wù)院事故調(diào)查組副組長、鐵道部副部長彭開宙透露,在全國鐵路中,和溫州南站使用同類型信號(hào)設(shè)備的,竟然有五十八個(gè)車站、十八個(gè)中繼站之多。
而且此前據(jù)媒體報(bào)道,故障設(shè)備的生產(chǎn)廠家北京通訊信號(hào)公司在自己的網(wǎng)站上宣傳說,該公司的產(chǎn)品“暢銷全國”、“遍布全國鐵路”。
這就更危險(xiǎn)、更可怕了。想想看,假如該信號(hào)設(shè)備是在京滬這樣的高鐵線路出故障,假如被它錯(cuò)誤引導(dǎo)的列車又是時(shí)速三百公里高速運(yùn)行,難以想象,一個(gè)信號(hào)錯(cuò)誤引發(fā)的撞車結(jié)果,會(huì)是多么地慘烈、多么地刺激神經(jīng)!而這么嚴(yán)重的問題,這樣密布的隱患,怎么就沒有聽說誰去“排爆”?難道鐵路部門真的就聽之任之、無動(dòng)于衷了嗎?
當(dāng)然,也許情況不是這樣,也許鐵路部門已經(jīng)在行動(dòng),但卻不對(duì)外宣布,所以外界不了解情況。但愿我是杞人憂天。
可即便是這樣,也同樣讓大眾不舒服。因?yàn)樗暼嗣裥穆?,人民著急的事情他不著急。事故發(fā)生后,全國人民對(duì)慘死的旅客心痛難忍,對(duì)死神虎口下逃生的幼兒悲淚橫流,對(duì)鐵路隱藏的種種安全隱患,更是心急如焚。在這樣的情況下,鐵路部門應(yīng)該徹底摒棄以往的隱瞞習(xí)慣,及時(shí)向社會(huì)通報(bào)問題的整改情況。
但實(shí)際情況恰恰相反,屏蔽信息的做法依然故我,以前怎樣動(dòng)輒“無可奉告”,現(xiàn)在同樣默不做聲?!?·23”溫州事故的慘烈,也沒有改變這種痼疾,公眾依然處于知情權(quán)黑障之中,茫茫然不知為何、更不知何去何從,坐火車比坐飛機(jī)還糾結(jié),只好生死由命,以“他敢開,我就敢坐”的無奈來自我安慰。
當(dāng)然,我這里單以“鐵老大”做話引,并不意味著漠視公民知情權(quán)的慣例,只是“鐵老大”的“寡人之疾”。實(shí)際情況是,還有比“鐵老大”更不把當(dāng)事人的知情權(quán)當(dāng)回事的單位、部門行業(yè)和具體人員,甚至整個(gè)社會(huì)環(huán)境。藥家鑫被執(zhí)行死刑的消息,受害者張妙的家人是通過媒體公開報(bào)道才知道的;云南李昌奎強(qiáng)奸殺人二審竟被放生的內(nèi)情,受害者的家屬也是間接聽到口風(fēng),為了確認(rèn),竟然要找關(guān)系才能復(fù)印判決書。
更絕的是辦案人員將改判文書隨便一扔,直到二十五年之后偶然翻了出來,這才發(fā)現(xiàn)文書尚未送達(dá)。其結(jié)果是,涉案人員雖說被判無罪了,卻因未接到文書而多背了二十五年的罪名。一個(gè)人的一生,能有多少個(gè)二十五年?!
至于對(duì)“鐵老大”的擔(dān)憂,最怕的還不是他不向全國人民通報(bào)實(shí)情,怕就怕他還在等國務(wù)院最終的對(duì)責(zé)任人的認(rèn)定,怕的是有人抱“反正我的官做不成了,索性無為而治”的念頭。要是這樣可真的沒治了。
【原載2011年8月25日《中華工商時(shí)報(bào)·社評(píng)》標(biāo)題有改動(dòng)】