李靜睿

“十二五”規(guī)劃首次把拉動經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”的慣有序列進(jìn)行了調(diào)整，消費躍升為第一位，但從央行的調(diào)查來看，消費能否真正成為“頭馬”，尚需觀察

兩會剛剛落幕，今年政府工作報告中“要進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需特別是居民消費需求”的表述言猶在耳，央行隨即在3月16日發(fā)布了2011年一季度儲戶問卷調(diào)查報告。調(diào)查顯示85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲蓄，只有14.2%的居民傾向于“更多消費”，這一數(shù)據(jù)創(chuàng)下了1999年該調(diào)查開展以來的最低值。

與“沒有錢導(dǎo)致不敢花錢”的簡單邏輯違背的是，居民收入情況實質(zhì)上正在向好：央行的調(diào)查顯示居民對當(dāng)期收入感受指數(shù)為54.5%，較上個季度升了3.4個百分點。在與收入密切相關(guān)的就業(yè)領(lǐng)域，居民當(dāng)期就業(yè)感受指數(shù)為41.7%，這一數(shù)據(jù)比上年末和同期分別上升4.8和3.3個百分點，均說明已有顯著改善；而在展望未來的工作機(jī)會上，預(yù)期未來一季就業(yè)形勢“好”或“基本不變”的居民占了71.7%，認(rèn)為“就業(yè)差”的僅占10.3%，這已達(dá)到了2009年以來的最好情況。

但居民為什么不敢而且是越來越不敢花錢？從央行在該報告中另外一個被人較少引用的數(shù)據(jù)也許可以窺見一斑：居民未來收入預(yù)期指數(shù)55.4%，與上季度基本持平。央行說，居民對未來收入預(yù)期“仍顯謹(jǐn)慎”。

脆弱的消費馬車

消費，始終是中國經(jīng)濟(jì)中最為脆弱的一根神經(jīng)。在拉動經(jīng)濟(jì)的投資、消費、出口三駕馬車中，消費所占比例問題一直讓人擔(dān)憂。國家信息中心預(yù)測部副研究員張茉楠說，近十年“三駕馬車”同比增速平均分別達(dá)20%、14%和21%，當(dāng)中消費增速最低，而近兩年投資對GDP增長的貢獻(xiàn)率更是達(dá)95%和55%。有人詼諧地比喻：如果說GDP就是馬車，那么“消費之馬”甚至被馬車反超了。

如果從用以衡量最終消費占當(dāng)年GDP比率的消費率來看，數(shù)據(jù)更加讓人難以樂觀。從2000年至2009年，消費率一共下降了13.7個百分點；同時與政府消費率相對，居民消費率的下降更加觸目驚心，在2008年，居民消費率曾一度下跌到35.3%，比1978年下降了近15個百分點，這一數(shù)據(jù)即使是與同屬發(fā)展中國家的巴西和印度相比，也依然是偏低水平。

三駕馬車比例失調(diào)的隱憂毋庸贅言，在“拉動內(nèi)需”進(jìn)入官方話語層已經(jīng)多年之后，脆弱的消費是否存在走向堅固的可能？在今年的全國兩會中，全國人大代表、中國社科院研究員鄭玉歆樂觀地分析稱，從國際經(jīng)驗來看，人均GDP達(dá)到3000美元后，居民消費將進(jìn)入加速升級的黃金期，而目前中國人均GDP已超過3500美元，因此“消費潛能處于快速釋放期”。

然而事實真的如此嗎？一年半之前，尚處在金融危機(jī)恐慌之中的中國政府曾試圖大幅刺激消費拉動內(nèi)需，但中國社科院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所研究員張斌在接受訪采時分析，“從中短期看，一年之內(nèi)我國居民消費會保持穩(wěn)定。但由于政府目前采取的刺激措施，并不能從根本上提振消費，所以一年以后消費仍有可能出現(xiàn)大幅萎縮?！?/p>

在央行的最新數(shù)據(jù)之下，這一預(yù)測顯得分外現(xiàn)實，張斌對《中國新聞周刊》回憶，當(dāng)時之所以會作出這樣的判斷，一方面是對央行大量增發(fā)貨幣會引發(fā)嚴(yán)重通脹的擔(dān)憂，另一方面則是對剛剛啟動的新一輪收入分配改革并不樂觀。“通脹影響收入預(yù)期，收入分配改革沒有實質(zhì)進(jìn)展，占絕大多數(shù)的中低收入階層就不敢消費，特別是當(dāng)年大上項目，這對中低收入者實質(zhì)上都不是一個好消息，因為這些投資最終會轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤，而非個人收入的增加。”

消費的焦慮

一份針對公眾的“為什么不敢消費”的問卷調(diào)查，獲得的回答可以無窮無盡：沒有買房的人說，我要存錢付首付，現(xiàn)在第一套房也要首付三成了；買了房的人說，央行又加息了，房貸多了不少；在私企的人說，單位沒有買醫(yī)保，萬一生病了怎么辦？在國企的人說，孩子才一兩歲，教育的花銷會是個天文數(shù)字??還有更多的人會以傳統(tǒng)作答，認(rèn)為中國人對待財富的文化一直傾向于儲蓄，而非消費。

然而央行的調(diào)查已經(jīng)證明，在 “負(fù)利率”之下，44．2％的城鎮(zhèn)儲戶偏好“投資債券、股票、基金”等存在風(fēng)險的理財方式，超過了“儲蓄存款”的41．6％，這從側(cè)面說明中國人對于儲蓄的愛好并非絕對。此外，即使是在同樣喜歡儲蓄的亞洲國家中，中國民間消費占經(jīng)濟(jì)總量的比重為39%，也遠(yuǎn)低于韓國的52%和印度的55%。

作為全球知名的市場研究公司，尼爾森已經(jīng)看出了中國消費的疲軟趨勢，并分析出了其特點，看起來這與文化傳統(tǒng)關(guān)系不大。在一次題為“誰在消費”的研討會中，尼爾森大中華區(qū)總裁馬祺援引其公司正在進(jìn)行的研究稱，在去年第三季度中國消費者信心已經(jīng)出現(xiàn)了六個季度以來的首次下滑，而造成下滑的原因是物價上漲，房地產(chǎn)市場過熱以及薪酬差距，消費者的觀念由此發(fā)生了變化。

尼爾森的調(diào)查顯示，目前在中國出現(xiàn)的消費者信心下滑主要出現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)，其消費者信心下降了11個百分點，馬祺稱“因為第5級人口（指農(nóng)村人口）占了中國13億人口的45%，所以第5級消費者信心的下滑可以看做是整個國家的消費者信心出現(xiàn)了回落”。

在去年的博鰲論壇中，有一場討論名為“消費——亞洲經(jīng)濟(jì)的軟肋”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在論壇上說，中國的傳統(tǒng)，加之中國一代人都還沒有走出曾經(jīng)貧困的影響造成了當(dāng)前的消費狀況，他援引作家莫言“最大的陰影是貧窮”的話語來說明這一點，“從貧困出來的人生活習(xí)慣不一樣。隨著80后、90后的長大，生活習(xí)慣也會變化?！?/p>

然而現(xiàn)實并不見得如樊綱所言。80后都已年過三十，成家生子已是必然規(guī)律，曾經(jīng)代表新銳的他們，如今在網(wǎng)絡(luò)上的新標(biāo)簽已為“房奴”與“孩奴”，作為比例更大的80后農(nóng)村人口，甚至曾經(jīng)有媒體以“80后農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工不敢交女友”為題報道他們的生存狀況。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)對《中國新聞周刊》說，影響消費意愿的原因很簡單：消費能力和未來預(yù)期。正因如此，在國家大包大攬的80年代，雖然中國人的收入與今天比較不可同日而語，但消費率卻曾一度超過60%。

政治民主與拉動內(nèi)需

著名學(xué)者秦暉曾寫過一篇長文名為《中國居民消費率為什么奇低？》，在其看來，拉動內(nèi)需并不意味著僅僅從經(jīng)濟(jì)政策上面做文章，只有在“為自由而限權(quán)，為福利而問責(zé)”兩個方向上不斷發(fā)展，逐步改變?nèi)缃襁@種依靠“低人權(quán)優(yōu)勢”展現(xiàn)“競爭力”、 GDP增長雖然迅速但成果分享方面的缺陷卻日益嚴(yán)重的狀況，方是根本之道。

在秦暉的文章中，他贊許了經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武“民主才能拉動內(nèi)需”這一看起來有些思維跳躍的說法。陳志武這一觀點來自某次媒體訪談，訪談中他稱，只有加強(qiáng)民主監(jiān)督，也就是對政府權(quán)力、特別是對征稅權(quán)與財政預(yù)算過程的制約和監(jiān)督，才能減少普通民眾的存錢壓力，消費意愿才能上升。

此前，陳志武的《中國人為什么勤勞而不富有》已經(jīng)紅極一時，在陳志武看來，在中國這塊大蛋糕中，民眾能分到的比例，已經(jīng)越來越小，這是“國富民窮”最重要的原因。給公眾與企業(yè)減稅退稅，是陳志武認(rèn)為將其改變最為有效的方式，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)慣常認(rèn)為減稅與一個強(qiáng)大的民生型政府存有矛盾，但陳志武說，“中國政府有足夠的財力保證在減稅的同時加大對民生的投入”。但是他更為看重的依然并非經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段，而是政治領(lǐng)域的突破，因為“只有在政府預(yù)算有廣泛公眾參與討論、有立法機(jī)構(gòu)公開聽證，只有當(dāng)征稅權(quán)回收到全國人大，某種意義上的‘二次分配才有可能”。

馬光遠(yuǎn)并不完全認(rèn)同上述觀點，他對《中國新聞周刊》說：有些藥方你不能說不對，但是它并非在現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)條件下可以實現(xiàn)，因為“政府已經(jīng)吃下去的，你不可能讓它一口就吐出來，利益的博弈需要時間”。他認(rèn)為首先要做的，依然是把蛋糕做大，“以我們現(xiàn)在的GDP，即使政府不拿一分錢，人均擁有也是全球排名124位”。

與中國內(nèi)地一水相隔的香港，也正在經(jīng)歷消費意愿的考驗。同樣來自尼爾森的最新一輪全球消費者信心指數(shù)及消費報告調(diào)查結(jié)果顯示，香港消費者信心于2010年最后一季度輕微下跌4至99點，這是這一數(shù)據(jù)在連續(xù)八個季度以來首次出現(xiàn)下跌。但幾乎與此同時，香港政府決定向18歲或以上香港永久居民發(fā)放6000元港幣的大紅包，被媒體親昵地稱為“港府派糖”。在制度尚未可能短期內(nèi)變革的現(xiàn)狀下，這樣直接的派糖，是不是能刺激內(nèi)地居民暫時打開錢包、走向市場？

馬光遠(yuǎn)的回答是，“不可能”，因為未來預(yù)期不變，即使錢發(fā)到了中國居民的手里，他們的選擇仍只會是“存起來”。★