梁小民

地下金融的出現(xiàn)幾乎與改革開放同步，它的存在不能說一點(diǎn)好處都沒有，起碼幫助民營(yíng)企業(yè)解決了部分融資困難，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但它引發(fā)的一系列問題，也危及金融的穩(wěn)定與安全。每次出現(xiàn)地下金融引發(fā)的問題，要不然對(duì)非法融資進(jìn)行嚴(yán)懲，要不就由地方政府出手救市。這些都是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，有一時(shí)之效，卻不是從根本上解決問題。解決這個(gè)問題的根本出路不在于堵或者懲罰，而在于事前的疏導(dǎo)。黑格爾說，凡是存在的就是合理的，地下金融存在了這么長(zhǎng)時(shí)間，而且頗有星火燎原之勢(shì)，顯然有其合理性。

從供給來看，這些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了許多持有大量現(xiàn)金的富人。銀行的利率太低，在通脹加劇時(shí)，甚至是負(fù)利率，他們不愿意把錢存到銀行。股市風(fēng)險(xiǎn)又太大，今年以來一直低迷，他們不敢進(jìn)去。藝術(shù)品市場(chǎng)太高深，他們不懂，房市又受到各種限制，有錢的人，不僅是有許多錢的富人，甚至也包括沒有多少錢的老百姓，都想用錢生錢。地下金融高息攬儲(chǔ)，正好滿足了他們的需求。從需求來看，許多中小企業(yè)融資困難，它們要靠地下金融來獲得資金生存與發(fā)展。而且，地下金融的確對(duì)解決中小企業(yè)的融資難問題起到了一定的作用。

既有需求又有供給，地下金融的出現(xiàn)就是必然的。參與地下金融的人數(shù)眾多，給消滅這種非法金融活動(dòng)帶來巨大阻力。用強(qiáng)制的方法消滅地下金融必然引發(fā)社會(huì)的不安定，甚至影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法不責(zé)眾，投鼠忌器成為地下金融存在的保護(hù)傘。

如何才能解決這一問題呢？我想起美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)的“金融深化論”。他認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的重要原因之一，是在政府各種嚴(yán)格的管制下，金融活動(dòng)受到抑制。因此，他提出了深化金融改革，實(shí)現(xiàn)金融自由化的主張。金融自由化包括對(duì)外與對(duì)內(nèi)放開金融市場(chǎng)，把政府對(duì)金融活動(dòng)的管制放松，甚至取消。上個(gè)世紀(jì)80年代，“金融深化論”相當(dāng)流行。但墨西哥等拉美國(guó)家，按這種理論去實(shí)踐，卻引發(fā)了金融危機(jī)，這使得“金融深化論”受到指責(zé)。

現(xiàn)在來反思，這種理論本身并沒有錯(cuò)，錯(cuò)在墨西哥等國(guó)不顧自己的國(guó)情走得太快了。尤其是過快地放開了對(duì)外資本市場(chǎng)，引起國(guó)際游資的沖擊。只要從國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)，逐步放開金融市場(chǎng)，還是正確的。中國(guó)改革開放取得的巨大成就與放開金融市場(chǎng)密不可分。在以后的改革與發(fā)展中，也將會(huì)進(jìn)一步放開金融市場(chǎng)。

解決地下金融有力的手段也正在于放開金融市場(chǎng)。這就是變對(duì)地下金融的“堵”為“疏”。不是對(duì)地下金融實(shí)行禁，或事后懲罰，而是創(chuàng)造條件引導(dǎo)它更好地為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)服務(wù)。

“疏”首先是要承認(rèn)地下金融存在的合理性，讓它從地下走到地上，就是允許成立私人銀行。中國(guó)目前只有國(guó)有銀行與國(guó)家控股的股份制銀行，民營(yíng)銀行大概只有一家，也就是民生銀行。我們說的允許成立私人銀行，是讓地下金融的各種非法組織，如錢莊變成合法的銀行。這一些非法的金融機(jī)構(gòu)既然已經(jīng)存在，而且還相當(dāng)活躍，就不如讓它們合法化。正如孩子已經(jīng)出生，就應(yīng)該給它一個(gè)戶口，不要讓它成為“黑人”。

金融業(yè)也是一個(gè)生態(tài)體系，既要有國(guó)有大銀行或國(guó)家控股的股份制銀行，也要有眾多的私人銀行。它們各自的客戶對(duì)象不同，業(yè)務(wù)范圍不同，共同起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。在清代，眾多的錢莊、票號(hào)、當(dāng)鋪相當(dāng)于民營(yíng)中小銀行，它們對(duì)當(dāng)時(shí)的商業(yè)發(fā)展起到了不可或缺的作用?，F(xiàn)在，中小企業(yè)的發(fā)展仍然缺不了這類銀行。讓這些原本主要為中小企業(yè)服務(wù)的地下金融組織有合的正當(dāng)身份，對(duì)中小企業(yè)的融資與發(fā)展是十分有利的。

讓地下金融組織合法化，也有利于政府對(duì)它們的監(jiān)管。應(yīng)該承認(rèn)，這些地下金融組織在起到為中小企業(yè)融資的同時(shí)，的確存在不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為，引發(fā)了不少不利于社會(huì)穩(wěn)定的事件。要減少或消息除地下金融的惡，就必須對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)管?，F(xiàn)在他們以非法的形式存在，活動(dòng)都是地下的，在官方的名單中，他們是不存在的，這就很難監(jiān)管。讓它們合法化，就會(huì)使監(jiān)管成為可能，而且，在大量地下金融組織合法化之后，剩下的非法金融組織清除起來也就容易了。

“疏”的另一個(gè)內(nèi)容是利率市場(chǎng)化，讓利率自由浮動(dòng)。地下金融能夠生存與發(fā)展，正是利用了政府規(guī)定利率與市場(chǎng)利率的差額。地下金融最受詬病的就是高利率。高利率之所以能存在，還在于它反映了資本市場(chǎng)的供求關(guān)系。政府管制下價(jià)格就有黑市，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。利息就是資本市場(chǎng)的價(jià)格，其他價(jià)格都可以放開，利率為什么不能放開？

維護(hù)穩(wěn)定的根本之路是深化市場(chǎng)改革，不敢改革，甚至倒退，最終是引發(fā)更大的不穩(wěn)定。明白這個(gè)道理，才能徹底解決地下金融引發(fā)的各種不穩(wěn)定事件。

(作者為清華大學(xué)EMBA教授）