張 桓，韓海榮，康峰峰，劉 利，2，伊力塔

（1.北京林業(yè)大學(xué) 省部共建森林培育與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100083；2.遼東學(xué)院，遼寧 丹東 118003；3.浙江農(nóng)林大學(xué) 林業(yè)與生物技術(shù)學(xué)院，浙江 臨安 311300）

森林健康是近年來(lái)熱門的研究方向之一，是通過(guò)一系列的手段（實(shí)地調(diào)查、監(jiān)測(cè)、模型分析和遙感數(shù)據(jù)等）對(duì)森林的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，從而為進(jìn)一步采取措施提供依據(jù)和指導(dǎo)，在森林管理和保護(hù)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用[1－3]。中國(guó)大部分自然保護(hù)區(qū)都是建立在森林生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的。這些森林生態(tài)系統(tǒng)在保障和維持自然保護(hù)區(qū)方面起著重要的作用。正因如此，自然保護(hù)區(qū)中森林的健康就關(guān)系到自然保護(hù)區(qū)的存在與否，關(guān)系到國(guó)家對(duì)自然資源、環(huán)境、珍貴瀕危物種等的保護(hù)效果，是自然保護(hù)區(qū)存在的一個(gè)重要的保障。自然保護(hù)區(qū)的森林健康評(píng)價(jià)就是在自然保護(hù)區(qū)這一特定環(huán)境內(nèi)對(duì)區(qū)內(nèi)的森林健康進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，以此來(lái)判斷自然保護(hù)區(qū)的穩(wěn)定性與安全性，進(jìn)而針對(duì)反映出的結(jié)果進(jìn)行管理和改進(jìn)，確保自然保護(hù)區(qū)能夠更好地發(fā)揮森林生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。我們通過(guò)對(duì)森林健康和自然保護(hù)區(qū)的研究，構(gòu)建出一整套適合自然保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，為評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)森林的健康進(jìn)行有益的嘗試，為自保護(hù)區(qū)管理提供依據(jù)。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則和思路

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

自然保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建必須達(dá)到3個(gè)目標(biāo)：①能夠完整準(zhǔn)確地反映森林的健康狀況。②及時(shí)反映自然保護(hù)區(qū)內(nèi)森林健康現(xiàn)狀、變化和趨勢(shì)。③定期為政府決策、自然保護(hù)區(qū)管理提供其保護(hù)目標(biāo)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)策。因此，要制定一套科學(xué)、合理、可操作和普遍適用性的自然保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需遵循以下2個(gè)原則：①客觀性原則。所有選取的指標(biāo)要有科學(xué)依據(jù)，同時(shí)要能正確地反映出森林健康狀況。②可操作性原則。每個(gè)指標(biāo)應(yīng)涵義明確，易于獲得，簡(jiǎn)便易算。

1.2 構(gòu)建思路

評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)森林的健康應(yīng)當(dāng)在自然保護(hù)區(qū)這一特定條件下進(jìn)行，所以評(píng)價(jià)方向主要從自然保護(hù)區(qū)建立的目標(biāo)和意義上入手。只有當(dāng)森林充分發(fā)揮它在自然保護(hù)區(qū)中的作用時(shí)，才能被稱之為森林的健康狀態(tài)，其健康的標(biāo)準(zhǔn)以森林對(duì)自然保護(hù)區(qū)影響作用的大小和優(yōu)劣來(lái)判定。縱觀現(xiàn)階段的自然保護(hù)區(qū)體系，主要分為保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)區(qū)、保護(hù)珍稀物種資源的保護(hù)區(qū)和保護(hù)自然遺跡的保護(hù)區(qū)[4]。在此只討論前兩類自然保護(hù)區(qū)中的森林健康的評(píng)價(jià)，此兩類自然保護(hù)區(qū)最根本的目標(biāo)就是保持現(xiàn)有自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性和可持續(xù)性，所以對(duì)自然保護(hù)區(qū)森林健康的評(píng)價(jià)主要圍繞森林在維持當(dāng)前自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與可持續(xù)性中發(fā)揮作用的大小和優(yōu)劣而展開(kāi)。

2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)成

目前，常用的森林健康的評(píng)價(jià)方法分為指示物種法和指標(biāo)體系法[5]。指示物種法[6－7]主要是依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵物種、特有物種、指示物種、瀕危物種、長(zhǎng)壽命物種和環(huán)境敏感物種等的數(shù)量、生物量、生產(chǎn)力、結(jié)構(gòu)指標(biāo)、功能指標(biāo)及一些生理生態(tài)指標(biāo)來(lái)描述生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況。陸慶軒等[8]選取光肩星天牛Anoplophora glabripennis作為指示物種評(píng)價(jià)了沈陽(yáng)城市生態(tài)系統(tǒng)健康。但由于指示物種的特殊性以及森林生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，選取合適的指示物種存在一定的難度，既要綜合考慮到它們的敏感性和可靠性，又要明確它們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)健康指示作用的強(qiáng)弱。指標(biāo)體系法就是選取一些具有代表性的指標(biāo)來(lái)綜合評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康，是從生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能演替過(guò)程，生態(tài)服務(wù)和產(chǎn)品服務(wù)的角度來(lái)度量生態(tài)系統(tǒng)健康，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)與區(qū)域環(huán)境的演變關(guān)系，同時(shí)也反映生態(tài)系統(tǒng)的健康負(fù)荷能力及受脅迫后的健康恢復(fù)能力，反映了生態(tài)系統(tǒng)的不同尺度的健康評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換[9]。陳高等[10－12]選取自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等指標(biāo)構(gòu)建了森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)體系，并對(duì)長(zhǎng)白山闊葉樹(shù)-紅松Pinus koraiensis生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了健康評(píng)價(jià)。

本研究整合國(guó)內(nèi)外自然保護(hù)區(qū)和森林健康的研究成果，采用指標(biāo)體系法，構(gòu)建了自然保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。原有生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定是自然保護(hù)區(qū)存在和發(fā)展最大的保障因素，所以評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)森林健康的出發(fā)點(diǎn)就是評(píng)價(jià)森林在維持原有生態(tài)系統(tǒng)上所產(chǎn)生的影響。構(gòu)建的指標(biāo)體系從森林保持森林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完整性、維持其功能的穩(wěn)定性以及保證其發(fā)展的可持續(xù)性等3個(gè)方面去考察評(píng)價(jià)森林對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響。保持森林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的完整性選取了群落層次結(jié)構(gòu)、灌木層蓋度和草本層蓋度等3個(gè)具體指標(biāo)反映。森林維持其生態(tài)系統(tǒng)功能的穩(wěn)定主要體現(xiàn)在森林對(duì)生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)和能量的供應(yīng)價(jià)值上，所以選取林分蓄積量等指標(biāo)反映。森林保證其生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的可持續(xù)性則選擇林下更新和一些抗性指標(biāo)反映。此外，自然保護(hù)區(qū)還發(fā)揮著教育、科研、科普及旅游等功能，指標(biāo)體系選取了森林的社會(huì)價(jià)值去評(píng)價(jià)這一類功能。采用游憩價(jià)值和科研價(jià)值反映森林的社會(huì)價(jià)值，而具體的游憩價(jià)值采用旅游者數(shù)量的多少和景觀結(jié)構(gòu)的好壞評(píng)價(jià)，科研價(jià)值則用生態(tài)系統(tǒng)的典型代表性和物種的珍稀性反映。以上森林對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的影響和森林的社會(huì)價(jià)值兩類指標(biāo)構(gòu)成了自然生態(tài)類保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)體系。自然保護(hù)區(qū)另外的一項(xiàng)重要功能就是對(duì)特殊物種（特有物種和瀕危物種）及棲息地的保護(hù)功能，體系設(shè)置了評(píng)價(jià)森林對(duì)珍稀物種影響的指標(biāo)。加上之前的兩大類指標(biāo)共同構(gòu)成了珍稀物種資源保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)體系。森林對(duì)于珍稀動(dòng)物的影響選取森林對(duì)珍稀動(dòng)物棲息地環(huán)境和提供食物兩方面來(lái)反映評(píng)價(jià)。森林對(duì)于珍稀植物的影響則選取森林與其競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系這一指標(biāo)反映。

表1 自然保護(hù)區(qū)森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table1 Assessment system of forest health in nature reserves

2.2 評(píng)價(jià)模型

本研究采用加權(quán)平均法計(jì)算自然保護(hù)區(qū)森林健康綜合指數(shù)（health comprehensive index，IHC）[14]，IHC=其中：n為各級(jí)指標(biāo)層中指標(biāo)總數(shù)；Si為各指標(biāo)層中第i項(xiàng)度量指標(biāo)的分值；Wi為各指標(biāo)層層中第i項(xiàng)度量指標(biāo)的權(quán)重值。

因?yàn)闃?gòu)建的評(píng)價(jià)體系之各指標(biāo)的來(lái)源不同，其數(shù)據(jù)間的量綱不統(tǒng)一，無(wú)可比性，必須對(duì)參評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化的方法為：ν′= （ν- νmin）/（νmax- νmin）。式中：ν′為各要素指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；ν為各要素指標(biāo)數(shù)值；νmax為各要素指標(biāo)中的最大值；νmin為各要素指標(biāo)中的最小值。

2.3 指標(biāo)的度量與權(quán)重的確定

指標(biāo)的測(cè)度可以直接用數(shù)值度量，對(duì)于無(wú)法確定具體數(shù)值的，采用定性評(píng)分中的等級(jí)評(píng)分法進(jìn)行數(shù)量化，將指標(biāo)根據(jù)優(yōu)劣分為幾個(gè)等級(jí)。有些指標(biāo)既可以采用數(shù)值度量，也可以根據(jù)具體的度量情況采用定性的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，由于各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算方法及考核目標(biāo)不同，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也有所不同[13]。各指標(biāo)具體等級(jí)劃分如表2。本研究根據(jù)實(shí)際情況采用Delphi-AHP法[14]確定指標(biāo)的權(quán)重。首先請(qǐng)林業(yè)專家、生態(tài)專家、保護(hù)區(qū)專家和保護(hù)區(qū)管理人員等25人，按照郭鵬等[17]改進(jìn)的9級(jí)記分法作相對(duì)重要性判斷，得各指標(biāo)權(quán)重的判斷矩陣；再采用幾何平均法計(jì)算劃分指標(biāo)的權(quán)重；最后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：當(dāng)判斷矩陣一致性指標(biāo)IC＜0.1和隨機(jī)一致性比率CR＜0.1，即通過(guò)檢驗(yàn)，否則須調(diào)整判斷矩陣。

2.4 健康等級(jí)的劃分

根據(jù)自然保護(hù)區(qū)的特點(diǎn)和實(shí)際情況，結(jié)合專家意見(jiàn)，將保護(hù)效果評(píng)價(jià)等級(jí)和森林自身健康評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為5個(gè)級(jí)別[16]：優(yōu)秀健康（72≤健康綜合指數(shù)≤100），良好健康（63≤健康綜合指數(shù)＜72），一般健康（54≤健康綜合指數(shù)＜63），亞健康（40≤健康綜合指數(shù)＜54）和不健康（健康綜合指數(shù)＜40）等5個(gè)狀態(tài)。

3 案例分析

3.1 研究地概況

百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于北京西郊，39°49′～ 39°53′N，115°30′～ 115°38′E，總面積 2.17 萬(wàn)hm2，其中核心區(qū)面積0.68萬(wàn)hm2，緩沖區(qū)面積0.49萬(wàn)hm2，試驗(yàn)區(qū)面積1.00萬(wàn)hm2，屬于森林生態(tài)系統(tǒng)類型自然保護(hù)區(qū)，是北京市目前面積最大的高等植物和珍稀野生動(dòng)物自然保護(hù)區(qū)。百花山屬于典型大陸性季風(fēng)氣候，冬季寒冷干燥，最冷月均溫為-10.0℃；夏季炎熱，最熱月均溫為21.0℃；年降水量為700 mm，主要集中在6-8月。百花山地區(qū)的原始天然植被是典型暖溫帶落葉闊葉林，但由于長(zhǎng)期的人為破壞，原始植被幾乎不存在，現(xiàn)在多為天然次生林和人工林。該地區(qū)的主要天然森林群落類型包括白樺Betula platyphylla林，遼東櫟Quercus liaotungensis林，山楊Populus davidiana林，棘皮樺Betula dahurica林等。人工林主要為華北落葉松Larix principis-rupprechtii林和油松Pinus tabulaeformis林等[17]。主要灌木有小花溲疏Deutzia parviflora，胡枝子Lespedeza bicolor，絨毛繡線菊Spiraea dasyantha等。草本主要有糙蘇Phlomis umbrosa，玉竹Polygonatum odoratum和藜蘆Veratrum nigrum等。

表2 各指標(biāo)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Table2 Index grade division criterion

3.2 調(diào)查研究方法

采用標(biāo)準(zhǔn)地調(diào)查法于2008年7月對(duì)百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行全面踏查，從中選擇具有代表性的15個(gè)樣地（P1～P15）進(jìn)行研究，樣地面積為600 m2。這些樣地包含了華北落葉松、白樺、山楊、棘皮樺、遼東櫟等保護(hù)區(qū)的主要樹(shù)種。樣地調(diào)查的內(nèi)容有樣地總面積、海拔、坡度和坡向。植物多樣性調(diào)查采用樣方調(diào)查，其中喬木調(diào)查涉及喬木的種類、林齡、郁閉度、胸徑、樹(shù)高、枝下高和冠幅。灌木調(diào)查涉及灌木的種類、高度、蓋度和數(shù)量。草本調(diào)查涉及草本植物的種類、高度、蓋度和數(shù)量。

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 百花山保護(hù)區(qū)各樣地健康等級(jí)Figure1 Health grade of plots in Baihuashan Nature Reserve

表3 百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)各樣地部分指標(biāo)得分Table3 Some index scores in Baihuashan National Nature Reserve

3.3.1 百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)不同區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)地健康狀況 如表3和圖1所示，P1～P5為核心區(qū)內(nèi)的樣地，其中只有P1是健康狀態(tài)，其健康綜合指數(shù)達(dá)到了55.5，其余的4塊為亞健康狀態(tài)，主要原因是P1為遼東櫟林，是典型的溫帶闊葉天然林，位于百花山保護(hù)區(qū)的百花草甸的南坡，生長(zhǎng)優(yōu)秀，具有較高的生物多樣性指數(shù)和完整喬灌草結(jié)構(gòu)，受旅游影響小。P2同樣為遼東櫟天然林，但與P1相離較遠(yuǎn)，位于百草畔的東南坡，生態(tài)條件較P1差，其群落層次結(jié)構(gòu)得分和生物多樣性指數(shù)較P1低，受旅游影響較P1大，故健康綜合指數(shù)也低。P3為棘皮樺天然林，處于百花山山頂草甸，生長(zhǎng)環(huán)境較惡劣，缺少灌木層，生物多樣性較低，靠近旅游道路，受到了一定的人為干擾，故健康綜合指數(shù)為15塊樣地中最低，僅為41.7，需要加強(qiáng)有效管理和保護(hù)。P4和P5是華北落葉松林，處于亞健康狀態(tài)，其健康綜合指數(shù)較低的主要原因是2塊樣地處于百花山的頂峰，生長(zhǎng)環(huán)境較惡劣，同時(shí)由于是飛播造林，林分密度大，林下缺少灌草，華北落葉松下枝由于缺少光照而大部分枯死。P6～P12位于緩沖區(qū)，其中天然林的健康綜合指數(shù)相對(duì)人工林高，它們具有比較高的生物多樣性指數(shù)，旅游影響總體上比較小，自然性保存完好。P6為白樺天然林，群落層次完整，生物多樣性高，病蟲(chóng)害很少，其健康綜合指數(shù)為63.5，是15塊樣地中最高的，但是自身的易燃性和較大的林下蓋度，以及離游覽道路較近，受旅游危害大，影響了其健康程度，這是保護(hù)區(qū)需要特別注意和改善的方面。P7，P8，P9均為遼東櫟天然林，其中P7和P8較P9群落層次完整，生物多樣性指數(shù)高，其健康程度也較P9高。P10為棘皮樺天然林，由于生長(zhǎng)環(huán)境較P3良好，群落層次也較完整，故其健康綜合指數(shù)比P3高。P11和P12為落葉松人工林，但P11距離旅游道路近，附近建有供游人休息的木亭，受旅游影響較大，同時(shí)其生物多樣性指數(shù)較低，抗火災(zāi)能力較弱，使得它處于亞健康狀態(tài)。而P12則有完整的群落結(jié)構(gòu)，更新情況好以及較高的生物多樣性和林分蓄積量，使它處于健康狀態(tài)。P13～P15處于試驗(yàn)區(qū)，由于保護(hù)區(qū)有效的管理，其層次結(jié)構(gòu)較為完整，生物多樣性指數(shù)也較高，健康綜合指數(shù)總體較高。尤其是P13為遼東櫟天然林較高的生物多樣性，更新良好，其健康綜合指數(shù)為63.2，處于良好健康狀態(tài)。

3.3.2 天然林與人工林健康關(guān)系 全部樣地中，天然林樣地有10塊，其中健康以上狀態(tài)的有6塊，占天然林樣地總數(shù)的60%；人工林樣地有5塊，其中健康以上狀態(tài)的有2塊，占人工林樣地總數(shù)的40%?？傮w上天然林健康程度要高于人工林，主要原因是天然林有完整的群落結(jié)構(gòu)，灌草層較發(fā)達(dá)，而人工林由于人工撫育等原因，灌草層缺失或長(zhǎng)勢(shì)不好，生物多樣性較低，造成生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定。但是天然林存在一些不穩(wěn)定因素，如病蟲(chóng)害較重，林火威脅大等。

3.3.3 標(biāo)準(zhǔn)地病蟲(chóng)害 由表3可知，在15塊樣地中，落葉松、棘皮樺和白樺的病蟲(chóng)害比較低，這與其抗病性強(qiáng)有關(guān)，遼東櫟大部分都有蟲(chóng)害，但是很少有嚴(yán)重危害其生長(zhǎng)的，大部分都在其生態(tài)系統(tǒng)可以調(diào)節(jié)范圍內(nèi)，但P8的病蟲(chóng)害較為嚴(yán)重。

3.3.4 旅游影響分析 旅游管理是保護(hù)區(qū)管理中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，15塊樣地中，受旅游影響較大的樣地，其健康綜合指數(shù)也較低，反映出旅游對(duì)森林健康有較大的影響力。針對(duì)旅游的破壞，保護(hù)區(qū)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)旅游管理和游人教育，使其自覺(jué)保護(hù)自然環(huán)境，同時(shí)采取有效措施修復(fù)受損的生態(tài)系統(tǒng)。在百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)所有15塊樣地中，有8塊樣地處于健康以上狀態(tài)，占全部樣地?cái)?shù)的53.3%，而亞健康狀態(tài)樣地的比例為46.7%。反映出百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)目前的森林總體健康狀況良好，但是處于亞健康狀態(tài)的森林?jǐn)?shù)量較多。核心區(qū)5塊樣地中只有1塊樣地處于健康狀態(tài)，占核心區(qū)樣地?cái)?shù)的20%，而緩沖區(qū)為57.1%，試驗(yàn)區(qū)為100%，所以總體上百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)中核心區(qū)健康程度較差，主要原因在于核心區(qū)的自然條件比較惡劣，旅游干擾比較大。保護(hù)區(qū)應(yīng)針對(duì)這一情況，加強(qiáng)日常管理與保護(hù)，作好病蟲(chóng)害防治與火災(zāi)預(yù)防，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)游客的宣傳教育和有效管理以減少旅游的干擾破壞，目前在百花草甸已建成的木棧道就是一項(xiàng)比較有效的管理保護(hù)措施，但保護(hù)與管理仍需加強(qiáng)。

4 討論

對(duì)自然保護(hù)區(qū)的森林進(jìn)行健康評(píng)價(jià)是森林健康評(píng)價(jià)在自然保護(hù)區(qū)的應(yīng)用，有別于普通的森林健康評(píng)價(jià)。普通的森林健康評(píng)價(jià)，如陳高等[10－11]用健康距離評(píng)價(jià)分析了長(zhǎng)白山闊葉紅松林生態(tài)系統(tǒng)健康。魯紹偉等[19]選取群落層次結(jié)構(gòu)等8個(gè)指標(biāo)對(duì)北京八達(dá)嶺林場(chǎng)森林進(jìn)行了健康評(píng)價(jià)。都是針對(duì)森林這個(gè)整體來(lái)評(píng)價(jià)其健康的，沒(méi)有以森林影響力為主要評(píng)價(jià)對(duì)象，這樣的評(píng)價(jià)對(duì)評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)森林健康不具有適用性。本研究從評(píng)價(jià)森林影響力入手，考慮到了森林在不同保護(hù)區(qū)所發(fā)揮的不同作用，建立一整套針對(duì)自然保護(hù)區(qū)特定條件的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展和管理是一種有意義的嘗試。

指標(biāo)的選取一直都是困擾森林健康評(píng)價(jià)的一個(gè)重要因素，有的指標(biāo)選取過(guò)于復(fù)雜，無(wú)法突出重點(diǎn)，如李秀英[20]選取了過(guò)多的土壤指標(biāo)，陳高等[10]的指標(biāo)過(guò)于分散，有的指標(biāo)選取過(guò)少[19，21]，無(wú)法全面反映出森林的狀況。目前很多自然保護(hù)區(qū)的評(píng)價(jià)多集中在評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)代表性、自然性和面積適宜性等，多數(shù)沒(méi)有考慮到森林對(duì)自然保護(hù)區(qū)重要的保障與支撐作用。應(yīng)該在評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)時(shí)加入對(duì)保護(hù)區(qū)森林的評(píng)價(jià)，將它作為自然保護(hù)區(qū)安全性評(píng)價(jià)的一個(gè)重要方面，同時(shí)也為保護(hù)區(qū)的研究開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的方向。

本研究通過(guò)建立的自然保護(hù)區(qū)森林健康的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)北京百花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的森林進(jìn)行了健康評(píng)價(jià)，得出了其森林健康狀況，結(jié)果與實(shí)地調(diào)查的情況基本一致，說(shuō)明所建立的指標(biāo)體系的適用性。希望結(jié)果能夠?yàn)榘倩ㄉ絿?guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)和管理提供一種有價(jià)值的參考。

[1]王彥輝.德國(guó)等歐洲國(guó)家森林受害及監(jiān)測(cè)[C]//中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院.面向21世紀(jì)的林業(yè)：可持續(xù)發(fā)展全球戰(zhàn)略下的林業(yè)科學(xué)技術(shù).北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，1998：447－455.

[2]胡涌，李吉躍，馮仲科.森林生態(tài)系統(tǒng)健康監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的3S技術(shù)體系[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，27（supp 2）：24－27.HU Yong，LI Jiyue，F(xiàn)ENG Zhongke.3S technology for monitoring and assessing forest ecosystem health [J].J Beijing For Univ，2005，27（supp 2）：24－27.

[3]RAPPORT D J.Gaining respectability：development of quantitative methods in ecosystem health [J].Ecosyst Health，1999，5：1-2.

[4]薛達(dá)元，蔣明康.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，1994，14（4）：246－250.XUE Dayuan，JIANG Mingkang.A study on categories standard of nature reserves in China [J].China Environ Sci，1994，14 （4）：246 － 250.

[5]馬克明，孔紅梅，關(guān)文彬，等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)：方法與方向[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21（12）：2106－2116.MA Keming，KONG Hongmei，GUAN Wenbin，et al.Ecosystem health assessment：methods and directions [J].Acta Ecol Sin，2001，21 （12）：2106 － 2116.

[6]LEOPOLD J C.Getting a handle on ecosystem health [J].Science，1999，276：887.

[7]NOBLE I R，DIRZO R.Forests as human-dominated ecosystems [J].Science，1997，277：522 － 525.

[8]陸慶軒，何興元，魏玉良，等.沈陽(yáng)城市森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究 [J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，36（5）：580－584.LU Qingxuan，HE Xingyuan，WEI Yuliang，et al.Studies on health evaluation of Shenyang urban forest ecosystem[J].J Shenyang Agric Univ，2005，36 （5）：580 － 584.

[9]孔紅梅，趙景柱，馬克明，等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法初探[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（4）：486－490.KONG Hongmei，ZHAO Jingzhu，MA Keming，et al.Assessment method of ecosystem health [J].Chin J Appl Ecol，2002，13 （4）：486 － 490.

[10]陳高，代力民，姬蘭柱，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估（Ⅰ）模式、計(jì)算方法和指標(biāo)體系[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15 （10）：1743 － 1749.CHEN Gao，DAI Limin，JI Lanzhu，et al.Assessing forest ecosystem health （I）model，method and index system[J].Chin J Appl Ecol，2004，15 （10）：1743 － 1749.

[11]陳高，鄧紅兵，代力民，等.森林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估（Ⅱ）案例實(shí)踐[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（1）：1－6.CHEN Gao，DENG Hongbing，DAI Limin，et al.Assessing forest ecosystem health（Ⅱ）a case study [J].Chin J Appl Ecol，2005，16 （1）：1 － 6.

[12]馬立.北京山地森林健康綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2007.MA Li.Establishment and Application of The Synthetic Assessment System of Forest Ecosystem Health in Beijing Area [D].Beijing：Beijing Forestry University，2007.

[13]崔保山，楊志峰.濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（Ⅱ）方法與案例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，22（8）：1231－1239.CUI Baoshan，YANG Zhifeng.Establishing an indicator system for ecosystem health evaluation on wetlands（Ⅱ）an application [J].Acta Ecol Sin，2002，22 （8）：1231 － 1239.

[14]張秋根，王桃云，鐘全林.森林生態(tài)環(huán)境健康評(píng)價(jià)初探[J].水土保持學(xué)報(bào)，2003，17（5）：16－18.ZHANG Qiugen，WANG Taoyun，ZHONG Quanlin.Forest eco-environment health assessment[J].J Soil Water Conserv，2003，17 （5）：16－ 18.

[15]郭鵬，鄭唯唯.AHP應(yīng)用的一些改進(jìn)[J].系統(tǒng)工程，1995，13（1）：28－31.GUO Peng，ZHENG Weiwei.Certain improvements in application of AHP [J].Syst Eng，1995，13 （1）：28 － 31.

[16]李金良，鄭小賢.北京地區(qū)水源涵養(yǎng)林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[J].林業(yè)資源管理，2004（1）：31－34.LI Jinliang，ZHENG Xiaoxian.The forest health assessment indicator system for the water conservation forests in Beijing Area [J].For Resour Manage，2004 （1）：31 － 34.

[17]劉明旺，任憲威.北京百花山植物種間相關(guān)性和植被數(shù)量分類[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，14（4）：77－84.LIU Mingwang，REN Xianwei.Plant interspecific correlation and a vegetation numerical classification of Mount Baihua in Beijing [J].J Beijing For Univ，1992，14 （4）：77 － 84.

[19]魯紹偉，劉鳳芹，余新曉，等.北京市八達(dá)嶺林場(chǎng)森林生態(tài)系統(tǒng)健康性評(píng)價(jià)[J].水土保持學(xué)報(bào)，2006，20（3）：79－82.LU Shaowei，LIU Fengqin，YU Xinxiao，et al.Health assessment of forest ecosystem in Badaling Forest Center [J].J Soil Water Conserv，2006，20 （3）：79 － 82.

[20]李秀英.森林健康評(píng)估指標(biāo)體系初步研究與應(yīng)用 [D].北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2006.LI Xiuying.Pilot Study and Application on the Indicators for Forest Health Assessment[D].Beijing：The Chinese Academy of Forestry，2007.

[21]谷建才，陸貴巧，白順江，等.森林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)及應(yīng)用研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29（2）：68－71.GU Jiancai，LU Guiqiao，BAI Shunjiang，et al.The forest health assessment indicators and application [J].J Agric Univ Hebei，2006，29 （2）：68 － 71.