美國的主權(quán)債務(wù)已接近上限，中國艱難地想轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，歐洲在債務(wù)危機的陰影下前景難料，日本則在衰退的泥潭中苦苦掙扎。世界病了。

已經(jīng)持續(xù)了4年的全球金融危機不僅沒有過去，世界經(jīng)濟再次探底的風(fēng)險反而呼嘯而至，危機之初，各界擔(dān)憂的只是那些“大得不可能倒掉”的公司巨鱷紛紛死去，失業(yè)率大幅攀升。但隨著危機的蔓延，世界一些主要國家的主權(quán)債務(wù)危機成了不可承受之重。當(dāng)公司出現(xiàn)問題的時候，有政府來救，當(dāng)政府出現(xiàn)問題的時候，誰能救政府？當(dāng)危機的真相慢慢顯露，人們終于發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟危機的實質(zhì)是政府出了問題。

百年以降，政府的定位總是伴隨著經(jīng)濟危機的發(fā)生而改變。1929年的大蕭條，打破了市場自由放任的神話，成就了以政府干預(yù)為實質(zhì)的羅斯福新政。1970年代出現(xiàn)的滯脹，使凱恩斯主義深受懷疑，于是又開始“找回自由市場”，新美國模式嶄露新角，“政府最小化、市場最大化”再次回歸。10幾年前的亞洲金融危機，更強化了去監(jiān)管化的市場定位，亞洲模式廣為詬病，自由市場再受追捧。而這次的全球金融危機，各國政府紛紛出手救市，自由市場的神話又告終結(jié)。

政府已經(jīng)出手，但西方主要經(jīng)濟體遲遲走不出危機，有人認為根源就在于政府的干預(yù)，破壞了市場本身的自我修復(fù)能力。也有人認為因為政府采取了錯誤的政策，所以起了反作用，并不是政府不應(yīng)該干預(yù)。

危機仍在繼續(xù)。否定之否定之后，政府和市場的關(guān)系到底如何定位，政府的邊界在哪里？在市場面前，政府該在何種恰當(dāng)?shù)臅r間和邊界止步？

在世界經(jīng)濟普遍出現(xiàn)衰退之際，政府與市場的關(guān)系再次被討論，美國模式已經(jīng)飽受質(zhì)疑，中國模式也是光環(huán)不再，北歐模式的高福利國家更是被認為難以為繼，德國模式在風(fēng)雨飄搖中艱難地獨善其身。政府需要重新發(fā)現(xiàn)市場與政府的合理邊界。

政府不能對市場放任不管，也不能直接參與市場活動，破壞市場機制。政府需要設(shè)計出能夠引導(dǎo)市場主體行為的制度，然后由追求自身利益最大化的市場個體進行微觀決策，從而實現(xiàn)政策目標。既要遠離英美的自由放任模式和里根教義，也要遠離歐洲大陸的赤字福利國家模式，但中國模式也不是最優(yōu)選擇。