【摘 要】 在現(xiàn)代法治發(fā)展下我們應(yīng)該更加注重各部門法之間的關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)法與行政法之關(guān)系，本文主要從二者產(chǎn)生的背景、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方式、功能作用這些方面比較經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的差異，又通過二者之間的內(nèi)部互動(dòng)性得出其需要相互聯(lián)合促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的聯(lián)系性。進(jìn)而指出，從當(dāng)中的差異歸結(jié)出部門法所調(diào)整的法律關(guān)系，為社會(huì)更好的服務(wù)，同時(shí)又應(yīng)當(dāng)看到二者之間的聯(lián)系，重視其相輔相成，相互配合，相互銜接的關(guān)系才更有利于部門法之間的發(fā)展與協(xié)作。

【關(guān)鍵詞】 自由市場(chǎng)；國家權(quán)力；宏觀調(diào)控；強(qiáng)制性

一、經(jīng)濟(jì)法與行政法的差異討論

我們先從經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的差異來探討二者之間的關(guān)系。從二者的產(chǎn)生背景來看，經(jīng)濟(jì)法中的普遍認(rèn)知認(rèn)為其作為一門獨(dú)立的法，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義自由貿(mào)易到壟斷階段后。由于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期，壟斷資本主義的惡性競爭盛行，其嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易，損害了消費(fèi)者的利益。因此僅靠市場(chǎng)的調(diào)控難以克服所出現(xiàn)的危機(jī)，人們引進(jìn)了“國家之手”進(jìn)行市場(chǎng)的適度調(diào)控，希望通過宏觀調(diào)控的方式使得市場(chǎng)穩(wěn)定，政府的介入削減了自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)下產(chǎn)生的弊端。這是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的大致背景。行政法的產(chǎn)生目的是為了控制權(quán)力的擴(kuò)張以維護(hù)民眾和自由。在資本主義國家，早在18世紀(jì)的法國，已經(jīng)建立了兼具有立法和司法兩種行政職能的行政法院，說明行政法的產(chǎn)生背景是基于對(duì)國家權(quán)力的限制而生，關(guān)于民主與集權(quán)的斗爭要遠(yuǎn)比資本主義自由貿(mào)易產(chǎn)生的早，行政法比經(jīng)濟(jì)法雛形的產(chǎn)生大概早了一百多年。而且經(jīng)濟(jì)法是為了解決自由經(jīng)濟(jì)所帶來的問題，基于資本主義市場(chǎng)的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生。行政法是為了限制國家權(quán)力，追求民主自由，對(duì)國家權(quán)力體系形成應(yīng)有的正規(guī)法律監(jiān)督。因此二法產(chǎn)生的背景基礎(chǔ)便有很大的不同。

二者的調(diào)整對(duì)象也有所不同。從經(jīng)濟(jì)法的定義出發(fā)我們可以得知經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整對(duì)象的范圍包括四個(gè)部分：1.市場(chǎng)主體規(guī)制關(guān)系；2.市場(chǎng)秩序規(guī)制關(guān)系；3.宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系；4.社會(huì)分配關(guān)系。其調(diào)整的對(duì)象都與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，其中包括市場(chǎng)主體，也涉及到反壟斷、反不正當(dāng)競爭等問題。國家權(quán)力在其中充當(dāng)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，平衡市場(chǎng)的作用。而行政法的調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系，行政關(guān)系以行政職權(quán)為核心，只有與行政職權(quán)的行使直接或間接發(fā)生聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系才是行政關(guān)系，其為一種權(quán)力的從屬關(guān)系。其主要調(diào)整內(nèi)容為管理與服務(wù)、法制監(jiān)督、救濟(jì)、內(nèi)部行政，雖然其也會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，但其占比較小，主要突出的是權(quán)力的制約與利用，國家權(quán)力在其中多為被調(diào)整、監(jiān)督、利用的地位。

經(jīng)濟(jì)法與行政法調(diào)整方式也有很大的差異。經(jīng)濟(jì)法是一門公私兼具的法，其中既有政府的參與又不乏市場(chǎng)的作用，因此其以市場(chǎng)的角度出發(fā)既利用政府的“有形之手”也兼顧“市場(chǎng)的無形之手”。其根本還是要尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由的原則，改善市場(chǎng)秩序，因此其具有公法和私法相融合的性質(zhì)。而行政法多體現(xiàn)的是國家權(quán)力的強(qiáng)制性，具有強(qiáng)行法的色彩，強(qiáng)行法的含義為必須、絕對(duì)服從和執(zhí)行的法律規(guī)范，絕對(duì)為公法。這些性質(zhì)使得其與經(jīng)濟(jì)法有很大的差異。

功能作用的差異性。經(jīng)濟(jì)法的主要功能是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定繁榮發(fā)展，其以社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)，解決民法、行政法無法解決的經(jīng)濟(jì)問題，通過國家權(quán)力、宏觀調(diào)控的方式解決在自由市場(chǎng)之下難以解決的市場(chǎng)問題，其根本目的還是在于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的自由、穩(wěn)定發(fā)展，總體來說是為了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法，是為了自由市場(chǎng)服務(wù)的法。行政法的根本目的是保障國家權(quán)力的正確實(shí)施，對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約以促進(jìn)國家的發(fā)展，它分為積極的作用和消極的作用，分別從促進(jìn)國家權(quán)力的使用和限制權(quán)力的不同方面去實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展的目標(biāo)，是一種國家權(quán)力的調(diào)整。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系、交融

從宏觀的角度出發(fā)，各部門法制定的終極目的都是為了社會(huì)整體的發(fā)展，因此明確其各自的分工固然重要，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重其內(nèi)部的互動(dòng)性，只有將其形成相互協(xié)作的關(guān)系才能促進(jìn)社會(huì)的整體發(fā)展。目前來說，部門法的劃分也存在著其弊端性。固守的劃分方式很容易忽視各部門法之間已經(jīng)存在的交叉與融合，不利于各法的相互協(xié)作，使得各部門法之間相對(duì)封閉，信息流通度低。而且法律部門的劃分具有相對(duì)性，從不同角度進(jìn)行劃分，不同學(xué)者的理解與理念也不盡相同，很容易使得劃分具有絕對(duì)性和不科學(xué)性。同時(shí)，有時(shí)候?yàn)榱藙澐殖鰠^(qū)別而區(qū)分不同法律部門會(huì)犯形而上學(xué)主義的錯(cuò)誤，為了劃分而劃分會(huì)導(dǎo)致各部門法之間的聯(lián)系被忽視，不能發(fā)揮各法律的最大有用性。因此，重視經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的聯(lián)系有利于二者的協(xié)作與發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法是為彌補(bǔ)行政法運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足而產(chǎn)生的。兩者之間相互依賴、相互滲透、相互促進(jìn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下相互補(bǔ)充的兩個(gè)法律。行政法作為“管理管理者之法”，是賦予行政機(jī)關(guān)國家權(quán)力的法律，始終以約束行政機(jī)關(guān)權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為。通過行政手段對(duì)政府行為加以限制也有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法與行政法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整均需借助國家權(quán)力。由上述的討論我們可以得知國家的干預(yù)與宏觀調(diào)控能力對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)要通過國家的干預(yù)來實(shí)現(xiàn)，因此其所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系有許多具有一定的行政管理性質(zhì)，其在必要時(shí)候也可以采取行政許可、行政檢查、行政處罰等行政手段。行政法所調(diào)整的國家行政管理關(guān)系中有一部分涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并具有經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，對(duì)此行政法主要采取以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段。但是經(jīng)濟(jì)手段或行政手段的實(shí)施均需借助國家權(quán)力和法律規(guī)范。

兩者之間有類似于實(shí)體法與程序法之間分工的關(guān)系。從上述調(diào)整對(duì)象我們可以得知，經(jīng)濟(jì)法是想通過國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的權(quán)利與義務(wù)分配，通過對(duì)市場(chǎng)主體、秩序等的規(guī)制，為其限定實(shí)體法的規(guī)范從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)政府管理經(jīng)濟(jì)的目的。而行政法主要以行政程序?yàn)橹?，通過強(qiáng)制性規(guī)定達(dá)到其所要實(shí)現(xiàn)的目的。經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中對(duì)于實(shí)體行為的規(guī)范往往需要行政機(jī)關(guān)授予的行政權(quán)力進(jìn)行行使，因此形成了此種分工關(guān)系（但這里討論的僅僅是形式問題，不代表其真正為實(shí)體法與程序法的分工關(guān)系），相互促進(jìn)與作用。

從最基本的法律淵源來看，經(jīng)濟(jì)法與行政法之間也有一定的聯(lián)系。其淵源，都包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件和習(xí)慣法、判例法、法定解釋等，從基本法理來說其淵源依據(jù)都有著一定的聯(lián)系。因此在基礎(chǔ)方面二者具有很強(qiáng)的聯(lián)系性。

三、總結(jié)

由上述的論證我們可以看出經(jīng)濟(jì)法與行政法之間既有共性也有個(gè)性，從哲學(xué)角度出發(fā)我們應(yīng)該利用矛盾的觀點(diǎn)對(duì)立統(tǒng)一看待二者的區(qū)別與聯(lián)系，注意其中含有的普遍性規(guī)則以及二者各自所有的特殊性。在探討經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的關(guān)系中不能因?yàn)槠涑霭l(fā)目的的根本性相同而削弱其差異性，首先應(yīng)樹立經(jīng)濟(jì)法具有特殊性的理念，要想更好的發(fā)展經(jīng)濟(jì)法，要在其獨(dú)立的基礎(chǔ)上與其他各部門法，如行政法，相互協(xié)作，相互融合。認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法對(duì)于調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特且不可取代的作用，發(fā)揮其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中的獨(dú)特作用，同時(shí)運(yùn)用行政法將其職能更好的發(fā)揮，形成相互促進(jìn)的格局。在法治的探尋道路當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)主力于研究具有其獨(dú)特性且對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說不可取代的作用，發(fā)揮其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的重要作用和價(jià)值，才能保持獨(dú)立性而減少被如民法、行政法等與其調(diào)整目的有相似性的部門法律所同化、吸收，形成自己鮮明的特色，被更廣泛的接受和應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡元聰.外部性問題解決的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.

[2] 李昌麒，岳彩申，葉 明.論民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)機(jī)制[J].法學(xué)，2001（5）50-56.

[3] 劉劍文，魏建國.也論經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）23-27.

[4] 江合寧.論經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000.22（2）100-102.

[5] 汪洋.淺議經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2004（1）59-59.

[6] 余建川.論經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系———以唯物辯證法為視角[J].法制博覽，2015.

【作者簡介】

蔣藝晨（1997.6—）女，漢族，安徽蚌埠人，南昌大學(xué)學(xué)生，研究方向：法學(xué).