邢少文

2011年的歲末，中國(guó)中央人民銀行一改此前的貨幣緊縮政策，下調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，釋放了近4000億元人民幣的流動(dòng)性。而與此同時(shí)，全球六大央行也聯(lián)手下調(diào)美元互換利率、向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性。

新一輪的“救市”措施呼之欲出。在中國(guó)，在保增長(zhǎng)、抑通脹、調(diào)結(jié)構(gòu)的議題平衡上，形勢(shì)并沒(méi)有變得明朗，反趨復(fù)雜。

2011年，從美國(guó)華爾街蔓延開(kāi)來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)非但沒(méi)有出現(xiàn)結(jié)束的曙光，反而正在政府債務(wù)危機(jī)的泥淖中越陷越深。歐美的政客們?cè)诨ハ喑镀?，工人罷工、社會(huì)騷亂、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，不一而足。

3年前，為了應(yīng)對(duì)那場(chǎng)危機(jī)，中國(guó)政府祭出的4萬(wàn)億救市計(jì)劃正在暴露出負(fù)面的效果，2011年來(lái)通貨膨脹高企，資產(chǎn)泡沫飆升，民眾財(cái)富縮水，民企資金鏈緊張，資源分配格局被進(jìn)一步扭曲。

后危機(jī)時(shí)期的問(wèn)題正在持續(xù)浮出水面，這是混亂而又困頓的一年。

救與不救

不管東方，還是西方，政府的經(jīng)濟(jì)決策者總企圖在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性波動(dòng)時(shí)快速熨平周期，保持持續(xù)的增長(zhǎng)，然而在事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題總是兩難，繁榮時(shí)期政府權(quán)力的擴(kuò)張為下一個(gè)蕭條埋入錯(cuò)誤的種子，而為了彌補(bǔ)錯(cuò)誤，他們不惜以更大的錯(cuò)誤行為去進(jìn)行掩蓋和矯正，結(jié)果便是錯(cuò)誤的累積，直至積重難返，引發(fā)政治危機(jī)和嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

2011年的世界正在為這樣的錯(cuò)誤埋單。

2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅僅是貪婪的金融家們過(guò)度使用高杠桿的財(cái)務(wù)運(yùn)作導(dǎo)致的金融體系信用破產(chǎn)，更是政府貨幣發(fā)行權(quán)和舉債權(quán)犯下了錯(cuò)誤。

當(dāng)有朝一日這樣的泡沫繁榮難以維持時(shí)，問(wèn)題便顯現(xiàn)無(wú)遺。泡沫破滅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條，為挽救經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信心，政客們繼續(xù)啟動(dòng)寬松貨幣政策，進(jìn)行政府救市，為市場(chǎng)注入更多的流動(dòng)性，重新進(jìn)行“國(guó)有化”。但這并不能解決結(jié)構(gòu)性的矛盾，反而導(dǎo)致政府財(cái)政支出的急劇膨脹，帶來(lái)了政府債務(wù)危機(jī)。

2011年，歐美債務(wù)危機(jī)成為貫穿整年的頭號(hào)世界經(jīng)濟(jì)難題，美國(guó)主權(quán)債務(wù)等級(jí)被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)，希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等國(guó)政府債務(wù)危機(jī)深重，整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)一片低迷。

經(jīng)濟(jì)蕭條也使得高福利國(guó)家的弊病顯現(xiàn)出來(lái)，懶惰的歐洲人要為此付出代價(jià)，但沒(méi)有人會(huì)心甘情愿地接受事實(shí)，他們選擇了罷工和騷亂；美國(guó)人則大印鈔票，進(jìn)行全球性的通脹輸出；整個(gè)歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體變得保守起來(lái)，為了保護(hù)本國(guó)的制造業(yè)，他們正在維護(hù)他們?cè)?jīng)極力反對(duì)的貿(mào)易保護(hù)主義。

對(duì)于歐美國(guó)家而言，去杠桿化，削減政府債務(wù)，抑制高福利，調(diào)整制造業(yè)結(jié)構(gòu)，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的艱巨過(guò)程，經(jīng)濟(jì)危機(jī)何時(shí)能夠過(guò)去，現(xiàn)在仍然是一個(gè)很大的未知數(shù)。

作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，手握3萬(wàn)億美元巨額外匯儲(chǔ)備的中國(guó)被焦頭爛額的西方政客們吹捧為“救世主”，成為座上賓。救與不救的爭(zhēng)議，持續(xù)了2011年的后半年。

中國(guó)問(wèn)題

相對(duì)于中國(guó)極有限度開(kāi)放的金融體系而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)最大的打擊來(lái)自于那些以出口為主的制造業(yè)，歐盟和美國(guó)分別是中國(guó)的第一大和第二大貿(mào)易伙伴，中國(guó)制造業(yè)高度依賴于這些國(guó)家的居民消費(fèi)。

對(duì)出口貿(mào)易的恐慌，導(dǎo)致中國(guó)政府在2008年出臺(tái)了4萬(wàn)億的救市計(jì)劃。但這些巨量的財(cái)政資金和銀行貨幣并沒(méi)有投向支持出口貿(mào)易和制造業(yè)轉(zhuǎn)型，而是大量的投向能夠短期帶來(lái)增長(zhǎng)效應(yīng)的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目和房地產(chǎn)，為了“擴(kuò)大內(nèi)需”。

在一擁而上的項(xiàng)目爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，中國(guó)國(guó)有體制的弊病大發(fā)作，不考慮投入和產(chǎn)出比的大項(xiàng)目、大工程紛紛上馬，政府大包大攬式的投資模式再一次得以固化。也因此，相對(duì)應(yīng)于歐美國(guó)家出現(xiàn)的政府債務(wù)危機(jī)，2011年，中國(guó)迎來(lái)了地方政府債務(wù)的嚴(yán)重危機(jī)。

“高鐵大躍進(jìn)”之后，截至2011年9月末，鐵道部負(fù)債合計(jì)為2.23萬(wàn)億元；最保守估計(jì)，截至2010年底，全國(guó)融資平臺(tái)公司政府性債務(wù)余額共4.97萬(wàn)億元。巨額的地方政府債務(wù)成為隨時(shí)可能會(huì)引爆中國(guó)“次貸危機(jī)”的一個(gè)定時(shí)炸彈。

為救市而實(shí)施的極度寬松貨幣政策帶來(lái)了通貨膨脹，自2010年來(lái)，中國(guó)進(jìn)入全面通脹時(shí)期，從“豆你玩”、“蒜你狠”到2011年的豬肉、雞蛋等輪番而動(dòng)，整年CPI在高位運(yùn)行，在今年7月達(dá)到高峰的6.5%。

商品房?jī)r(jià)格也在極度寬松貨幣政策中再獲高杠桿動(dòng)作，并在整體通脹形勢(shì)中不斷飆升。

2010年下半年，中國(guó)央行為糾正之前寬松貨幣政策錯(cuò)誤，控制通貨膨脹，轉(zhuǎn)向緊縮政策，回收流動(dòng)性，并不惜在2011年采用各種行政管制手段，包括限貸、限購(gòu)、限價(jià)。這一年，政府出臺(tái)了史上最為嚴(yán)厲的房地產(chǎn)限購(gòu)令，對(duì)投資需求進(jìn)行嚴(yán)格控制，并先后約談各類型企業(yè)，要求產(chǎn)品不得漲價(jià)。

大放之后的大收，在某種程度上，這些行政行為扭曲了商品市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，實(shí)質(zhì)是政府之過(guò)由市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)。

倒退與爭(zhēng)論

每一次危機(jī)發(fā)生的背后都必然是矛盾的長(zhǎng)期積累，隨經(jīng)濟(jì)蕭條相伴而來(lái)的，則是政治、經(jīng)濟(jì)與文化體系面臨的信仰危機(jī)。舊體系光環(huán)不復(fù)，新體系仍未穩(wěn)定成型，這樣的時(shí)期注定充滿浮躁、困頓和迷茫，人們滿腹狐疑。

當(dāng)失業(yè)人群和持保守思想的人走上街頭，“占領(lǐng)華爾街”之時(shí)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由主義的爭(zhēng)論再度喧囂。但這樣的爭(zhēng)論并沒(méi)有太多新意，支持華爾街與反對(duì)華爾街的人們?cè)诩m纏于社會(huì)主義與資本主義的分歧時(shí)，卻面臨著一個(gè)模糊的命題：今日這些問(wèn)題到底是政府權(quán)力擴(kuò)張?jiān)斐傻?，還是萬(wàn)惡的自由資本擴(kuò)張所造成的？

正所謂“沒(méi)有人會(huì)喊著‘自由主義萬(wàn)歲的口號(hào)就義”，人們認(rèn)知的分歧在很大程度上來(lái)源于個(gè)體的生活感受。是的，或許并沒(méi)有一種萬(wàn)能的制度能夠解決這個(gè)復(fù)雜世界里所發(fā)生的問(wèn)題，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的那一套雖然早已被證明失敗，但新自由主義者的論說(shuō)同樣也不避免地出現(xiàn)了問(wèn)題。

在中國(guó)，當(dāng)一些人熱衷于談?wù)摗爸袊?guó)模式”時(shí)，從現(xiàn)實(shí)和邏輯的層面，卻無(wú)法總結(jié)出中國(guó)過(guò)去30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡有著什么樣的中國(guó)特殊性，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念如果指向的是集權(quán)和計(jì)劃，無(wú)疑又和現(xiàn)實(shí)南轅北轍。

我們所看到的，一方面是某些領(lǐng)域的開(kāi)放和改革帶來(lái)的積極改變，一方面又是在某些領(lǐng)域里行政壟斷和國(guó)有企業(yè)壟斷造成的低效、腐敗和不公平，看到的是個(gè)人財(cái)產(chǎn)被無(wú)端地侵害和掠奪，民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境惡劣，整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新并沒(méi)有得到更大的釋放。

2011年，并沒(méi)有出現(xiàn)人們期待的以危機(jī)促變革的動(dòng)力，在某些領(lǐng)域還正在面臨著進(jìn)一步惡化的情況。比如，救市資金并沒(méi)有投向可能引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制造業(yè)，大部分卻投向了那些同時(shí)生產(chǎn)著大量無(wú)效GDP數(shù)字和有利于官員個(gè)人權(quán)力尋租的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府強(qiáng)力推動(dòng)和規(guī)劃的新能源產(chǎn)業(yè)，正面臨著泡沫的破滅。

在救市資金的分配上，這些信貸資金大部分流向了國(guó)有企業(yè)和國(guó)有部門，比如鐵道部和地方融資平臺(tái)，國(guó)有企業(yè)特別是央企手握巨額資金在相關(guān)領(lǐng)域里攻城略地，進(jìn)行大肆的收購(gòu)，地方國(guó)企和民企也紛紛傍央企，以尋求政策與資金上的庇護(hù)，出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的反復(fù)。

權(quán)力與市場(chǎng)

大熱之后大冷，中央人民銀行不斷地提高存款準(zhǔn)備金率，提準(zhǔn)不加息的貨幣操作方式再次加劇了資金分配上的不公平—這即是在擴(kuò)張時(shí)期，國(guó)企和國(guó)有部門獲利最大，在收縮時(shí)期，受傷害最大的也就是民營(yíng)企業(yè)和長(zhǎng)期在銀行信貸上杯水車薪的中小企業(yè)。

2011年，中小企業(yè)的倒閉潮比往年更甚，這并非完全如官方所宣稱的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中的自然淘汰現(xiàn)象，而是與宏觀調(diào)控政策的變動(dòng)具有莫大的關(guān)系。外需的下滑，投資熱情的下降，貨幣和財(cái)稅政策的不公平，共同造成了這種“倒閉潮”現(xiàn)象。

在緊縮政策的壓力之下，商業(yè)銀行放貸數(shù)量減少，導(dǎo)致民間借貸比往年更高漲，2011年可以稱之為“全民借貸年”，信托、小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行、民間借貸、委托貸款、地下錢莊、網(wǎng)絡(luò)借貸等影子銀行大行其道。

在這其中，一些手握國(guó)有商業(yè)銀行系統(tǒng)信貸資源的國(guó)有企業(yè)、公務(wù)員、信貸機(jī)構(gòu)人員紛紛從事高利貸，成為隱性的“放貸機(jī)構(gòu)”，進(jìn)一步扭曲了金融權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，加大金融行業(yè)的權(quán)力尋租行為。

信貸資金大量的投向了獲利更快更方便的房地產(chǎn)業(yè)，但在房地產(chǎn)調(diào)控令的嚴(yán)格限制下，房產(chǎn)投資渠道被壓縮，高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的游戲玩不轉(zhuǎn)了，造成民間信貸的斷裂，引發(fā)了“跑路潮”。

競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的惡化，對(duì)身份和財(cái)產(chǎn)的不安全感，也導(dǎo)致部分富人采取了移民的“跑路”方式。

中國(guó)的企業(yè)家階層在面臨著困難的選擇，一方面，人民幣升值在所難免，環(huán)保和人工成本的提高是大勢(shì)所趨，低福利保障或零福利保障的狀況在整個(gè)人口結(jié)構(gòu)變化的大趨勢(shì)下已然難以為繼，中國(guó)制造業(yè)的低成本優(yōu)勢(shì)正在喪失，轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。

另一方面，在這樣一個(gè)非完全自由競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，新的商業(yè)文明仍然沒(méi)有建立。受權(quán)力的制約，又主動(dòng)向權(quán)力靠攏，形成了權(quán)貴資本的濫觴，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。從“溫州模式”到“溫州跑路潮”，從某種程度上也反映出了民間實(shí)業(yè)精神的弱化。

權(quán)貴資本主義成了中國(guó)社會(huì)最為人詬病的現(xiàn)狀，這也在一定程度上將社會(huì)矛盾引向了對(duì)自由主義的不滿。與西方新自由主義走到今天出現(xiàn)的一些問(wèn)題不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中權(quán)力從未退出過(guò)市場(chǎng)，時(shí)至今日已觸抵了最為堅(jiān)硬的堡壘。

這一切，期待改變。