唐學(xué)鵬

無(wú)論是柔性的拉嘉德還是強(qiáng)勢(shì)的費(fèi)舍爾上臺(tái)，都必須面對(duì)IMF的改革難易序列問題，IMF已經(jīng)不再是一個(gè)“陽(yáng)性”的機(jī)構(gòu)，傾聽和忍讓將是IMF的風(fēng)格

多米尼克·斯特勞斯·卡恩因性丑聞騰出來(lái)IMF（國(guó)際貨幣基金組織）總裁的位子，然后，爭(zhēng)奪這個(gè)位子，就取代了“老人家的風(fēng)流”，變成了更熱的新聞。

競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)力比較

法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)拉嘉德（Christine Lagarde）是最熱的候選人，賭博集團(tuán)開出的賠率是1：6，勝的概率高達(dá)85%以上；緊隨其后的是墨西哥央行行長(zhǎng)卡斯騰斯（Agustin Carstens），不過他勝出的概率與拉嘉德相比，相當(dāng)?shù)汀Ａ硗?，以色列央行行長(zhǎng)費(fèi)舍爾（Stanley Fischer）也將角逐這個(gè)位子，費(fèi)舍爾是著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的論文指導(dǎo)老師，他擔(dān)任過世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和IMF的第一副總裁。競(jìng)爭(zhēng)人選的提名在6月10日結(jié)束，6月30日就必須確定總裁，結(jié)束由目前IMF第一副總裁利普斯基代理總裁的日子。

拉嘉德的過度熱門，曾經(jīng)讓新興市場(chǎng)國(guó)家感到一絲不爽，金磚四國(guó)甚至發(fā)表聲明，大意是IMF總裁的位子不能永遠(yuǎn)被歐洲人壟斷，歐洲人屁股已經(jīng)坐熱了66年，該挪挪了。用周小川的話說，要看“德能勤績(jī)”，而不是國(guó)籍地域。

不過魅力非凡、花樣游泳隊(duì)員出身的拉嘉德最近似乎“擺平”了一些異議，她剛剛訪問了巴西，收到了“禮物”，巴西已經(jīng)明確表示拉嘉德值得信賴，中國(guó)似乎對(duì)拉嘉德也不反對(duì)。拉嘉德在美國(guó)的Baker & McKenzie律師行干了多年，被稱為“歐洲的美國(guó)女性”，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納更是明言支持。

出身于新興市場(chǎng)國(guó)家的卡斯騰斯資歷也不錯(cuò)，拉嘉德是律師出身，而卡斯騰斯畢業(yè)于芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，他是匯率問題專家。他在墨西哥央行國(guó)際部任職的時(shí)候，參與了“布雷迪計(jì)劃”，這是一項(xiàng)關(guān)于墨西哥外債重組的計(jì)劃，穩(wěn)定了拉美的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩局勢(shì)。但是，悖論就在于，出身于新興市場(chǎng)的代表并不一定是新興市場(chǎng)國(guó)家所認(rèn)同的代表，金磚四國(guó)對(duì)卡斯騰斯就不置可否，IMF曾經(jīng)出過有關(guān)新興市場(chǎng)國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)相互競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告，墨西哥、印度和中國(guó)都處于高度重疊的“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)區(qū)”，它們并沒有強(qiáng)硬的紐帶或者價(jià)值觀聯(lián)系在一起，形成一個(gè)拳頭或者一個(gè)聲音，新興市場(chǎng)是一盤散沙，他們比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易相互指責(zé)匯率競(jìng)爭(zhēng)性貶值、勞動(dòng)力成本的隱形補(bǔ)貼以及反傾銷等貿(mào)易壁壘。

那么費(fèi)舍爾呢？他是另外一個(gè)時(shí)代的見證者，他是IMF強(qiáng)勢(shì)時(shí)代的雕像。在1997年亞洲金融危機(jī)期間，當(dāng)時(shí)他和IMF總裁康德蘇用極其強(qiáng)硬的藥方逼迫韓國(guó)、印尼“吞服”，否則就不給予緊急援助。例如面對(duì)資本外逃，受援國(guó)必須提高利率給予資本更高貼水的補(bǔ)償，但它的代價(jià)是更加惡化了受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)，斯蒂格利茨曾批評(píng)費(fèi)舍爾“這是放血療法”，病人不是死于疾病，而是死于放血治療。

費(fèi)舍爾曾要求韓國(guó)，必須以開放金融市場(chǎng)為條件才能給予支持，所謂“主權(quán)換貸款”，以至于12月3日的IMF貸款援助日被韓國(guó)人視為“國(guó)恥日”。相信很多亞洲國(guó)家只要有“記憶”就不會(huì)接受費(fèi)舍爾。盡管從效果上看，費(fèi)舍爾的做法并非一定就是錯(cuò)誤，現(xiàn)在的韓國(guó)受惠于IMF對(duì)其的“挾持性改革”。但是，費(fèi)舍爾代表的IMF強(qiáng)勢(shì)時(shí)代的確已經(jīng)一去不復(fù)返了。現(xiàn)在的IMF，用前總裁卡恩的話說“我們必須務(wù)實(shí)地承認(rèn)，我們已經(jīng)失落了”。

未來(lái)改革的難易序列

IMF失落的原因，不是它在“華盛頓共識(shí)”下開藥方導(dǎo)致的“全球化及其不滿”，而是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的重心轉(zhuǎn)移。尤其是在美國(guó)次貸危機(jī)之后，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)、日本和歐盟都遭到重創(chuàng)，現(xiàn)在均被主權(quán)債務(wù)危機(jī)的陰影所籠罩，而金磚四國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在2009年首次取代西方成為全球經(jīng)濟(jì)的最大引擎，估計(jì)未來(lái)全球增長(zhǎng)中60%以上的部分都會(huì)來(lái)自于金磚四國(guó)。

這種強(qiáng)悍的經(jīng)濟(jì)格局“變盤”反映在IMF身上，如卡恩所說，“IMF必須要改革，來(lái)適應(yīng)新的世界變化”。自亞洲金融危機(jī)、俄羅斯阿根廷金融危機(jī)以后，新興市場(chǎng)國(guó)家一方面積累外儲(chǔ)，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)資本外逃的能力，一方面組建地域性的金融危機(jī)互助協(xié)議，比如中日韓等國(guó)都構(gòu)建了亞洲貨幣互換體系。IMF處境很尷尬，原本它被認(rèn)為是全球經(jīng)濟(jì)“最后的貸款人”，但實(shí)際上，新興市場(chǎng)大多數(shù)人都防著它?，F(xiàn)在它的援助對(duì)象都是歐洲轉(zhuǎn)軌小國(guó)，例如烏克蘭、羅馬尼亞、匈牙利。希臘發(fā)生歐債危機(jī)時(shí)，IMF也參與了，但是誰(shuí)都知道，真正起作用的是歐洲央行。

當(dāng)增長(zhǎng)極重心改變后，IMF過去的內(nèi)部權(quán)力分配格局也要?jiǎng)訐u?？ǘ骱芮宄乜吹竭@一點(diǎn)，他將份額和投票權(quán)改革視為IMF改革的重點(diǎn)，因?yàn)椤斑@是讓IMF煥發(fā)活力和吸引力的關(guān)鍵”。拉嘉德在訪問巴西的時(shí)候也承諾，將會(huì)繼續(xù)提高新興市場(chǎng)國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。在卡恩時(shí)代，IMF已經(jīng)從發(fā)達(dá)國(guó)家手上拿出“6%”的份額轉(zhuǎn)移給新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家，例如中國(guó)的份額從3.72%上升至6.39%（投票權(quán)則從3.65% 升至6.07%），成為IMF第三大股東。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是全球第二，如果沒有重大挫折，中國(guó)在IMF的份額肯定會(huì)超過日本，匹配其經(jīng)濟(jì)地位。份額調(diào)整是動(dòng)態(tài)性的，5年將計(jì)算一次，可上可下。當(dāng)然，新興市場(chǎng)國(guó)家也為IMF募集新資金提供貢獻(xiàn)，世界金融危機(jī)消耗了IMF的資金實(shí)力，不得不進(jìn)行債券融資，中國(guó)認(rèn)購(gòu)了500億美元的IMF債券。

可以說，卡恩最大的改革功勞簿是“份額改革”，將原本“G8主宰”的IMF“G20化”，但這并沒有完。因?yàn)橐坏?quán)力重新分配后，很多老規(guī)則就會(huì)被修改。拉嘉德們顯然很清楚這一點(diǎn)，她表示“會(huì)有足夠的耐心來(lái)面對(duì)后續(xù)的完善”。在我們看來(lái)，如果按照先難后易，IMF的規(guī)則改革存在這么一種序列：

美國(guó)“一票否決”機(jī)制是IMF規(guī)則改革中最難的，IMF規(guī)定最重大事項(xiàng)需要85%以上的投票同意，而美國(guó)占16.74%，它相當(dāng)于IMF常任理事國(guó)里面唯一有否決權(quán)的，這要比聯(lián)合國(guó)里面的地位厲害?？ǘ黩v挪出6%的份額給新興市場(chǎng)國(guó)家，主要是從歐洲“擠出來(lái)”的，實(shí)際上，他一直小心地維護(hù)著美國(guó)的否決權(quán)地位。

其次是關(guān)于投票權(quán)組成設(shè)計(jì)?，F(xiàn)在成員國(guó)總票數(shù)由兩部分組成，一是基本票，每個(gè)成員國(guó)都擁有250票，一律平等。另外就是加權(quán)票，根據(jù)份額而定。簡(jiǎn)單說就是“合作社（平等票數(shù)）+股份制化（股份決定票數(shù)）”的合成，現(xiàn)在的問題是，250票的平等票一直不變，而隨著IMF募資的增加，加權(quán)票越來(lái)越多，每增加10萬(wàn)特別提款權(quán)份額便增加一票。于是，這相當(dāng)于股份化“吃掉了”合作社化，誰(shuí)有錢誰(shuí)話事，窮國(guó)基本就沒有任何聲音了。所以，IMF規(guī)則改革的重點(diǎn)，就是必須要增加平等票，或者讓平等票隨著時(shí)間增長(zhǎng)也有一個(gè)增長(zhǎng)率，從而反抗加權(quán)票的“吞噬”。拉嘉德們應(yīng)當(dāng)視之為遠(yuǎn)期目標(biāo)。

再次是SDR（特別提款權(quán)）的廣泛性改革。SDR現(xiàn)在主要跟四種紙幣掛鉤，美元日元?dú)W元和英鎊。隨著西方世界經(jīng)濟(jì)地位的衰退，SDR不能跟著弱幣走，所以有呼聲要求改革SDR的貨幣籃子，比如加入貴金屬黃金、澳元加元以及人民幣。按照經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，人民幣很順理成章地進(jìn)入SDR籃子里面，但由于中國(guó)的資本賬戶是管制的，人民幣不能自由兌換。但是，如果SDR廣泛化之后，多極化的貨幣競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更猛烈地出現(xiàn)，無(wú)論美國(guó)還是歐洲都擔(dān)憂這個(gè)勢(shì)頭。

較為容易的改革是IMF救援方式的改革，也就是放棄過去的共識(shí)或者文化。實(shí)際上，IMF在這方面已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，甚至面目全非。比如按照IMF建立之初的目標(biāo)第三條是：提高匯率的穩(wěn)定性，維護(hù)成員國(guó)間有序的匯率安排，避免競(jìng)爭(zhēng)性匯率貶值。但在卡恩時(shí)代，IMF已經(jīng)表達(dá)“不反感必要的貶值和連環(huán)貶值”，因?yàn)殪`活的貨幣貶值會(huì)重新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡。IMF目標(biāo)第四條是“努力消除外匯管制”，而IMF現(xiàn)在則宣布，在一定條件下，資本和外匯管制是必要的、可取的，因?yàn)檫@有助于減緩和防范金融危機(jī)。

為什么在救援方式和文化上改革較快？一是1997年金融危機(jī)產(chǎn)生的凱恩斯學(xué)派對(duì)“華盛頓共識(shí)”的強(qiáng)大火力批評(píng)，現(xiàn)在大量凱恩斯主義信徒已經(jīng)主宰了IMF和世界銀行；二是美國(guó)次貸危機(jī)基本上是讓IMF袖手旁觀，美國(guó)是靠印鈔美元來(lái)“自我解決”了這場(chǎng)危機(jī)——美聯(lián)儲(chǔ)用貨幣支持了證券市場(chǎng)和低利率，同時(shí)美元貶值“賴掉”部分債務(wù)。所以這種“強(qiáng)勢(shì)幣”的自我拯救危機(jī)的方式跟IMF擅長(zhǎng)的“干預(yù)小國(guó)”模式是完全不同的，但卻又樹立了一種參照，IMF也不好意思再提及它的“條件貸款援助”方案，相反，IMF在拯救東歐時(shí)推出的靈活信貸安排（FCL）及預(yù)防性信貸安排（PCL），幾乎是“有求必應(yīng)”的遷就，跟1997年的氣象完全不同，甚至讓受援國(guó)有種“大爺”的感覺。

其實(shí)，無(wú)論是柔性的拉嘉德還是強(qiáng)勢(shì)的費(fèi)舍爾上臺(tái)，都必須面對(duì)IMF的改革難易序列問題，IMF已經(jīng)不再是一個(gè)“陽(yáng)性”機(jī)構(gòu)，傾聽和忍讓將是IMF的風(fēng)格，從這個(gè)意義上說，拉嘉德倒是一個(gè)不錯(cuò)的人選，女性氣質(zhì)比荷爾蒙更適合“陰性”的機(jī)構(gòu)。