○（美）郭夢(mèng)琳

帶有種族主義色彩的“特賣會(huì)”

在美國(guó)，種族歧視依舊是整個(gè)社會(huì)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題，而且這種關(guān)注體現(xiàn)在生活中的方方面面。

就在我修訂這篇文章的時(shí)候，包括CNN在內(nèi)的美國(guó)眾多媒體，都正在報(bào)道加州大學(xué)伯克利分校（UC Berkeley）的一個(gè)學(xué)生組織“校園共和國(guó)”（Berkeley College Republicans）舉辦的一場(chǎng)特殊的烘焙食品特賣會(huì)。

這次特賣會(huì)的特殊之處在于，在出售的食品單上，故意根據(jù)購(gòu)買者的“種族”或者“性別”列出了特賣食品的價(jià)格。具體不同的價(jià)格如下：白人2.0美元、亞裔1.5美元、拉丁裔1.0美元、非裔0.75美元，而美國(guó)土著0.25美元，同時(shí)，所有女性也同為0.25美元。

這樣帶有明顯種族與性別歧視的兜售方式，除了引發(fā)校園以及媒體廣泛關(guān)注外，也引爆了普通民眾的廣泛爭(zhēng)議和抗議。

舉辦此次活動(dòng)的負(fù)責(zé)人承認(rèn)說(shuō)，事件本身肯定帶有種族主義性質(zhì)，但這恰恰是問題所在。他認(rèn)為，“再也沒有什么比因?yàn)槟橙说姆N族或是性別而在大學(xué)招生中給予其特殊的優(yōu)惠政策更帶有種族主義性質(zhì)的了?！睋Q句話說(shuō)，他認(rèn)為，如果認(rèn)定特賣會(huì)是種族主義行為，那么，僅僅因?yàn)槟橙说姆N族與性別而在大學(xué)招生時(shí)給予其優(yōu)惠，這豈不更是種族主義行為嗎？

由上述例子我們可以看到，今天的美國(guó)民眾對(duì)于各種種族歧視現(xiàn)象極為敏感，輿論也關(guān)注備至。這不僅是出于現(xiàn)實(shí)的考慮，也是要在更深的層次上去探究歷史，并在理論上作出深度思考，進(jìn)而試圖解決現(xiàn)實(shí)中的困境。

在這里，我想選取美國(guó)歷史上一個(gè)著名的現(xiàn)象——“白人遷移”，探討一下產(chǎn)生此種現(xiàn)象的原因，進(jìn)而認(rèn)識(shí)當(dāng)下種族歧視之根源所在。

“白人遷移”與克里爾高地的變遷

從1971年美國(guó)公立學(xué)校廢止種族隔離政策到現(xiàn)在，迄今不過(guò)40年，但得到這樣的結(jié)果，則是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，特別與自1950年代開始的民權(quán)運(yùn)動(dòng)（the Civil Rights Movement）所作出的努力分不開。

所謂種族隔離，最開始當(dāng)然主要是“黑白之爭(zhēng)”，即黑人與白人之間的斗爭(zhēng)，其存在的歷史久遠(yuǎn)。在1950年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起之時(shí)，來(lái)自更多白人群體的反應(yīng)，不是接受而是拒絕，不是合作而是抗拒。其拒絕和抗拒的方式之一，就是“白人遷移”。

“白人遷移”（white flight）既是一個(gè)社會(huì)學(xué)詞匯，也是一個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的詞匯，闡述的是一個(gè)現(xiàn)象：當(dāng)非裔美國(guó)人即黑人遷居到某個(gè)白人居住區(qū)后，該地區(qū)的白人就紛紛遷移而去，形成了一股遷移潮。

其實(shí)，早在1954年，美國(guó)高等法院就判決公立學(xué)校實(shí)施種族隔離違憲。但那個(gè)時(shí)候，白人及其家庭都還沒有準(zhǔn)備好去面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)。因此，當(dāng)黑人孩子進(jìn)入學(xué)校之后，白人家庭紛紛把孩子送往私立學(xué)校，以逃避公立學(xué)校的“黑”“白”孩子同校。但很快白人就發(fā)現(xiàn)，法律還禁止在居住區(qū)實(shí)施種族隔離。于是，為了避免與黑人同住一個(gè)社區(qū)，白人開始紛紛遷移離開原有的居住區(qū)，史稱“白人遷移”或“白人逃亡”。

歷史并不悠久的克里爾高地（Collier Heights）位于亞特蘭大市（Atlanta）的西部。在1950年代之前，這個(gè)地方還屬于無(wú)主之地，非?；臎?。從50年代開始，白人逐步在此建立了自己的居住區(qū)，而他們之所以選擇這個(gè)地方，主要是因?yàn)樵诔鞘兄械钠渌胤秸也坏胶线m的居住地了。有趣的是，在建設(shè)該地區(qū)的過(guò)程中，克里爾高地的白人應(yīng)該沒有考慮過(guò)種族隔離的問題，也想不到有色人種會(huì)遷移至此。

1953年秋，一家由黑人掌控的、名為“全國(guó)發(fā)展公司”（National Development Company）在克里爾高地的西部購(gòu)置了一千英畝尚未開發(fā)的土地。很快，該地就謠言四起，白人中流傳一種說(shuō)法——該地將很快會(huì)充斥著各色人等。于是，在克里爾高地居住的人們，有人就提出了一項(xiàng)大膽的方案，要以一條小溪為界，把居住區(qū)分為東、西兩部分。西部為黑人居住區(qū)，但東部的房屋則“僅出售給白人”。

這一計(jì)劃得到了時(shí)任市長(zhǎng)、市政規(guī)劃委員會(huì)乃至“全國(guó)發(fā)展公司”的支持，但卻遭到了多數(shù)白人居民的強(qiáng)烈反對(duì)。一位白人女性表達(dá)了自己的憂慮。她說(shuō)，雖然分為東西兩區(qū)，但從此“我們周圍就開始到處是黑人啦”。這話十分具有代表性。據(jù)調(diào)查，到1954年2月時(shí)，已經(jīng)有差不多40%的白人居民計(jì)劃要出售自己的房屋了。

但吊詭的是，這些白人準(zhǔn)備售房屋時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)房屋很難被賣出去——買方不肯支付賣方所要求的市場(chǎng)價(jià)格或者他們?cè)谫I房時(shí)曾支付的價(jià)格。因?yàn)榉课莸臏?zhǔn)買主幾乎也都是白人，而這些白人購(gòu)房者在意識(shí)到這個(gè)地方正在經(jīng)歷種族變化時(shí)，又怎么會(huì)去按原價(jià)購(gòu)買呢？換句話說(shuō)，在那個(gè)時(shí)候，在克里爾高地，沒有白人家庭愿意跟黑人家庭居住在同一社區(qū)，他們寧愿歷經(jīng)艱難，也愿到一處只有白人的居住區(qū)去。

更具諷刺意味的是，這個(gè)時(shí)候，黑人經(jīng)紀(jì)人出現(xiàn)了，他們答應(yīng)為白人出售房屋賣出好價(jià)錢。就這樣，為了減少恐慌，同時(shí)也為了利益最大化，絕大部分的白人不得不團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同成為了這些黑人經(jīng)紀(jì)人的合作伙伴。當(dāng)然，這樣的合作關(guān)系是短命的，是完全基于利益之上的。因此，盡管很多白人抗議，甚至高舉“不要將房屋出售給黑人”、“黑人不得進(jìn)駐”等標(biāo)語(yǔ)，但最終的結(jié)果是，在不到三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，克里爾高地已經(jīng)全部被黑人所擁有。換句話說(shuō)，所有的白人家庭全部逃亡而去。

看待“他者”的三種方式

眾多的學(xué)術(shù)著作已經(jīng)對(duì)“白人遷移”事件做過(guò)廣泛而深入的分析，包括社會(huì)因素的影響，人們對(duì)于種族隔離的偏好，房地產(chǎn)市場(chǎng)受到種族偏見威脅后的波動(dòng)等。法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）在其《一種實(shí)踐的理論》中談到過(guò)看待“他者”（othering）的三種方式，即“ 公 認(rèn) 的 ”（standard）、“ 入 侵 的 ”（aggressive）、“好戰(zhàn)的”（militant）。我以為，此理論，有助于我們深入了解白人遷移過(guò)程中的一些細(xì)節(jié)。

所謂“公認(rèn)”，就是在建構(gòu)他者時(shí)構(gòu)建了自身的身份（identity）。這里的他者，可以指少數(shù)族裔，或者社會(huì)地位低下以及沒有基本權(quán)利的人們，比如：婦女、兒童、非裔或殘疾人等。在克里爾高地，白人家庭直到黑人公司前來(lái)購(gòu)置土地時(shí)，才意識(shí)到種族身份的問題。而在此之前，他們并沒有真正地與不同于自己種族的人們打過(guò)交道，于是在面對(duì)這些不同于自己的黑人時(shí)，他們無(wú)法預(yù)知未來(lái)會(huì)發(fā)生什么，隨之而來(lái)的就是緊張不安、擔(dān)憂恐懼。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，黑人就是“公認(rèn)的”他者。

而且，面對(duì)陌生人，白人也強(qiáng)化了自身的認(rèn)同感，因?yàn)樗麄儾⒉幌氡缓谌藙儕Z其原來(lái)所擁有的權(quán)力。因此，一個(gè)黑人經(jīng)紀(jì)人的出現(xiàn)，足以在一些白人家庭中造成恐慌和流言蜚語(yǔ)的傳播。這就是“入侵的”他者：他們劃分著人們的身份，至少?gòu)姆课輪栴}上開始了競(jìng)爭(zhēng)。于是，白人既視他者為對(duì)手，也把自己擺在了一個(gè)高人一等的位置上。因?yàn)橥恋睾头课菔怯邢薜?，白人也開始積極主動(dòng)地在自己的居住區(qū)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

競(jìng)爭(zhēng)，自然會(huì)把他者帶入到“好戰(zhàn)的”階段。在克里爾高地，因?yàn)闆]有外面的白人愿意購(gòu)買其房產(chǎn)，當(dāng)?shù)氐陌兹司桶押谌艘暈閿橙?，也是破壞了一個(gè)良好的白人社區(qū)的敵人。因?yàn)閾?dān)心黑人家庭的介入會(huì)帶來(lái)完全不同的傳統(tǒng)以及社會(huì)規(guī)范，仇恨便在白人家庭中滋生，因此也誘發(fā)了雙方的激烈斗爭(zhēng)。許多白人家庭為了避免這種復(fù)雜的種族問題，采取了一走了之的辦法——“白人遷移”由此產(chǎn)生。

由此可見，白人遷移所以存在，其實(shí)是源于對(duì)于未知他者的恐懼。在克里爾高地的白人看來(lái)，相比起與黑人做鄰居，與同為白種人的其他社區(qū)的人們打交道要便捷和容易得多。但這并不能完全解釋白人遷移究竟是怎樣發(fā)生的。如果用伯格的理論，或許能夠看得更清楚些。

從外在到客體再到內(nèi)在

我們來(lái)了解一下美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯格（Peter Berger）所用的一個(gè)內(nèi)涵豐富、階段分明的長(zhǎng)詞——“外在化-客體化-內(nèi) 在 化 ”（externalization-objectivizationinternalization）。我個(gè)人以為，把布迪厄和伯格兩人的理論結(jié)合起來(lái)觀察，或許能夠把白人遷移以及種族歧視等現(xiàn)象理解得既通俗又深刻。

《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建》，伯格著，北京大學(xué)出版社2009年12月版

社會(huì)規(guī)范（social norms）建立在外在化的基礎(chǔ)之上。在伯格看來(lái)，社會(huì)就是人的產(chǎn)物，基于外在化的現(xiàn)象之上，反過(guò)來(lái)，它又以人的生物構(gòu)造為基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，人創(chuàng)造了社會(huì)，而社會(huì)又再造了人類文化與社會(huì)規(guī)范。所有人學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)范都是通過(guò)家庭教育、媒體與學(xué)校教育等。

自從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，白人在美國(guó)享有著各種特權(quán)。他們把自己視為是社會(huì)規(guī)范似乎在情理之中。而這種僅供他們所享用的特權(quán)，又通過(guò)白人居住區(qū)和白人學(xué)校等“外在的”形式而制度化。白人，或者任何人，都并非天生地帶有種族歧視的眼光。種族歧視都是學(xué)來(lái)的，是人們從人所再造的外在的文化中學(xué)到的，進(jìn)而成為了社會(huì)規(guī)范。比如，很多歷史教科書都夸大了黑人的犯罪事實(shí)，從而極易給人們留下黑人威脅論的意識(shí)。而我們都知道，過(guò)去的歷史都是白人書寫的，而黑人或者其他族裔所書寫的歷史，要么被掩埋了而不為人所知，要么被指與歷史不符，要么被指并不重要。正是由于缺乏對(duì)黑人與其他族裔的理解，才使白人對(duì)他們的認(rèn)知從競(jìng)爭(zhēng)走向入侵的地步。在克里爾高地，很多白人家庭僅僅因?yàn)榇蠹沂前兹硕S波逐流。他們也因此而團(tuán)結(jié)起來(lái)，并且全部認(rèn)為黑人是危險(xiǎn)的因素。

當(dāng)然，社會(huì)規(guī)范也不是一成不變的。隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，弱勢(shì)群體開始為人權(quán)而斗爭(zhēng)。黑人意識(shí)到，正義遲早會(huì)到來(lái)，一個(gè)富有多種族的社區(qū)和平共處是可能的。但這種改變是需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

社會(huì)規(guī)范由文化的主導(dǎo)因素確認(rèn)其合法性。在一個(gè)缺乏多元文化的社會(huì)中，社會(huì)規(guī)范自然就是由大權(quán)在握的人來(lái)確認(rèn)誰(shuí)是危險(xiǎn)因素。伯格認(rèn)為，種族歧視之所以被客體化，即被當(dāng)做是社會(huì)規(guī)范，完全是因?yàn)闄?quán)力者將之合法化了。在克里爾高地，人們對(duì)從未有過(guò)接觸的黑人的偏見和成見，通過(guò)抗議活動(dòng)中的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)等得到了強(qiáng)化。而這種仇恨信息則被視為是正常的，得到了白人社區(qū)的廣泛支持，而他們同時(shí)控制著媒體與學(xué)校教育。正是通過(guò)這樣的方式，在白人看來(lái)，種族歧視合法化地變成了社會(huì)規(guī)范的一部分。

反過(guò)來(lái)看，當(dāng)民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，雖然黑人相信公正的世界一定會(huì)到來(lái)，但他們?cè)诿鎸?duì)白人的抵抗時(shí)，也不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí)：他們是不同的。而這種差異性似乎意味著：與白人相比，他們低人一等，所以白人才會(huì)拒絕與他們同住一個(gè)社區(qū)。而這樣的客體化，在現(xiàn)實(shí)“縮小”了種族差距的同時(shí)，似乎也“拉大”了其間的差異。這一點(diǎn)，值得我們深思。

社會(huì)規(guī)范被個(gè)人合法化并內(nèi)在化。內(nèi)在化總是會(huì)使人們接受那些有問題的社會(huì)規(guī)范，以及對(duì)他者的偏見，甚至?xí)欢劝堰@種偏見、成見與歧視視為是真實(shí)的?？死餇柛叩氐陌兹藨?yīng)該是“真心”地以為，與黑人同住一個(gè)社區(qū)，那一定是很危險(xiǎn)的，而正是這種“真心”的偏見，促使他們不畏艱難地搬離了自己的家鄉(xiāng)。

在這里，從外在化到客體化再到內(nèi)在化，我們從克里爾高地看到了一個(gè)完滿的例子。白人相信黑人是危險(xiǎn)的，這是當(dāng)時(shí)的社會(huì)規(guī)范；當(dāng)黑人到來(lái)的時(shí)候，似乎證明了社會(huì)規(guī)范的正確——他們的到來(lái)，是要入侵自己的家園，為此，白人要反抗；當(dāng)他們無(wú)法抵擋的時(shí)候，白人選擇了遷移，而這種遷移又將黑人是危險(xiǎn)的這一虛假的信息內(nèi)在化了，同時(shí)也把種族隔離選擇為社會(huì)規(guī)范。

值得深思的是，在這個(gè)過(guò)程中，我們幾乎聽不到來(lái)自黑人及其團(tuán)體的聲音，由此，要想看到或者創(chuàng)造一個(gè)好的黑人形象，幾乎是不可能的。而同樣值得進(jìn)一步思考的是，當(dāng)黑人搬遷到克里爾高地后，面對(duì)白人遷移這一殘酷的種族歧視的現(xiàn)實(shí)，他們可能也會(huì)把種族歧視內(nèi)在化，并且去接受這一現(xiàn)實(shí)。

多元文化的社會(huì)：所有人都無(wú)路可逃

毫無(wú)疑問，發(fā)生在克里爾高地的白人遷移，完全來(lái)自白人對(duì)于未知的“他者們”（others）的擔(dān)憂或者說(shuō)是恐懼（fears）之心，而這種擔(dān)憂或恐懼則是建立在社會(huì)對(duì)于未知的他者可能帶來(lái)威脅這一刻板的成見之上。

由上述分析可見，人們對(duì)于不同種族的認(rèn)識(shí)，帶有歷史與社會(huì)的濃重色彩。而具有悲劇意味的是，這總是會(huì)被當(dāng)成一種象征，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生并非必然應(yīng)該產(chǎn)生的擔(dān)憂或者恐懼。而這種擔(dān)憂或恐懼又體現(xiàn)在方方面面以及各種群體之中。比如，白人群體面對(duì)黑人時(shí)，何以會(huì)缺乏安全感？?jī)H僅就因?yàn)槿藗儭跋胂笾焙谌丝偸菚?huì)帶來(lái)威脅，所以他們就必然會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)？或者其中一個(gè)或者幾個(gè)曾經(jīng)帶來(lái)過(guò)危險(xiǎn)，那整個(gè)種族都會(huì)帶去危險(xiǎn)？這樣的邏輯推理是多么的荒謬！

從某種程度上講，白人遷移可以看做是在黑人面前的落荒而逃。然而，作為一個(gè)移民國(guó)家和一個(gè)多種族、多元文化交融的國(guó)家，在信息化網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，無(wú)論是哪個(gè)族裔，大家需要的是面對(duì)，是對(duì)話，是交融，而不是遷移和逃離。

在一個(gè)多元文化的國(guó)度，在一個(gè)全球化的世界，所有人都無(wú)路可逃。