杜德進(jìn) 編 譯

（國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)大壩安全監(jiān)察中心，浙江 杭州 310014）

0 前 言

愛(ài)荷華州的德里湖大壩于2010年7月潰決，調(diào)查表明事故是由創(chuàng)記錄的降雨、閘門缺陷和與生俱來(lái)的設(shè)計(jì)缺陷造成的。漫頂導(dǎo)致土壩侵蝕，最終泄空了德里湖，造成了數(shù)百萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)損失。

在大壩上游流域經(jīng)歷兩天的強(qiáng)降雨后，德里湖大壩于2010年7月24日潰決。下面詳細(xì)分析大壩的歷史、愛(ài)荷華州自然資源部在組織和幫助獨(dú)立工程師調(diào)查組對(duì)潰決事故進(jìn)行調(diào)查中的作用、大壩潰決調(diào)查過(guò)程、大壩潰決可能的原因及得到的教訓(xùn)。

大壩潰決首先是從2010年7月24日下午1點(diǎn)開(kāi)始的。潰決時(shí)估計(jì)洪峰流量為69 000 ft3/s（約21 030 m3/s）。大壩潰決給大壩上游庫(kù)區(qū)和下游社會(huì)造成了大量的財(cái)產(chǎn)損失，幸運(yùn)的是，沒(méi)有人員死亡。

失事調(diào)查中，重點(diǎn)考慮了以下幾個(gè)方面：

（1）大壩的設(shè)計(jì)：該壩為土壩，以鋼筋混凝土心墻作為壩體防滲體；

（2）大壩材料：壩體好像含有低塑性的沙土；

（3）大壩泄洪能力：大壩初始設(shè)計(jì)水庫(kù)水位為900 ft（274.32 m）時(shí)的泄洪能力是 25 000 ft3/s（707.92 m3/s）；

（4）大壩泄洪閘門卡阻，導(dǎo)致洪水時(shí)閘門無(wú)法全部開(kāi)啟。

1 德里湖大壩的歷史和背景

德里湖大壩位于德里鎮(zhèn)南部1.4 mi的Maquo-keta河上。Maquoketa河位于愛(ài)荷華州的東北部，是密西西比河的支流。大壩由洲際電力公司建設(shè)，建于1922～1929年，主要目的是發(fā)電。

1968年發(fā)電功能被取消。大壩目前由德里湖娛樂(lè)協(xié)會(huì)擁有并負(fù)責(zé)運(yùn)行。1991年，按照愛(ài)荷華州357E法令成立了德里湖聯(lián)合娛樂(lè)和水質(zhì)稅務(wù)管理區(qū)，向湖區(qū)居民按照評(píng)估資產(chǎn)征收4～1 000美元的附加稅，以保障大壩和湖區(qū)的管理。2005年為了籌集湖區(qū)疏浚資金，管理區(qū)發(fā)行了免稅債券。

圖1 大壩失事后鳥(niǎo)瞰圖（來(lái)自愛(ài)荷華州Wing Civil Air Pa-trol）Fig.1 Aerial view of Delhi dam failure(photo courtesy of Iowa Wing Civil Air Patrol)

2008年，大壩的泄洪閘門及導(dǎo)水裝置（wicket gates）被破壞，大壩巖基出現(xiàn)了危害性的沖刷。在接待聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署官員時(shí)，稅務(wù)管理區(qū)提出修復(fù)湖區(qū)和大壩并得到了批準(zhǔn)。在2010年洪水來(lái)臨時(shí)，幾項(xiàng)修復(fù)工程已經(jīng)完成，另有幾項(xiàng)工程正在進(jìn)行中。

盡管臨湖建筑主要為私人所有，公共交通和愛(ài)荷華州自然資源部（IDNR）官員的湖面巡邏仍是允許的。愛(ài)荷華州自然資源部大壩安全人員每五年對(duì)大壩進(jìn)行安全檢查，2009年進(jìn)行了最近一次全面檢查。在此次檢查中，提出了需要對(duì)溢洪道閘門進(jìn)行修復(fù)。愛(ài)荷華州自然資源部（IDNR）要求德里湖娛樂(lè)協(xié)會(huì)在2009年底前完成修復(fù)工作。

愛(ài)荷華州國(guó)家自然資源部（IDNR）2010年1月的復(fù)查發(fā)現(xiàn)，修復(fù)工作正在進(jìn)行，2010年7月大壩潰決前沒(méi)有完成。

德里湖大壩的原設(shè)計(jì)壩型是混凝土壩和土壩。704 ft（214.58 m）的大壩由以下幾部分組成：連接左岸石灰?guī)r壩肩的60 ft（18.29 m）長(zhǎng)的鋼筋混凝土加固填土斷面、61 ft（18.69 m）長(zhǎng)的常規(guī)鋼筋混凝土廠房（廠房?jī)?nèi)安裝了兩臺(tái)S.Morgan Smith水輪機(jī)和兩臺(tái)西屋公司的發(fā)電機(jī)，每臺(tái)裝機(jī)容量750 kW）、一座86 ft（26.21 m）長(zhǎng)的帶垂直提升閘門的沃奇式溢洪道，共有3扇閘門，尺寸為25 ft×17 ft（7.62 m×5.18 m）、一座495 ft（150.88 m）長(zhǎng)的混凝土心墻土壩。

土壩斷面原施工時(shí)上游坡比1V∶3H，下游坡比1V∶2H，嵌入大壩南部（右岸）岸坡。大壩南側(cè)斷面（右岸）壩頂寬度25 ft（7.62 m），壩頂高程904.8 ft（275.78 m，NGVD29坐標(biāo)系）。

大壩混凝土部分的最大斷面高59 ft（17.98 m），土壩斷面最大高度約43 ft（13.11 m）。大壩上游的德里湖水庫(kù)庫(kù)區(qū)面積大約為440 acre（1.78 km2），水庫(kù)正常蓄水位（高程896 ft，273.1 m）時(shí)庫(kù)容3 790 acre-ft（467.69×104m3），壩頂高程（904.8 ft，275.78m）對(duì)應(yīng)庫(kù)容為9 920acre-ft（0.12×108m3）。溢洪道堰頂高程879.8 ft（268.16 m）。溢流堰內(nèi)部充填石塊。

大壩左壩肩的混凝土加強(qiáng)土壩原施工時(shí)有兩個(gè)平行的混凝土擋墻，基礎(chǔ)坐落在基巖上，間距20 ft（6.1 m），中間填充巖石。

1967年，在原擋墻上游設(shè)置了一座混凝土框格墻并再次進(jìn)行了填充。

該部分下游是一個(gè)公園，也是廠房維護(hù)時(shí)的轉(zhuǎn)運(yùn)場(chǎng)。

圖2 德里壩潰決過(guò)程，心墻依然在（來(lái)自愛(ài)荷華州自然資源部，IDNR）Fig.2 The breach of Delhi dam in progress;the core wall is still in place(photo courtesy of Iowa Department of Natural Re-sources)

2 大壩失事調(diào)查組的組成

針對(duì)德里壩失事，愛(ài)荷華州政府向國(guó)家大壩安全審計(jì)署（the National Dam Safety Review Board）申請(qǐng)，要求組建獨(dú)立工程師調(diào)查組（IPE）對(duì)德里湖大壩漫頂和失事的原因進(jìn)行評(píng)估。該申請(qǐng)于2010年8月6日向聯(lián)邦緊急事務(wù)管理委員會(huì)（FEMA）辦公室提出。國(guó)家大壩安全審計(jì)署包括聯(lián)邦和州政府代表，也包括私人機(jī)構(gòu)的代表，在FEMA的指導(dǎo)下開(kāi)展工作。國(guó)家大壩安全審計(jì)署根據(jù)2006年《大壩安全法案》（公共法律109-460）依法成立，為FE-MA主任提供確定國(guó)家大壩安全優(yōu)先決策事項(xiàng)、編制影響大壩安全的國(guó)家政策的建議。

2010年8月6日，愛(ài)荷華州政府以書面形式確定了獨(dú)立工程師調(diào)查組的檢查范圍：

（1）檢查工程導(dǎo)致水庫(kù)潰決的運(yùn)行特性；

（2）對(duì)大壩失事進(jìn)行評(píng)估，確定失事模式；

（3）就調(diào)查發(fā)現(xiàn)的水庫(kù)潰決原因和事故重要教訓(xùn)提交最終報(bào)告。

在2010年8月27日FEMA副主任致愛(ài)荷華州自然資源部部長(zhǎng)的公函中，提出了一個(gè)在國(guó)家大壩安全審計(jì)署主持下的三人獨(dú)立工程師調(diào)查組。這三名經(jīng)驗(yàn)豐富的、在大壩安全方面代表聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的成員，包括墾務(wù)局的William Fiedler、聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)的Wayne King和美國(guó)陸軍工程師兵團(tuán)的Neil Schwanz。

機(jī)構(gòu)各自承擔(dān)此次調(diào)查的時(shí)間和差旅費(fèi)用，州財(cái)政沒(méi)有為調(diào)查支付費(fèi)用。

3 調(diào)查過(guò)程

為了完成此次調(diào)查任務(wù)，獨(dú)立工程師調(diào)查組首先收集、分析了關(guān)鍵資料。調(diào)查組獨(dú)立運(yùn)作，可以自由詢問(wèn)任何個(gè)人、查詢?nèi)魏涡枰男畔ⅰ?/p>

工作的主要內(nèi)容包括：德里湖大壩的設(shè)計(jì)和施工、大壩的后續(xù)修改、大壩的管理和運(yùn)行過(guò)程、此前大壩的檢查和評(píng)估、導(dǎo)致大壩潰決的事件過(guò)程和大壩潰決過(guò)程以及對(duì)大壩潰決的應(yīng)急響應(yīng)。

調(diào)查組主要活動(dòng)始于2010年9月6日，在愛(ài)荷華州持續(xù)開(kāi)展一周。2010年9月7日，調(diào)查組在位于愛(ài)荷華Des Moines的愛(ài)荷華州自然資源部辦公室檢查了有關(guān)記錄，并同愛(ài)荷華州自然資源部（ID-NR）的有關(guān)人員以及大壩運(yùn)行人員、業(yè)主代表和當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行了交流。2010年9月8～9日，調(diào)查組檢查了大壩現(xiàn)場(chǎng)、上下游地區(qū)，并同當(dāng)?shù)卣块T和德里湖娛樂(lè)協(xié)會(huì)的有關(guān)人員進(jìn)行了補(bǔ)充的交流。2010年9月10日，調(diào)查組在Des Moines的愛(ài)荷華自然資源部辦公室工作，檢查其它記錄、安排另外的交流。

資料收集完成后，調(diào)查組開(kāi)始起草報(bào)告。對(duì)原設(shè)計(jì)和后來(lái)修改的地質(zhì)勘探資料進(jìn)行了徹底的復(fù)核。因?yàn)樵O(shè)計(jì)圖紙和報(bào)告對(duì)原始基礎(chǔ)和地質(zhì)勘探設(shè)計(jì)不是十分清楚，因此對(duì)失事后遺留的土壩土樣進(jìn)行了測(cè)試，同時(shí)對(duì)基礎(chǔ)用兩個(gè)手動(dòng)螺旋鉆進(jìn)行了取樣。

調(diào)查組用失事后不久IDNR提出的HEC-RAS模型進(jìn)行了水文和水力學(xué)分析。大壩潰決后對(duì)于一扇溢洪道閘門無(wú)法完全打開(kāi)產(chǎn)生了許多疑問(wèn)。對(duì)調(diào)查組而言，關(guān)鍵是做“假定分析”情節(jié)以解答這些疑問(wèn)。調(diào)查組從水庫(kù)上游曼切斯特市的美國(guó)地質(zhì)監(jiān)測(cè)站取得了一些流量數(shù)據(jù)，但是，依然有明顯的入庫(kù)區(qū)間流量需要估計(jì)。

調(diào)查組也基于有關(guān)證實(shí)材料和照片對(duì)應(yīng)急管理響應(yīng)和事件發(fā)生過(guò)程進(jìn)行了評(píng)估。

表1 德里湖大壩潰決過(guò)程Table 1:Review of the emergency management response and a timeline of events

4 愛(ài)荷華州的信息提供作用

為了保證調(diào)查工作的不偏不倚，愛(ài)荷華州自然資源部只負(fù)責(zé)收集目擊證據(jù)、提供大壩歷史記錄。愛(ài)荷華州自然資源部在調(diào)查報(bào)告編制過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮主動(dòng)作用，這就保證了調(diào)查組不但可以檢查失事事件本身，而且還可以檢查直到大壩失事那一刻的州大壩安全程序和管理規(guī)則。

5 調(diào)查組結(jié)論

調(diào)查組的主要結(jié)論如下。完整的結(jié)論和建議可以查閱IPE全文。

5.1 大壩設(shè)計(jì)和施工

有關(guān)土壩筑壩材料的級(jí)配和密度資料非常有限?？雌饋?lái)大壩填土是均質(zhì)材料，大壩中心線上游設(shè)有混凝土心墻。對(duì)遺留壩體材料進(jìn)行了取樣和試驗(yàn)，結(jié)果表明是低塑性的砂土（塑性系數(shù)為9）。

溢洪道右邊墻附近混凝土心墻設(shè)在深入基巖一定深度的鋼板樁頂部。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從溢洪道邊墻到邊墻以外20ft（6.1 m）的范圍內(nèi)，心墻直接置于基巖上。此點(diǎn)以南的鋼板樁深入基巖的深度是知道的。壩體截水墻延伸到離壩頂約6ft（1.83 m）的位置。

相對(duì)于截水墻另一側(cè)的土壩，鋼板樁頂部的混凝土截水墻是壩內(nèi)的垂直剛性單元，不會(huì)隨時(shí)間產(chǎn)生沉降。這就可能在截水墻位置產(chǎn)生不均勻沉降，從而在截水墻填筑料內(nèi)產(chǎn)生從截水墻頂部開(kāi)始的裂縫，這些裂縫就成為截水墻可能的滲漏通道。由于壩體材料的低塑性，就出現(xiàn)了壩體內(nèi)部發(fā)生侵蝕并快速發(fā)展的情景。

溢洪道是德里壩的主要泄洪通道。老電廠發(fā)電的泄洪能力大約為500 ft3/s（14.16 m3/s），與溢洪道相比很小。溢洪道由3扇25 ft×17 ft（7.62 m×5.18 m，寬×高）的直升式閘門調(diào)節(jié)，在904.38 ft（275.66 m）（NGVD29坐標(biāo)系，當(dāng)?shù)刈鴺?biāo)系為130 ft，39.62 m）水庫(kù)水位、3扇閘門全部打開(kāi)時(shí)的泄洪能力估計(jì)約為32 000 ft3/s（906.14 m3/s）。

5.2 2010年7月洪水前的大壩性態(tài)

調(diào)查組沒(méi)有得到大壩不利運(yùn)行的報(bào)告，也沒(méi)有得到大壩下游面及下游壩趾發(fā)現(xiàn)明顯滲漏的報(bào)告。盡管直到最近的失事事件為止大壩運(yùn)行情況良好，但很可能此前的庫(kù)水位沒(méi)有達(dá)到過(guò)超過(guò)心墻頂高程（898.8 ft，273.95 m），或者持續(xù)了足夠的時(shí)間導(dǎo)致出現(xiàn)內(nèi)部侵蝕。

圖3 德里湖大壩平面布置Fig.3 General layout of the Delhi dam and spillway(photo courtesy of Iowa Department of Natural Resources)

過(guò)去大壩閘門就一直操作不靈。閘門導(dǎo)軌在底部成錐形，在完全關(guān)閉或接近完全關(guān)閉位置閘門有卡阻現(xiàn)象。在以前的洪水期間，曾用起重機(jī)開(kāi)啟閘門。

緊鄰溢洪道南部的土壩段缺少維護(hù)。2∶1的下游坡面致使難以進(jìn)行滲漏檢查。

5.3 洪水期間水庫(kù)運(yùn)行情況

在7月22～24日洪水期間，3號(hào)閘門開(kāi)啟高度不超過(guò)4.25 ft（1.30 m），顯著降低了溢洪道的泄洪能力，但在庫(kù)水位超過(guò)心墻頂高程898.8 ft（273.95 m）前大壩運(yùn)行性態(tài)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異常。在此過(guò)程的8 h之內(nèi)，在水庫(kù)里發(fā)現(xiàn)了漩渦，大壩上游面的高高程部位發(fā)現(xiàn)了滲坑。第一個(gè)漩渦是早上3∶30在混凝土結(jié)構(gòu)以南40～50 ft（12.19～15.24 m）處發(fā)現(xiàn)的，后來(lái)發(fā)現(xiàn)的第二個(gè)漩渦估計(jì)在混凝土結(jié)構(gòu)以南約100 ft（30.48 m）。

7月24日上午6時(shí)左右，溢洪道邊墻以南40～50 ft（12.19～15.24 m）處首次發(fā)現(xiàn)了下游壩坡的滲漏。上午6時(shí)，在首次發(fā)現(xiàn)漩渦和滲坑的地方出現(xiàn)了壩頂沉陷。所有這些現(xiàn)象和土壩心墻頂部以上、混凝土心墻下游部位出現(xiàn)的內(nèi)部侵蝕相一致。

7月24日（星期六）中午12∶30時(shí)左右，大壩潰決開(kāi)始加快。大壩潰決是由于土壩內(nèi)部侵蝕、土壩漫頂水流和混凝土薄心墻結(jié)構(gòu)破壞造成的。

7月24日下午1∶00時(shí)左右，土壩完全潰決?；炷列膲σ蚝樗屯翂蜗掠瓮亮系那治g造成的荷載差異而破壞。由于土壩壩體材料的不斷侵蝕，心墻段也發(fā)生了傾倒，最終形成的潰口寬度達(dá)235 ft（71.63 m）?？赡苷怯捎诨炷列膲Φ淖钃踝饔?，減緩了大壩潰決的速度。

德里湖大壩潰決沒(méi)有造成人員死亡。這可以歸結(jié)于以下幾個(gè)因素：心墻可能減緩了大壩潰決的速度；大壩潰決前幾小時(shí)就發(fā)布了大壩失事警報(bào)；潰壩洪水波在農(nóng)田里發(fā)生擴(kuò)散，降低了下游Hop-kinton、Monticello社區(qū)的洪水水位；在 Hopkinton、Monticello社區(qū)進(jìn)行了挨家挨戶的動(dòng)員，撤離了后來(lái)被淹地區(qū)的所有居民。

5.4 洪水期間水庫(kù)可能的運(yùn)行方式

調(diào)查組評(píng)估了許多場(chǎng)景以確定不同的溢洪道運(yùn)行方式是否會(huì)出現(xiàn)不同的庫(kù)水位、大壩是否會(huì)出現(xiàn)潰決的后果。

研究的一個(gè)選題是溢洪道閘門部分關(guān)閉的后果。2011年7月22～24日洪水期間，對(duì)3扇閘門都開(kāi)啟到1號(hào)閘門的最大開(kāi)度18 ft（5.49 m）的情況進(jìn)行了調(diào)洪演算。調(diào)洪演算結(jié)果表明，如果3扇閘門完全打開(kāi)，德里湖大壩不會(huì)漫頂。然而，水庫(kù)水位將持續(xù)超過(guò)心墻頂高程2.4 ft（0.73 m）約一天時(shí)間，這也可能會(huì)引發(fā)土壩內(nèi)部的侵蝕。根據(jù)可能出現(xiàn)的通過(guò)土壩滲漏的持續(xù)時(shí)間可以斷定，即使3扇閘門完全開(kāi)啟，大壩也會(huì)遭受毀壞甚至可能徹底潰決。

來(lái)自下游居民的一個(gè)質(zhì)疑是大壩運(yùn)行人員應(yīng)該根據(jù)預(yù)計(jì)的入庫(kù)洪峰流量預(yù)先降低水庫(kù)水位。為此進(jìn)行了調(diào)洪演算，對(duì)洪水來(lái)臨前降低水庫(kù)水位2 ft、4 ft、8 ft（0.61 m、1.22 m、2.44 m）的效果進(jìn)行了評(píng)估。調(diào)洪演算評(píng)估結(jié)果表明，按設(shè)想水平降低庫(kù)水位，大壩仍可能漫頂，且?guī)焖粫?huì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)超過(guò)心墻頂高程。這反映出一個(gè)事實(shí)，即與洪水洪量相比，水庫(kù)庫(kù)容相對(duì)較小，提前預(yù)泄騰出的庫(kù)容都可能在洪峰來(lái)臨前就被充滿。

5.5 大壩失事原因

根據(jù)目擊者的描述、照片、視頻和有限的開(kāi)挖勘測(cè)，大壩潰決的原因是土壩內(nèi)部的侵蝕和漫頂水流。

圖4 庫(kù)水位高于心墻頂高程（898.8 ft，273.95 m）的估計(jì)時(shí)間Fig.4 Estimated time of reservoir levels higher than the top of core wall(shown at EL898.8 feet NGVD)

壩體內(nèi)部侵蝕最可能是由鄰近心墻土壩材料的不均勻沉陷引發(fā)的滲漏通道引起的。

事后調(diào)查表明，失事模式是由庫(kù)水位超過(guò)混凝土心墻頂高程引發(fā)的，由于3號(hào)閘門開(kāi)啟4.25 ft（1.30 m）后無(wú)法繼續(xù)開(kāi)啟而加劇。

混凝土心墻的布置位置、設(shè)計(jì)和沒(méi)有伸入壩頂這一事實(shí)上使得庫(kù)水位一旦達(dá)到心墻頂高程就使土壩材料更易發(fā)生內(nèi)部侵蝕。

調(diào)查組相信，任何只要洪量足夠?qū)?kù)水位抬升至混凝土心墻頂高程以上幾個(gè)小時(shí)的洪水，都會(huì)導(dǎo)致壩體發(fā)生管涌/內(nèi)部侵蝕。

如果壩體內(nèi)部不出現(xiàn)侵蝕，根據(jù)洪水模型（一扇閘門不能正常運(yùn)行）預(yù)計(jì)的洪水最大漫頂深度（1.4 ft，0.43 m）和持續(xù)時(shí)間（16 h），也可能因漫頂和溯源沖刷而造成潰決。

根據(jù)NRCS侵蝕分析程序WINDAM對(duì)潰決點(diǎn)的漫頂沖刷侵蝕進(jìn)行了預(yù)測(cè)，WINDAM分析摘要已經(jīng)包括在完整的調(diào)查報(bào)告中。

其它幾個(gè)能夠增加漫頂侵蝕可能性的因素是下游1∶2的壩坡、在最近檢查報(bào)告中描述的位于壩趾的侵蝕特征、塊石壩趾和1920年代施工時(shí)的路基材料、未知的（但可能是較低的）土料現(xiàn)場(chǎng)密度以及下游坡的樹(shù)木和雜草。

相反，如果大壩沒(méi)有經(jīng)受漫頂水流（這就要求3號(hào)閘門在2010年7月22～24日洪水中完全正常運(yùn)行），大壩仍可能因壩體自身的內(nèi)部侵蝕機(jī)制而導(dǎo)致大壩潰決。

5.6 建議和教訓(xùn)

目前為止，調(diào)查組的調(diào)查范圍是有限的。為了更好地理解德里湖大壩的潰決機(jī)理，提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）對(duì)遺留的滲坑和滲坑到出露點(diǎn)的水流路徑進(jìn)行勘查；

（2）對(duì)遺留的土壩、1967馬道和基礎(chǔ)土料（包括但不限于土料級(jí)配和關(guān)鍵的材料特性參數(shù)）進(jìn)行徹底的勘查。

獨(dú)立工程師調(diào)查組也對(duì)大壩安全管理和大壩安全程序提出了以下幾點(diǎn)建議：

（1）應(yīng)開(kāi)發(fā)一種更切合實(shí)際的、根據(jù)危害程度對(duì)大壩進(jìn)行分類的方法，以符合相關(guān)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。愛(ài)荷華州自然資源部將德里大壩劃為中等危害程度的大壩，但Ashton工程公司將該大壩劃為低危害程度的大壩。這個(gè)分類影響了大壩的設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)。

（2）承擔(dān)愛(ài)荷華州自然資源部大壩安全檢查的檢查人員和進(jìn)行大壩安全評(píng)價(jià)的工程咨詢公司應(yīng)有很豐富的大壩工程和潛在失事模式分析的經(jīng)驗(yàn)。德里湖大壩設(shè)計(jì)上有薄弱環(huán)節(jié)，有經(jīng)驗(yàn)的工程師應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到這些薄弱環(huán)節(jié)，并可能因此進(jìn)行進(jìn)一步的勘察。

（3）洪水期間3號(hào)閘門不能完全開(kāi)啟看起來(lái)是由閘門左導(dǎo)軌混凝土沒(méi)有完全修復(fù)造成的。為了能夠清楚地界定大壩安全關(guān)鍵問(wèn)題及其影響，必須進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)和建立一套有效的處理機(jī)制，確保這些問(wèn)題能夠盡快得到徹底解決。

（4）根據(jù)德里湖大壩的歷史入庫(kù)洪水，復(fù)核/更新2010年7月洪水的重現(xiàn)期。

5.7 下一步工作

德里湖娛樂(lè)協(xié)會(huì)正計(jì)劃重建大壩，可能重新安裝發(fā)電機(jī)。這一重建計(jì)劃的資金來(lái)源還未得到落實(shí)。娛樂(lè)協(xié)會(huì)正計(jì)劃開(kāi)展全面的工程研究以確定大壩可能的重建方案。

愛(ài)荷華州正會(huì)同大壩業(yè)主和評(píng)估大壩潰決的其他人員繼續(xù)改進(jìn)管理程序。

ASDSO最近已經(jīng)組成了一個(gè)委員會(huì)來(lái)評(píng)估德里湖大壩及其他潰決大壩的失事調(diào)查（程序）以改進(jìn)現(xiàn)行的大壩失事調(diào)查方式。

[1]Fiedler,W.,King,W.,Schwanz,N.2010,Independent Panel of Engineers:Report on Breach of Delhi Dam,December 2010[R].State of Iowa,Lake Delhi Recover and Rebuild Taskforce Report,December 2010.