劉光洪,張 瓊
(1.廣東粵電新豐江發(fā)電有限責(zé)任公司,廣東河源 517021;2.國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)大壩安全監(jiān)察中心,浙江 杭州 310014)
花崗巖為主。工程于1958年7月動(dòng)工興建,1960年10月第一臺(tái)機(jī)組并網(wǎng)發(fā)電,1969年10月竣工驗(yàn)收。
新豐江水電站位于廣東省河源市境內(nèi)東江支流新豐江的亞婆山峽谷出口處,是一座綜合利用的水利樞紐工程。水庫(kù)控制流域面積5 734 km2,總庫(kù)容為138.96億m3,屬完全多年調(diào)節(jié)水庫(kù)。電站樞紐由大壩、廠房及放水洞等水工建筑物組成。大壩為單支墩大頭壩,屬1級(jí)建筑物。大壩最大壩高105 m,由19個(gè)寬18 m的單支墩大頭壩及兩岸重力壩段組成,6~9號(hào)壩段為引水發(fā)電壩段,10~13號(hào)壩段為溢流壩段,其余均為擋水壩段。溢洪道共3孔,設(shè)有3扇10 m×15 m的弧形鋼閘門。壩基巖性以粗中粒
建壩初期在1~19號(hào)壩段實(shí)際布置了57個(gè)壩基揚(yáng)壓力測(cè)孔,具體為:1~3號(hào)墩各布置2個(gè),4號(hào)墩布置3個(gè),5~13號(hào)墩各布置4個(gè),14~19號(hào)墩各布置2個(gè),其中,1號(hào)孔均位于帷幕后的大頭頸部,4號(hào)孔位于壩軸線上,形成了一個(gè)縱向觀測(cè)斷面和與壩段對(duì)應(yīng)的多個(gè)橫向觀測(cè)斷面。布置情況詳見(jiàn)圖1。
由于揚(yáng)壓力孔靈敏度下降,首次定檢后真正能用于觀測(cè)的孔只有37個(gè),其中揚(yáng)壓水位長(zhǎng)期基本無(wú)變化的有10個(gè)。為了提高揚(yáng)壓力孔的靈敏度和滿足揚(yáng)壓力觀測(cè)孔實(shí)施自動(dòng)化監(jiān)測(cè)的要求,1995年4月~1997年1月對(duì)壩基揚(yáng)壓力觀測(cè)孔進(jìn)行改造,改造后能正常觀測(cè)的揚(yáng)壓力孔達(dá)51個(gè)。1998年和2002年分兩期實(shí)現(xiàn)了壩基揚(yáng)壓力測(cè)點(diǎn)自動(dòng)化監(jiān)測(cè)。
揚(yáng)壓力孔改造后的觀測(cè)資料表明,河床壩段中G7-01測(cè)孔水柱較高,且變幅相對(duì)較大,揚(yáng)壓系數(shù)最高達(dá)到0.64,遠(yuǎn)超出設(shè)計(jì)滲壓系數(shù)(0.2)。G7-01測(cè)孔及該壩段下游側(cè)的測(cè)孔揚(yáng)壓力的過(guò)程線見(jiàn)圖2,從圖可見(jiàn):
(1)壩基揚(yáng)壓力表現(xiàn)出與上游水位有一定的相關(guān)性,隨著上游水位的漲落而升降,靠近上游側(cè)的第一排測(cè)孔尤其明顯,其后的第二、三、四排測(cè)孔水位則不明顯。
(2)從揚(yáng)壓水位來(lái)看:7號(hào)支墩G7-1測(cè)孔的最高水位為83.6 m,最低水位為67.2 m,該壩段其后的第二、三、四排測(cè)孔的水位則低得多,最高水位為32.4 m;相鄰的6號(hào)壩段的G6-2和8號(hào)壩段的G8-1測(cè)孔的最高水位分別為59.1 m和52.1 m,相對(duì)較高。G7-1觀測(cè)孔水位最大變幅為12.5 m,其余揚(yáng)壓力孔的變幅較小。
(3)從揚(yáng)壓水柱來(lái)看:7號(hào)支墩G7-1測(cè)孔的最高水柱為59.6 m,最低水柱為43.2 m,其后第二、三、四排測(cè)孔的水柱則小得多,最高水柱為8.4 m;相鄰壩段的G6-2和G8-1測(cè)孔的最高水柱分別為27.1 m和32.1 m,也相對(duì)較高。
(4)從揚(yáng)壓系數(shù)來(lái)看,G7-1測(cè)孔揚(yáng)壓系數(shù)最高為0.64,G6-2和G8-1測(cè)孔的最高揚(yáng)壓系數(shù)分別為0.32和0.26,同樣相對(duì)較高。
圖2 7號(hào)支墩揚(yáng)壓力測(cè)值過(guò)程線圖Fig.2 Graph of the monitored uplift pressure of the buttress No.7
7號(hào)支墩G7-1測(cè)孔的揚(yáng)壓系數(shù)最高達(dá)到0.64,其后第二、三、四排測(cè)孔的揚(yáng)壓系數(shù)則小得多。相鄰壩段的G6-2和G8-1測(cè)點(diǎn)的揚(yáng)壓系數(shù)最高分別為0.32和0.26,相對(duì)較高。揚(yáng)壓力偏大與局部存在滲流通道有關(guān)。從該滲流通道影響的區(qū)域來(lái)看,7號(hào)支墩只有第一排測(cè)孔的揚(yáng)壓水柱較高,其后的三排測(cè)孔的揚(yáng)壓水位均較低。8號(hào)支墩的第一排測(cè)孔的揚(yáng)壓水柱也相對(duì)較高,其后三排的揚(yáng)壓水位均較低。6號(hào)支墩第二排測(cè)孔的揚(yáng)壓水柱相對(duì)第一、三、四排都要高,估計(jì)這些揚(yáng)壓水柱較高的測(cè)孔也是受此滲流通道影響,附近其余孔的揚(yáng)壓水柱均較低,可以說(shuō)滲流通道的影響范圍是局部的(如圖3所示)。
從量值上看,比較2005年高、低水位時(shí)的測(cè)孔水位:2005年3月29日的上游水位為98.4 m,同年6月29日的上游水位為113.9 m,上游水位增幅達(dá)15.5 m,此時(shí)G6-02、G7-01、G8-01測(cè)孔水位分別增加6.2 m、9.1 m和3.9 m,說(shuō)明局部雖然存在滲流通道,但因滲徑較長(zhǎng)水頭損失明顯,滲流通道并非直接與上游連通。而且回歸計(jì)算表明,G7-01、G8-01測(cè)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)模型中入選的水位因子均為前5天的平均水位,說(shuō)明測(cè)孔水位的變化相對(duì)庫(kù)水位變化有一定時(shí)間的滯后性,從時(shí)間上證明了“滲徑較長(zhǎng),并非與上游水位直徑連通”的觀點(diǎn)。
一方面,比較實(shí)測(cè)揚(yáng)壓力圖與設(shè)計(jì)揚(yáng)壓力圖(見(jiàn)圖4),7號(hào)支墩在高水位時(shí)第一排測(cè)孔水位超過(guò)設(shè)計(jì)值,但是揚(yáng)壓力整體面積未超過(guò)設(shè)計(jì)值,只是支墩頭部的揚(yáng)壓力較大,并非整體性的。另一方面,設(shè)計(jì)計(jì)算的7號(hào)支墩抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)較規(guī)范有一定的富裕。從這兩方面來(lái)說(shuō),7號(hào)支墩揚(yáng)壓力偏大不致影響7號(hào)支墩的抗滑穩(wěn)定。
圖3 滲流通道影響區(qū)域示意圖Fig.3 Influence area of the seepage passage
圖4 設(shè)計(jì)和實(shí)測(cè)揚(yáng)壓力圖形Fig.4 Designed and monitored uplift pressure
因G7-1揚(yáng)壓力孔卸壓后,壓力回升非常緩慢,達(dá)到正常壓力約需15 d左右,說(shuō)明G7-1揚(yáng)壓力孔的靈敏度較低。為了進(jìn)一步驗(yàn)證引起7號(hào)支墩揚(yáng)壓力偏高的滲流通道是局部的,在G7-1揚(yáng)壓力孔附近重新鉆孔埋管觀測(cè)。具體孔位距原孔下游側(cè)約1.2 m,孔口高程為34.31 m,方位角和原孔一致。改造施工于2008年10月15日開(kāi)工,2008年11月10日完工。至2010年底已正常運(yùn)行了兩年多時(shí)間,現(xiàn)對(duì)改造后7號(hào)支墩的壩基揚(yáng)壓力觀測(cè)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,繪制新、老孔測(cè)值過(guò)程線,見(jiàn)圖5。從圖可見(jiàn):
(1)改造后,新G7-1孔的揚(yáng)壓水位最高為34.98 m,最低為33.60 m,原G7-1孔揚(yáng)壓水位最高為78.89 m,最低為55.19 m,新孔水位明顯低于原孔。
(2)新孔揚(yáng)壓水柱最高為10.98 m,最低為9.60 m,原孔揚(yáng)壓水柱最高為54.89 m,最低為31.19 m,新孔孔內(nèi)水柱明顯低于原孔。
(3)新孔揚(yáng)壓系數(shù)最高值為0.018,原孔揚(yáng)壓系數(shù)最高值為0.64。
從上述統(tǒng)計(jì)分析可見(jiàn),新孔揚(yáng)壓力測(cè)值很小,明顯低于原孔,說(shuō)明7號(hào)支墩總體防滲效果良好,引起原孔揚(yáng)壓力偏高的滲流通道是局部的,7號(hào)支墩揚(yáng)壓力偏大不致影響支墩的抗滑穩(wěn)定。
圖5 G7-1揚(yáng)壓力測(cè)值過(guò)程線圖Fig.5 Graph of the monitored uplift pressure by G7-1
新豐江大壩7號(hào)支墩壩基揚(yáng)壓力偏高,揚(yáng)壓系數(shù)最高達(dá)0.64。通過(guò)對(duì)該測(cè)孔及相鄰測(cè)孔監(jiān)測(cè)資料的分析,表明引起揚(yáng)壓力偏高的滲漏通道范圍很小,新鉆孔也驗(yàn)證了該支墩揚(yáng)壓力偏高是局部的,而支墩自身的抗滑穩(wěn)定安全裕度較足,可見(jiàn),局部揚(yáng)壓力偏高不致影響其穩(wěn)定安全。