劉建國(guó)

支持者和反對(duì)者的激烈交鋒

爭(zhēng)議一直伴隨著三峽工程

三峽大壩長(zhǎng)2309米、壩頂高程185米，是世界上最大的大壩，早在建設(shè)之前，就已經(jīng)是外界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

1992年，三峽工程方案提交審議時(shí)，在全國(guó)人大會(huì)議上遭遇了少有的反對(duì)，人們既擔(dān)心三峽工程巨大的社會(huì)和環(huán)境成本，也擔(dān)心用大壩攔截如此大片水域可能帶來(lái)的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。

支持三峽工程的人認(rèn)為，大壩有望幫助控制長(zhǎng)江上的洪災(zāi)，提供急需的清潔能源來(lái)源，更不用說(shuō)可以作為中國(guó)工程實(shí)力的一個(gè)象征，最終支持派獲勝。三峽大壩已耗資逾2540億元，需轉(zhuǎn)移安置的民眾達(dá)到130萬(wàn)。

三峽大壩基本上兌現(xiàn)了輸送低碳電能的承諾，2010年其發(fā)電量約840億度。不過(guò)，從污染產(chǎn)生的藻類(lèi)植物暴發(fā)，漂浮垃圾堆成的巨大島嶼，到附近地區(qū)土層令人擔(dān)憂的裂縫，這些都再次點(diǎn)燃了對(duì)三峽工程的擔(dān)憂。

三峽工程上馬之初，宣傳的首要功能，是能一勞永逸地解決長(zhǎng)江中下游的洪患問(wèn)題。當(dāng)年的口號(hào)是“三峽工程峻工之日，就是長(zhǎng)江告別洪患之時(shí)”。

但從媒體宣傳來(lái)看，這個(gè)口號(hào)在建成以后越來(lái)越低調(diào)，2003年建成時(shí)號(hào)稱“三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬(wàn)年一遇洪水”，而2008年就變成了“三峽大壩可抵御百年一遇特大洪水”，而2010年則宣稱“今年抗洪還不能全都指望三峽大壩”。

環(huán)保人士認(rèn)為，目前三峽工程非常緊迫的問(wèn)題是水資源分配，這涉及水應(yīng)留在大壩發(fā)電，還是應(yīng)送走，維持中下游航運(yùn)。三峽大壩工程籌建時(shí)，工程主管方宣稱興建大壩有利于航運(yùn)。但實(shí)際上，進(jìn)入主汛期的長(zhǎng)江水位不升反降，中下游一些站點(diǎn)水位已創(chuàng)下歷史同期最低紀(jì)錄，超低水位對(duì)航運(yùn)造成嚴(yán)重影響。

三峽工程論證20年閃回

九位專(zhuān)家拒絕簽字

那場(chǎng)關(guān)于三峽工程的著名論證開(kāi)始于1986年6月，由原水利電力部組織，分為14個(gè)小組，共412位專(zhuān)家參與，歷時(shí)3年。同這場(chǎng)論證一同載入史冊(cè)的，還有拒絕在論證報(bào)告中簽字的9名專(zhuān)家。

出身水利世家的袁國(guó)林是三峽工程最早的建設(shè)者之一。如今，早已從三峽工程崗位退休的袁國(guó)林對(duì)記者感嘆，他最關(guān)注的三峽問(wèn)題是移民和環(huán)境。

在當(dāng)年的論證意見(jiàn)中，給出了“淹沒(méi)涉及的各縣（市）都有潛在容量，移民都可以在本縣（市）范圍內(nèi)統(tǒng)籌安排解決”的結(jié)論。在當(dāng)時(shí)的移民安置中，還沒(méi)有如今的社會(huì)保障概念。

在論證中，76歲的侯學(xué)煜指出：“建壩后，沿江兩岸的密集人口，勢(shì)必要擴(kuò)大到山坡上找出路，于是毀林開(kāi)荒、陡坡種植、有增無(wú)減，隨之土壤侵蝕，貧瘠化的現(xiàn)象加重，水土流失面積擴(kuò)大，強(qiáng)度加劇，泥石流、滑坡、干澇災(zāi)害也日益加重”。

事實(shí)上，1988年的論證結(jié)論就已表明，防洪、發(fā)電、航運(yùn)都有各自的要求，有一致的方面，也有不一致的方面。其時(shí)，許多航運(yùn)專(zhuān)家已經(jīng)意識(shí)到，“如果三峽水庫(kù)經(jīng)常用于攔蓄一般洪水，或者三峽電站承擔(dān)調(diào)峰任務(wù)太重，都將影響三峽工程通航條件，使航運(yùn)效益受到損害”。論證結(jié)論對(duì)此表示“慎重對(duì)待，妥善處理”。

知名泥沙專(zhuān)家方宗岱于1991年去世，在當(dāng)年的論證中，方宗岱本應(yīng)進(jìn)入泥沙組，卻被安排在防洪組，但他仍將意見(jiàn)集中在泥沙問(wèn)題上，指出“三峽是細(xì)沙、粗沙和卵石膠結(jié)在一起，很難沖排”。

作為電力組的專(zhuān)家和綜合規(guī)劃與水位組的顧問(wèn)，時(shí)任水利水電科學(xué)研究院咨詢的覃修典均未簽字。在覃修典看來(lái)，三峽工程不應(yīng)急于建設(shè)，他在一份書(shū)面意見(jiàn)中說(shuō)，“三峽如果沒(méi)有上游工程補(bǔ)償調(diào)節(jié)，三峽本身庫(kù)容相對(duì)很小，調(diào)蓄能力很低。這種不穩(wěn)定電力要大范圍長(zhǎng)距離輸送，質(zhì)量上是難以保護(hù)的。因此不宜早上，大上。”

2006年，三峽總公司負(fù)責(zé)建設(shè)的溪洛渡、向家壩水電站相繼開(kāi)工，但三峽總公司一位原負(fù)責(zé)人告訴記者，僅僅移民安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，就比三峽工程高了數(shù)倍。

如今，電荒與干旱同時(shí)襲來(lái)，蓄水發(fā)電與航運(yùn)、防洪灌溉的矛盾再次拷問(wèn)三峽大壩。