案情：

2009年12月3日，一無(wú)名流浪漢被一輛貨車(chē)碰撞，無(wú)名氏當(dāng)場(chǎng)受傷昏迷，傷者被送至醫(yī)院搶救治療。無(wú)名氏在醫(yī)院搶救室里昏迷半個(gè)月，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用9.5萬(wàn)余元，一直未有人支付。

該肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)。無(wú)名氏作為流浪人員，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)多次登報(bào)發(fā)公告，均無(wú)家屬或近親屬出現(xiàn)。后醫(yī)院將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求代位求償，請(qǐng)求法院判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下支付自己所墊付的醫(yī)療費(fèi)9.5萬(wàn)余元。

分析：

觀點(diǎn)一：

醫(yī)院在交通事故發(fā)生之后，在沒(méi)有人支付任何醫(yī)療費(fèi)的情況下，能及時(shí)搶救傷者，這是救死扶傷的人道主義精神，這種精神值得尊敬。肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額共計(jì)12.2萬(wàn)元。現(xiàn)在無(wú)名氏已經(jīng)死亡，這筆錢(qián)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司支付給醫(yī)院，來(lái)折抵醫(yī)院所產(chǎn)生的費(fèi)用。

觀點(diǎn)二：

醫(yī)院的救死扶傷的人道主義精神是值得肯定的。但是交強(qiáng)險(xiǎn)的項(xiàng)下，醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任限額只有1萬(wàn)元，如果保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的話，最高也僅支付1萬(wàn)元。11萬(wàn)元的死亡傷殘賠償金，是對(duì)死者家屬的一種精神補(bǔ)償，具有強(qiáng)烈的人身屬性，不應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院代位追償。

法院審理結(jié)果：

無(wú)名氏發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡，經(jīng)公安部門(mén)登報(bào)公告，仍無(wú)家屬或近親屬出現(xiàn)。以目前的情況尚不能查明和確認(rèn)無(wú)名氏的身份信息。但是，交通事故發(fā)生以后，醫(yī)院能主動(dòng)救治無(wú)名氏，這種精神值得肯定和褒獎(jiǎng)。由于事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元責(zé)任限額項(xiàng)下，應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付給醫(yī)院，是對(duì)醫(yī)院的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是對(duì)于醫(yī)院主張的本應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠付給無(wú)名氏家屬的死亡賠償金和精神撫慰金，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)賠付給醫(yī)院，以折抵醫(yī)院產(chǎn)生的高額醫(yī)療費(fèi)。

法院認(rèn)為，該筆死亡賠償金和精神撫慰金，就其自身性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是對(duì)死者家屬的一種精神上的救濟(jì)和補(bǔ)償，不能簡(jiǎn)單地用來(lái)折抵醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)。雖然現(xiàn)在無(wú)名氏的家屬和近親屬?zèng)]有出現(xiàn)，但是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為沒(méi)有近親屬。且具有強(qiáng)烈人身屬性的賠償金和精神撫慰金，也不能由醫(yī)院來(lái)代位追償。因此，法院沒(méi)有支持醫(yī)院的該項(xiàng)請(qǐng)求。

（李廣杰 河南省漯河市召陵區(qū)人民法院）