李光泗，沈坤榮

（南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京210093）

一、引 言

與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家除了通過自主研發(fā)實現(xiàn)技術(shù)進步外，技術(shù)引進無疑是成本較低的技術(shù)變遷方式（林毅夫和張鵬飛，2005）。改革開放以來，我國通過一系列重大措施，尤其是大力實施技術(shù)引進戰(zhàn)略，推動了經(jīng)濟的快速增長。1978－2008年，國內(nèi)生產(chǎn)總值從3 645億元增長到300 670億元，增長了7倍多；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從381元增長到22 698元，增長了5倍多。然而，我國過去30多年的經(jīng)濟發(fā)展是以數(shù)量擴張為特征的，伴隨我國經(jīng)濟總量的快速增長，尤其是經(jīng)濟開放與國際化程度的不斷提高，經(jīng)濟增長與人口、資源和環(huán)境的矛盾日益突出，單純依靠自然資源和廉價勞動力的比較優(yōu)勢來積累資本、換取技術(shù)和發(fā)展經(jīng)濟的方式已經(jīng)嚴重落后，技術(shù)進步的路徑依賴和核心技術(shù)創(chuàng)新能力相對較低等問題日益凸顯，備受理論界與政策層面廣泛關(guān)注。雖然我國技術(shù)引進總量已經(jīng)達到空前水平，但是“引進→技術(shù)差距暫時縮小→技術(shù)水平停滯→差距再次拉大→再次引進”現(xiàn)象仍比較普遍?！耙允袌鰮Q技術(shù)”戰(zhàn)略的實施使國內(nèi)企業(yè)在一段時間內(nèi)忽視了自身技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，從而導(dǎo)致其核心技術(shù)自主創(chuàng)新能力相對較低。經(jīng)濟全球化背景下激烈的市場競爭與技術(shù)創(chuàng)新能力相對較低的矛盾對我國經(jīng)濟的持續(xù)增長提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也對我國技術(shù)進步方式與路徑選擇提出了新的要求。

隨著我國經(jīng)濟總量的不斷增長，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的要求不斷提高。其根本在于不斷提高企業(yè)效率、產(chǎn)業(yè)競爭力和各要素報酬，而這關(guān)鍵又在于不斷提高技術(shù)及產(chǎn)品創(chuàng)新能力和技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻。因此，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變對技術(shù)進步方式與路徑選擇提出了新的要求。與發(fā)達國家不同，在我國技術(shù)進步過程中政府發(fā)揮了重要的引導(dǎo)和推動作用，技術(shù)進步存在顯著的“強制性技術(shù)變遷”特征。研究我國技術(shù)進步路徑、創(chuàng)新能力以及經(jīng)濟發(fā)展問題有助于更好地理解經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟現(xiàn)象，從而更好地探索技術(shù)落后條件下技術(shù)進步由“蛙跳變遷”向“漸進變遷”的實現(xiàn)機制及技術(shù)變遷的一般規(guī)律。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分回顧已有研究，并進行簡要評述；第三部分構(gòu)建包含技術(shù)進步實現(xiàn)路徑變量的內(nèi)生增長模型，分析影響技術(shù)創(chuàng)新績效的主要因素；第四部分利用我國大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)對理論研究命題進行實證檢驗；最后是研究結(jié)論與政策建議。

二、文獻回顧

（一）國外研究現(xiàn)狀

自亞當(dāng)·斯密探討分工與技術(shù)以來，大批經(jīng)濟學(xué)家孜孜以求研究技術(shù)變遷與經(jīng)濟增長的關(guān)系。Solow（1956）首次將技術(shù)進步模型化，作為長期經(jīng)濟增長的源泉。20世紀80年代后期興起的內(nèi)生增長理論將技術(shù)進步內(nèi)生化，并從技術(shù)進步形態(tài)、變遷過程和變遷方向等方面研究了技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的關(guān)系（Aghion和Howitt，1998）。許多學(xué)者研究得出不同國家間經(jīng)濟水平的差異主要是由技術(shù)進步差異引起的，若考慮欠發(fā)達國家與發(fā)達國家技術(shù)偏好和制度因素等導(dǎo)致的穩(wěn)態(tài)水平差異，在資本報酬遞減與技術(shù)擴散條件下，欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長將較快，并最終能夠?qū)崿F(xiàn)世界經(jīng)濟發(fā)展趨同（Nelson，1966；Barro和Sala－I－Martin，1991；Paci和Pigliaru，1995）。van Elkan（1996）在開放經(jīng)濟條件下建立了技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達國家可以通過技術(shù)引進實現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟水平的趕超。然而，大多數(shù)技術(shù)對環(huán)境具有較強的敏感性，為掌握這些技術(shù)并挖掘其價值，企業(yè)要具有一定的吸收能力（absorptive capability）和 理 解 能 力 （Cohen 和 Levinthal，1990；Patel和Pavitt，1994；Cooper，1994）。雖然一些能力可以通過“干中學(xué)”獲取，但是在大多數(shù)情況下這些能力的提升必須依靠積極的技術(shù)努力，包括有計劃的時間安排、必需的人力與物質(zhì)資源投入等（Dahlman和 Westphal，1981；Bell等，1984；Romijn，1997；金麟洙，1998）。Kim和Inkpen（2005）研究和國外合作研發(fā)、吸收能力與技術(shù)學(xué)習(xí)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，企業(yè)引進新技術(shù)越快、合作經(jīng)驗越多，其技術(shù)學(xué)習(xí)越快，吸收能力對技術(shù)學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生了顯著的促進作用。因此，從吸收能力角度考慮，技術(shù)引進與技術(shù)學(xué)習(xí)、自主研發(fā)等行為共同影響著技術(shù)創(chuàng)新能力，當(dāng)然在不同階段二者的作用程度存在差異。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

中國技術(shù)進步的主要方式是技術(shù)引進，從而表現(xiàn)出非常明顯的“強制性技術(shù)變遷”特征，即在現(xiàn)有的世界技術(shù)差距格局下，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向、以國家強控制力為保障、以技術(shù)引進為主要方式，實現(xiàn)技術(shù)跨越、產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟發(fā)展（袁江和張成思，2009；陳璋和黃偉，2009）。林毅夫（1999、2001、2006）指出技術(shù)引進的成本低于研發(fā)成本，欠發(fā)達國家遵循比較優(yōu)勢發(fā)展時，只要其可以從發(fā)達國家引進技術(shù)并實現(xiàn)比發(fā)達國家更快的技術(shù)升級，其經(jīng)濟增長速度相對于發(fā)達國家就會更快，從而實現(xiàn)“后發(fā)優(yōu)勢”。而楊小凱（2000）則認為落后國家模仿發(fā)達國家的技術(shù)容易而模仿制度難，落后國家傾向于模仿技術(shù)和管理而不模仿發(fā)達國家的制度，這會給長期增長留下許多隱患，所以落后國家有“后發(fā)劣勢”。不過，技術(shù)引進向自主研發(fā)轉(zhuǎn)變通常是一個比較復(fù)雜的組織學(xué)習(xí)過程，需要經(jīng)過模仿、創(chuàng)造性模仿、改進型創(chuàng)新以及二次創(chuàng)新等階段，最終才可能真正實現(xiàn)自主創(chuàng)新（吳曉波，1995）。鄒薇和代謙（2003）指出發(fā)展中國家對發(fā)達國家先進技術(shù)的模仿能力取決于發(fā)展中國家的人均人力資本水平，技術(shù)引進與人力資本水平的不匹配可能導(dǎo)致發(fā)展中國家技術(shù)模仿的失敗和經(jīng)濟增長績效的下滑。朱平芳和李磊（2006）研究發(fā)現(xiàn)，不同所有制類型企業(yè)普遍重技術(shù)引進輕消化吸收及企業(yè)科技活動機制的缺陷都對技術(shù)轉(zhuǎn)移效果產(chǎn)生了一定影響。蔡偉毅和陳學(xué)識（2010）研究發(fā)現(xiàn)進口渠道的國際知識溢出是東部地區(qū)技術(shù)水平提升的主要途徑，外商直接投資渠道的國際知識溢出對中部地區(qū)技術(shù)水平的提升作用較明顯，而在西部地區(qū)，國際知識溢出對技術(shù)進步尚未發(fā)揮明顯作用。王華等（2010）研究國際技術(shù)轉(zhuǎn)移對中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響發(fā)現(xiàn)，國際貿(mào)易和國際技術(shù)許可對自生能力的培養(yǎng)起到了積極作用，而外商直接投資的貢獻則不明顯。由于不同學(xué)者使用的數(shù)據(jù)不同，各變量的影響程度可能存在差異。

（三）國內(nèi)外研究評述

隨著我國經(jīng)濟總量的不斷增長，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的要求日益增強。其根本在于不斷提高企業(yè)效率、產(chǎn)業(yè)競爭力和各要素報酬，而這關(guān)鍵又在于不斷提高技術(shù)及產(chǎn)品創(chuàng)新能力和技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻。許多國內(nèi)學(xué)者研究了技術(shù)引進和自主研發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新的影響，指出二者在我國技術(shù)進步中均發(fā)揮著非常重要的作用，它們共同推動著我國的技術(shù)進步和創(chuàng)新能力的提升。因此，需要將技術(shù)引進和自主研發(fā)同時納入技術(shù)創(chuàng)新模型，才能更好地測度二者對技術(shù)創(chuàng)新的影響。為此，本文圍繞技術(shù)創(chuàng)新能力，綜合考慮技術(shù)引進和自主研發(fā)對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生增長模型，以探究我國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升與技術(shù)進步路徑演變良性互動的動力機制，為政策制定提供理論支撐與參考。

三、理論模型

（一）模型基本結(jié)構(gòu)

本文考慮包含最終產(chǎn)品部門、中間產(chǎn)品部門和研發(fā)（R＆D）部門的三部門經(jīng)濟系統(tǒng)。假設(shè)經(jīng)濟中只有一種最終產(chǎn)品（產(chǎn)量用Y表示），由本國最終產(chǎn)品部門提供，且滿足規(guī)模報酬不變特征。人力資本H既可以投入到最終產(chǎn)品部門（HY）也可以投入到研發(fā)部門（Hn），則 H＝HY＋ Hn。

最終產(chǎn)品部門的產(chǎn)出取決于中間投入品（xi）與人力資本（HY）的共同作用，生產(chǎn)函數(shù)具有如下擴展D－S函數(shù)形式：

其中，Y為最終產(chǎn)品的產(chǎn)量，A（A＞0）為技術(shù)水平參數(shù)，HY為投入到最終產(chǎn)品部門的人力資本，N為中間產(chǎn)品種類數(shù)，xi為第i種中間產(chǎn)品的投入量。由于最終產(chǎn)品生產(chǎn)滿足規(guī)模報酬不變特征，則α＋β＝1。

類似于Romer（1990）的做法，研發(fā)部門產(chǎn)出取決于投入到該部門的人力資本和已有技術(shù)知識存量，已有技術(shù)知識存量通常表現(xiàn)為中間產(chǎn)品的種類，同樣由N表示。在開放經(jīng)濟條件下，已有知識存量不僅取決于國內(nèi)技術(shù)知識存量，還依賴于國際技術(shù)IN的外溢。創(chuàng)新成功概率滿足泊松分布，創(chuàng)新以一個泊松抵達率出現(xiàn)，該抵達率λ可表示為：

其中，δ為研發(fā)部門生產(chǎn)率參數(shù)；Hn為投入到研發(fā)部門的人力資本；γ表示知識存量對技術(shù)創(chuàng)新的影響或理解為技術(shù)基礎(chǔ)對技術(shù)創(chuàng)新的影響，反映了技術(shù)創(chuàng)新的“跨時”溢出效應(yīng)；?表示國際技術(shù)的外溢效應(yīng)，其取決于企業(yè)對國際技術(shù)的吸收能力和有效投入等因素，反映了技術(shù)創(chuàng)新的“跨空間”溢出效應(yīng)。

（二）競爭性市場均衡分析

競爭性市場均衡必須同時滿足以下條件：（1）最終產(chǎn)品部門、中間產(chǎn)品部門以及研發(fā)部門各自的利潤最大化。假設(shè)最終產(chǎn)品部門和研發(fā)部門是完全競爭的，而中間產(chǎn)品部門進行壟斷性生產(chǎn)。（2）市場出清，包括勞動力市場出清與資本市場出清。將最終產(chǎn)品的價格標準化為1，即PY＝1，WHn和 WHY分別表示投入到研發(fā)部門和最終產(chǎn)品部門的人力資本的工資報酬率，Pxi表示中間產(chǎn)品的價格。

1.最終產(chǎn)品部門

最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)通過購買中間產(chǎn)品xi和雇傭人力資本HY最大化其利潤：

由一階最優(yōu)條件，我們得到：

2.中間產(chǎn)品部門

假設(shè)η為生產(chǎn)單位中間產(chǎn)品所需的資本投入，r為利率，則中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的決策為：

中間產(chǎn)品部門獲取的壟斷利潤為：

由（1）式和（6）式，最終產(chǎn)品部門的均衡產(chǎn)出為：

3.研發(fā)部門

假設(shè)中間產(chǎn)品設(shè)計方案的專利價格為Pn。由于研發(fā)部門是可以自由進出的，均衡時新技術(shù)專利價格等于壟斷的中間產(chǎn)品生產(chǎn)商獲得利潤的貼現(xiàn)值，即。結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新的泊松分布特征，研發(fā)部門技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期總收益為：

技術(shù)創(chuàng)新的總成本為TCR＝WHnHn。根據(jù)利潤最大化目標，均衡時研發(fā)部門的工資滿足。由此，我們得到：

（10）式表明，由于IN帶來的技術(shù)外溢提高了研發(fā)人員的研發(fā)效率，其工資報酬率相應(yīng)上升。假設(shè)人力資本可以自由流動，均衡條件下最終產(chǎn)品部門和研發(fā)部門人力資本的工資報酬率應(yīng)相等，即 WHY＝WHn。結(jié)合（3）式和（10）式有：

將（6）式代入（11）式，我們得到：

根據(jù)人力資本約束條件，均衡時研發(fā)部門的人力資本投入量為：

因此，均衡時創(chuàng)新數(shù)量即技術(shù)知識增量為：

從技術(shù)進步的實現(xiàn)路徑看，國內(nèi)技術(shù)知識存量的積累通常有自主研發(fā)和技術(shù)引進兩種途徑。國際技術(shù)影響的無疑是技術(shù)引進，當(dāng)然這依賴于國內(nèi)企業(yè)的吸收能力和研發(fā)能力等因素。技術(shù)引進可能通過兩種途徑對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響：一是增加中間產(chǎn)品供給，表現(xiàn)為N的有效增加；二是引進技術(shù)的外溢效應(yīng)，這依賴于引進技術(shù)特征和對引進技術(shù)的有效吸收等。當(dāng)然，自主研發(fā)投入越多，技術(shù)創(chuàng)新的可能性就越高。此外，我們注意到研發(fā)部門利用的勞動力通常為熟練勞動力，如專業(yè)技術(shù)人員，這樣，專業(yè)技術(shù)人員越多的地區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新水平可能越高。結(jié)合上述理論分析，本文得出如下重要命題：

命題：技術(shù)創(chuàng)新水平取決于技術(shù)進步實現(xiàn)路徑（包括技術(shù)引進和自主研發(fā)）、技術(shù)知識存量、人力資本量及其他因素等。地區(qū)間的技術(shù)能力、資源稟賦結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)狀況等差異會對技術(shù)創(chuàng)新動力產(chǎn)生重要影響。

四、實證分析

（一）模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)引進、自主研發(fā)、人力資本投資等一系列因素共同作用的結(jié)果。依據(jù)上述理論分析，我們建立如下計量模型：

其中，INOVit表示地區(qū)i第t年的技術(shù)創(chuàng)新水平，F(xiàn)TIit表示地區(qū)i第t年的國外技術(shù)引進，ITIit表示地區(qū)i第t年的國內(nèi)技術(shù)引進，RDit表示地區(qū)i第t年的自主研發(fā)，Control表示其他控制變量，ε為隨機擾動項。

從企業(yè)創(chuàng)新能力看，企業(yè)創(chuàng)新程度由低到高依次表現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)新。顯然，產(chǎn)品創(chuàng)新相對較容易實現(xiàn)，而技術(shù)創(chuàng)新尤其是發(fā)明創(chuàng)新則相對困難。因此，本文分別選取新產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新數(shù)、三項專利申請數(shù)和發(fā)明專利申請數(shù)等作為被解釋變量，以綜合反映技術(shù)創(chuàng)新水平。本文的解釋變量包括：

（1）技術(shù)引進，包括國外技術(shù)引進（FTIit）和國內(nèi)技術(shù)引進（ITIit）兩個變量。其中，F(xiàn)TIit由地區(qū)i第t年的國外技術(shù)引進支出與產(chǎn)品銷售收入之比計算得到，ITIit由地區(qū)i第t年的購買國內(nèi)技術(shù)支出與產(chǎn)品銷售收入之比計算得到。

（2）自主研發(fā)（RDit），由地區(qū)i第t年的國內(nèi)研發(fā)支出與產(chǎn)品銷售收入之比計算得到。

（3）已有技術(shù)能力，包括正式研發(fā)機構(gòu)建設(shè)狀況（NRSit）和已有技術(shù)條件（SKit）兩個變量。其中，NRSit用地區(qū)i第t年的企業(yè)正式研發(fā)機構(gòu)數(shù)量占工業(yè)企業(yè)比重來表示，SKit用上一年企業(yè)擁有的發(fā)明專利數(shù)來表示。

（4）企業(yè)特征，包括企業(yè)資本存量（Kit）、從業(yè)人員數(shù)量（EMit）、工程技術(shù)人員比例（HRit）和技術(shù)特征（AKit）等。其中，Kit用地區(qū)i第t年的工業(yè)企業(yè)平均年末固定資產(chǎn)余額來表示，并用定基固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行平減；EMit用地區(qū)i第t年的企業(yè)平均從業(yè)人員數(shù)量來表示；HRit用地區(qū)i第t年的工程技術(shù)人員數(shù)量占從業(yè)人員比重來表示；AKit用地區(qū)i第t年的人均資本存量來表示，以反映企業(yè)的技術(shù)資本密集度。

（5）市場化及市場競爭，包括國有及國有控股企業(yè)產(chǎn)值比重（SRit）和三資企業(yè)產(chǎn)值比重（FDIit）。

（6）政府調(diào)控能力（SCit），用地區(qū)i第t年的政府財政收入比重來表示。

（7）經(jīng)濟外向度（ASit），用地區(qū)i第t年的出口占GDP比重來表示。

2001年，我國根據(jù)WTO規(guī)則對技術(shù)引進統(tǒng)計口徑進行了調(diào)整。由于在省級層面缺少可采用的調(diào)整方法，同時基于數(shù)據(jù)的一致性與可比性，本文以2001－2008年各省大中型工業(yè)企業(yè)為研究樣本進行實證分析。由于西藏部分數(shù)據(jù)缺失，本文將利用大陸地區(qū)除西藏以外的其他30個省市的數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》等。

（二）結(jié)果分析

本文分別以新產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新數(shù)、三項專利申請數(shù)和發(fā)明專利申請數(shù)作為被解釋變量進行估計，估計結(jié)果見表1。本文采用Hausman檢驗確定采用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。Hausman檢驗結(jié)果顯示，新產(chǎn)品創(chuàng)新數(shù)與三項專利申請數(shù)的Hausman檢驗均在1%的水平上顯著，而發(fā)明專利申請數(shù)的Hausman檢驗則在統(tǒng)計上不顯著，因此，三個模型形式分別確定為固定效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。從模型整體來看，三個模型的F檢驗或Wald檢驗均在1%的水平上顯著，說明模型設(shè)置均比較合理。

從估計結(jié)果看，技術(shù)引進和自主研發(fā)均對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正向影響，但二者存在顯著差異，與技術(shù)引進相比，自主研發(fā)的影響較顯著且程度較深。此外，國際技術(shù)引進對新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響在1%的水平上顯著，而對三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新的影響則不顯著。自主研發(fā)對各項技術(shù)創(chuàng)新水平的影響程度顯著高于其他技術(shù)特征變量。自主研發(fā)對新產(chǎn)品創(chuàng)新和三項專利創(chuàng)新的影響均在1%的水平上顯著，而對發(fā)明專利創(chuàng)新的影響則在5%的水平上顯著。國內(nèi)技術(shù)引進對各項技術(shù)創(chuàng)新水平的影響程度和顯著性水平波動較大。

已有技術(shù)能力是企業(yè)獲取技術(shù)外溢和實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，突出反映在企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新體系和技術(shù)基礎(chǔ)條件兩個方面，本文分別用企業(yè)正式研發(fā)機構(gòu)建設(shè)狀況（NRS）和已有技術(shù)條件（SK）來測度。估計結(jié)果顯示，企業(yè)已有技術(shù)能力對新產(chǎn)品創(chuàng)新、三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新均產(chǎn)生了顯著的正向影響。技術(shù)創(chuàng)新體系變量對新產(chǎn)品創(chuàng)新、三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新的正向影響分別在1%、1%和5%的水平上顯著，尤其對三項專利創(chuàng)新的影響最大；技術(shù)基礎(chǔ)條件變量對新產(chǎn)品創(chuàng)新、三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新的正向影響分別在5%、1%和1%的水平上顯著，而且影響程度表現(xiàn)出明顯的遞增規(guī)律，說明技術(shù)基礎(chǔ)條件越好，技術(shù)創(chuàng)新能力越強，技術(shù)基礎(chǔ)條件差異極可能導(dǎo)致地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新能力差距的擴大。

技術(shù)特征變量對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正向影響。估計結(jié)果顯示，技術(shù)特征變量對新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響不顯著，對三項專利創(chuàng)新的影響在10%的水平上顯著，而對發(fā)明專利創(chuàng)新的影響進一步上升且在5%的水平上顯著。

人力資本對技術(shù)創(chuàng)新的影響方向與預(yù)期一致，人力資本總量和技術(shù)人員比重均產(chǎn)生了正向影響，但二者存在較大差異。除了對三項專利創(chuàng)新的影響不顯著外，人力資本總量對新產(chǎn)品創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新的正向影響分別在1%和10%的水平上顯著；技術(shù)人員比重對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正向影響但不顯著，這說明人力資本的創(chuàng)新動力仍有待進一步挖掘。

市場化及市場競爭變量對技術(shù)創(chuàng)新的影響與預(yù)期基本一致。估計結(jié)果顯示，以國有及國有控股企業(yè)產(chǎn)值比重表示的市場壟斷程度對技術(shù)創(chuàng)新的影響不顯著，而且對新產(chǎn)品創(chuàng)新和三項專利創(chuàng)新均產(chǎn)生了負向影響；以三資企業(yè)產(chǎn)值比重表示的市場化程度對新產(chǎn)品創(chuàng)新、三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新均產(chǎn)生了正向影響，其中對三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新的影響分別在10%和1%的水平上顯著。

政府調(diào)控能力對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生了正向影響，而對三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新產(chǎn)生了負向影響但均不顯著。這可能在一定程度上反映了我國經(jīng)濟發(fā)展中具有典型的“短期效應(yīng)”特征，即企業(yè)較多注重短期市場競爭力和產(chǎn)品銷售收入，從而較多關(guān)注短期的產(chǎn)品更新與創(chuàng)新行為，而對具有持久性的基礎(chǔ)創(chuàng)新投入動力相對較弱。

經(jīng)濟外向度在一定程度上強化了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力，以各地區(qū)出口占GDP比重表示的經(jīng)濟外向度變量對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響。雖然經(jīng)濟外向度變量對新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響為負且不顯著，但對三項專利創(chuàng)新和發(fā)明專利創(chuàng)新均產(chǎn)生了正向影響且分別在1%和10%的水平上顯著。

表1 技術(shù)創(chuàng)新績效影響因素的實證檢驗

五、結(jié)論與政策涵義

本文圍繞技術(shù)創(chuàng)新能力，構(gòu)建了技術(shù)引進、自主研發(fā)與創(chuàng)新績效的內(nèi)生增長模型，理論分析了經(jīng)濟增長中影響創(chuàng)新績效的主要因素，并利用我國大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：（1）技術(shù)引進與自主研發(fā)對我國技術(shù)創(chuàng)新的影響存在較大差異。自主研發(fā)的正向影響較大且較顯著，當(dāng)然技術(shù)引進同樣做出了重要貢獻。（2）已有技術(shù)能力、人力資本等因素也對我國技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了重要影響，在經(jīng)濟落后地區(qū)這些因素可能成為其技術(shù)創(chuàng)新的制約因素。

在我國經(jīng)濟增長已經(jīng)跨越初期發(fā)展階段且面對復(fù)雜多變的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的背景下，技術(shù)創(chuàng)新能力逐漸成為我國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，我國宏觀經(jīng)濟政策需要特別關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新約束與動力不足、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動以及地區(qū)間的技術(shù)創(chuàng)新差距等問題，不斷增加自主研發(fā)投入，提升技術(shù)創(chuàng)新層級，實現(xiàn)技術(shù)進步實現(xiàn)路徑向自主創(chuàng)新方式的轉(zhuǎn)型。從宏觀政策層面看，應(yīng)進一步強化核心創(chuàng)新能力發(fā)展戰(zhàn)略，完善財政與稅收支持政策，提高技術(shù)創(chuàng)新補貼與稅收減免的支持力度，并健全政策管理制度，有效提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動能。從技術(shù)引進看，其對我國技術(shù)創(chuàng)新仍具有較強的外溢效應(yīng)，仍是實現(xiàn)技術(shù)進步和加快經(jīng)濟發(fā)展的重要路徑，但應(yīng)加大對引進技術(shù)再創(chuàng)新的支持力度，避免陷入技術(shù)引進陷阱。從產(chǎn)業(yè)層面看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新均具有較強的累積效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)具有持續(xù)性和連貫性，要重點解決好產(chǎn)業(yè)升級與技術(shù)進步的躍遷性問題。此外，應(yīng)加快社會創(chuàng)新資源整合，提高產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動效應(yīng)，克服企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)門檻限制，不斷提升企業(yè)的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新動力。

當(dāng)然，本文仍存在一些不足之處。首先，由于受技術(shù)引進統(tǒng)計口徑變動的影響，本文數(shù)據(jù)的時間跨度相對較短；其次，本文使用的是各地區(qū)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，主要采用從業(yè)人員總量和工程技術(shù)人員比例來表示人力資本因素，而未考慮從業(yè)人員的教育程度和工程技術(shù)人員的技能差異等，所以對人力資本存量及結(jié)構(gòu)的考慮不夠充分。這些方面需要我們在今后進行完善。

［1］陳璋，黃偉.中國式經(jīng)濟增長：從投資與強制性技術(shù)變遷角度的一種解釋［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009，（12）：18－24.

［2］蔡偉毅，陳學(xué)識.國際知識溢出與中國技術(shù)進步［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010，（6）：57－71.

［3］林毅夫，張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005，（4）：53－74.

［4］吳曉波.二次創(chuàng)新的周期與企業(yè)組織學(xué)習(xí)模式［J］.管理世界，1995，（3）：168－172.

［5］袁江，張成思.強制性技術(shù)變遷、不平衡增長與中國經(jīng)濟周期模型［J］.經(jīng)濟研究，2009，（12）：17－29.

［6］朱平芳，李磊.兩種技術(shù)引進方式的直接效應(yīng)研究——上海市大中型工業(yè)企業(yè)的微觀實證［J］.經(jīng)濟研究，2006，（3）：90－102.

［7］鄒薇，代謙.技術(shù)模仿、人力資本積累與經(jīng)濟趕超［J］.中國社會科學(xué)，2003，（5）：26－38.

［8］王華，賴明勇，柒江藝.國際技術(shù)轉(zhuǎn)移、異質(zhì)性與中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究［J］.管理世界，2010，（12）：131－142.

［9］左大培，楊春學(xué).經(jīng)濟增長理論模型的內(nèi)生化歷程［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2007.

［10］Braga H，Willmore L.Technological imports and technological efforts：An analysis of their determinants in Brazilian firms［J］.Journal of Industrial Economics，1991，39（4）：421－432.

［11］Barro R J，Sala－I－Martin X.Convergence across states and regions［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1991，22（1）：107－182.

［12］Romer P M.Endogenous technological change［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：S71－S102.

［13］van Elkan R.Catching up and slowing down：Learning and growth patterns in an open economy［J］.Journal of International Economics，1996，41：95－111.