張建新 顧春芳 薛 娟

（昆山市第一人民醫(yī)院輸液中心，江蘇 昆山 215300）

周圍靜脈穿刺引起的疼痛不適是臨床上最常見的護(hù)理并發(fā)癥，由穿刺引起的疼痛可對兒童患者身心造成不同程度的影響，如干擾心理和情感的成熟，加重兒童對治療的恐懼，影響病情的進(jìn)展，提高兒童成年后慢性痛的發(fā)生概率等。隨著人們對健康需要的不斷增加，以人為本的護(hù)理理念日益體現(xiàn)。因此減輕周圍靜脈穿刺給患兒所帶來的疼痛，一直是護(hù)理業(yè)界研究和探討的問題[1,2]。

1 對象與方法

1.1 對象

2008年11月至2009年12月在我院輸液中心行靜脈穿刺的兒童患者（患兒）206例，男113例，女93例，年齡4～10歲，平均（6.2±1.4）歲。將患兒隨機(jī)分為心理干預(yù)組(A組)和對照組(B組)兩組，最終心理干預(yù)組為96和對照組110例?；純喝脒x標(biāo)準(zhǔn)為：①神志清楚，自主體位；②無神經(jīng)精神疾病史；③營養(yǎng)適中，體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)；④近1個月內(nèi)無靜脈穿刺史。兩組性別、年齡、體質(zhì)量、生命體征一般情況等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

表1 兩組患兒面部表情情況比較

1.2 方法

對照組（B組）按常規(guī)護(hù)理技術(shù)操作程序給患兒行靜脈穿刺，不進(jìn)行任何干預(yù)措施；心理干預(yù)組（A組）按常規(guī)護(hù)理技術(shù)操作程序行靜脈穿刺，并根據(jù)患兒的不同情況采取不同形式的心理干預(yù)（方法如下）。在靜脈穿刺前及穿刺過程中進(jìn)行干預(yù)，穿刺針粗細(xì)均為5號半針尖。對穿刺者要求由10年以上工作經(jīng)驗，既有嫻熟的靜穿技術(shù)，又有駕馭語言交流的技能和良好的自身素質(zhì)，且善于與患兒溝通的護(hù)士完成。兩組穿刺部位均選擇手背靜脈。①淡化式心理干預(yù)法：良好的第一印象，如整潔的外表，端莊的儀表，溫和的語言和甜美的笑容，往往在幾秒鐘內(nèi)贏得患兒及家屬的好感，甚至是信任。多數(shù)患兒是獨生子女，多任性，好哭。護(hù)理人員熱情接待，耐心溝通，親切地稱呼患兒的名字，并適時可撫摸患兒頭或手，以淡化恐懼感、陌生感和怕疼心理，加深親切感。當(dāng)患兒聽到親切的語言，看到和藹的面容時，就產(chǎn)生了一種安全感，淡化患兒的恐懼怕疼心理，愉快地接受治療。②轉(zhuǎn)移開導(dǎo)式心理干預(yù)法： 為患兒靜脈穿刺時要轉(zhuǎn)移患兒的注意力。護(hù)理人員主動與患兒交談，可一邊穿刺一邊詢問患兒的生活、學(xué)習(xí)情況，如問“你叫什么名字？幾歲了?等，同時護(hù)士要用溫和的語言給患兒講清“打針”的重要性。使他們懂得“打針”能使藥液流入血管，治好疾病，有利于身體的健康，在心理上接受生病需要“打針”治病的事。③漸進(jìn)式心理干預(yù)法：對極度害怕打針、稍大點的患兒，不要急于進(jìn)行穿刺，先緩和一下緊張局面。護(hù)理人員慢慢接近息兒，取得好感，并采用患兒習(xí)慣用語與之交談，稱贊他長得漂亮，衣服穿得干凈等。必要時可讓配合好的患兒起示范作用，并讓家長對患兒進(jìn)行誘哄，避免采取打罵患兒的行為，待患兒情緒穩(wěn)定后再給予靜脈穿刺，必要時尊重患兒對穿刺部位的選擇。④鼓勵榜樣式式心理干預(yù)法：保護(hù)兒童的自尊心，精神鼓勵可使患兒樹立戰(zhàn)勝疼痛的勇氣和信心，往往能收到事半功倍的效果。對患兒每一個微小的進(jìn)步，要適時鼓勵和贊揚(yáng)，增強(qiáng)自信心，從而引發(fā)其潛在的積極性。先給勇敢不哭患兒靜脈穿刺，讓其他患兒觀看，可啟發(fā)他們互相做個榜樣，以滿足其自尊心，增強(qiáng)其榮譽(yù)感。當(dāng)看到其他患兒靜穿時不哭，立刻就產(chǎn)生我也不哭的想法。較大的患兒，因富有競爭心，可激發(fā)他們團(tuán)結(jié)互助，積極配合治療。

1.3 評估及統(tǒng)計學(xué)方法

觀察患兒在靜脈穿刺時見到回血時刻其臉部疼痛表情，參照修改版面部表情疼痛量表（facespain scale-revised，F(xiàn)PS-R）中6個水平排列的面部表情，顯示不同程度的疼痛，最左邊的表示無痛，最右邊的表示非常痛，從左至右依次表示越來越痛，從左至右6個水平分別計分為：0、2、4、6、8、10分，并指向表示最接近患兒疼痛程度的那張臉，分別給每個患兒打分。采用SASV6.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，采用非參數(shù)t檢驗方法，進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。

2 結(jié) 果

96例心理干預(yù)組患兒中0分1例，2分21例，4分34例，6分23例，8分12例，10分5例，平均得分4.81分；110例對照組患兒中0分0例，2分6例，4分14例，6分28例，8分37例，10分25例，平均得分7.11分（表1）。兩組對比P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討 論

表皮痛覺感受器是游離神經(jīng)末梢，是一種化學(xué)感受器呈點狀分布，當(dāng)各種傷害性刺激作用時，首先引起組織內(nèi)釋放某些致痛物質(zhì)（如K+、H+、組織胺、5-羥色胺緩激肽等）作用于游離神經(jīng)末梢產(chǎn)生痛覺傳入沖動進(jìn)入中樞引起痛覺[3]，而靜脈穿刺特別對兒童來說是一種強(qiáng)烈的應(yīng)激源，常導(dǎo)致其產(chǎn)生醫(yī)療恐懼等心理應(yīng)激反應(yīng)。疼痛的情感體驗與恐懼是緊密相連的，疼痛是學(xué)齡前患兒產(chǎn)生恐懼心理的主要原因之一，而恐懼又可放大疼痛。想象也是恐懼產(chǎn)生的另一原因，兒童具有豐富的想像力，特別是首次進(jìn)行靜脈輸液的患兒，當(dāng)他們看到其他患兒以哭鬧、逃避等方式拒絕穿刺時，通過視覺誘發(fā)想像產(chǎn)生恐懼，從而加重對疼痛的畏懼。心理因素既可致痛或加重疼痛，也可消除或減輕疼痛。有研究表明，疼痛病人在獲得積極的衷懇的語言性心理干預(yù)或放松活動時，大腦皮層的疼痛興奮灶完全消失或減弱[4]。過多的醫(yī)療恐懼可降低患兒對醫(yī)療護(hù)理的依從性，還可帶來諸如加大心靈創(chuàng)傷，延遲正常生長發(fā)育等負(fù)面影響[5]。可見減輕疼痛對改善患兒健康極其重要[6]。本文通過穿刺時對患兒進(jìn)行語言溝通、情感交流等一系列心理干預(yù)后（A組）或不進(jìn)行心理干預(yù)（B組）分別觀察患兒面部表情情況，并對照改版面部表情疼痛量表（facespain scalerevised，F(xiàn)PS-R）中6個水平排列的面部表情而顯示不同程度的疼痛，最左邊的表示無痛，最右邊的表示非常痛，從左至右依次表示越來越痛，并指向表示最接近患兒疼痛程度的那張臉，根據(jù)從左至右6個水平分別計分為0、2、4、6、8、10分原則，分別給每個患兒打分。FPS-R專門為評估兒童疼痛強(qiáng)度而設(shè)計，Herr等人證實FPS-R應(yīng)用于兒童患者評估回憶性疼痛或當(dāng)前的急性疼痛，不成功應(yīng)答率均較低，具有較好的效度和信度[7]。應(yīng)用FPS-R計分原則，最終得出心理干預(yù)組患兒疼痛強(qiáng)度明顯低于對照組（P＜0.05）。這表明通過心理干可預(yù)消除患兒緊張情緒，轉(zhuǎn)移患者大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)的注意力，減輕患兒恐懼感，從而降低穿刺帶來的痛苦，這不僅改善患兒健康，還大大的改善了護(hù)患關(guān)系，提高了護(hù)理質(zhì)量滿意度。

[1]Hicks CL,Von Baeyer CL,spafford PA,et al.The Faces Pain Scale-Revised:toward a common metric in pediatric pain measurement [J].Pain,2001,93(2):173-183.

[2]辛嵐.疼痛治療的探索[J].臨床外科雜志,2003,11(1):23-25.

[3]張靜如.生物學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:332-333.

[4]李偉東,劉廣輝,余沛濟(jì).心理干預(yù)聯(lián)合藥物治療疼痛性疾病[J].頸腰痛雜志,2002,23(1):23-24.

[5]Dong Q,Yang B,Ollendick TH.Fears in Chinese children and adolescents and their relations to anxiety and depression[J].J Child Psychol Psychiatry,1994,35(2):361-363.

[6]Callister LC,Getmanenko NI,Khalaf I,et a1.Collaborative international research[J].J Contin Educ Nurs,2006,37(1):39-45.

[7]Herr KA,Mobily PR,Kohou FJ,et al.Evaluation of the Faces Pain Scale for use with the elderly[J].Clin J Painm,1998,14(1):29-38.