陳文忠

尚永亮教授主持完成的《中唐元和詩歌傳播接受史的文化學(xué)考察》（武漢大學(xué)出版社，2010年，以下簡稱《考察》），堪稱近三十年唐詩接受史研究的一部力作，它以適度的研究對(duì)象、堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)史料、開闊的文化視野和深入的學(xué)理分析，為我們展示了中唐元和詩歌迄今近一千二百年波瀾壯闊的接受史，揭示了起伏不定的接受史背后復(fù)雜的社會(huì)文化原因，極大地超越了當(dāng)下接受史研究中常見的簡單化、平面化現(xiàn)象，發(fā)揮了接受史在古典文學(xué)研究中獨(dú)特的學(xué)術(shù)作用，取得了一系列耳目一新的學(xué)術(shù)成果。《考察》為唐詩接受史提供了一個(gè)成功的學(xué)術(shù)范例，也為古典文學(xué)接受史提供了一個(gè)可資借鑒的學(xué)術(shù)模式。

一百余萬言的《考察》是一部厚實(shí)而有深度的著作，也是一部興味盎然、令人振奮的著作。細(xì)讀這部著作，可以感受中唐元和詩歌的“第二種輝煌”，獲得接受史研究的方法論啟示，也引發(fā)了我對(duì)接受史問題的進(jìn)一步思考。

先談兩點(diǎn)思考：一是接受史的學(xué)術(shù)地位，接受史與創(chuàng)作史是文學(xué)史的兩翼；二是接受史的學(xué)術(shù)價(jià)值，接受史承擔(dān)多重學(xué)術(shù)任務(wù)而任重道遠(yuǎn)。

接受史與創(chuàng)作史，相對(duì)又相連。二者的關(guān)系，打個(gè)比方：創(chuàng)作史是作家的“生前史”，也是作品生命的誕生史；接受史則是作家的“身后史”，也是作品生命的延續(xù)史。從這個(gè)意義上說，接受史與創(chuàng)作史應(yīng)是文學(xué)史的兩翼，既前后相續(xù)，又相對(duì)獨(dú)立。傳統(tǒng)的文學(xué)史研究，側(cè)重作家生前的創(chuàng)作史，今天則還應(yīng)以更自覺的學(xué)術(shù)意識(shí)關(guān)注作家身后的接受史。這是作家獨(dú)特的精神生命的本質(zhì)決定的；純粹的自然生命只有有限的生前史，精神生命既有生前史，更有身后史。一位作家精神生命的生前史和身后史是一種辯證關(guān)系：生前史是身后史的基礎(chǔ)，身后史則是生前史的升華和延續(xù)，身后史的長度既能見出生前史的厚度，也能返觀生前史的深度。對(duì)一位把“文章”視為“不朽之盛事”的作家，身后史的關(guān)注絕不亞于生前史的珍視，曹植所謂“年壽有盡，文章無窮，寄身翰墨，聲名傳后”。同樣，唐詩作為唐人精神生命的產(chǎn)物也有兩部歷史、兩種輝煌。如果說唐詩創(chuàng)作史是唐詩的“生前史”，那么唐詩接受史則是唐詩的“身后史”。近三百年唐詩創(chuàng)作史的輝煌已結(jié)束于千年之前，而超越一千三百年的唐詩接受史的輝煌仍將延續(xù)下去。歷史的辯證法還提醒我們，現(xiàn)在左右著過去，后人支配著傳統(tǒng)，文本是流動(dòng)不居的①錢鍾書：“我以為史學(xué)的難關(guān)不在將來而在過去，因?yàn)?，說句離奇的話，過去也時(shí)時(shí)刻刻在變換的。我們不僅把將來理想化了來滿足現(xiàn)在的需要，我們也把過去理想化了來滿足現(xiàn)在的需要?！保ā杜杂^者》，《錢鍾書集·寫在人生邊上的邊上》，三聯(lián)書店，2002年，第282頁）宇文所安：“針對(duì)重寫文學(xué)史所提出的第三個(gè)建議，是我們應(yīng)該在多大程度上承認(rèn)我們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)中國文學(xué)的接受當(dāng)中，被前人對(duì)傳統(tǒng)的過濾所左右支配……現(xiàn)在我們看到的文學(xué)史是被一批具有很強(qiáng)的文化與政治動(dòng)機(jī)的知識(shí)分子所過濾和左右過的。”（《瓠落的文學(xué)史》，《他山的石頭記——宇文所安自選集》，江蘇人民出版社，2003年，第17～18頁）田曉菲：“對(duì)作品與作者之間關(guān)系的傳統(tǒng)看法，在手抄本文化的情況中不僅不再適用，而且是一種幻象。讀者并不只是被動(dòng)地闡釋作品，而是親自對(duì)作品進(jìn)行塑造，并用自己參與創(chuàng)造的文本‘證明’他們的詮釋……每一個(gè)抄本和版本，都是一場(chǎng)獨(dú)一無二的具有歷史性和時(shí)間性的表演，參與表演的有抄寫者、編輯者、評(píng)點(diǎn)者、刻板者和藏書家，他們一個(gè)個(gè)在文本上留下了他們的痕跡，從而改變了文本。”（《塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究》，中華書局，2007年，第 18～21 頁）；換言之，一千三百年前完成的唐詩創(chuàng)作史并非凝固不變，它在一千三百年來無數(shù)的“接受者”手中發(fā)生著種種變化。從這個(gè)意義上說，我們今天所能看到的唐詩，并非一千三百年前原初的唐詩，而是一千三百年來經(jīng)無數(shù)接受者重新整理、編輯、選擇、評(píng)點(diǎn)的唐詩；它已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“唐詩創(chuàng)作史”的原初面貌，而是復(fù)雜的“唐詩接受史”的再創(chuàng)造結(jié)果。今天每一個(gè)唐詩的編者、讀者和研究者，何嘗不像一千三百年來唐詩的選家和評(píng)點(diǎn)家一樣，以自己的方式參與著唐詩的再創(chuàng)造，延續(xù)著唐詩的接受史？對(duì)于一位經(jīng)典作家來說，文學(xué)史的“歷史連續(xù)性”不可能是生前有限的創(chuàng)作史，只能是身后無限的接受史。那么，一個(gè)流派、一個(gè)時(shí)代、一種文類，又何嘗不是呢？這是我認(rèn)為接受史和創(chuàng)作史應(yīng)是文學(xué)史兩翼的原因，也是為接受史辯護(hù)、為《考察》感到振奮的原因。

接受史的學(xué)術(shù)地位不可取代，接受史的學(xué)術(shù)價(jià)值同樣不可忽視。根據(jù)接受方式和接受效應(yīng)的不同，不妨把接受史區(qū)分為經(jīng)典闡釋史、創(chuàng)作影響史和審美效果史等不同層面。所謂闡釋史，既是經(jīng)典的形成史，也是經(jīng)典的重讀史和精讀史。作家和作品的經(jīng)典地位在闡釋中得到確立，作品的意義也在闡釋中不斷豐富和累積。接受史視野中的經(jīng)典細(xì)讀，遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的文本細(xì)讀更合理、更有趣，也更精彩。關(guān)于影響史，布魯姆有句名言：“詩的歷史是詩的影響史?！边@是有道理的。人類文明五千年，自然生命一百年，自然生命是重復(fù)，文化生命是重疊。如果說五千年的哲學(xué)史是百年人生問題的反思史，那么五千年的文學(xué)史則是百年人生情懷的詠嘆史。因此，一部文學(xué)史實(shí)質(zhì)是一組生命母題的嬗變史，一部中國詩歌史也可以說是一組《詩經(jīng)》母題的影響史。從審美效果看，接受史是民族性格的塑造史。人性的形成來自影響，接受者在與經(jīng)典的審美對(duì)話中獲得心靈的陶冶、精神的升華。因此，單純關(guān)注創(chuàng)作史，唐詩研究最終只能是一種對(duì)過去了的歷史的贊頌；同時(shí)關(guān)注接受史，唐詩研究才會(huì)面對(duì)現(xiàn)實(shí)走向未來，獲得永恒的生命活力。輝煌的唐詩接受史是唐人雄渾詩魂的傳遞史，更是唐詩對(duì)民族心靈的塑造史；通過唐詩接受史多方面、多角度的深入研究，就可能讓唐詩的風(fēng)神情韻更有效地進(jìn)入現(xiàn)代人的生活，滋養(yǎng)現(xiàn)代人的心靈。從文化影響看，對(duì)傳播接受史的研究可以重現(xiàn)中華文化對(duì)世界文明的歷史影響和歷史貢獻(xiàn)。人類文化是以亞歐大陸兩端為重心組合而成的文化。所謂東方與西方，就是中國與西歐。中國是亞洲文化的核心大國，長期以來對(duì)周邊和世界產(chǎn)生了廣泛和深刻的影響。當(dāng)年，法國人通過“比較文學(xué)”的影響研究，展示了法蘭西文化的驕傲；今天，我們應(yīng)當(dāng)通過中國文學(xué)在海外的“傳播接受史”研究，重現(xiàn)中國文學(xué)的歷史輝煌和中華文化對(duì)世界文明的歷史貢獻(xiàn)。接受史，任重而道遠(yuǎn)！

尚永亮教授主持完成的《中唐元和詩歌傳播接受史的文化學(xué)考察》，為任重而道遠(yuǎn)的接受史提供了一個(gè)成功的學(xué)術(shù)范例，它對(duì)唐詩接受史研究至少有三點(diǎn)啟示。

首先，這是一部“唐詩斷代接受史”的開創(chuàng)之作，也為文學(xué)“斷代接受史”研究提供了一個(gè)成功的學(xué)術(shù)范例。

中外接受史研究現(xiàn)狀顯示，迄今為止的成果主要集中在經(jīng)典作家和經(jīng)典作品兩個(gè)方面。德國學(xué)者也承認(rèn)，接受史方法在處理單個(gè)作品、單個(gè)作家和單個(gè)問題上，要比總述一個(gè)流派、一個(gè)時(shí)代甚至一部文學(xué)史用得更為廣泛。文學(xué)閱讀是面對(duì)具體的作家作品的，接受史也是圍繞具體的作家作品延續(xù)的。因此，用接受史方法處理單個(gè)作品和單個(gè)作家就顯得比較容易。但是，接受史研究的深化必須拓展自己的領(lǐng)域。《考察》從作家作品接受史到“唐詩斷代接受史”，正是為了拓展接受史領(lǐng)域，并有意識(shí)地接受這一挑戰(zhàn)。在富于理論色彩、對(duì)全書的學(xué)術(shù)構(gòu)思和學(xué)術(shù)方法作精彩闡述的《導(dǎo)論》中，作者指出：目前的唐詩接受史雖已涉及不少著名詩人，“但總體看來還缺乏系統(tǒng)性和深入度，選題范圍既需要向其他詩人進(jìn)一步拓展，也需要由個(gè)體向群體轉(zhuǎn)變，尤其需要向重要時(shí)期的重要作家和重要群體轉(zhuǎn)變，以期獲得研究范圍和研究深度的整體突破”①尚永亮等：《中唐元和詩歌傳播接受史的文化學(xué)考察》，武漢大學(xué)出版社，2010年，第4頁。。正是出于這種考慮，《考察》選擇了“中唐時(shí)期的元和詩人群”作為研究對(duì)象。

同時(shí)，《考察》之所以選擇“中唐時(shí)期的元和詩人群”，還在于“中唐，特別是中唐的元和時(shí)期，是唐代詩史乃至中國詩史上極堪注意的一個(gè)時(shí)期”，起著承上啟下、繼往開來的作用，有“古今百代之中”之稱；而包括韓孟、元白、劉柳等在內(nèi)的“元和詩人群”，其創(chuàng)作規(guī)模、藝術(shù)成就和歷史影響堪與包括王孟、高岑、李杜等在內(nèi)的“盛唐詩人群”相媲美。《考察》的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無論作家、作品、流派或詩人群，只有具有真正的重要性和經(jīng)典性，才具有研究價(jià)值。

確定對(duì)象后，如何有序地描述“中唐元和詩歌”迄今近一千二百多年的接受歷程，深入分析各個(gè)接受階段的特點(diǎn)和意義，這是一個(gè)全新的課題；斷代接受史沒有先例，龐大詩人群的接受史也沒有先例?！犊疾臁访鎸?duì)這一時(shí)期龐大的詩人群，采用了先整后分，突出重心，以歷史上形成的“詩人群”或“詩派”為中心對(duì)象，多線索并行推進(jìn)的研究思路和撰寫體例。具體地說，首先把元和詩人分為三個(gè)群體，“一是韓孟詩派，二是元白詩派，三是以劉禹錫、柳宗元為代表的貶謫詩人”；然后，“按中晚唐、兩宋、金元、明清、近現(xiàn)代諸大時(shí)段，描述其在傳播接受過程中的不同變化和情形，揭示傳播接受史的某些特點(diǎn)和規(guī)律”?！犊疾臁返倪@一學(xué)術(shù)思路是成功的：首先具有可操作性，它使“斷代群體接受史”的描述有了可能；其次具有合理性，歷史是“英雄”創(chuàng)造的，接受史也是“英雄”創(chuàng)造的，任何時(shí)代的接受史實(shí)質(zhì)上都是一位或幾位經(jīng)典作家的接受史。按照這一思路，是否可以續(xù)寫“盛唐詩歌接受史”、“晚唐詩歌接受史”？若要撰寫“唐宋詞接受史”，這一學(xué)術(shù)思路和學(xué)術(shù)范式是否有參考意義呢？

其次，《考察》不僅提供了一個(gè)“斷代接受史”可資參考的學(xué)術(shù)范式，而且努力向深度開掘，多角度、多層次地對(duì)“中唐元和詩歌傳播接受史”進(jìn)行多元的“文化學(xué)考察”，發(fā)揮了接受史在文學(xué)史研究中獨(dú)特的學(xué)術(shù)作用。

《考察》作者意識(shí)到，接受史研究實(shí)質(zhì)包含兩個(gè)層次：一是文獻(xiàn)學(xué)意義上的接受文本或接受史料的系統(tǒng)整理，二是批評(píng)學(xué)、闡釋學(xué)意義上的接受過程的審美文化闡釋；而一部眾聲喧嘩的接受史實(shí)質(zhì)是一個(gè)文化史事件，在這一眾聲喧嘩的文化史事件背后，必然包含豐富復(fù)雜的精神意蘊(yùn)——詩學(xué)的，美學(xué)的，人生的，哲學(xué)的，政治文化的，等等。正是基于這種認(rèn)識(shí)，《考察》的著力點(diǎn)不是鋪排接受史料，而是“運(yùn)用接受學(xué)、文化學(xué)、比較學(xué)、心理學(xué)和定量分析方法，對(duì)其詩歌在后世傳播接受之升沉起伏等不同情形予以系統(tǒng)考察，希望從中發(fā)現(xiàn)一些尚未被人注意的方面，并總結(jié)某些規(guī)律性的東西”。②同上，第4頁。

于是，《考察》不僅按五個(gè)時(shí)段為我們展示了“中唐元和詩歌”迄今近一千二百多年波瀾壯闊的接受歷程，而且讓我們看到了接受史背后的問題和意義、原因和規(guī)律。哈佛教授宇文所安談到“重寫文學(xué)史”的建議時(shí)說過這樣一句話：我們?cè)谟懻撘粋€(gè)“重要作家”的時(shí)候，“應(yīng)該明確指出是什么人在什么時(shí)候根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)把他定義為‘重要作家’的”。其實(shí)這是考察經(jīng)典作家接受史的一條基本原則?！犊疾臁纷杂X遵循這一原則，對(duì)三個(gè)詩派“重要詩人”接受史的描述，抓住各自的特點(diǎn)，有起有結(jié)，有升有降，有緣有委，曲盡幽微，為之展示出一部立體的、多姿多彩的“身后史”。其中，對(duì)各自的接受史上重大問題的深入探討，尤為精見紛陳而興味盎然。依次如：“賈島現(xiàn)象”的社會(huì)文化原因，“元和體”詩的傳播接受和內(nèi)涵闡釋，歐陽修和梅堯臣對(duì)韓孟的群體接受，“白俗”論及其在兩宋的流變，道德評(píng)判與元稹詩歌在宋代的接受，從柳詩接受主流看蘇軾“第一讀者”的地位和影響，從元好問論詩絕句看謝、柳詩風(fēng)的異同，明清詩評(píng)家對(duì)韓孟詩派個(gè)體特色的探析及其接受境遇，以及從“事件評(píng)價(jià)”和“人物接受”兩方面反思“政治家劉柳在明清時(shí)期的接受轉(zhuǎn)機(jī)”等等，尤為印象深刻而多發(fā)前人所未發(fā)。

一位西方歷史學(xué)家曾說，當(dāng)一個(gè)歷史事件發(fā)生之后，對(duì)這個(gè)歷史事件的記憶和敘說便開始了這個(gè)歷史事件的新的歷史過程。接受史研究便是要探尋這個(gè)“新的歷史過程”的原因和意義；這是傳統(tǒng)創(chuàng)作史所難以承擔(dān)的。應(yīng)當(dāng)指出，《考察》所探討的不少問題，前人并非毫無察覺，相反有的問題曾經(jīng)過反復(fù)討論，如“元和體”、“賈島現(xiàn)象”、“元輕白俗”等。但是，以前的學(xué)者大多持絕對(duì)主義立場(chǎng)，堅(jiān)信自己找到或發(fā)現(xiàn)的意義是本義、原意、唯一的意義。而從接受史角度看，就可以由絕對(duì)主義走向“透視主義”，承認(rèn)理解的歷史性和意義的多樣性，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)背后的社會(huì)心理和審美趣味的深層原因。

在研究方法上，《考察》從接受對(duì)象與接受主體雙向?qū)υ挼奶攸c(diǎn)出發(fā)，廣泛采用了藝術(shù)文本與接受文本“雙重文本分析”，社會(huì)心理與接受心理“雙重心理分析”，創(chuàng)作群體與接受群體、經(jīng)典作家與經(jīng)典作品“雙重比較分析”等多種方法，為豐富接受史研究方法作了有益的嘗試。此外值得注意的是，《考察》第五編“選本與元和詩考察”把“計(jì)量分析”方法有效運(yùn)用于接受史研究。審美是個(gè)體心理現(xiàn)象，具有極大的主觀性和偶然性；另一方面，一切個(gè)人都有一個(gè)共同的心靈，杜牧所謂“一人之心千萬人之心也”。因此，“計(jì)量分析”與“審美分析”，并非水火不相容?！犊疾臁愤\(yùn)用“計(jì)量分析”至少有兩方面意義：一是有助于認(rèn)識(shí)作家作品經(jīng)典化的過程和經(jīng)典地位的確立；二是有助于考察經(jīng)典接受的普遍性和“光榮周期”的曲線。

再次，《考察》給我們的學(xué)術(shù)啟示除了以“詩人群”為中心的三線并行論述結(jié)構(gòu)、接受現(xiàn)象背后的多元“文化學(xué)考察”，還有一個(gè)重要方面，就是對(duì)接受史理論與方法的豐富與發(fā)展。

只有把握創(chuàng)作史的規(guī)律才能寫好創(chuàng)作史，同樣，只有搞清接受史的規(guī)律才能寫好接受史。尚永亮教授的古典文學(xué)研究，兼擅文獻(xiàn)學(xué)和闡釋學(xué)，尤以學(xué)理思考和邏輯思辨見長。他在研究這一課題時(shí)，首先對(duì)中國詩歌接受史的特點(diǎn)和規(guī)律作了深入的思考，提出了諸多符合中國詩歌接受史特點(diǎn)的概念，采用了一系列符合中國詩歌接受史規(guī)律的方法。如“第一讀者”與“第二讀者”，“個(gè)體接受”與“群體接受”，“事件評(píng)價(jià)”與“人物接受”，接受者的“審美態(tài)度”與“道德態(tài)度”，研究者的“多元考察”與“雙重闡釋”等。中國與西方的文學(xué)接受史有一個(gè)重要差別，西方除古希臘羅馬外，包括英法德在內(nèi)的大多數(shù)民族國家只有近千年或數(shù)百年的文學(xué)史和接受史，中國則至少有三千年的文學(xué)史，也有三千年的接受史；《考察》在“第一讀者”的基礎(chǔ)上提出“第二讀者”的概念，顯然有助于我們深入考察漫長的接受史，考察漫長的接受過程中接受主體的多樣性和復(fù)雜性。中國是詩國，詩是中國人的宗教，唱和酬答則是中國文人最常見的精神交往方式?！犊疾臁坊谶@一事實(shí)提出了“群體接受”的概念，并進(jìn)而研究了“群體接受”的多種方法和獨(dú)特意義，這不僅使我們對(duì)群體的“唱和酬答”獲得了一種新的認(rèn)識(shí)，這一概念對(duì)中國文學(xué)接受史也具有普遍的方法論意義。中國古代詩人并非現(xiàn)代意義的“專業(yè)作家”，他們大多首先是官員、大臣、政治家，他們對(duì)“功業(yè)”的重視勝于“詩文”。因此，接受史研究不應(yīng)忽視與他們的詩歌創(chuàng)作密切相關(guān)的“事件評(píng)價(jià)”與“人物接受”，這不僅擴(kuò)大了接受史考察的范圍，更有助于對(duì)其詩歌的“光榮周期”和復(fù)雜影響的認(rèn)識(shí)。至于接受者的“審美態(tài)度”與“道德態(tài)度”及其復(fù)雜變化，更是考察中國詩歌接受史不可或缺的闡釋視野，從《詩經(jīng)》的“詩作經(jīng)讀”到“詩作詩讀”，從《長恨歌》的“樂天詩中為最下”到“古今長歌第一”等，無不是這一接受態(tài)度變化的反映。此外，接受史不是接受者的“獨(dú)白史”，更不是評(píng)點(diǎn)資料的“排列史”，接受史本質(zhì)上是接受主體與接受對(duì)象的多元審美對(duì)話史，因此對(duì)接受史作多層次的“雙重闡釋”，是接受史最基本的闡釋原則，也是接受史由平面走向立體的有效方法。

傳統(tǒng)的文學(xué)史基本上是創(chuàng)作史，傳統(tǒng)的文學(xué)理論也基本上是文本分析和文學(xué)發(fā)展史理論。20世紀(jì)海外對(duì)中國影響最大的四本文藝?yán)碚撝?，二三十年代是廚川白村的《苦悶的象征》和丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》，五六十年代是季摩菲耶夫的《文學(xué)理論》，八十年代以來則是韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》，這四本書無一不是文藝創(chuàng)作、文本分析和文學(xué)史研究的理論。堯斯的《挑戰(zhàn)的文學(xué)史》是一篇接受美學(xué)的宣言，也提出了“讀者文學(xué)史”的假設(shè)，但并沒有提出“讀者文學(xué)史”方案，更無法想象中國的文學(xué)接受史應(yīng)當(dāng)如何撰寫。中國文學(xué)接受史的理論與方法，只有靠中國學(xué)者在研究實(shí)踐中自己發(fā)現(xiàn)，自我建構(gòu)。在這一點(diǎn)上，《考察》已作了出色的貢獻(xiàn)和示范。

接受史與創(chuàng)作史是文學(xué)史的兩翼，但無疑創(chuàng)作史是接受史的前提。因此，只有深入創(chuàng)作史，才可能寫好接受史。尚永亮教授此前的大量研究著作表明，他首先是一位成果豐碩的“創(chuàng)作史”的研究者。這一前提必須充分強(qiáng)調(diào)，有志于接受史研究的青年學(xué)者也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)。

說不盡的唐詩，說不盡的唐詩接受史。即便“中唐元和詩歌”的接受史，《考察》也無意窮盡所有的問題，如元和詩歌傳播接受的地域分布及各時(shí)代的差異、元和詩歌對(duì)古典抒情詩學(xué)的貢獻(xiàn)、元和詩歌與元和詩人對(duì)宋人及民族精神性格的獨(dú)特影響，等等。《考察》稱得上是一部“中唐元和詩歌傳播接受史”的奠基性著作，它讓我們看到了中唐元和詩歌的“第二種輝煌”，也為我們提供了一個(gè)接受史的成功范式，更為接受史作了一次精彩的學(xué)術(shù)辯護(hù)。

揚(yáng)譽(yù)即埋沒，顯示即遮蔽。把百萬余言的著作概括為有限的幾點(diǎn)，是危險(xiǎn)和不負(fù)責(zé)任的。賢明的讀者會(huì)有不同的收獲，也會(huì)有不同的發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)。