單正平

斯大林，或者還有其他人說(shuō)過(guò)，歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的。如今讀到的絕大多數(shù)有關(guān)辛亥革命的著述，同樣也是勝利者書(shū)寫(xiě)的。無(wú)論國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，相對(duì)于滿清帝國(guó)及其至死不渝的忠臣，都是勝利者或曾經(jīng)的勝利者。失敗者也寫(xiě)歷史，這種歷史有兩種：一種是失敗之后的書(shū)寫(xiě)，比如溥儀的《我的前半生》、周作人的《知堂回想錄》、舒蕪的《舒蕪口述自傳》之類(lèi)。這類(lèi)不乏“后見(jiàn)之明”，不無(wú)辯解、攻訐、悔悟之意的文字，很難真實(shí)再現(xiàn)當(dāng)年當(dāng)事人的心理。張國(guó)燾、王明等人的回憶錄尤其如此。相當(dāng)程度上，他們寫(xiě)的是時(shí)過(guò)境遷之后的追述，而追述往往被刻意或無(wú)意的隱瞞、遺忘，被強(qiáng)烈的感情和豐富的想象左右，很難說(shuō)是“高保真”的歷史記錄。另一種是失敗者在其并未失敗時(shí)的著述，這樣的記錄，相對(duì)于后來(lái)的回憶，自然更為真實(shí)。而日記，應(yīng)當(dāng)是此類(lèi)著述中最為重要的一種。當(dāng)然，日記也不免有粉飾，有做假，有隱瞞，有歪曲，有對(duì)自己的美化和對(duì)他人的抹黑。記日記者若開(kāi)始就有給后人讀的用心，他當(dāng)然會(huì)像寫(xiě)文章一樣寫(xiě)日記，比如蔣介石的日記。吳宓的日記也是如此，他非但在寫(xiě)作時(shí)有流傳后世的用心，晚年還對(duì)日記多有修訂。盡管如此，相對(duì)于其他更多虛構(gòu)的文字，日記還是了解歷史最為可靠的文獻(xiàn)之一。

民國(guó)時(shí)代留下來(lái)的日記多矣，現(xiàn)在整理出版的重要?dú)v史人物的日記也不少，但失敗者的日記則不多見(jiàn)，已經(jīng)出版的《鄭孝胥日記》（中華書(shū)局，1993年版，勞祖德整理）可能最為重要。此人作為晚清最頑固的保守主義者之一，在辛亥革命期間，雖然只是區(qū)區(qū)湖南布政使，但由于他當(dāng)時(shí)已經(jīng)是著名同光體的領(lǐng)袖人物之一，著名書(shū)法家，詩(shī)、文、書(shū)法聲名，冠絕一時(shí)，且頗有政治抱負(fù)，與當(dāng)時(shí)的重要人物有極為頻繁密切的接觸，參與了清帝遜位前后一段時(shí)間的重大政治活動(dòng)。更為重要的是，他后來(lái)成為密謀建立偽滿洲國(guó)的主要策劃者，直至擔(dān)任了偽滿洲國(guó)的總理，成了歷史上著名的大漢奸。本文就他日記中記載的辛亥革命前后的中國(guó)政治，略作引述評(píng)議。從他的日記中，也許可以窺見(jiàn)一些為正史所忽略，但又有意義的細(xì)節(jié)、背景和內(nèi)幕。

外官制的謀劃

從統(tǒng)治者立場(chǎng)看問(wèn)題，和從民間或革命者立場(chǎng)看問(wèn)題，所得結(jié)論截然不同。庚子事變后，清廷開(kāi)始所謂的“自改革”，而“自改革”的核心是政治制度的改革。政改的總目標(biāo)是君主立憲制度的設(shè)計(jì)。在此目標(biāo)下，政改分為兩大內(nèi)容，一是中央政府的改革，二是各省制度的改革。辛亥革命前，中央政府的改革從形式上已經(jīng)完成：設(shè)立了準(zhǔn)備立憲的機(jī)構(gòu)，建立了皇族內(nèi)閣，確定了內(nèi)閣下屬的各個(gè)部院衙門(mén)的機(jī)構(gòu)設(shè)置。無(wú)論這些機(jī)構(gòu)是否有名有實(shí)，是否已然起到起碼的作用，總歸有了個(gè)憲政的初步構(gòu)想和設(shè)置，也能算是一點(diǎn)進(jìn)步。至于各省政治制度的改革，則集中在“外官制”的初步規(guī)劃，即明確總督、巡撫、布政使等主要官員的各自職權(quán)和彼此關(guān)系。鄭孝胥參與了這個(gè)制度的設(shè)計(jì)與討論。當(dāng)時(shí)制定外官制的機(jī)構(gòu)是法制院，其最初制定的外官制大綱有十條：

督撫秉承內(nèi)閣，受其監(jiān)督。

督撫受內(nèi)閣委任時(shí)，應(yīng)對(duì)于該委任大臣負(fù)其責(zé)任。（人治的明顯痕跡）

督撫一級(jí)，府州縣一級(jí)。

督撫節(jié)制、調(diào)遣巡防隊(duì)。

府州縣監(jiān)督自治職。

各道均裁。惟距省會(huì)遙遠(yuǎn)之地酌設(shè)監(jiān)察道，不為一級(jí)。

關(guān)、糧、鹽、河道均不兼地方。

這個(gè)制度，規(guī)定地方政府為兩級(jí)，撤銷(xiāo)了“道”，好像有減少政府層級(jí)的作用。但這只是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力分配的一種形式，是一個(gè)從上到下的權(quán)力架構(gòu)設(shè)計(jì)，根本看不到對(duì)民眾意志和利益的考慮。所謂“地方自治職”，是要設(shè)立省議會(huì)或諮議局一類(lèi)機(jī)構(gòu)，但卻又受府州縣的監(jiān)督，可見(jiàn)“自治職”云云，不過(guò)是擺設(shè)而已。更可笑的是，督撫既然受內(nèi)閣委任，卻又要對(duì)委任他的那個(gè)大臣負(fù)責(zé)。說(shuō)到底，內(nèi)閣不重要，重要的是內(nèi)閣中那個(gè)委任他的大臣。其潛臺(tái)詞無(wú)非把公權(quán)變成私相授受的私權(quán)而已。

眼看大勢(shì)已去，革命爆發(fā)在即，清廷的法制院卻還在制定這種小修小補(bǔ)，自欺欺人的制度。鄭孝胥記錄了他參與討論外官制的活動(dòng)，日記中卻未見(jiàn)他官樣文章之外的具體意見(jiàn)?？峙滤救艘膊淮罂春眠@種自欺欺人的改革方案吧？

（g）As we all know，China has the largest population in the world.

借債造路為變法之本

鄭孝胥的日記中，很少記載革命黨人在各地的起義活動(dòng)，相反他重點(diǎn)關(guān)注的是四川保路運(yùn)動(dòng)的情況。這正是革命史敘事與當(dāng)時(shí)人感覺(jué)的差異所在。在鄭孝胥這樣的人看來(lái)，革命黨人的活動(dòng)其實(shí)并不可怕，無(wú)足輕重。他重視的是鐵路問(wèn)題。他在六月被任命為湖南布政使，晉見(jiàn)攝政王時(shí)，就提出中國(guó)的命運(yùn)系于鐵路建設(shè)。6月21日日記向攝政王的進(jìn)言：

“中國(guó)如欲自強(qiáng)，機(jī)會(huì)只在二十年內(nèi)。以二十年內(nèi)世界交通之變局有三大事，一帕拿馬運(yùn)河，二恰克圖鐵道，三俄印鐵道是也。歐亞交通恃西伯利亞鐵道，俄人始為主人，戰(zhàn)事之后，日人經(jīng)營(yíng)南滿，遂與俄分為主人。今中國(guó)若能急造恰克圖鐵路，則由柏林至北京只須八日半，世界交通得有四日半之進(jìn)步。從此以后，中國(guó)與俄分作歐亞交通之主人，而南滿、東清皆成冷落，日本經(jīng)營(yíng)朝鮮、滿洲之勢(shì)力必將倒退十年。此乃中國(guó)自強(qiáng)千載一時(shí)之機(jī)遇也，愿攝政王勿失機(jī)會(huì)?！?/p>

修鐵路需要錢(qián)，他強(qiáng)烈建議，“借債造路”為變法之本。鄭孝胥的看法代表了那個(gè)時(shí)代的主流意見(jiàn)，孫中山放棄臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)后，也以全國(guó)鐵路建設(shè)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的首務(wù)。他認(rèn)為：“交通為實(shí)業(yè)之母，鐵道又為交通之母。國(guó)家之貧富，可以鐵道之多寡定之，地方之苦樂(lè)，可以鐵道之遠(yuǎn)近計(jì)之?！闭?yàn)榍逭畬?duì)鐵路高度重視，才有將四川鐵路收歸國(guó)有的舉措。也正是這個(gè)錯(cuò)誤決策，成了辛亥革命爆發(fā)的導(dǎo)火索。很顯然，鄭孝胥仍然在延續(xù)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的思維邏輯，以為經(jīng)濟(jì)、交通建設(shè)的大干快上，就可以緩和乃至消除國(guó)內(nèi)危機(jī)，成為與列強(qiáng)進(jìn)行利益博弈的最大籌碼。攝政王對(duì)他的意見(jiàn)“屢頷，甚悅”，可見(jiàn)其態(tài)度與鄭相去不遠(yuǎn)。值得注意的是，當(dāng)時(shí)的腐朽官僚汲汲于借款修路，很重要一個(gè)原因，是搞工程，以國(guó)家的名義花錢(qián)，正是中飽私囊的大好機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在看得很清楚，越是危機(jī)深重的時(shí)期，掌握權(quán)力者越傾向于趕緊為自己大撈特?fù)?。?guó)家拯救經(jīng)濟(jì)的巨額投入，很大部分被裝進(jìn)了特權(quán)集團(tuán)自己的腰包。8月9日日記有如此內(nèi)容：楊文鼎由湖南巡撫調(diào)任陜西巡撫，楊不愿去，“頗懊喪，欲請(qǐng)假一月”。按理，當(dāng)時(shí)湖南革命風(fēng)氣也日甚一日，遠(yuǎn)離這樣的是非之地，是一般官員求之不得的好事，但楊不愿去艱苦的陜西。鄭孝胥勸他，計(jì)劃中的“洛潼（洛陽(yáng)至潼關(guān)）鐵路修通后，“陜撫勝于湘撫”，而且還可以建議修建“秦蜀鐵路”（即現(xiàn)在的寶成鐵路）以取代擬議中的川漢鐵路。修鐵路是名利雙收的大好事。楊文鼎聽(tīng)了他的建議，“甚悅”。可見(jiàn)動(dòng)員官僚到窮困地方當(dāng)官，還得給他描繪未來(lái)的大好前景：瘦差事弄好了可能是大肥缺！鄭孝胥對(duì)修鐵路特別熱衷，而且多有建言，所以他離湘赴京途經(jīng)武昌，端方要奏請(qǐng)朝廷任命他為“川漢、粵漢鐵路總參贊，月支薪水、公費(fèi)一千兩?！彼鸲朔皆唬骸肮苡梦岵?，不必加以參贊之名，薪水則不敢受也?！保?月24日日記）

對(duì)保路運(yùn)動(dòng)之態(tài)度

保路運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，清廷內(nèi)部出于各自的利益考量，意見(jiàn)分歧，斗爭(zhēng)甚為激烈。趙爾豐、岑春煊、端方、盛宣懷以及內(nèi)閣的滿清貴族諸大臣，對(duì)如何處理川案，各有各的主張，各有各的人選。而鄭孝胥成為各方競(jìng)相爭(zhēng)取的人物。他先是應(yīng)召?gòu)拈L(zhǎng)沙赴京，路經(jīng)武漢，與端方、瑞澄等人反復(fù)議論。8月26日到京，27日先見(jiàn)盛宣懷，晚上見(jiàn)嚴(yán)復(fù)。次日進(jìn)謁載澤，“談統(tǒng)一國(guó)庫(kù)及理財(cái)行政分科之法，澤頗是之”。午后謁慶王，然后“謁那、徐二協(xié)理及倫貝子，皆未晤”。30日應(yīng)召與盛宣懷“談四川抗路事，為擬辦法節(jié)略以商于澤公”。盛宣懷說(shuō)，北京少不了他，希望他留在北京，不回湖南任上。而當(dāng)端方被清廷派往四川處理危機(jī)時(shí)，也邀請(qǐng)盛宣懷代為敦請(qǐng)鄭孝胥前往協(xié)助“：此行擬請(qǐng)?zhí)K戡（鄭孝胥字）同方入蜀，山青水碧，足壯詩(shī)囊，諭檄難文，立折蜀士。艱難險(xiǎn)阻，諒所不辭。緩急扶持，交情乃見(jiàn)?！保?月5日日記）前面的話是客套虛詞，后面才是端方的真意，他需要鄭孝胥這樣的人來(lái)出主意，調(diào)和各種勢(shì)力間的復(fù)雜關(guān)系，以為自己謀利益。鄭孝胥當(dāng)然不是傻瓜，他婉拒之。端方仍不死心，給鄭直接發(fā)電報(bào)，其中有云“：奉使入蜀，辭不獲命，惟有叱馭徑行。險(xiǎn)阻艱難，已置度外。惟風(fēng)雨同舟，不能無(wú)印須之助?！编嵢圆粸樗鶆?dòng)，但給端方提出建議“：蜀事似宜嚴(yán)拿罷市罷課之主動(dòng)者，俟平靜后，從寬辦結(jié)?！保?月7日日記）9月13日，端方還在發(fā)電報(bào)請(qǐng)鄭入川，這回話就說(shuō)得很明白了：“處萬(wàn)難之危地，又預(yù)知良果之必?zé)o，如公不允來(lái)助，惟有奏陳真確為難情形，請(qǐng)季帥一手辦理，或另簡(jiǎn)與路事無(wú)涉之重臣。雖得嚴(yán)譴，亦所不避?！倍朔綆缀跻蕹雎暳?！鄭孝胥回答：“胥來(lái)無(wú)益，請(qǐng)仍作罷論。”他又致信盛宣懷，說(shuō)端方“內(nèi)懷疑怯，智勇并竭，如強(qiáng)遣之，必至誤事?！苯Y(jié)果朝廷又派岑春煊前往四川協(xié)助趙爾豐處理危機(jī)。盛宣懷請(qǐng)鄭來(lái)討論給岑春煊的電文。鄭的建議是：岑到重慶后，應(yīng)“派兵直修電線，通至成都。一面用告白解散亂黨。不過(guò)一月，亂可定矣”。（9月17日日記）這對(duì)策簡(jiǎn)單得令人懷疑，樂(lè)觀得令人齒冷，不知他是真心話還是在應(yīng)付。

武昌起義之感慨

武昌起義爆發(fā)時(shí)，鄭孝胥在北京。此前幾日，鄭日日與達(dá)官顯貴宴飲，心情似乎特別好。10月6日，太后賜陳寶琛宴席，他應(yīng)邀前往“共食”，“月色甚好”。7日赴工藝局，席間與李石曾談大豆公司事，“夜月極麗”。8日赴畿輔賢哲祠宴會(huì)，會(huì)后去一友人家，“聽(tīng)音機(jī)數(shù)闋（留聲機(jī)音樂(lè)）”。“又赴陳玉蒼之約于其宅中。夜月至好，迎月驅(qū)車(chē)而歸?！?日，林琴南給他推薦了一個(gè)廚子，上街“訂購(gòu)貂褂、皮衣數(shù)件”?！耙乖聵O明”。10月11日，鄭午前去聽(tīng)蓋叫天的戲，午后，“聞湖北兵變，督、藩署毀，張彪陣亡，瑞帥登兵輪?！?2日，盛宣懷約他與載澤一起討論兵變對(duì)策。鄭提出五建議：以兵艦速攻武昌；保護(hù)京漢鐵路；前敵權(quán)宜歸一；河南速飭戒嚴(yán)；更請(qǐng)暫緩秋操。盛宣懷當(dāng)即給瑞發(fā)電，清廷并派蔭昌、薩鎮(zhèn)冰赴武昌鎮(zhèn)壓，瑞革職留任。13日，北京盛傳長(zhǎng)沙失守?！半m不遽信，亦頗震動(dòng)。俄又有告南京督署焚，蕪湖亂作者?！?4日，北京人心惶惶，“大清銀行取銀者數(shù)萬(wàn)，市中不用大清鈔票，金價(jià)每?jī)晌迨鄵Q，米價(jià)每石二十元，銀元每元值銀八錢(qián)余。訛言二十八有變，居民出京者相繼，火車(chē)不能容，天津船少，不能悉載。內(nèi)外城戒嚴(yán)。林琴南亦欲送眷暫避于天津租界。”15日，鄭代擬一道上諭，送給盛宣懷。內(nèi)容是：“赦從匪之學(xué)生、兵士及許匪首以悔罪自投，俟其抗拒乃擊之?！?0日，上諭命令鄭孝胥迅速回湖南任上。23日，請(qǐng)訓(xùn)，召見(jiàn)，辭行。但長(zhǎng)沙來(lái)電：“云長(zhǎng)沙電局已為亂黨占據(jù)，萬(wàn)急?！笔⑿麘选耙饩w頗倉(cāng)皇”。25日鄭孝胥到天津，26日在船上得電訊，長(zhǎng)沙失守，撫臺(tái)逃走。

27日在去上海的船上，鄭孝胥寫(xiě)了一段感想：

冥想萬(wàn)端，有極樂(lè)者，有至苦者，行將揭幕以驗(yàn)之矣。政府之失，在于綱紀(jì)不振，茍安偷活；若毒天下，暴虐苛政，則未之聞也。故今日猶是改革行政之時(shí)代，未遽為覆滅宗室之時(shí)代。彼倡亂者，反流毒全國(guó)以利他族，非仁義之事也。此時(shí)以袁世凱督湖廣，兵餉皆恣予之，袁果有才破革黨，定亂事，入為總理，則可立開(kāi)國(guó)會(huì)，定皇室，限制內(nèi)閣責(zé)任，立憲制度成矣。使革黨得志，推倒?jié)M洲，亦未必能強(qiáng)中國(guó)。何則？擾亂易而整理難，且政黨未成，民心無(wú)主故也。然則漁人之利其在日本乎？特恐國(guó)力不足一舉此九鼎耳。必將瓜剖豆分以隸于各國(guó)，彼將以華人攻華人，而舉國(guó)糜爛，我則為清國(guó)遺老以沒(méi)世矣……官，吾毒也；不受官，安得中毒！不得已而受官，如食漏脯，飲鴆酒，饑渴未止，而毒已作。京師士大夫如燕巢幕上，火已及之。亂離瘼矣，奚其適歸。

保皇派的態(tài)度大抵如此，無(wú)新鮮意見(jiàn)。但其中對(duì)未來(lái)形勢(shì)的擔(dān)憂，倒也有些先見(jiàn)之明也。

仍將用世的寓公

鄭孝胥到上海后，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，清廷大勢(shì)已去，湖南也已宣布獨(dú)立。他自然不可能再去湖南赴任。寓居上海期間，頗有人動(dòng)員他投向革命黨，被他拒絕，更有人不斷送各種威脅恐嚇的傳單書(shū)信上門(mén)，鄭都一一記在日記中。11月2日，有自稱(chēng)“湘軍政府駐滬交通員馬復(fù)”者，投書(shū)勸鄭為漢族效力，說(shuō)湖南大都督“當(dāng)郊迎十里，泥首馬前，以先主待武鄉(xiāng)者待先生，祈勿妄自菲薄?！编崨](méi)有理會(huì)，但11月14日對(duì)友人的言志之語(yǔ)，重復(fù)了他前面的態(tài)度而更明確：

世界者，有情之質(zhì)；人類(lèi)者，有義之物。吾于君國(guó)，不能公然為無(wú)情無(wú)義之舉也。共和者，佳名美事，公等好為之；吾為人臣，惟有以遺老終耳。

但他并未甘心不問(wèn)世事終老海藏樓。11月23日日記有云：

天下多事，能者自見(jiàn)之秋……自北京朝事危急，君臣臥薪嘗膽，一淚洗面，外省則……亂者四起，無(wú)干凈土。而余獨(dú)袖手海藏樓上，似有天意不令入競(jìng)爭(zhēng)之局者。在湖南則驅(qū)之至北京，在北京則驅(qū)之至上海。冥冥之中，孰主張是？人生種因得果，類(lèi)由自取，余之造海藏樓，遂適為避世之地，此豈吾所及料哉。然余居樓中，昧爽即起，寢不安席，食不甘味，運(yùn)思操勞，絕非庸庸厚福之比；使余與聞世事，必有過(guò)人之處。蓋所種者實(shí)為用世之因，而所收者轉(zhuǎn)得投閑之果，可謂奇矣……余今日所處之地位，于朝廷無(wú)所負(fù)，于革黨亦無(wú)所忤，豈天留我將以為調(diào)停之人耶？

如此看，則他又不是一個(gè)純粹的忠臣遺老。既然想當(dāng)調(diào)停人，立場(chǎng)自然要相對(duì)中立。而投機(jī)者往往需要時(shí)而極端，時(shí)而中庸，保守與激進(jìn)，有時(shí)是可以集于一人之身的，如劉師培然。早在辛亥前的1909年，鄭孝胥與友人閑談，發(fā)表高論云：

凡人胸有建功立名、安民濟(jì)世之志者，此如小兒帶有胎毒，將發(fā)天花，輕則傷面目，重則喪性命，惟有輕世肆志之學(xué)足以救之；此如西法種痘者，預(yù)收其毒，使不得發(fā)。吾已種痘，當(dāng)可免矣。（1909年3月18日）

但到1911年7月出任湖南布政使，則立即有如下表示：

余既出任世事，當(dāng)使愚者新其耳目，智者作其精神，悠悠道路之口何足以損我哉。（1911年7月8日）

吾今挺身以入政界，殆如生番手?jǐn)y炸彈而來(lái)，必先掃除不正當(dāng)之官場(chǎng)妖魔，次乃掃除不規(guī)則之輿論煙瘴，必沖過(guò)多數(shù)黑暗之反對(duì)，乃坐收萬(wàn)世文明之崇拜。天下有心人曷拭目以觀其效！雖不免大言之謗，然其蓋世沖天之奇氣，終不可誣也。（1911年7月19日）

兩相對(duì)照，可見(jiàn)那些不愿為官的言辭何其虛偽。他并沒(méi)有獲得不當(dāng)官的免疫力。由此自然能理解他后來(lái)的“功業(yè)”：1913年籌辦讀經(jīng)會(huì)。1923年奉溥儀之命入北京，次年受任總理內(nèi)務(wù)府大臣。1924年北京政變后，協(xié)助溥儀出逃。1925年后，負(fù)責(zé)溥儀的總務(wù)處及對(duì)外事宜。1928年赴日本，籌劃溥儀復(fù)辟活動(dòng)。1931年“九一八”事變后，負(fù)責(zé)起草滿洲國(guó)國(guó)歌與建國(guó)宣言，唆使溥儀投靠日本。1932年偽滿洲國(guó)建立，任國(guó)務(wù)總理兼陸軍大臣和文教部總長(zhǎng)。1934年溥儀稱(chēng)帝后，任國(guó)務(wù)總理大臣。后因?yàn)榉磳?duì)日本方面對(duì)滿洲國(guó)的壓制，而于1935年5月21日去職。1938年死于長(zhǎng)春，傳言是被日人毒殺。

辛亥前，鄭孝胥在受命擔(dān)任湖南布政使時(shí)所寫(xiě)奏對(duì)，發(fā)表后頗受好評(píng)。那一段時(shí)間，大概是鄭孝胥最為風(fēng)光得意的日子。六月初八日《時(shí)事新報(bào)》節(jié)譯《太晤士報(bào)》，題云《西報(bào)論鄭蘇戡之奏對(duì)》，鄭孝胥將相關(guān)文字抄在日記中：

中國(guó)直省大員中，其辦一事或建一言之可稱(chēng)為優(yōu)美明達(dá)而卓然具有政治家之態(tài)度者，蓋久已寂寂無(wú)聞矣。今何幸而得某大員，掌而談，發(fā)揮所見(jiàn)，聆其議論，洵不愧為優(yōu)美、為明達(dá)、為政治家也。此某大員即新任湘藩鄭蘇戡，其奏對(duì)之辭已備載于各華報(bào)……大抵審度時(shí)勢(shì)既極精當(dāng)，復(fù)極博大，無(wú)論世界何國(guó)之政治家，固莫不以能建斯言自豪。倘中國(guó)能簡(jiǎn)拔如是之人才十?dāng)?shù)輩或數(shù)十輩，列諸要津，畀以政權(quán)，則中國(guó)之應(yīng)付時(shí)局，其和平艱卓自應(yīng)遠(yuǎn)過(guò)于今日也。鄭氏之論全國(guó)財(cái)政情形，誠(chéng)大可為訓(xùn)，而其審度國(guó)勢(shì)之后，歸本于鐵路之在國(guó)家實(shí)具有軍事上之重要，斯真簡(jiǎn)明翔實(shí)之論也。（1911年7月12日）

以百年后的眼光看這段評(píng)論，我不得不說(shuō)，外人的眼光看來(lái)也很成問(wèn)題。辛亥前的中國(guó)局面，已經(jīng)非數(shù)十個(gè)鄭孝胥這樣的人才所能挽回。讀鄭氏日記，每看到他針對(duì)大事所出對(duì)策，一個(gè)很強(qiáng)烈的感覺(jué)是，他根本沒(méi)摸準(zhǔn)時(shí)代的脈搏，不了解底層社會(huì)，他只是在“士君子”、“士大夫”、“讀書(shū)人”、皇上與皇族、官僚集團(tuán)的圈子內(nèi)考慮問(wèn)題，權(quán)衡利弊，折沖樽俎，調(diào)整利益。他把變革當(dāng)成了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的一種權(quán)力游戲。以為玩好這些游戲，就可玩弄天下于股掌之上。就此而言，其眼光之短淺，遠(yuǎn)不及那時(shí)的青年一代。