■劉紅

孫中山是中國(guó)近代偉大的愛國(guó)主義者和民主革命的先驅(qū)，是向西方學(xué)習(xí)，探索救國(guó)救民真理的最杰出代表。他博古通今，兼采中西，創(chuàng)立了以進(jìn)化論為基調(diào)，以民主思想為核心的三民主義學(xué)說?！叭裰髁x”思想體系是孫中山針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)面臨的民族解放，民主革命和社會(huì)改革三大任務(wù)提出來的革命綱領(lǐng)，它包括民族主義、民權(quán)主義和民生主義。“三民主義”思想概括了孫中山革命民主主義思想的主要內(nèi)容，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的理論武器和行動(dòng)綱領(lǐng)，它的提出標(biāo)志著孫中山的革命思想已經(jīng)形成完整的體系。

一、民族主義

孫中山的民族主義反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)外民族矛盾縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜狀況，是革命派為救亡圖存，實(shí)現(xiàn)民族平等獨(dú)立，國(guó)家富強(qiáng)的革命理論，是三民主義的政治前提。民族主義的內(nèi)容是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，即推翻清王朝的統(tǒng)治，建立統(tǒng)一的民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民族革命。

“反滿”，力求推翻滿清腐朽政權(quán)，是孫中山辛亥以前倡導(dǎo)的民族主義的基本內(nèi)容。然而孫中山的“反滿”主張不是反對(duì)所有滿族人，不是種族復(fù)仇。他解釋說：“民族主義，并非是遇著不同族的人便要排斥他，是不許那不同族的人來奪我民族的政權(quán)”。①如果認(rèn)為“民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯(cuò)……”。②他認(rèn)為滿人并不都是反對(duì)革命的，漢族也并不都是擁護(hù)革命的。這表明孫中山在很大程度上擺脫了帶有“復(fù)仇主義”色彩、具有“種族主義”性質(zhì)的傾向，而顯示出近代的資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)所內(nèi)涵的民主主義精神。

挽救民族危亡，爭(zhēng)取民族獨(dú)立，是孫中山民族主義的另一基本內(nèi)容。孫中山處在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的時(shí)代，他在有關(guān)民族主義的論述中，多次闡發(fā)了要改變備受欺凌的民族處境的觀點(diǎn)。他提出了挽救民族危亡和爭(zhēng)取民族獨(dú)立的方案。他把民族危機(jī)的形成歸結(jié)為中國(guó)社會(huì)制度的朽敗和清政府的無能，清政府不僅對(duì)內(nèi)奉行民族壓迫政策，而且對(duì)外賣國(guó)求榮。他還指出，清政府充當(dāng)了列強(qiáng)的鷹犬，使帝國(guó)主義侵略中國(guó)“有予取予攜之變”。因此，要挽救民族危亡，避免被列強(qiáng)瓜分，就必須推翻清政府。這樣，孫中山的民族主義就把反對(duì)國(guó)內(nèi)民族壓迫同反對(duì)賣國(guó)政府與挽救民族危機(jī)結(jié)合起來。

以“五族共和”作為解決國(guó)內(nèi)民族問題的基本準(zhǔn)則，是孫中山民族主義的又一方面。孫中山認(rèn)為反滿不是為了興漢，而是為了“五族共和”。孫中山處理國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的基本精神是：反對(duì)一個(gè)民族“宰制于之”，實(shí)現(xiàn)各民族平等，任何民族不得享有特權(quán)，也同樣不應(yīng)受到排斥。辛亥革命后他提出了建立“五族共和”的民主國(guó)家的主張，提出了漢、滿、蒙、回、藏“五族一家，立于平等地位”，中華民國(guó)的人民一律平等，沒有種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別等。這些民族政策進(jìn)一步豐富和發(fā)展了孫中山民族主義的內(nèi)容。

孫中山的民族主義反映了中國(guó)各族人民希望擺脫滿清統(tǒng)治，建立民主共和國(guó)的強(qiáng)烈愿望以及反帝求解放的要求，促進(jìn)了民族覺醒。但它也不可避免地帶有歷史局限性，即：它沒有提出明確的、堅(jiān)決的、徹底的反帝綱領(lǐng)，忽視了中國(guó)革命的兩個(gè)敵人，一是封建主義，二是真正的民族敵人——帝國(guó)主義。在近代中國(guó)社會(huì)，帝國(guó)主義和中華民族的矛盾是最主要矛盾，民族主義首先應(yīng)該反對(duì)帝國(guó)主義。但由于對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，孫中山未能提出明確的反帝口號(hào)和綱領(lǐng)，他的民族主義讓反滿掩蓋了一切，在很大程度上把反帝任務(wù)消融進(jìn)了“反滿”斗爭(zhēng)中，認(rèn)為只要推翻清政府，建立西方式民主政體，帝國(guó)主義就會(huì)平等對(duì)待中國(guó)。孫中山甚至幻想得到帝國(guó)主義列強(qiáng)在道義上和物質(zhì)上的援助，因此凡是涉及反帝問題，往往采取回避態(tài)度。這種反帝的不徹底性，不僅沖淡了孫中山民族主義的革命色彩，而且對(duì)革命進(jìn)程和結(jié)局造成致命影響，這也是辛亥革命失敗的重要原因。

二、民權(quán)主義

民權(quán)主義是孫中山三民主義思想體系的核心，是具有完全意義的民主主義綱領(lǐng)，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命派實(shí)行民主革命，改革政治制度的理論依據(jù)，它的提出標(biāo)志著中國(guó)近代民主革命的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)比較完整和正規(guī)的新階段。

民權(quán)主義的內(nèi)容主要有三方面：

第一，民權(quán)主義的中心目標(biāo)是推翻清朝專制統(tǒng)治，建立民主共和國(guó)。孫中山以資產(chǎn)階級(jí)的天賦人權(quán)學(xué)說和自由、平等、博愛為武器，對(duì)封建專制制度進(jìn)行了尖銳的批判。他認(rèn)為兩千多年的封建君主專制造成了中國(guó)的積貧積弱，侵犯了國(guó)民的平等自由權(quán)利，因此只有徹底推翻封建專制統(tǒng)治，建立共和國(guó)，人民才有民主和自由。孫中山認(rèn)識(shí)到，單純地民族革命是不夠的，還必須同時(shí)進(jìn)行政治革命，把推翻清王朝，消除民族壓迫，鏟除君主專制和建立民主共和緊密地結(jié)合起來。孫中山還十分重視將爭(zhēng)取民權(quán)和武裝斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起，主張用“國(guó)民革命”的暴力手段武裝奪取政權(quán)，建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。他充分肯定了用革命手段奪取政權(quán)的必要性，認(rèn)為這是中國(guó)人民擺脫歷來的奴隸地位而求得真正解放的唯一正確方法。始終堅(jiān)持武裝斗爭(zhēng)，是孫中山民權(quán)主義思想的顯著特點(diǎn)和優(yōu)良傳統(tǒng)。

第二，規(guī)劃資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案，設(shè)計(jì)建國(guó)步驟，是孫中山民權(quán)主義的基本內(nèi)容之一。孫中山提出了一個(gè)比較完整的西方議會(huì)制度的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)方案，規(guī)定國(guó)體是資產(chǎn)階級(jí)專政，政體是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制。民權(quán)主義的目的是建立民主政治，實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民。為此，孫中山提出了軍政、訓(xùn)政，憲政三個(gè)時(shí)期循序以進(jìn)的建國(guó)步驟，這便于革命派在民主革命的不同階段掌握不同的主要任務(wù)，對(duì)于建立和逐步完善資產(chǎn)階級(jí)的民主與法制是十分必要的，但遺憾的是“訓(xùn)政”的理論基礎(chǔ)是英雄史觀，它壓抑了廣大群眾爭(zhēng)取民主的積極性，后來也成為蔣介石無限期延長(zhǎng)“訓(xùn)政時(shí)期”，實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的借口。

第三，孫中山關(guān)于國(guó)家政體的主張是實(shí)現(xiàn)“五權(quán)憲法”?！拔鍣?quán)憲法”是民權(quán)主義的重要內(nèi)容，是孫中山民主共和思想的獨(dú)特創(chuàng)建和新的探索。所謂五權(quán)，就是在行政、立法、司法三權(quán)之外，加上考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。孫中山認(rèn)為考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)可以有效合理地保證官吏的使用、彈劾與罷免，確保國(guó)民的權(quán)益，避免三權(quán)分立的弊病。根據(jù)“五權(quán)分立”原則，孫中山主張?jiān)O(shè)立相對(duì)應(yīng)的五院，即行政院、立法院、司法院、考試院和監(jiān)察院，它們彼此獨(dú)立并相互制約，成為國(guó)家機(jī)構(gòu)的主要組成部分。“五權(quán)憲法”是孫中山試圖超越“三權(quán)分立”憲法的政體方案的嘗試，凝聚著孫中山的民主精神，有利于破除封建專制主義暴虐統(tǒng)治。

孫中山的民權(quán)主義是三民主義的核心，是他長(zhǎng)期探索救國(guó)真理的光輝結(jié)晶。它在中國(guó)歷史上首次提出推翻清政府，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的理想，從理論上解決了當(dāng)時(shí)革命派迫切需要解決的政治問題，使民主共和深入人心，對(duì)傳播革命民主主義思想和推進(jìn)革命進(jìn)程，發(fā)揮了巨大作用，為中國(guó)的民主革命指出了正確的政治方向和武裝斗爭(zhēng)的道路。當(dāng)然，民權(quán)主義也有局限性：它缺乏徹底的反封建內(nèi)容，它的矛頭所向主要是封建帝制，但它未能同時(shí)鏟除封建帝制的社會(huì)基礎(chǔ)—地主階級(jí)，反而對(duì)漢族地主抱有不切實(shí)際的幻想，這就給漢族舊官僚、地主軍閥混入革命陣營(yíng)以可乘之機(jī)。因此，它不可能徹底完成反封建的任務(wù)，這又是辛亥革命失敗的一個(gè)重要原因。

三、民生主義

民生主義是三民主義政綱中的社會(huì)革命綱領(lǐng)。民生主義是三民主義的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，它是三民主義體系中鮮明顯示其所屬階級(jí)特性和所處時(shí)代特點(diǎn)的部分，是近代中國(guó)先進(jìn)思想家提出的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)中的一個(gè)最重要最先進(jìn)的方案。

民生主義的主要內(nèi)容是：用“平均地權(quán)”的辦法發(fā)展資本主義，又防止資本主義制度下的貧富不均與對(duì)立，從而達(dá)到舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役的目的。孫中山非常重視土地國(guó)有問題，提出了解決土地問題的方案——“平均地權(quán)”?；痉椒ㄊ牵汉硕ㄌ煜碌貎r(jià)，現(xiàn)有的地價(jià)，歸原主所有，革命后社會(huì)進(jìn)步所增長(zhǎng)的地價(jià)，歸國(guó)家所有，為國(guó)民所共有，以此來避免貧富分化，實(shí)現(xiàn)“理想的社會(huì)革命”。孫中山把平均地權(quán)視為民生主義的核心和建成“社會(huì)的國(guó)家”的關(guān)鍵所在，認(rèn)為“平均地權(quán)”是解決社會(huì)問題的第一步方法，若能實(shí)行，那么社會(huì)革命已成七八分了。

以“平均地權(quán)”為核心的民生主義，實(shí)際上是涂上小資產(chǎn)階級(jí)空想主義色彩的國(guó)家資本主義，是一種土地國(guó)有政策，把革命后增加的土地價(jià)值收歸國(guó)有，即把土地所有權(quán)和地租轉(zhuǎn)交國(guó)家，這并不能真正解決中國(guó)農(nóng)民的土地問題。孫中山主觀的認(rèn)為他的民生主義就是社會(huì)主義，事實(shí)上它是帶有土地國(guó)有的“社會(huì)主義”標(biāo)志的資本主義綱領(lǐng)，它的推行只是限制了地主階級(jí)對(duì)土地的壟斷，有利于資本主義的發(fā)展，但不會(huì)使中國(guó)走上社會(huì)主義道路，所以它實(shí)質(zhì)上是以發(fā)展資本主義為內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。

總的看來，孫中山的三民主義是一個(gè)不徹底的民主主義革命綱領(lǐng)。它主張民族主義，但沒有提出明確的反帝口號(hào)；它主張民權(quán)主義，但又不敢依靠廣大工農(nóng)群眾；它主張民生主義，但不敢發(fā)動(dòng)廣大貧苦農(nóng)民通過斗爭(zhēng)廢除封建土地制度。這些都決定民主革命不可能完成使命，不能改變中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)。盡管由于時(shí)代與階級(jí)的局限，孫中山的三民主義存在著根本的缺陷，但它的本質(zhì)是進(jìn)步的、革命的，它是資產(chǎn)階級(jí)革命派的戰(zhàn)斗旗幟，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的革命綱領(lǐng)。三民主義較為全面地反映了半殖民地半封建社會(huì)的矛盾，并試圖以革命手段解決這些矛盾，它表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)在政治上的利益和經(jīng)濟(jì)要求，也反映了中國(guó)人民要求民族獨(dú)立和民主權(quán)利的共同愿望，它包括了民族革命、政治革命和社會(huì)革命三大內(nèi)容。這是舊民主主義革命時(shí)期中國(guó)人民抗?fàn)幪剿鞯淖罡叱删?，它在與改良派的斗爭(zhēng)中，在動(dòng)員和組織群眾推翻帝制、建立共和國(guó)的斗爭(zhēng)中起了巨大作用。

注釋：

①孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，1981.②孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，1981.