■ 李慧

近三百年來(lái)，中國(guó)人圍繞辮子問(wèn)題展開過(guò)數(shù)次激烈乃至慘烈的斗爭(zhēng)，為許多中外學(xué)者所好奇和感慨。本人試圖從辮子的發(fā)展史和辮子的斗爭(zhēng)史兩方面入手，對(duì)近代的辮子歷史作一番深入考究。

一、清朝辮式的由來(lái)及辮制的形成

中國(guó)自古民族成分復(fù)雜，各族間衣著服飾風(fēng)格相異，同時(shí)又經(jīng)常互相影響，但這并不妨礙不同民族間自身標(biāo)志性特點(diǎn)的留存。從諸多史料中，我們可以看到：中原漢族一般為蓄發(fā)束發(fā)，而古代北方民族發(fā)俗多為髡發(fā)與辮發(fā)或披發(fā)相結(jié)合。例如契丹的發(fā)俗就為“髡發(fā)左衽”，男子一律剃頭，前額留兩綹頭發(fā)，分垂兩耳之前或之后。與契丹遼人不同的是，女真金人素有編發(fā)傳統(tǒng)?！稌x書·東夷傳》有“肅慎氏俗皆編發(fā)”的記載，他們通常留的兩綹頭發(fā)是在腦后左右，此中“肅慎”即為女真族的前身。

發(fā)式作為一個(gè)民族的外在象征之一，通過(guò)行政的方式在族內(nèi)長(zhǎng)久沿襲很正常。但是滿族入主中原之后卻不惜用暴力流血的極端手段強(qiáng)行將本民族的發(fā)式推行全國(guó)，實(shí)在匪夷所思。很多學(xué)者主要從政治策略的角度來(lái)分析，如南開大學(xué)的李喜所教授認(rèn)為清朝統(tǒng)治者把剃發(fā)留辮作為順民的標(biāo)志，反抗這種政策就是反對(duì)清朝的統(tǒng)治。這種解釋固然指出了關(guān)鍵所在，但是似乎還不夠全面。清兵入關(guān)之初，不少漢族地主官紳早已向滿人屈服示好，卻一度因剃發(fā)令引發(fā)了不少?zèng)_突。統(tǒng)治者若僅要通過(guò)將某種物象標(biāo)志化來(lái)確立自身權(quán)威，完全可以有其它選擇，實(shí)在不必要在頭發(fā)上面如此執(zhí)著?？梢?jiàn)，我們還需要為清朝辮制的形成另找一個(gè)原因。

歷史上的北魏，在孝文帝實(shí)行漢化改革之后，很快就因?yàn)閮?nèi)部的腐朽而被推翻。這個(gè)歷史的教訓(xùn)為后來(lái)的少數(shù)民族統(tǒng)治者所借鑒，遼、金、元三朝再未實(shí)行過(guò)這種全方面的漢化政策。后金政權(quán)建立之初，皇太極一統(tǒng)中原的藍(lán)圖早已規(guī)劃完成，對(duì)于以后的統(tǒng)治問(wèn)題，不少漢族官僚提出沿用漢制的建議。但是這個(gè)建議被皇太極否決。他多次強(qiáng)調(diào)保留本族衣俗的重要性，甚至下令對(duì)擅自束發(fā)者從重治罪。然而從衣冠服制到政策語(yǔ)言的明顯區(qū)分，對(duì)于大一統(tǒng)局面的營(yíng)造和發(fā)展顯然是極為不利的。清統(tǒng)治者要求統(tǒng)一服制、推行辮制的強(qiáng)硬態(tài)度，或許就有這方面的考慮。而事實(shí)最終也證明，中國(guó)歷史上的諸多少數(shù)民族政權(quán)中，清朝是統(tǒng)治最為成功的。這當(dāng)然離不開清前期歷代帝王的勤政自制，卻也當(dāng)有辮制的一分功勞。畢竟它消除了外型上的民族差別，促進(jìn)了此后滿漢人民共同民族心理的形成。

二、關(guān)于辮子的斗爭(zhēng)史

1645年，清軍再下剃發(fā)令，實(shí)行“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的政策，由此引發(fā)了規(guī)?？涨暗姆辞暹\(yùn)動(dòng)?！敖幫莱恰薄ⅰ凹味ㄈ馈钡葰v史名詞向我們昭示了當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)的慘烈。然而，剃發(fā)令將辮子政治標(biāo)識(shí)化的影響卻持續(xù)了下來(lái)。在社會(huì)局面動(dòng)蕩的情況下，辮子問(wèn)題很快又被推到了風(fēng)口浪尖。

清朝的辮子史在辛亥革命之前卻還另有兩段不可不提的小插曲。1872年，清政府開始選派幼童赴美留學(xué)。這場(chǎng)官派留學(xué)生的活動(dòng)原定計(jì)劃是十五年，然而卻于1881年突然中止，原因就是以容揆和譚耀勛為首的部分幼童“離經(jīng)叛道”地剪掉了發(fā)辮。

三、辮子斗爭(zhēng)的背后

縱觀之，中國(guó)近三百多年的辮子斗爭(zhēng)可以從兩個(gè)方面得到解讀：一是辮子被人為地變?yōu)橐环N政治符號(hào)之后，不可避免地成了各種政治力量自我展示的工具；另一個(gè)方面，則是辮子在面臨變革時(shí)因其文化內(nèi)涵而引發(fā)新舊沖突。

清初，圍繞剃發(fā)而斗爭(zhēng)的雙方主要是滿清統(tǒng)治者與漢族民眾。前清的反剃發(fā)斗爭(zhēng)一方面固然可能有反抗“夷族”統(tǒng)治的內(nèi)在心理因素，但背后起到更大作用的是剃發(fā)令與漢族傳統(tǒng)文化賦予頭發(fā)的特殊含義之間的巨大沖突。在漢族文化中，頭發(fā)具有神圣的意味，剪發(fā)、剃發(fā)某種意義上是與屈辱聯(lián)系在一起的。中國(guó)古代很早就有一種剃發(fā)的刑罰，稱為“髡刑”，秦律中多有記載。受“髡刑”的人雖然“不虧體”，卻在精神上承受著巨大的折磨，為人所鄙視。清朝的剃發(fā)令無(wú)疑忽視了漢民族的傳統(tǒng)文化心理，其鐵血措施更是進(jìn)一步加劇了這種沖突，使得辮發(fā)的政治標(biāo)識(shí)性質(zhì)在雙方的斗爭(zhēng)中更為凸顯，從而愈益激化了本就存在的民族矛盾。康熙以后，文化上的新舊沖突逐漸平息并實(shí)現(xiàn)了融合。頭發(fā)的舊有文化含義為辮子所取代，原來(lái)“不敢損傷”的“發(fā)膚”集中到一條辮子上，并且還成了正統(tǒng)與秩序的象征，成了人們自覺(jué)維護(hù)的對(duì)象。

清末的辮子斗爭(zhēng)則復(fù)雜的多，兩種解讀卻也更加容易明確。太平天國(guó)和辛亥革命，斗爭(zhēng)雙方同樣是滿清政權(quán)的支持者與漢族民眾，反對(duì)辮子的原因卻更偏重于它所代表的政治含義。太平軍和革命派都是在階級(jí)矛盾激化的情況下，利用辮子的符號(hào)意義來(lái)刻意加強(qiáng)滿漢間的民族對(duì)立情緒，以便為自己一方所代表的政治力量爭(zhēng)取更多的支持。而接續(xù)起這場(chǎng)新舊沖突的，就是民國(guó)之初的那場(chǎng)辮發(fā)之爭(zhēng)了。這場(chǎng)爭(zhēng)論中新舊文化力量的對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了根本變化，在那個(gè)傳統(tǒng)文化不加區(qū)別地受到輕視的年代，承載著傳統(tǒng)的辮子被徹底視為陳規(guī)陋俗的代表，而新發(fā)式則象征著文明開化，剪發(fā)寓意與舊社會(huì)的決裂，是大勢(shì)所趨。所以在當(dāng)時(shí)，護(hù)辮者有之，或是作為對(duì)舊王朝的懷念，或是宣誓對(duì)文化傳統(tǒng)的守護(hù)，又或是彰顯自身人格的特立獨(dú)行，凡此種種，都沒(méi)能改變辮子的末世之路。

辮子的斗爭(zhēng)史是中華民族歷史長(zhǎng)卷中奇特的一頁(yè)。全面地、多角度地去探尋背后的因果聯(lián)系，并作出合理的解讀，才能讓我們更好地懂得歷史，以史為鑒。

[1]李喜所.辮子問(wèn)題與辛亥革命.社會(huì)科學(xué)研究，2001（6）.