巨傳友

光緒二十六年庚子（1900）八月，八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京，慈禧太后挾光緒帝倉(cāng)皇西逃。王鵬運(yùn)、朱祖謀、劉福姚等人陷于城中，目睹了侵略者燒殺搶掠的暴行，過(guò)著惶恐的生活，每日以詞抒發(fā)心思。自八月至十一月，王鵬運(yùn)、朱祖謀、劉福姚三人的詞作加上宋育仁和作，結(jié)集為《庚子秋詞》。自十二月開(kāi)始，鄭文焯、張仲炘、曾習(xí)經(jīng)、劉恩黻、于齊慶、賈璜、吳鴻藻、恩溥、楊福璋、成昌、左紹佐等人都加入了唱和。至次年辛丑（1901）三月，共得詞一百五十九首，結(jié)集為《春蟄吟》。王鵬運(yùn)在《春蟄吟》題記中云：“春非蟄時(shí)，蟄無(wú)吟理。蟄于春不容己于蟄也，蟄而吟不容己于吟也。漆室之嘆，魯嫠且然；曲江之悲，杜叟先我?！豪字畣ⅲ溆腥蘸?？和聲以鳴，敬俟大雅君子，吾儕詹詹有余幸焉?！盵1]可見(jiàn)，《春蟄吟》和《庚子秋詞》是臨桂派詞人在庚子時(shí)期生活和心境的反映。

與《庚子秋詞》相比，《春蟄吟》的一個(gè)突出特征就是詠物詞明顯增多，共有六十五首，其中有半數(shù)是效仿《樂(lè)府補(bǔ)題》之作，以五調(diào)分詠五物：

春蟄吟 樂(lè)府補(bǔ)題

《天香·鹿港香》 《天香·龍涎香》

《水龍吟·唐花》 《水龍吟·白蓮》

《摸魚子·冬筍》 《摸魚兒·莼》

《齊天樂(lè)·鴉》 《齊天樂(lè)·蟬》

《桂枝香·銀魚》 《桂枝香·蟹》

《春蟄吟》中這一組詞所用的詞牌與《樂(lè)府補(bǔ)題》完全相同，所詠之物的類型也很相似，鹿港香與龍涎香皆為香類，唐花與白蓮為花類，冬筍與莼為可食用植物，鴉與蟬為飛行動(dòng)物，銀魚與蟹為水中動(dòng)物。諸位詞人雖然沒(méi)有直接和《樂(lè)府補(bǔ)題》原題，但模仿之意是非常明顯的。他們?yōu)槭裁匆鞒鲞@種調(diào)同題不同的變化呢？他們的創(chuàng)作有什么特點(diǎn)？下文分別加以論述。

詞題變化的原因

（一）清代浙西詞派和《樂(lè)府補(bǔ)題》的詠物風(fēng)氣及流弊的影響

在詞史上，詠物詞的創(chuàng)作剛開(kāi)始并沒(méi)有得到詞人們足夠的注意。北宋，柳永、蘇軾的詠物詞沿襲“應(yīng)歌”的傳統(tǒng)，以直接表達(dá)思想感情為主。直到南宋，詠物詞才得到了充分的發(fā)展，至宋末張炎、王沂孫諸家而達(dá)到了極致。如張炎早年因《南浦·春水》詞而有“張春水”之美稱，后因《解連環(huán)·孤雁》詞而被稱為“張孤雁”。他們的創(chuàng)作使得詠物詞在體式、風(fēng)格、境界等方面都走向成熟，創(chuàng)造了詠物詞發(fā)展的一個(gè)輝煌時(shí)期。

《樂(lè)府補(bǔ)題》是王沂孫、張炎等宋末遺民的一個(gè)詠物專集，其中收錄王沂孫、周密、王易簡(jiǎn)、唐玨、張炎、仇遠(yuǎn)等十四人的詞，以《天香》、《水龍吟》、《摸魚兒》、《齊天樂(lè)》、《桂枝香》五調(diào)，分詠龍涎香、白蓮、莼、蟬、蟹，共三十七首。這些作品，隱約其辭，意旨微茫，很多學(xué)者都認(rèn)為其中有所寄托。夏承燾承厲鶚、周濟(jì)之說(shuō)，認(rèn)為《樂(lè)府補(bǔ)題》當(dāng)與元朝胡僧楊璉真伽發(fā)掘會(huì)稽南宋六帝后陵之事有關(guān)，其中賦龍涎香屢曰“驪宮”，賦莼、賦蟹屢曰“秦宮”，大抵指宋陵諸帝；賦蟬屢曰“齊姬”，賦白蓮屢曰“環(huán)妃”，則托喻后妃。[2]這種說(shuō)法有過(guò)于坐實(shí)之嫌，但將其整體上理解為帶有故國(guó)之思、身世之感的寄托是不錯(cuò)的?？滴跏四?，朱彝尊將抄錄的《樂(lè)府補(bǔ)題》一卷攜帶進(jìn)京，蔣景祁見(jiàn)后賞激不已，出資刊刻，朱彝尊在《樂(lè)府補(bǔ)題序》中說(shuō)：“大率皆宋末隱君子也，誦其詞可以觀志意所存，雖有山林友朋之娛，而身世之感別有凄然言外者，其騷人《橘頌》之遺音乎?！叶蔷巸H存，不為蟫蝕鼠嚙，經(jīng)四百年，藉二子之功復(fù)流播于世，詞幸之傳，蓋亦有數(shù)焉。”[3]《樂(lè)府補(bǔ)題》元明以來(lái)久已不顯于世，經(jīng)過(guò)朱彝尊、蔣景祁的刊刻流布，復(fù)現(xiàn)光彩。朱彝尊在《茶煙閣體物集》中，用原調(diào)遍和《樂(lè)府補(bǔ)題》中的五題，在朱彝尊的倡導(dǎo)下，文人中間掀起了一個(gè)“后補(bǔ)題”唱和的熱潮， 十?dāng)?shù)年中竟有上百人參有其中。浙西詞派由此徒然熾盛，主導(dǎo)詞壇，同時(shí)一股詠物之風(fēng)也由此大開(kāi)。

由于社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的影響或開(kāi)宗立派的創(chuàng)新需要，朱彝尊的詠物作品更多的是對(duì)所詠之物的鋪張刻畫，背離了對(duì)《樂(lè)府補(bǔ)題》“尚意”的學(xué)習(xí)。這一傾向在浙西詞派末流手中被片面地發(fā)展，成為詞派的弊病。如譚獻(xiàn)說(shuō)：“《樂(lè)府補(bǔ)題》，別有懷抱。后來(lái)巧構(gòu)形似之言，漸忘古意，竹垞、樊榭不得辭其過(guò)。浙派為人詬病，由其以姜張為止境，而又不能如白石之澀，玉田之潤(rùn)?！盵4]謝章鋌《賭棋山莊詞話》也說(shuō)：“夫詠物南宋最盛，亦南宋最工。然儻無(wú)白石高致，梅溪綺思，第取《樂(lè)府補(bǔ)題》而盡和之，是方物略耳，是群芳譜耳，便謂超凡入圣，雄長(zhǎng)詞壇，其不然歟?！薄岸_(kāi)卷必有詠物之篇，亦必和《樂(lè)府補(bǔ)題》數(shù)闋，若以此示人，使知吾詞宗南宋，吾固朱、厲之嫡冢也。究之滿紙陳因，毫無(wú)意致，此尤習(xí)氣之不可解者矣?！盵5]浙西詞派末流的詠物詞走向了描摹物象、陳陳相因的極端，將和《樂(lè)府補(bǔ)題》作為標(biāo)榜學(xué)習(xí)浙西一派的幌子，這一習(xí)氣引起了人們的反感，受到了諸多的批評(píng)。在這種情況之下，王鵬運(yùn)等人不愿意直接和《樂(lè)府補(bǔ)題》而被人誤解，所以，他們采用了同調(diào)不同題的變通方式。

（二）推尊詞體與比興寄托觀念的影響

《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》中的比興寄托是中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，北宋詞人已有將其引入詞中者，到了南宋愈加發(fā)展，而以宋末遺老的《樂(lè)府補(bǔ)題》作為極致。所以，朱彝尊《樂(lè)府補(bǔ)題序》中稱：“誦其詞可以觀志意所存，……身世之感別有凄然言外者，其騷人《橘頌》之遺音乎?！敝脸Ｖ菰~派張惠言，極力從本體功能上推尊詞體，提出：“其緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)，極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇、以喻其志。蓋詩(shī)之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣。”[6]其后，周濟(jì)對(duì)常州詞派的理論作了完善，提出“非寄托不入，專寄托不出”。自此，推尊詞體、直溯風(fēng)騷的觀念在清人中間廣泛傳開(kāi)。陳廷焯稱贊張惠言說(shuō)：“張皋文《詞選》一編，掃靡曼之浮音，接風(fēng)騷之真脈?！盵7]陳匪石評(píng)之曰：“張惠言《詞選》……指發(fā)幽隱，在所加之注，雖有時(shí)不免穿鑿，然較諸明人清初人之評(píng)點(diǎn)，陳義為高。蓋所取在比興。比興之義，上通詩(shī)騷，此為前所未有者，張氏實(shí)創(chuàng)之。詞體既因之而尊，開(kāi)后人之門徑亦復(fù)不少。”[8]

自厲鶚、周濟(jì)等人提出《樂(lè)府補(bǔ)題》與會(huì)稽南宋六帝后陵之事有關(guān)，有寄托之意，清人對(duì)這一觀點(diǎn)基本上是認(rèn)同的。王鵬運(yùn)等人雖然對(duì)浙西末流的行為持批評(píng)態(tài)度，但對(duì)《樂(lè)府補(bǔ)題》本身還很重視的，朱祖謀將《樂(lè)府補(bǔ)題》收入《疆村叢書》即說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以，他們學(xué)習(xí)《樂(lè)府補(bǔ)題》，但又作出特殊的變動(dòng)。

《春蟄吟》與《樂(lè)府補(bǔ)題》及前人和作的比較

在浙西詞派盡和《樂(lè)府補(bǔ)題》的熱潮之后，臨桂派詞人的創(chuàng)作會(huì)有哪些特點(diǎn)呢？試將他們的作品略作比較。王沂孫的《齊天樂(lè)·蟬》是《樂(lè)府補(bǔ)題》中的名作：

一襟余恨宮魂斷，年年翠陰庭樹(shù)。乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。西窗過(guò)雨。怪瑤珮流空，玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘，為誰(shuí)嬌鬢尚如許。銅仙鉛淚似洗，嘆攜盤去遠(yuǎn)，難貯零露。病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽(yáng)幾度。余音更苦。甚獨(dú)抱清高，頓成凄楚。謾想薰風(fēng)，柳絲千萬(wàn)縷。（其二）

朱彝尊《臺(tái)城路·蟬》（《臺(tái)城路》即《齊天樂(lè)》，系同調(diào)異名）：

芩根化就初無(wú)力，溫風(fēng)便聞凄調(diào)。藕葉侵塘，槐花糝徑，吟得井梧秋到。一枝潛抱。任吹過(guò)鄰墻，余音猶裊。驀地驚飛，金梭為避栗留小。長(zhǎng)堤翠陰十里，冠緌都不見(jiàn)，只喚遮了。斷柳亭邊，空山雨后，愁里幾番斜照?；椟S暫悄。讓吊月啼蛄，號(hào)寒迷鳥(niǎo)。飲露方殘，曉涼嘶恁早。

王鵬運(yùn)《齊天樂(lè)·鴉》：

城南城北云如墨，紛紛飐空零亂。落日呼群，驚風(fēng)墜翼，極目平林恨滿。蕭條歲晚。是幾度朝昏，玉顏輕換。露泣宮槐，夜寒相與訴幽怨。新巢安否漫省，繞枝棲未定，珍重霜霰。壞堞軍聲，長(zhǎng)天月色，誰(shuí)識(shí)歸飛羽倦。江湖夢(mèng)遠(yuǎn)。記噪影檣竿，舵樓風(fēng)轉(zhuǎn)。意緒何堪，白興搔更短。

王沂孫此詞，一直被認(rèn)為是一首寄托亡國(guó)哀思之作。端木埰曾分析道：“詳味詞意，殆亦碧山黍離之悲也。首句‘宮魂’字點(diǎn)清命意?！а省ⅰ€移’，慨播遷也?！鞔啊?，傷敵騎暫退，燕安如故也。‘鏡暗妝殘’，殘破滿眼?！疄闇?zhǔn)’句，指當(dāng)日修容飾貌、側(cè)媚依然，衰世之臣主全無(wú)心肝，真千古一轍也?！盵9]當(dāng)然，此詞未必句句有寄托，但詞中“宮魂”、“離愁”等字眼，以及拆遷漢武帝銅人的典故，很容易讓人將其與南宋滅亡聯(lián)系在一起。朱彝尊的詞則更偏重于鋪敘蟬的整個(gè)自然生命歷程。作品從氣候溫暖芩根化蟬寫起，通過(guò)自然物象的變化，表現(xiàn)出季節(jié)的遷移，由夏及秋，著重描寫暮蟬的形象。兩篇作品，就本體描寫而言，朱詞注重鋪敘，從不同側(cè)面對(duì)物象進(jìn)行刻劃，寫得具體細(xì)致，形象豐滿，寓意不明顯。而王沂孫詞則虛筆騰挪，重在寫意，字里行間，寄托遙深。

與前兩者不同，王鵬運(yùn)詞所詠之物為鴉。詞開(kāi)篇就描寫了受驚的鴉群在京城上空凌亂地飛動(dòng)哀號(hào)，給人一種動(dòng)蕩混亂的感覺(jué)。這與庚子之亂中京城的混亂狀況是一致的?！奥镀鼘m槐，夜寒相與訴幽怨”句點(diǎn)明題旨所在，烏鴉是清朝皇族中的神鳥(niǎo)，皇宮中有很多烏鴉棲息，外敵入侵，皇宮遭到洗劫，它們見(jiàn)證了這場(chǎng)災(zāi)難。這兩句與王沂孫詞中“乍咽涼柯”、“重把離愁深訴”的寫法極為相似。下闋將筆觸指向敵寇蹂躪的現(xiàn)實(shí)，以鴉喻人，抒發(fā)了驚恐彷徨、不知何處的復(fù)雜心情。末句引用杜甫《春望》“白頭搔更短,渾欲不勝簪”二句，直抒胸臆，表達(dá)了對(duì)國(guó)事的無(wú)限憂慮。整首詞托物喻志，感慨時(shí)事，注重情感的抒發(fā)，虛實(shí)筆法的融合縮小了人與物的距離，憂傷國(guó)事之意顯露無(wú)遺。

在《春蟄吟》的同題作品中，這種憂時(shí)傷亂的情況非常普遍，如曾習(xí)經(jīng)《齊天樂(lè)·鴉》云：“綠楊凋盡隋隄路，思量舊棲荒苑。野木彎環(huán)，斜陽(yáng)身世，誰(shuí)信曾題宮怨。孤煙弄晚。正林葉低飛，陣云空斷。畫角城頭，數(shù)聲催向客愁滿。”于齊慶同題詞云：“延秋門上西風(fēng)緊，烏烏角聲吹散?！G楊城郭盡處，故枝依戀久，聽(tīng)?wèi)T簫管。茂苑新吟，昭陽(yáng)舊恨，心事教人凌亂?！奔扔袑?duì)山河殘破的憂慮，又有身世飄零的哀傷，物我一體，意蘊(yùn)雙關(guān)，給人以余韻不盡之感。

結(jié)語(yǔ)

王鵬運(yùn)等詞人雖用《樂(lè)府補(bǔ)題》之詞調(diào)，但詞題卻自出新意作了改變，這是很有意義的。

首先，王沂孫、唐玨等南宋遺民生活在浙江一帶，他們所吟詠的莼、蟹等物都具有一定的江南地域特色。王鵬運(yùn)、劉福姚等詞人創(chuàng)作地點(diǎn)在北京，而創(chuàng)作的時(shí)間又在冬春之際，因而他們所詠的冬筍、鴉等物又都帶有京城地方和冬季的特點(diǎn)。與浙西派詞人原調(diào)原題和《樂(lè)府補(bǔ)題》不同，晚清諸詞人突破《樂(lè)府補(bǔ)題》題目的局限，選取了與自身生活更為密切的習(xí)見(jiàn)事物作為吟詠對(duì)象，更有利于情感的表達(dá)。

其次，臨桂派詞人庚子國(guó)變的經(jīng)歷與南宋遺民國(guó)破家亡的經(jīng)歷有一定的相似性，宋遺民詞中的內(nèi)容情感能夠引發(fā)他們的共鳴，但庚子之亂的情況又與南宋的亡國(guó)不同，具有自己的特殊性。所以王鵬運(yùn)等人的作品立足于庚子年的時(shí)代背景，注重對(duì)現(xiàn)實(shí)情懷的描寫和抒發(fā)，避免了和作中常見(jiàn)的無(wú)病呻吟、陳陳相因的弊病。

文學(xué)來(lái)源于生活，要?jiǎng)?chuàng)作出好的作品不僅需要理論的指導(dǎo)，更需要生活的真實(shí)。浙西詞派的詠物詞以擬和《樂(lè)府補(bǔ)題》而大盛，然而隨著政治功能的弱化和情感的淡出，浙西末流走向了描摹物象、陳陳相因的極端。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的社會(huì)環(huán)境呼喚著文學(xué)要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，晚清詞人順應(yīng)了歷史發(fā)展的要求，將詩(shī)騷精神再次應(yīng)用到詞的創(chuàng)作中，《春蟄吟》中的詠物詞感慨國(guó)事、寄興亡之情，是對(duì)浙西詞派以來(lái)詠物詞風(fēng)的一次反撥，也是對(duì)傳統(tǒng)抒情詞創(chuàng)作中精華的肯定。

注:本文所引王鵬運(yùn)、曾習(xí)經(jīng)、于齊慶等人詠物之作，皆出自《春蟄吟》，光緒刻本。

[1]王鵬運(yùn)等.春蟄吟[C].光緒刻本.

[2]夏承燾.夏承燾集(第一冊(cè))[M].杭州:浙江古籍出版社,1997.

[3]朱彝尊.曝書亭集[M].文淵閣四庫(kù)全書(1318冊(cè)).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[4][5][6][7][8][9]唐圭璋.詞話叢編[M].北京:中華書局,1986.