■陳 倩 李 彥

一、中國企業(yè)海外競爭遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘

中國生產(chǎn)的產(chǎn)品以價(jià)格低廉行銷世界，但缺少核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為制約提升我國產(chǎn)業(yè)競爭力和持續(xù)發(fā)展的重要因素。在通訊、半導(dǎo)體、生物、醫(yī)藥和計(jì)算機(jī)等高新技術(shù)行業(yè)，外國公司獲得授權(quán)的專利數(shù)占60%至90%以上。因缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)而導(dǎo)致競爭力不足，中國制造產(chǎn)品出口也頻頻受阻于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢被削弱。

美國作為與中國貿(mào)易往來最密切的國家，頻頻對中國企業(yè)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻擊，其中最頻繁、危害最大的是美國對中國產(chǎn)品發(fā)起的“337”調(diào)查?！?37調(diào)查”來源于美國《1930年關(guān)稅法》，其威力比反傾銷措施更大，一旦裁決成立，其救濟(jì)措施就是禁止進(jìn)口，且沒有時(shí)間限制，救濟(jì)措施馬上啟動(dòng)。排除令便是主要措施之一。排除令有兩種，全面排除令和有限排除令。全面排除令即所有與涉案產(chǎn)品同類的產(chǎn)品均不得進(jìn)入美國境內(nèi)，有的甚至還延伸到同類產(chǎn)品的下游產(chǎn)品。而有限排除令即禁止進(jìn)入美國境內(nèi)的產(chǎn)品范圍僅限于在337調(diào)查中被認(rèn)定違反337條款的人所進(jìn)口的產(chǎn)品。2006至2010年美國對外發(fā)起的“337”調(diào)查，涉及中國大陸52起，牽涉到機(jī)電、輕工化工、醫(yī)保生化、鞋、皮草、林產(chǎn)等各個(gè)行業(yè)。中國已經(jīng)成為美國利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器的主要針對國之一。

二、中國企業(yè)受到“337調(diào)查”案例分析

2007年4月6日，英國泰萊公司以專利侵權(quán)為由，對中國擁有專利技術(shù)的廣東食品所，向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提出申請啟動(dòng)337調(diào)查程序，并申請發(fā)布普遍排除令。一旦被判定侵權(quán)，則會(huì)禁止中國該行業(yè)25家企業(yè)進(jìn)入美國市場。面對這一情況，沒有直接接受調(diào)查的江蘇鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司主動(dòng)積極應(yīng)訴，經(jīng)過歷時(shí)兩年的調(diào)查，2009年4月7日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)對三氯蔗糖337調(diào)查案的終裁判決如下：中方三氯蔗糖生產(chǎn)企業(yè)沒有侵犯英國泰萊公司提起訴訟的任何一項(xiàng)專利。這次勝利的官司為中國三氯蔗糖行業(yè)進(jìn)入美國市場鋪平了道路。

在這個(gè)案例中，英國泰來公司的用意也十分明顯：首先，對中國三氯蔗糖企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”，是為了維護(hù)其在全球的壟斷地位，掃除來自中國的強(qiáng)有力的競爭者。其次，被列為“337調(diào)查”對象的企業(yè)，如果應(yīng)訴，將要承擔(dān)非常昂貴的訴訟費(fèi)用，一般在幾百萬美元以上，如果不應(yīng)訴，就等于承認(rèn)對方的指控，就會(huì)被排除出美國市場。泰來公司沒有調(diào)查實(shí)力較強(qiáng)的江蘇鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司，而是調(diào)查相對實(shí)力較弱的廣東食品所，主要是由于實(shí)力較弱的公司在法律程序上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱，同時(shí)也難以承擔(dān)高昂的訴訟費(fèi)用。而一旦廣東食品所敗訴，則根據(jù)“337”便可對該行業(yè)所有企業(yè)發(fā)出普遍排除令。第三，泰來公司從發(fā)起調(diào)查之日到最終判定中方勝訴，一共經(jīng)歷了長達(dá)2年的時(shí)間。在這接受調(diào)查的兩年中，中方不能在美國市場銷售三氯蔗糖產(chǎn)品，也損失了大量的利潤和市場時(shí)機(jī)。

三、中國企業(yè)海外競爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略分析

（一）培養(yǎng)創(chuàng)新能力，擴(kuò)大自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量

企業(yè)的領(lǐng)先市場地位和可持續(xù)發(fā)展性來源于其技術(shù)創(chuàng)新的能力，利用和借助已公開的技術(shù)研發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升產(chǎn)品質(zhì)量和在對外貿(mào)易中的競爭力。以華為為例，在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的2010年上半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，華為的發(fā)明專利授權(quán)量為1308件，目前由華為公司參與研發(fā)的、具有我國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第四代移動(dòng)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，已被國際電信聯(lián)盟確定為6個(gè)候選標(biāo)準(zhǔn)之一。2010年8月，華為在全球40個(gè)第四代移動(dòng)通訊技術(shù)商用網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目競標(biāo)中，獨(dú)家拿下其中14個(gè)項(xiàng)目的訂單，超過總數(shù)的1/3，在全球行業(yè)內(nèi)居領(lǐng)先地位。

（二）提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，避免侵權(quán)

產(chǎn)品研發(fā)過程始終要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索,清楚地知道有關(guān)產(chǎn)品是否會(huì)侵犯別國有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，尤其是以O(shè)EM、ODM方式出口的外貿(mào)企業(yè),應(yīng)注意下單的外商是否擁有該產(chǎn)品的商標(biāo)、專利、著作權(quán)等權(quán)利的證明文件。如果存在侵權(quán)可能，可以通過更換非專利方法來避開侵權(quán)，也可以從專利權(quán)所有人那里取得使用許可?；蛘吲c美國進(jìn)口商取得協(xié)議，由進(jìn)口商對侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。另一方面也注意在美國查閱商標(biāo)權(quán)情況，避免自己的產(chǎn)品因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)。

（三）面對海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟積極應(yīng)訴

面對“337”調(diào)查，我國企業(yè)應(yīng)訴缺席率高達(dá)35%，已經(jīng)連續(xù)6年成為“337”調(diào)查缺席最多的國家。這說明我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還處于朦朧階段，缺乏主動(dòng)意識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，難以做出及時(shí)有效的反應(yīng)。我國許多企業(yè)在遭遇“337調(diào)查”時(shí)往往消極應(yīng)對，結(jié)果導(dǎo)致敗訴，痛失美國市場。

（四）積極到海外注冊專利

截止到2009年9月，外國權(quán)利人在我國的發(fā)明專利授權(quán)量達(dá)31.4188萬件，是國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量的1.3倍，尤其是在國內(nèi)重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域，如通訊、信息、生物、制藥等，跨國公司都進(jìn)行了重點(diǎn)布局。相較之下，中國企業(yè)海外注冊的意識(shí)不足，海外注冊專利數(shù)少，也導(dǎo)致了海外跨國公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上給中國企業(yè)海外競爭制造了重重障礙。在未雨綢繆積極海外注冊商標(biāo)打破市場進(jìn)入障礙的同時(shí)，中國企業(yè)也可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來作為保護(hù)企業(yè)市場競爭地位的武器。

[1]蘇喆.中國企業(yè)應(yīng)對美國337條款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[J].科技與經(jīng)濟(jì),2010（10）.

[2]戴翔.實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——我國企業(yè)應(yīng)對美國337條款的有效途徑[J].國際貿(mào)易問題,2006（2）.