■覃娟

輔導(dǎo)員科學(xué)評價體系的構(gòu)建對于促進高校管理隊伍起著重要的作用，是全面提高學(xué)生管理水平的重要手段。輔導(dǎo)員科學(xué)評價體系的構(gòu)建需要定性考核與定量考核相結(jié)合，在評價主體中也要充分發(fā)揮學(xué)生的主體性，依靠現(xiàn)代信息化發(fā)展，通過學(xué)生全員測評和職能部門日?？己讼嘟Y(jié)合來對輔導(dǎo)員進行全方面的考核。

我國高等教育正處于從教育大國向教育強國轉(zhuǎn)變的新階段，這一階段中的核心主題是提高教育質(zhì)量和管理水平。教育部24號令明確指出高校輔導(dǎo)員處在學(xué)生工作的第一線，是高校教師隊伍和管理隊伍的重要組成成分，是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指引者。抓好輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)，為高校提升服務(wù)質(zhì)量和管理水平、提高學(xué)生教育質(zhì)量提供了的重要保障。

輔導(dǎo)員的科學(xué)評價體系的構(gòu)建，是提高輔導(dǎo)員的管理水平，促進輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的制度化、規(guī)范化的重要措施。目前，國內(nèi)很多高校均結(jié)合本校的校情制定了相應(yīng)了輔導(dǎo)員考核辦法，為提高學(xué)生教育管理工作水平起到了很好的促進作用，但由于輔導(dǎo)員工作的復(fù)雜性和學(xué)生群體的時代性，當(dāng)前的考核辦法存在一定的不合理的地方，如考核指標(biāo)體系不健全、考核主體單一、定性指標(biāo)多、定量指標(biāo)中事務(wù)性指標(biāo)過多過細(xì)等等。本文立足于國內(nèi)高校制定的輔導(dǎo)員工作考核辦法為依據(jù)，探討如何構(gòu)建與當(dāng)前時代特點相符合、與輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展目標(biāo)相一致的輔導(dǎo)員科學(xué)評價體系。

一、高校輔導(dǎo)員考核體系的方式

根據(jù)對輔導(dǎo)員工作考核的方式分類，主要有定性考核、定量考核和定性與定量相結(jié)合的考核方式。

（一）定性考核

定性考核是運用綜合分析的形式，對被考核人員進行概括性的描述，以力圖從“質(zhì)”的概念上反映考核的結(jié)果。此方法對學(xué)生工作和輔導(dǎo)員的考核給予一個總體的評價，是有一種較為粗放式的考核。早期大多數(shù)高校采用這種方式，其優(yōu)點是考核簡單，節(jié)省人力和時間，但是定性考核的主觀性因素過強，可操作性差。

（二）定量考核

定量考核是運用數(shù)據(jù)形式，對被考核人員的各項考核因素進行定量計分，通過定量計分獲取考核結(jié)果的考核辦法。輔導(dǎo)員量化考核能將主觀性因素予以量化，使評價工作更為直觀、公正、客觀，能夠調(diào)動輔導(dǎo)員工作的積極性。其次量化考核具有較強的標(biāo)尺功能和導(dǎo)向功能，能夠推進輔導(dǎo)員工作“務(wù)實、高效”，是輔導(dǎo)員工作專業(yè)化發(fā)展的必然要求，是輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)監(jiān)督花、規(guī)范化和科學(xué)化的重要手段。量化考核雖具有較強的操作性，但是由于輔導(dǎo)員工作的復(fù)雜性，考核的內(nèi)容難以量化，并不能真正的對輔導(dǎo)員工作做到全面考核。

（三）定性與定量相結(jié)合的考核

定性與定量相結(jié)合的考核方式是指先將定性考核的結(jié)果進行量化，然后把定性和定量的結(jié)果按一定的權(quán)重進行綜合，最終給予一個量化的考核值，實質(zhì)是一種定量化的考核方式。研究表明，目前所有設(shè)立輔導(dǎo)員的高校都建立了輔導(dǎo)員的考核評價體系，雖然評價的方式不同，量化考核與定性考核的權(quán)重不同，但是定性與定量相結(jié)合來對輔導(dǎo)員進行科學(xué)的評價是大多數(shù)高校當(dāng)前所采用的方法。

二、定性與定量相結(jié)合考評方法存在的問題

目前大多數(shù)高校采用定性與定量相結(jié)合的輔導(dǎo)員評價體系，表明該評價方法存在著一定的合理性和可行性，但是就目前高校實行情況來看，仍存在一些問題，主要有以下幾個方面：

（一）考核主體不合理

傳統(tǒng)的高校輔導(dǎo)員考核主體是以職能部門的為主，雖然有的高校也把學(xué)生納入到考評主體中，但是仍以職能部門角度設(shè)置的單一的評價體系，且學(xué)生參評率也不高。輔導(dǎo)員工作的直接對象是學(xué)生，學(xué)生對于輔導(dǎo)員工作的好壞是最有發(fā)言權(quán)的，在當(dāng)前高校秉承“以生為本”的服務(wù)理念中，更應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮學(xué)生在輔導(dǎo)員工作考評的重要性和主體性。

（二）考核內(nèi)容不合理

目前，高校對輔導(dǎo)員的考核主要是從“德、能、勤、績”四個方面進行的，但內(nèi)容上是重管理輕引導(dǎo)。輔導(dǎo)員的工作有事務(wù)性工作，如班級管理、生活與宿舍管理、學(xué)風(fēng)建設(shè)等等；也有引導(dǎo)性工作，如思想政治教育、心理咨詢、生涯規(guī)劃、科研指導(dǎo)等等。事務(wù)性的工作可以通過制定具體指標(biāo)來考核，而引導(dǎo)性的工作，因為其復(fù)雜性無法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，往往在考評中容易忽視。

（三）定性與定量考核權(quán)重不恰當(dāng)

從輔導(dǎo)員工作的性質(zhì)來講，能夠進行定性分析的較多，定量分析的相對較少，但在實際的操作過程中，由于定量分析比定性分析更具有操作性，所以，從目前高校采取的考核方式來講，側(cè)重于定量分析。但量化考核管理會導(dǎo)致重數(shù)量而輕質(zhì)量、忽視輔導(dǎo)員工作的人為因素和彈性因素，會導(dǎo)致一些急功近利的行為，也會導(dǎo)致不公平的爭議。在定性指標(biāo)進行合理的量化轉(zhuǎn)換上仍需要不斷的改進和提升。

三、創(chuàng)新輔導(dǎo)員考評體系的新思路

輔導(dǎo)員工作雖然復(fù)雜，但是總體來講，可以從兩個角度考慮，即職能部門角度和學(xué)生角度。在制定輔導(dǎo)員考評體系的時候，可以簡化中間過程，直接抓住職能部門和學(xué)生這兩個考核主體。本文在現(xiàn)有的輔導(dǎo)員考評體系上進行創(chuàng)新，從輔導(dǎo)員考核主體角度出發(fā)，將輔導(dǎo)員的考核分為三個部分，即職能部門考核、學(xué)生考評、激勵加分項，每一個部分的考評項目不一樣，且占的比例不同，最后通過總評來考核。具體做法可以從以下幾個方面考慮：

（一）職能部門的考核與日常工作

相結(jié)合

輔導(dǎo)員要做好學(xué)生的管理工作，就必須與學(xué)校的相關(guān)職能部門保持密切的聯(lián)系，與職能部門和諧配合中共同做好學(xué)生的發(fā)展和服務(wù)工作。從目前高校的實際來看，輔導(dǎo)員工作與團委、資助中心、就業(yè)指導(dǎo)中心、招辦、心理健康中心、事務(wù)辦、組織部等職能部門關(guān)系密切，可以將以上部門納入到輔導(dǎo)員考評主體中，讓職能部門依據(jù)輔導(dǎo)員日常工作在年底統(tǒng)一對輔導(dǎo)員的表現(xiàn)進行考評，此項在制定評分細(xì)則的時候，宜粗不宜細(xì)，應(yīng)當(dāng)凸顯輔導(dǎo)員與職能部門的配合度、辦事效率以及作風(fēng)品德方面。

（二）發(fā)揮學(xué)生主體作用

伴隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各大高校都建立了學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信息門戶系統(tǒng)，對學(xué)生進行信息化管理，在高校的教務(wù)系統(tǒng)中已經(jīng)對專業(yè)教師采用這種方式進行了考評，輔導(dǎo)員考核可以借助這套系統(tǒng)，實行學(xué)生全員測評。在制定此項考評細(xì)則時，宜細(xì)不宜粗。此項的量化考核能夠引導(dǎo)輔導(dǎo)員貼近學(xué)生、提高工作的針對性和實效性。同時，也要注重學(xué)生對輔導(dǎo)員定性的評價的考核，尤其是在“德、能”方面。

（三）結(jié)合專業(yè)化發(fā)展建立激勵機制

輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展是當(dāng)前提高輔導(dǎo)員服務(wù)水平和提升高校管理質(zhì)量的必然要求。信息時代發(fā)展對于輔導(dǎo)員的工作提出了新的要求，抓好思想政治教育工作，不能只會做好學(xué)生的事務(wù)性工作，而是要從專業(yè)上給予學(xué)生更多的指導(dǎo)，如職業(yè)生涯指導(dǎo)、心理健康、科研工作等。制定激勵機制，就是要引導(dǎo)和鼓勵輔導(dǎo)員結(jié)合自身的優(yōu)勢走出特色?？梢詮墨@獎、工作創(chuàng)新、論文發(fā)表、職業(yè)認(rèn)證證書等方面進行嘉獎，在建立激勵機制時，也要注重發(fā)揮獎勵政策的利用。

高校輔導(dǎo)員科學(xué)評價體系的構(gòu)建是輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的重要組成部分，在深化學(xué)校改革，提升高校服務(wù)質(zhì)量和管理水平起著至關(guān)重要的作用，但是輔導(dǎo)員考評辦法需要結(jié)合各高校的具體特點和學(xué)生工作的特色。

[1]行金玲：高校輔導(dǎo)員考核指標(biāo)體系構(gòu)建與模糊評價方法研究，重慶工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）[J]，2008（4）.

[2]周子勇：高校學(xué)生工作量化考核體系科學(xué)性淺析，思想教育研究[J]，2009（12）.

[3]賈香翠：淺論定性考核和定量考核的方法，山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（高等教育版）[J]，2000（2）.

[4]李婉玲：輔導(dǎo)員量化考核的思考——廈門理工學(xué)院的個案分析[J]，現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008（6）.

[5]周子勇：高校學(xué)生工作量化考核體系科學(xué)性淺析[J]，思想教育研究，2009（12）.

[6]王克斌，梁金霞：構(gòu)建高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)長效機制的探索[J]，思想理論教育，2005（11）.

[7]曾昭皓：對輔導(dǎo)員量化考核問題的合理性反思與探討[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2009（2）.